Benutzer Diskussion:Romanistling

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Romanistling, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Wildtierreservat ^füttern? 01:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

Dein Artikel Der Mann ohne Schatten war leider eine 1:1 Kopie aus dem Netz. Bitte beachte, dass sowas hier nicht erlaubt ist. Viele Grüße aus dem Wildtierreservat ^füttern? 01:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

... und beachte bitte auch den Text in dem URV-Infokasten im Artikel. Der Baustein bleibt drin, bis eine Freigabe des Rechteinhabers erfolgt. Erfolgt keine Freigabe, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gelöscht. Deine derzeitigen Arbeiten am Text sind also ziemlich sinnlos. Grüße, --Tröte Manha, manha? 12:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Erstens war die ursprüngliche Version aus meiner eigenen Homepage (Krimiserien.de.vu), zweitens habe ich den Text jetzt so verändert, dass nichts mehr mit der Seite übereinstimmt. Wenn Ihr den Artikel nicht haben wollt, dann löscht ihn, wenn er keine Bereicherung ist! Ich habe kein Problem damit, ich weiß ja, worum es geht!

Prima. Wenn Du die Rechte an dem Text hast, weil er von Dir selbst geschrieben wurde und auf Deiner Homepage veröffentlicht wurde, dann schick eine Freigabe an das OTRS-Team. Wie das geht, steht in dem Infokasten, der jetzt im Artikel ist. Dann ist alles in Butter. Nur: Das kann nunmal jeder behaupten, das wäre sein Text von seiner Homepage. Deswegen braucht Wikipedia da eine Freigabe, um rechtlich abgesichert zu sein. Denn Urheberrechtsverletzungen sind strafbar. Das hat mit "nicht haben wollen" oder "keine Bereicherung" nichts zu tun. Das ist ein rein juristisches Problem, das einzig und allein auf der deutschen Rechtssprechung beruht, die auch im Internet und auch bei Wikipedia gilt. Den Text jetzt einfach abzuändern, geht auch nicht, da sich die mögliche Urheberrechtsverletzung in der Versionsgeschichte befindet und jederzeit aufrufbar ist. Das muss erst weg. Oder per Freigabe "legalisiert" werden. Grüße, --Tröte Manha, manha? 12:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Den eigenen Text muss man nicht vom ORTS-Team legalisieren lassen. Das würde dann ja auch für eigene Bilder gelten, die man auf der eigenen Homepage schon einmal veröffentlicht hat und jetzt auch der Wikipedia grosszügig zur Verfügung stellen möchte. Das ist doch etwas zu viel der kleinlichen Bürokratisierung hier. Ein kleiner Vermerk als Fussnote oder in der Artikel-Diskussion wäre aber nett, dann kommt so eine Diskussion gar nicht zu stande. --El bes 12:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Selbstverständlich muss man den eigenen Text vom OTRS-Team legalisieren lassen, falls der schon mal irgendwo im Web oder einem Buch oder sonstwo veröffentlich wurde. Steht auch in der URV-Infobox im Artikel drin. Und zwar weil eben jeder hier behaupten kann, die Rechte an dem Text zu besitzen, ohne das das nachprüfbar ist.

Zitat:

Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen oder Du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, sende bitte per E-Mail eine vollständig ausgefüllte Freigabeerklärung unter Verwendung Deines Klarnamens und der Angabe, um welchen Artikel es geht, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org.

Bitte nicht neue Benutzer noch mehr verwirren. --Tröte Manha, manha? 13:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das gilt für Bücher oder Zeitungsartikel. Wenn man das auf die eigene Homepage auch noch ausdehnt, wird es pedantisch. Das ganze ist ja sowieso nur eine Absicherung für den User der etwas in die Wikipedia stellt. Es heisst doch immer, dass der jenige geklagt werden kann, der etwas einstellt und eine Absicherung durch das ORTS ein Schutz für eben diesen User darstellt. Und ich glaube nicht, dass der Romanistling sich selber klagen würde. --El bes 13:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Und woher willst Du wissen, das die Homepage, von der der Text ist, seine Homepage ist? Deswegen URV-Baustein. Deswegen Ticket. Das wird immer so gemacht, völlig wurscht, woher der Text kommt. Da wird nicht nach privater Homepage, Firmenhomepage oder einem Zeitschriftenbeitrag unterschieden. Die Diskussion ist müssig: Hat er die Rechte, wird ja wohl eine ausgefüllte Freigabe per Email kein großes Ding sein. Schreibt er keine Freigabe - warum auch immer - wird der Text gelöscht. Dann kann er den Text, den jetzt drübergegeschrieben hatte, ja nochmal neu einstellen. Ich sehe da kein Problem. --Tröte Manha, manha? 13:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

Und woher will das ORTS wissen, ob es stimmt was der Benutzer hier sagt: "Erstens war die ursprüngliche Version aus meiner eigenen Homepage (Krimiserien.de.vu), zweitens habe ich den Text jetzt so verändert, dass nichts mehr mit der Seite übereinstimmt". Das kann ebenfalls jeder behaupten und das Resultat ist das selbe. --El bes 13:35, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du ein wie auch immer geartetes Problem damit hast, wie hier mit möglichen Urheberrechtsverletzungen umgegangen wird oder mit der generellen Definition einer Urheberrechtsverletzung nicht klar kommst, solltest Du dich vielleicht an das OTRS-Team wenden. Oder an den Bundestagsabgeordneten Deines Vertrauens. Diese Diskussion hier mit mir führt zu gar nichts. Der URV-Baustein bleibt drin, der Artikel wurde den geltenden Richtlinien zufolge völlig korrekt als URV gemeldet. Trifft eine Freigabe ein, ist alles okay. Wenn nicht, wird der Artikel gelöscht. Geht alles seinen Gang, wenn Du da grundsätzlich was ändern willst, bist Du hier auf jeden Fall völlig falsch. Grüße, --Tröte Manha, manha? 14:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wie du meinst, ich halt mich ab jetzt raus. Ich finde nur man sollte alles mit Mass und Ziel betreiben. --El bes 14:07, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hallo neuer User

Hallo Romanistling, ich möchte dich als neuen User der de.Wikipedia begrüssen und freue mich, dass jemand dazu gekommen ist, der sich für romanistische Themen interessiert. Zu diesem Themenbereich gibt es nämlich durchaus noch Lücken hier. Nachdem du von ein paar anderen Usern gleich einmal gerügt worden bist, möchte ich dir sagen, dass eines der Prinzipien der Wikipedia folgendes ist: Wikipedia:Sei mutig

Das heisst: Trau dich neue Artikel zu schreiben und trau dich Ergänzungen bei Themen zu machen, wo deiner Meinung nach noch Information fehlt. Du musst auch keine Angst haben, dass du etwas falsch machst, denn die Wikipedia hat genügend Kontrollmechanismen und aktive User, die eventuelle Fehler ausbessern werden.

Es wäre natürlich sehr wünschenswert, wenn du für jede deiner Ergänzungen eine Quelle angeben könntest, also ein wissenschaftliches Buch oder einen Artikel. Ganz viele Artikel in der Wikipedia haben allerdings keine Quelle oder nur ganz wenige und so lange ein bestimmter Punkt nicht von anderen Usern angezweifelt wird, muss nicht für jede Aussage eine Quelle oder ein Zitat angegeben werden, auch wenn manche überstrengen User das behaupten. Bei romanistischen Themen kann ich dir gerne bei der Quellensuche behilflich sein. Bei deinem Artikel Präpositionaler Akkusativ, der auch gleich angezweifelt wurde, habe ich schon eine Ergänzung gemacht.

Den anderen Usern möchte ich folgendes in Erinnerung rufen:

• Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen (Please do not bite the newcomers)
• Wikipedia:Geh von guten Absichten aus

Also viel Spass noch in der Wikipedia. --El bes 15:04, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für die netten Willkommensworte, habe auch gleich noch einen bibliographischen Hinweis gesetzt, auch wenn die Infos zum präp. Akk. jetzt mal so aus dem Kopf stammen, weil ich einen Teil meiner Diss darüber geschrieben habe ...!

Ach ja, noch eine Frage, ich habe gesehen, das zB Artikel zu den galloitalienischen und süditalienischen Dialekten fehlen (Allgemeine Charakteristika) sowie z. B. zum "italiano popolare" - wie kriegt man das hin mit der Linguistischen Klassifikation und den Sprachcodes (die ich zB nicht weiß)?

Hmm, also ich würd einfach einmal den Artikel schreiben und diese bürokratischen Dinge den Usern überlassen, die Spass daran haben Sachen wie Language-Codes hinzuzufügen. In der Wikipedia gibt es sowieso genügend Informatiker und zu wenig Geisteswissenschaflter. Falls du es aber doch selber gleich komplett machen willst, kannst du mal schaun ob auf der englischen Wikipedia schon was dazu steht. Die spanische/italienische/französische Wikipedias sind da leider noch etwas hinten, sogar bei Themen aus ihrem eigenen Umfeld. Interessant ist allerdings, dass es eine ganze Reihe von gar nicht so unbedeutende Wikipedias in den kleineren romanischen Idiomen gibt, die zu mindest über die eigene Sprache schon viel Information rein geschrieben haben. (Català, Galego, Dzhudezmo, Rumantsch, Furlan,Sicilanu, Nnapulitanu, Piemontèis, Vèneto, Lumbaart etc ...)

P.S.: Du solltest deine Beiträge immer signieren, das geht im Editionsfenster ganz einfach mit dem vorletzen Kastl rechts in der Buttonszeile. --El bes 16:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Metaphonie

Also ich versteh deinen Artikel nicht. Ist Metaphonie = Umlaut? (steht so im 1. Satz) Falls ja: Warum brauchen wir dann 2 Artikel? Falls nein: Bitte genauer abgrenzen, so leider nicht (allgemein)verständlich. --FeddaHeiko 19:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

wurde inzwischen durch Benutzer:1001 geklärt --FeddaHeiko 16:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

Furlan

Hi!

Deine Ergänzungen scheinen klasse zu sein, aber hast Du auch Quellenangaben dafür? Ohne Nachweise dürfte Dein interessanter Absatz leider bald gelöscht werden...

Viele Grüße von Sprachfreund zu Sprachfreund —[ˈjøːˌmaˑ] 20:24, 1. Feb. 2011 (CET)

Hi!

Habe ich doch gegeben: ich beschäftige mich mit dem Friaulischen (und allen rom. Sprachen) wissenschaftlich, über das Friaulische habe ich sogar ein Buch geschrieben. Die Angaben über die mittelalterl. Sprachstufe sind von mir anhand der beiden genannten alten Texte gemacht worden, die in Vicario (2005) zu finden sind.

Moin, es wäre dann wohl besser, den belegenden wissenschaftlichen Text (samt ISBN etc.) jeweils als <ref> anzugeben; daß man sich aus den Fußnoten das passende Buch raussucht, ist in der de:wp eher nicht üblich. ;) Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:24, 1. Feb. 2011 (CET)

Gradesicher Dialekt

Hallo, ich übersetzte gerade den Artikel Dialetto gradese ins Deutsche. Der Dialekt wird fast ausschließlich in Grado gesprochen. Hast du Informationen zu ihm? Wenn ja, stell sie doch bitte auf die Disku von Benutzer:Frankforter/Gradeser Dialekt. Grüße --Frankforter 18:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Gesetz und Frau

Hallo Romanistling, danke für Deinen Artikel, durch den ich auf Deine Einfügungen in Kriminalroman aufmerksam wurde. Eine kleine Bitte allerdings: Inhaltsangaben sollten in Wikipedia-Artikeln möglichst vollständig sein und nicht mit einem Teaser und "..." abbrechen. Anders als Klappentexte, Rezensionen o.ä. ist die Absicht einer Enzyklopädie ja nicht in erster Linie, Neugierde aufs Buch zu wecken, sondern möglichst viel Informationen darüber zu liefern - und eine vollständige Inhaltsangabe ist eine sehr zentrale Information, um sich einen schnellen Überblick über ein Werk zu verschaffen. Außerdem ist sie für weiterführende Abschnitte zur Deutung und Interpretation notwendig, wenn diese nicht in Andeutungen steckenbleiben sollen. Näheres dazu auch unter Wikipedia:Spoilerwarnung. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:07, 26. Nov. 2014 (CET)

Peter Harlos

Hallo Romanistling,

ich hab die von Dir im Artikel Peter Harlos bereits wesentlich umfangreicher erstellte Filmografie wieder erweitert, und neu formatiert. Ich sehe diese Teil-Löschung vom letzten November als ungerechtfertigt an. Zwar fehlten Dir ein paar Belege, und war Deine Filmografie-Formatierung nicht ganz korrekt (siehe: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien), z.B. was die Nutzung von Kursiv angeht, aber das ist überhaupt kein Grund, mal eben so die ganze erste Karriere-Hälfte von Peter Harlos als Editor zu löschen.

P.S. Apropos Editor: Bitte nicht mehr die veraltete Berufsbezeichnung "Cutter" verwenden; wir haben 2016 in einer langen RFF-Diskussion entscheiden, die bereits seit langem von allen Berufsverbänden und seit 2014 auch von Crew United verwendete Bezeichnung Filmeditor (bzw. einfach Editor, sobald keinen Verwechslungsgefahr besteht), auch in der Wikipedia anzuwenden.

Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 21:47, 16. Jun. 2018 (CEST)

Genitiv

Hallo Romanistling,

vielen Dank für deine erhellenden Ausführungen zum Genitiv und dessen Entsprechungen in den diversen Sprachen. Dazu hätte ich allerdings einen Verbesserungsvorschlag. Du schreibst besipielsweise: »Wie im Englischen steht der Genitiv vor dem Nominativ, eine Konstruktion die im Deutschen archaisch ist: meines Vaters Auto.«, meinst aber: »Wie im Englischen steht das Genitiv-Attribut vor seinem Bezugswort …«. Der Passus »vor dem Nominativ« ist zu kurz gedacht, schließlich kann das Auto – je nach Zusammenhang – in jedem Fall stehen: »Meines Vaters Auto war rot; ich erinnere mich gut meines Vaters Autos; mit meines Vaters Auto haben wir oft Ausflüge unternommen; schließlich mussten wir meines Vaters Auto verschrotten.« Diese Verwechslung zwischen Flexionsform (»Genitiv«) und syntaktischem Element (»Attribut«) kommt in deinem Beitrag so häufig vor, dass ich das nicht selbst in Ordnung bringen kann. Ich bitte dich daher, den Artikel nochmals unter diesem Gesichtspunkt zu überarbeiten; dabei kannst du dich auf die Überschriften der Kapitel 1.1 bis 1.5 des Artikels beziehen. --Knottel (Diskussion) 12:23, 29. Aug. 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.03.2022)

Hallo Romanistling,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:AntonioFernandesLopes.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 28. Mär. 2022 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Faustdick

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Was ist die Alternative? Wenn Du meldest, dass Du die Freigabe nicht geben kannst, da Du selbst nicht das Urheberrecht an dem betreffenden Text hast, dann melde das hier nachfolgend mit

{{ping|Leserättin}} Keine Freigabe, werde Text umformulieren. --~~~~

Dann entferne ich den Baustein (mit den Text) und verberge die betreffenden Versionen in der Versionsgeschichte. Dann kannst Du die Inhalte in eigenen Worten (mit Beleg) darstellen.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn Du Fragen dazu hast, kannst Du Dich gerne bei mir melden.

Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:30, 10. Apr. 2022 (CEST)

Urheber beider Texte sind identisch.

Daher der gleiche Text.

Das Prozedere wie oben beschrieben wurde durchgeführt. :) --Romanistling (Diskussion) 22:26, 17. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sieben Tote in den Augen der Katze im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Sieben Tote in den Augen der Katze wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:54, 16. Okt. 2022 (CEST)