Benutzer Diskussion:Rosecliff

Hallo,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Akute Hilfe findest du dort. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Insbesondere die Spielwiese mag sehr interessant für dich sein. Viele Grüße nach Berlin --jcornelius  22:24, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Benutzer Jcornelius,

Danke für die freundliche Begrüßung. Ich werde Deine Ratschläge und freundlichen Hinweise auf jeden Fall beachten. Gruß --Rosecliff 00:06, 23. Jul. 2008 (CEST)

Sichter

Hallo Rosecliff, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 18:25, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke

Hallo Rosecliff,
vielen Dank für deine wunderbaren Artikeln zu Mäzenen, Sammlern und Museen bildender Kunst, die ich regelmäßig mit Interesse lese und als echte Bereicherung für den Kunstbereich der Wikipedia ansehe. Ich freue mich noch auf viele weitere spannende Personen dieser "Szene". -- Achim Raschka 10:07, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo, den Worten Achim Raschkas möchte ich mich anschließen. Liebe Grüße --Catfisheye 20:15, 14. Mai 2010 (CEST)

Uups, na Danke zurück. Dann will ich gleich mal weiter machen. Grüße --Rosecliff 11:21, 15. Mai 2010 (CEST)

Ist das nicht eher Prinz Carl?

Bist du dir da wirklich sicher? Unten steht links eine Signatur C. Steffeck. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ja, Du hast Recht. Im Katalog Helmut Börsch-Supan: Die Gemälde im Jagdschloss Grunewald von 1964 sind offensichtlich die Bilder vertauscht, S. 125 Steffeck, S. 75 Grawert. --Rosecliff (Diskussion) 12:52, 25. Sep. 2018 (CEST)

Steht dort in deinem Buch zufällig auch noch etwas zu Adriaen van der Spelt drin, beispielsweise welche Bilder er als Hofmaler noch angefertigt hat? Es soll zwei Stillleben aus der Zeit 1664–1670 geben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:45, 25. Sep. 2018 (CEST)

Im Gegenteil: Dort ist nur das Bild Karl Emil, Kurprinz von Brandenburg erwähnt, wobei Börsch-Supan anmerkt, dass vermutlich nur der Blumenkranz von Adriaen van der Spelt stammt, der Rest des Bildes von einem (namentlich nicht genannten) deutschen Hofmaler des Großen Kurfürsten. Das Gemälde ist erst seit 1963 im Besitz der Schlösser-Stiftung. Im ursprünglichen Bestand der Schlösser gebe es kein Bild von Adriaen van der Spelt, HBS S. 122-123.

O.k. Dankeschön fürs Schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 25. Sep. 2018 (CEST)

Mechanischer Weihnachtsberg (Museum Europäischer Kulturen) - Beschreibung

Hallo, ich weiß, es ist nicht wirklich dein Gebiet, aber du hast hier vielleicht eine Idee: die beiden im Artikel genannten und für diesen herangezogenen Publikationen beschreiben den Weihnachtsberg nicht wirklich. Das Buch zu diesem Berg hat keine Beschreibung sondern referiert bloß die Bibelstellen zu den einzelnen Szenen. Wenn jede einzelne Szene von mir in original reserach beschrieben wird, dann würde es den Rahmen, denke ich, sprengen. Im Moment denke ich aber, dass die Beschreibung zu dünn ist. Hättest du vielleicht eine Idee, was sich da machen ließe? Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 15:00, 20. Nov. 2018 (CET)

Hallo Julius,

einiges was aus meiner Sicht zur Beschreibung gehört, hast Du schon teilweise in den anderen Abschnitten untergebracht. Ich würde erstmal grundsätzlich beschreiben was dort ist. Dabei also auch erstmal klären, dass es nicht "einen" Berg gibt. Auch der Begriff Pyramide hat mich erst etwas verwirrt - gemint sind ja nicht Pharaonengrabmäler. Also, was sind das für Architekturen, aus welchem Material, aus was sind die Figuren gefertigt, was gibt es noch zu sehen. Dann dürfen gern auch die Szenen aufgezählt werden, vielleicht auch Besonderheiten hervorgehoben werden. Was aber vor allem fehlt ist die Mechanik. Was ist das für eine Mechanik, wie funktioniert sie (Elektrisch, zum Aufziehen mit Feder, oder mit Dampfmaschine?) und was wird dort angetrieben - zumindest zeigt das eine Foto eine Tierherde - aber was noch - das ist doch der eigentliche Reiz. Den Bibelkram würde ich weitestgehend verlinken und nicht die Bibel nacherzählen. Lieben Gruß --Rosecliff (Diskussion) 00:01, 21. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Das mit der Mechanik wird nicht einfach, aber ein paar mehr Infos sollten sich noch finden lassen. Wenn ichs noch einmal überarbeitet habe, werde ich dich noch einmal um einen Blick bitten. Das mit dem Material ist auch so eine Sache: das ist halt richtig ausgiebig mixed media, Figuren aus verschiedenster Hand und dementsprechend verschiedenen Materialien (die einzeln auch nicht zuzuordnen sind), gleiches gilt für die Gebäude etc. Naja, da werde ich noch mal etwas Gehirnschmalz reinstecken. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 15:40, 21. Nov. 2018 (CET)

Rauchende Frauen

Hallo, ich würde diesen Artikel gerne bei WP:Schon gewusst? vorschlagen. Bist Du damit einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:21, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich habe verstanden, dass Du den Artikel für WP:Schon gewusst? vorschlagen möchtest. Ich habe nicht verstanden, warum der Artikel dort genannt werden soll? --Rosecliff (Diskussion) 18:06, 5. Dez. 2018 (CET)

Der Artikel wird dann in ca. vier Wochen auf der Hauptseite erscheinen und von vielen gelesen werden.-- Nicola - kölsche Europäerin 18:17, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich habe mir die entsprechende Seite nochmal angesehen und mich dagegen entschieden. Die Verkürzung eines Artikels auf einen vermeintlich humorvollen Satz empfinde ich als wenig attraktiv. Die Wunschliste scheint zudem lang genug zu sein, sodass dieser Artikel auch nicht wirklich benötigt wird. Also Danke der Nachfrage, aber Nein, ich habe kein Interesse!--Rosecliff (Diskussion) 21:22, 5. Dez. 2018 (CET)

Nun wird der Artikel ja nicht auf einen "vermeintlich humorvollen Satz" verkürzt, sondern ein solcher Satz verlinkt auf den Artikel in voller Länge. Es sind auch nicht alle Teaser "vermeintlich humorvoll" - da hast Du wohl etwas selektiv gelesen -, manche sogar eher traurig oder tragisch, oder auch ganz einfach sachlich. Aber gut, wenn Du Artikel schreibst und kein Interesse daran hast, dass möglichst viele Benutzer diese lesen - kann ich das zwar nicht verstehen, aber dann ist es Deine Entscheidung. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:25, 5. Dez. 2018 (CET)

Wie kommst Du darauf, ich hätte kein Interesse an vielen Lesern. Ein merkwürdiger Rückschluss, der möglicherweise auf den kurzfristigen Effekt abzielt. Ob der Artikel nun an zwei Tagen über "Schon gewusst" entdeckt wird, oder die nächsten 20, 30 oder 40 Jahre auf andere Wege seine Leserinnen und Leser findet, spielt doch keine Rolle. --Rosecliff (Diskussion) 22:24, 5. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Jagdschloss_Grunewald_(erl.)

... bitte die Diskussion suchen. MfG --Doc. Heintz (Diskussion) 15:17, 2. Feb. 2019 (CET)

Fixe Idee und Verschanzen hinter Formalien

Wer im Austeilen großzügig ist, muss auch einstecken können. Ich habe meine Aussagen trotzdem etwas abgemildert. Der Vorwurf einer fixen Idee ist keine Beleidigung. Wir leiden alle mehr oder weniger darunter. Meine eigene fixe Idee bestand darin, Dir klar machen zu wollen, wie es zur Häufung der Worgull Titel kam und dass Deine Löschungen unsinnig waren. Von dieser fixen Idee bin ich geheilt und ich wünsche Dir auch baldige Genesung von Deiner. Auch der Vorwurf, sich hinter Formalien zu verschanzen, wenn das eigene Denken Urlaub macht, ist keine Beleidigung, sondern eine Aussage, die jeder, des es ehrlich meint, bei sich überprüfen kann. Ich verzichte darauf, Dir den Vorwurf untersagen zu lassen, ich würde kommerziell orientierte Verlinkung betreiben, um Werbung für ein Buch zu machen. Manche Vorwürfe sind so gnadenlos unbedarft, dass sie sich selbst ad absurdum führen. --HarWie (Diskussion) 16:08, 6. Mär. 2019 (CET)

18. Oktober 1977 auf der Review-Seite

Hallo Rosecliff, ich wäre Dir dankbar, wenn Du obigen Artikel nach meiner gründlichen Überarbeitung und umfangreichen Ergänzung nochmals beäugen würdest. Beste Grüße --FelMol (Diskussion) 14:47, 12. Mai 2019 (CEST)

Wiederherstellen (resp. Neuerstellen) von Eisenbahn und Sammler Museum resp. DasDEPOT

Lieber Rosecliff, ich habe gesehen, dass du in der Frage der Musuemsdiskussion (RK für Museen etc) wesentlich mitbestimmst auf Wikipedia. Daher hier meine Anfrage und Bitte an dich: 2019 wurde eine Löschdiskusssion geführt um obiges Museum und der Löschungsantrag zuerst abgelehnt und dann nach einer weiteren kontroverser Diskussion doch angenommen.

Aktuell hat sich nun die Relevanz von diesem Museum verändert (neu Mitglied vom Verband der Museen Schweiz und Mitglied von Verband der Museen vom Kanton Fribourg, Beiträge in den überregionalen Medien wovon auch in 3Sat, dh in der Schweiz und Deutschland ausgestrahlt... etc) Entsprechend ist ein Wiederherstellungsantragam laufen. Gemäss der Diskussion um die RKen der Museen hat dass ESMC resp. DasDEPOT die Anforderungen doch mehr als erfüllt. Wäre es möglich, dort mal reinzuschauen?

Vielen Dank--2A02:1205:5002:8860:81F9:989:B15:386B 14:01, 19. Jan. 2021 (CET)