Benutzer Diskussion:Ruiner

Begrüßung

Hallo Ruiner,

herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!

Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Wir freuen uns auf Deine Beiträge und hoffen auf eine angenehme und spannende Zusammenarbeit.

Die folgenden Seiten sollen Dich bei Deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg etwas erleichtern.

Tutorial - Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia - Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm - Wenn Du einen persönlichen Ratgeber für Deinen Einstieg suchst

Fragen von Neulingen - Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia - Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Spielwiese - auf der Du Dich nach Herzenslust austoben kannst

Glossar - Hier werden Fachbegriffe verständlich erläutert

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar.

Viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können.

Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons . Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Bitte achte bei Beiträgen und in Diskussionen grundsätzlich auf einen freundlichen Umgangston.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Freundliche Grüße und viel Spaß, 3268zauber 23:23, 26. Jun. 2009 (CEST)

COMINFIL

Hallo Ruiner, doch noch ein paar Hinweise auf die Schnelle. Dein Artikel wurde auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte eingetragen. Dringende Empfehlung von mir, Dich dort an der Diskussion zu beteiligen. Bitte berücksichtige dabei auch WP:Was Wikipedia nicht ist und die WP:Relevanzkriterien. Die im Moment enthaltenen Infos sind wirklich recht spärlich. Fragen, die ich hätte, wären z. B. : kann der Zeitraum näher eingegrenzt werden? wer traf die Entscheidung für die Einrichtung? welche Konsequenzen hatte das für die Betroffenen? Gibt es die Akten noch? wenn ja, wo? .... Wichtig ist neben der von Dir angegebenen Literatur, die ich im Text eingefügt habe, weitere Quellen anzugeben. Gruß, --3268zauber 00:14, 27. Jun. 2009 (CEST)

Habe es gerade gesehen. Gut, habe ich nicht bedacht. Ich kümmere mich um Verbesserung aber da unserer aller Zeit begrenzt kann es ein wenig dauern. Danke für die Hinweise und die Denkanstöße. --Ruiner 00:17, 27. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht noch ein Tipp: wenn Du Artikel zunächst auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite vorbereitest, bis sie die hier geltenden Kriterien erfüllen und damit vielleicht einem Löschantrag entgehen, kannst Du Dir soviel Zeit nehmen wie Du brauchst. Hilfe, wie Du Unterseiten anlegst, findest Du hier. Falls Du hierbei Unterstützung brauchst, kannst Du Dich auch gerne wieder bei mir melden. Gruß und eine gute Nacht! --3268zauber 00:26, 27. Jun. 2009 (CEST)

Danke werde ich versuchen zu behalten und zu berherzigen. Grüße und gute Nacht. --Ruiner 01:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Ruiner, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --hroest Disk 15:18, 3. Jul. 2009 (CEST)

PS: Vielleicht kannst du dich mit den Relevanzkriterien vertraut machen? Dann kannst du abschätzen, welche Argumente für oder gegen die Relevanz eines Artikels sprechen.

PPS: Ich sichte deine Änderungen nach, damit die auch für andere Nutzer sichtbar sind - wenn ich nicht schnell genug bin damit, kannst du dich ebenfalls auf meiner Diskussionsseite melden. Gruss -- hroest Disk 15:23, 3. Jul. 2009 (CEST)

PPPS: Laut WP:WWNI Punkt 8 sollten keine Spekulationen bzw Referenzen auf zukünftige Ereignisse in Wikipedia eingefügt werden. Ich habe entsprechende Einträge auskommentiert und sobald die CD/ das Buch erschienen ist, kann das alles wieder eingefügt werden. Nur so kann die Aktualität und Korrektheit der Informationen gewahrt bleiben, ansonsten stehen schnell veraltete und falsche Informationen in Wikipedia. Deine Arbeit ist aber nicht verloren sondern wird einfach später hier erscheinen. Gruss -- hroest Disk 15:30, 3. Jul. 2009 (CEST)

Welchen Artikel betrifft denn das mit dem Punkt 8? Die RK kenne ich schon und nehme ich dann und wann in Anspruch. Im Moment eben ziemlich oft.

PS. Hab ihn gefunden. OK. Dann lass ich das Ende des Monats auf die Menschheit los. ;-) Danke. --Ruiner 15:35, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ja, den von 2raumwohnung, aber den bei Oliver Fehn sollte noch etwas warten :-). Aber wichtig sind diese Ergänzungen natürlich sehr! Beachte auch meine Änderung, bei der der Link richtig gesetzt wurde (nämlich auf die Band) und die Anführungszeichen typographisch korrekt sind. Gruss -- hroest Disk 15:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde es versuchen so umzusetzen. Die Tastatur ist hier allerdings bei mir sehr ungewöhnlich für mich und nicht alles da wo es sonst ist. Bin noch auf Erkundungstour, war eine Plackerei die ganzen Sonderzeichen zu finden. ;-) Gibt es eine Lösung den Indiepedia-Artikel von / über Loxiran hier rüber zu holen. Besser hätte ich den auch nicht schreiben können und zumindest die Voraussetzung 5000 Einheiten verkauft zu haben erfüllen die denke ich mal. Die Band hat nach 10 Jahren ja immer noch prägenden, kultigen, Status in der Hardcore-Szene. Nicht ganz so arg und groß wie Refused, aber der Einfluss auf heutige wie damalige Bands ist nicht zu unterschätzen. Wie soll ich denn mit den Artikel zur Website (Monsters And Critics) verfahren, der ist gelöscht und wartet auf ... BNR, fortwährende Löschung...!? BNR bedeutet was? Grüße, --Ruiner 20:24, 3. Jul. 2009 (CEST)

BNR ist dein Benutzernamesraum, also etwas wie Benutzer:Ruiner/Artikel1 und ich habe Peter200 angefragt ob er den Artikel über die Website in deinen BNR verschieben kann. Denke aber daran, dass es nichts daran ändert, dass er beim nächsten Einstellen wieder gelöscht werden kann. Wegen dem Indiepedia Artikel: du müsstest den Original-Autor z.B. hier um Erlaubnis bitten, seinen Text zu benutzen. Die Chancen stehen allerdings nicht so gut, da dieser Benutzer nicht sehr aktiv scheint. Ansonsten bleibt dir nichts anderes übrig, als den Artikel neu zu schreiben; orientiere dich dabei an den bestehenden Band-Artikel. Gruss -- hroest Disk 21:47, 3. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info. Die Löschung bzw. die Begründung dazu kann ich mit Deiner Hilfe ja minimieren. Das mit dem anderen Artikel mache ich dann imm BNR, genau wie mit dem der da hin verschoben werden soll. Und Du schaust dann mal drüber? Oder direkt für alle sichtbar? Grüße, --Ruiner 22:16, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nein, mach alles zuerst einmal im BNR, da kann dir keiner dreinreden und du hast genug Zeit, den Artikel zu verfeinern und mir zu zeigen, damit du sicher sein kannst, dass alles in Ordnung ist. Gruss -- hroest Disk 09:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

In Ordnung. Vielen Dank! Grüße, --Ruiner 14:38, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo hroest, auch wenn das Mentorenprogramm abgebrochen worden ist wegen inaktiv-sein meinerseits. Ich habe vorkurzem einiges editiert und das wurde rückgängig gemacht. Ich habe mich hier dazu geäußert. Und ich finde die Reaktion und die jetzige Nicht-Reaktion äußerst merkwürdig. Dafür bringe ich wenig Verständnis auf und ich werde durchaus sarkastisch/ironisch bzgl. des Speicherplatzes von Wikipedia, wenn da bzgl. Übersichtlichkeit argumentiert. Klingt sehr fadenscheinig und leuchtet nicht ein. Ich würde nämlich lieber eine längere Liste als eine kürzere haben wollen, wenn ich für lokale Söhne & Töchter einer Stadt recherchiere. Dann zu argumentieren, dass der/diejenige keine eigene WP-Seite finde ich merkwürdig. Denn das schließt sich aus und ist unfair. Einerseits muss ich sowieso schon sehr seltsame Gründe erfüllen, um die Liste zu ergänzen und dann wird noch aufgeführt, der/diejenige sei nicht relevant genug. Andererseits wäre eine WP-Seite aber durchaus hilfreich um in die Liste zu kommen. Der/diejnige würde aber keine eigene WP-Seite bekommen wegen fehlender Relevanz. Vielleicht kannst du mir da weiterhelfen und kennst jemanden, der das kann. Danke. --Ruiner (Diskussion) 18:43, 9. Nov. 2020 (CET)

Hallo Ruiner, das Problem scheint hier wirklich dir Relevanzkriterien zu sein welche weder ich noch BurghardRichter erfunden haben, sondern die im Konsensus innerhalb der Wikipedia erarbeitet wurden. Man kann es Benutzer BurghardRichter nicht veruebeln, dass er die Regeln anwendet so wie sie geschrieben wurden. Siehe WP:Formatvorlage Stadt/Personenlisten #Söhne und Töchter der Gemeinde. Leider kann ich da auch nicht weiterhelfen, wenn du die Regeln veraendern willst kannst auf der Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien eine Diskussionsvorschlag anfangen. Gruss --hroest Disk 01:21, 26. Nov. 2020 (CET)

Hallo hroest, in Ordnung. Ich denke aber, das Vorschläge meinerseits keinen Sinn ergeben auf den genannten Seiten, weil schon im kleinen Rahmen mit BurghardRichter nichts Gescheites dabei rumkommt. Ihr beide seid länger hier oder beschäftigt euch zumindest intensiver als ich damit. Insofern würde ich sagen, müsste eher von BurghardRichter als von mir kommen. Aber er sieht das Problem denke ich nicht oder einfach anders. Und ich denke, dass das auch eine große Schwachstelle von Wikipedia ist. Und bei der Söhne & Töchter-Geschichte ist sogar eine einfache Liste, die ergänzt wird. Wenn das schon so gravierende Probleme verursacht, da jemanden unterzubringen, dann ergibt ein Vorschlag wie BurghardRichter geäußert hatte (sinngemäß, wenn der Autor dann eine Wiki-Seite, eine eigene, dann wird er hier in die Liste aufgenommen) kaum Sinn. Meine Herangehensweise wäre konträr. Erst in die Liste aufnehmen und bei Erstellung einer Wikipedia-Seite zu überprüfen, ob eine angebrachte Relevanz vorhanden ist. Danke dennoch für die Antwort. --Ruiner (Diskussion) 12:29, 26. Nov. 2020 (CET)

Testgelände

Moin moin Ruiner. Ich habe dir auf deiner Benutzerseite einen Link zu deiner Unterseite Testgelände eingerichtet und den gelöschten Artikel Monsters and Critics dort wieder hergestellt, damit du in Ruhe daran arbeiten kannst. Wenn du und dein Mentor der Meinung sind, dass der Artikel fertig ist, kann er wieder in den ANR verschoben werden. Gruß --Peter200 08:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

So, da hast du jetzt alle Zeit der Welt um Dinge zu verbessern und erst wenn der Artikel soweit fertig ist, können wir ihn der Community vorstellen. Wenn du dir den Artikel durchliest, dann merkst du schnell, das es sehr stark nach Werbung und Selbstdarstellung tönt „Weiterhin finden Sie Berichte aus den Bereichen Auto, Sport, Kultur, Lifestyle, Computer, Internet und Technik.“ - daher schlage ich vor, dass du den Artikel enzyklopädisch formulierst und dir vielleicht ein Vorbild an en:Monsters and Critics.com oder fr:Monsters and Critics nimmst. Schau auch bei Vorlage:Infobox Website vorbei und halte dich an WP:Wie schreibe ich gute Artikel, sei neutral und enzyklopdäisch, keine Werbung, keine Übertreibungen. Die Google Trefferzahl scheint zwar gut, aber Alexa und Alexa kommen nicht einmal nahe die geforderten Top 100. Weiterhin ist aber ein PageRank von 6 gegeben, das ist so an der unteren Grenze. Fazt: Ich denke, wenn du es schaffst einen schönen, informativen Artikel zu schreiben mit gutem, seriösen, enzyklopädischem Inhalt. Für Beispiele, siehe Kategorie:Website, als Gegenbeispiel kannst du dir den Monsters&Critics Artikel ansehen, wie er jetzt dasteht. Wenn du wieder so etwas wie John Gilmore (Autor) schreibst, dann wäre das ein guter Start. Gruss -- hroest Disk 08:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank an Euch beiden für die Chance daraus einen guten Artikel zu formulieren. Die Themenvielfalt zu erwähnen ist Werbung? Ist doch eine Tatsache dass die dort eine Vielfalt haben oder verstehe ich das nur falsch? Naja, ich mach einfach mal. Danke und Grüße, --Ruiner 14:40, 4. Jul. 2009 (CEST)

Moin moin Ruiner. In der Form schon. Denn genau so steht es auch auf deren Homepage. Ansonsten ist es reiner Werbesprech. Am Besten den ganzen Satz raus. Gruß --Peter200 14:42, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Peter200! In Ordnung, habe den gesamten Artikel schon mal ein klein wenig auf Vordermann gebracht. Die Referenz allerdings drin gelassen. Weiteres erfolgt nach und nach. --Ruiner 14:52, 4. Jul. 2009 (CEST)

Was du unbedingt haben solltest ist ein Einleitender Satz, der mit "M&C ist eine Website, die ... " beginnt. Ansonsten weiss man nicht wovon die Rede ist. Ausserdem sollten Weblinks nicht im Text sein und du solltest die Relevanz im Artikel darstellen. Wenn also aus dem Artikel nicht hervorgeht, wieso die Seite wichtig ist, dann wird daraus geschlossen, dass die Seite nicht wichtig ist und der Artikel landet schnell wieder im Löschkübel. Gruss -- hroest Disk 00:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bzgl. der Relevanz dachte ich jetzt mal dass die Besucherzahlen aussagekräftig genug sind. Das nicht alle aus dem gleichen Ort kommen und da eine größere Bekanntheit vorliegt geht aus den Zahlen hervor. Eine Idee wie ich das stärker / anders hervorheben könnte. Mein Kopf hat gerade nur Sackgassen parat. ;-) Dein einleitenden Satz erarbeite ich gerade. --Ruiner 03:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Einleitender Satz vorhanden und ein weiterer der die Reevanz nun mM offensichtlicher unterstreicht (der letzte vor dem Absatz Mitarbeiter). --Ruiner 03:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Corri English

Hallo Ruiner, wenns irgend geht, bitte Filmografien nicht einfach aus der IMDb rüberkopieren; die formatieren das dort auf ihre Art und wir in der WP auf unsere, nämlich wie in Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien beschrieben. Viele Grüße, — ^PDD — 04:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

=Danke für den Hinweis. Auch wenn ich jetzt unschuldig bin von IMDB kopiert zu haben, habe das von der englischen Version übernommen. --Ruiner 10:30, 8. Jul. 2009 (CEST)

Earache Records

Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerks zu erhalten, ist es unabdingbar, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann zB in der Zusammenfassungszeile geschehen oder mittels der <ref></ref>-Tags. Ich habe diese Änderung gesehen und wenn ich dir auch vertraue, so ist es doch später einmal einfacher nachvollziehbar wenn du kurz hinschreibst woher du die info hast. Also zB Website des Labels oder so würde bereits genügen. Gruss -- hroest Disk 21:44, 13. Jul. 2009 (CEST)

PS: Was denkst du zu deinen beiden Artikeln, die sind schon fast soweit? Wenn du denkst, alles ist perfekt, werde ich sie in den Artikelnamsraum kopieren (du kannst das noch nicht). Gruss -- hroest Disk 21:44, 13. Jul. 2009 (CEST)

Löschantrag

nur als Hinweis: Löschantrag auf Monsters and Critics. Gruss -- hroest Disk 22:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Might is Right

Ein paar Passagen könnten Einzelnachweise gebrauchen, außerdem wäre ein Abschnitt zur Rezeption des Buches nicht schlecht. LaVeys Satanische Bibel steht ja schon drin, ich kam aber wegen des Boyd-Rice-Albums Might! darauf. --88.123.9.109 13:34, 15. Sep. 2009 (CEST)

Beendigung des Mentorenprogramms

Hallo Ruiner, da du schon lange Zeit keine Edits mehr getätigt hast habe ich den Mentorenbaustein auf deiner Benutzerseite entfernt. Wenn du wieder aktiv werden möchtest, kannst du dich sicher an deinen Ex-Mentor auf seiner Benutzerdiskussionsseite melden. Viele Grüße --Freedom Wizard 14:18, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ja, sowas kommt vor. Habe wieder einige getätigt.

Drake

tut mir leid, das war keine absicht. ich wollte sichten und hab wahrscheinlich ausversehen auf verwerfen geklickt. ich kümmere mich drum. Gruß --Music fanhere 15:29, 12. Okt. 2011 (CEST)

ich seh gerade, dass ich die version doch gesichtet hab. steht doch auch alles im text! --Music fanhere 15:31, 12. Okt. 2011 (CEST)

Was? Was steht im Text? Warum steht da garantiert nicht und wenn dann finde ich es nicht. Sonst würde ich schließlich nicht fragen! Also: Immer noch, bitte eine Erklärung. Es ist doch kein Suchspiel hier und eine Selbstverständlichkeit wenn was von fremden Personen gelöscht wird. -- 79.245.215.176 16:44, 12. Okt. 2011 (CEST)

Also, geh zur Versionsgeschichte, hinter deiner Änderung steht [gesichtet von Music fanhere], das bin ich! Oder du gehst zum Entsprechenden Textabschnitt (Nummer 3). Da steht: "Die Veröffentlichung wurde aus diversen Gründen verschoben und das Album erscheint nun am 15. November 2011." Das hast du doch so geändert. --Music fanhere 17:03, 12. Okt. 2011 (CEST)

Die IP nach dir hat bloß geschützte Leerzeichen eingefügt, nichts weiter. Siehe Music fanhere. Sie hat nichts gelöscht. --DKruemel 18:11, 12. Okt. 2011 (CEST)

Sorry

Das war eben ein unbemerkter BK auf der LP. Danke das du es geräuschlos wieder berichtigt hast. --V ¿ 11:48, 8. Aug. 2013 (CEST)

Keine Ahnung was BK meint, aber okay, bitte. War ja auch nicht ganz ohne Eigennutz. ;-)--Ruiner (Diskussion) 11:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

BK = Nearbeitungskonflikt (wir hatten ziemlich genau gleichzeitig gespeichert) mfg --V ¿ 12:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ah, okay, ja kommt anscheinend vor. ;-)--Ruiner (Diskussion) 12:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Einladung zum Workshop zu marginalisiertem Wissen und Diversity in der Wikipedia

Hallo Ruiner,

ich bin Christine aus dem Team Communitys und Engagement bei Wikimedia Deutschland und ich schreibe dir, um dich zu einem Workshop einzuladen, der dich vielleicht interessieren könnte.

Am 1. Dezember 2021 findet ein Workshop für alle Freiwilligen statt, die sich in Wikipedia unterrepräsentierten Gruppen zugehörig fühlen und/oder in marginalisierten Themenbereichen aktiv sind. Dabei möchten wir explizit über die Dimension Geschlechtergerechtigkeit hinaus, zu der es ja bereits viele Angebote und Initiativen gibt, Menschen etwa aus den Themenfeldern BPoC, LGBTQIA+, Menschen mit Behinderung etc. einladen. Der Workshop soll der Vernetzung dienen und kann ein Auftakt für weitere, gemeinsame Aktivitäten sein. Er findet online, via BigBlueButton statt am:

Mittwoch, 1. Dezember 2021 von 19.00 - 21.30 Uhr.

Mehr Infos und die Möglichkeit dich anzumelden findest du hier auf der Projektseite. Leite diese Einladung gerne auch an andere Menschen weiter, für die die Veranstaltung interessant sein könnte. Wir freuen uns auf Anmeldungen und Feedback!

Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 11:09, 12. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Darum laden wir ganz ausdrücklich Menschen zur Teilnahme ein, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Auch Menschen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird, würden wir gerne bei der Umfrage sehen. Darum freuen wir uns sehr darüber, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~