Benutzer Diskussion:Sängerkrieg der Heidehasen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg der Heidehasen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S%C3%A4ngerkrieg_der_Heidehasen/Archiv#Thema_1

Ungeeigneter Benutzername

das ist. --Gripweed 11:50, 19. Jul. 2010 (CEST)

„Als ich heute früh erwachte/ fand ich meine Uhr verstellt …“ - nö, nicht ungeeignet sondern ein Hörspielklassiker (mein Konto ist es aber nicht), Grüße --Rosenkohl 12:14, 19. Jul. 2010 (CEST)

Oh, dachte nicht, dass mein Benutzername gleich Diskussionen hervorruft! Jedenfalls danke für den Hinweis auf James Krüss und den Sängerkrieg der Heidehasen an Rosenkohl! --Sängerkrieg der Heidehasen 12:17, 19. Jul. 2010 (CEST)

Vom Benutzernamen kann man ja immer ein wenig auf den Menschen schließen, besonders wenn er auf seiner Benutzerseite überhaupt nichts über sich verrät. --VH-Halle 12:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

Der Benutzername rief wegen des meinigen Diskussionen hervor, so habe ich aber auch etwas gelernt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:36, 10. Dez. 2010 (CET)

Vandalismusmeldung gegen Dich

Sich in die Mulde „drückender“ Feldhase mit angelegten Ohren und aufmerksamem Blick.

… wegen Deiner Bearbeitungen im Zusammenhang mit der Kategorie:Burzum, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Sängerkrieg der Heidehasen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:36, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo Sängerkrieg der Heidehasen! Ich hoffe, Du bist noch mit dabei. Lass Dich nicht ins Bockshorn jagen und schau mal auf diese Diskussion. --The Brainstorm 11:40, 13. Dez. 2010 (CET)

Ins Bockshorn jagen? Du willst mir damit irgendetwas unterstellen, oder sehe ich das falsch? Jedenfalls hilfst Du damit mal wieder nach, um das Gesprächsklima noch mehr zu vergiften. Danke auch. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo Kollege Sängerkrieg! Du schreibst was von "Unverschämtheit" (in der Betreffzeile) und von "Klima vergiften". Wen oder was meinst Du damit? Mich (ist ja meine Diskussionsseite)? --Sängerkrieg der Heidehasen 17:00, 20. Dez. 2010 (CET)

Mhm, auf welchen Thread bezieht sich der Wartburger Sängerkrieg? Doch nicht auf den des Heidehasen Sängerkrieges? Das meinte ich mit ungeeignet. Allgemein würde ich gerne mal zur Mäßigung aufrufen. Diese Vorwürfe (die sich laut Diskussion Diskussion hier wohl auch auf meine Argumente beziehen, mag ich jedenfalls nicht von einem lesen, der schon auf seiner Benutzerseite imho grenzwertige Aussagen trifft, selbige Argumentationsmuster in seinen eigenen Threads aber sämtliche vorführt. Und mir tuts leid, dass ich jetzt deine Diskussionsseite beschmutzt habe, aber mir ist dein Diskussionsbeitrag aufgefallen, Sängerkrieg der Heidehasen und wollte darauf antworten und habe mich jetzt in Rage geschrieben. Tut mir leid, trotzdem kollegiale Grüße, --Gripweed 20:15, 20. Dez. 2010 (CET)

Nachdem Ihr mich gleich beide mißverstanden habt, eine Antwort für zwei Beiträge. Ich hielt meinen Beitrag für eindeutig. „Ins Bockshorn jagen?“ bezog sich eigentlich ziemlich klar auf den Beitrag von „The Brainstorm“, der Rest des Beitrags damit auch. Wenn ich seinen Beitrag nicht falsch lese, unterstellt er mir, den von mir gemeldeten Benutzer aus dem Projekt vertreiben zu wollen; meine Vandalismusmeldung ist nicht persönlich gemeint, war aber nach der dreisten, mehrfachen Einfügung gewisser Kategorien in die zu Burzum nötig. Bei einem Benutzer wie „The Brainstorm“ hingegen wäre der Schritt persönlich gewesen; dieser Benutzer vergiftet das Klima nämlich bei jeder Bearbeitung oder Diskussion, wo er mir auffällt, seit dem ersten Mal und seiner bescheuerten Antwort auf meine Ansprache. Dann der Scheiß in den Artikeln zum Satanismus und zur „Rechten Esoterik“, und jetzt eben bei Varg Vikernes und Burzum. Und jeweils unter unverschämten Kommentaren beim Portal:Rechtsextremismus. Der Benutzername und die damit einhergehende Wagner-Parodie wirken auf mich nicht sonderlich gelungen (gelesen habe ich es nicht), sind mir aber eigentlich gleichgültig. Wegen des Benutzernamens gibt es also keine Probleme. Daß sich aber unser unglaublich geduldiger Administrator (nicht sarkastisch gemeint, vgl. Benutzer Diskussion:Gripweed#WPWBWWW....!) sich tatsächlich mal „in Rage geschrieben“ hat … --Sängerkrieg auf Wartburg 10:19, 21. Dez. 2010 (CET)

Dankeschön für die Erklärung. Der einzige, der in meiner ganzen Anwesenheit hier bisher was Nettes geschrieben hat, scheint ein ausgemachter Bösewicht zu sein - alle regen sich furchtbar über ihn auf. Möh. Ich wünsche allerseits schöne Tage. --Sängerkrieg der Heidehasen 21:20, 20. Dez. 2010 (CET)

Meine Aufgabe ist es nicht, „was Nettes“ zu schreiben, und meine Vandalismusmeldung hatte nichts mit Dir als Person zu tun; negativ aufgefallen bist Du mir nur ein einziges Mal, da aber auch nicht zu knapp: Diskussion:Nordwind (Rockband)#Nordwind / Ultima Thule, wo Du wegen meiner Bitte um eine Quelle für die Beziehung zwischen Nordwind und Ultima Thule behauptest, daß ich diese „nicht anerkennen wollte“ (Unverschämtheit, und meine Nachfrage hast Du natürlich auch ignoriert; wie bei der Burzum-Kategorie jegliche Diskussionen und Bearbeitungskommentare). Und wir regen uns deswegen „furchtbar über ihn auf“, weil er nichts tut, als Scheiße zu verzapfen, von der er nichts versteht – genau wie Autoren wie Rainer Fromm, die er dabei zitiert. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:19, 21. Dez. 2010 (CET)

Hey, immerhin hab ich dich begrüßt... Okay, der Benutzernamenshinweis im Anhang, aber naja... Der Verdacht drängte sich auf, war aber wohl Zufall. --Gripweed 21:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Was die Sache mit dem Bösewicht angeht: Wir arbeiten ja alle in sensiblen Artikelbereichen, da gibt ein Wort das andere. Sicherlich bin ich nicht immer ganz unschuldig daran.Dennoch wäre es aus meiner Sicht einfach sinnvoll, das gegenseitige Beschimpfen und Unterstellen sein zu lassen und eine Enzyklopädie zu schreiben. --Gripweed 22:07, 20. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht beobachte ich nur die falschen Konflikte, aber Du bleibst auch da eigentlich auffällig gemäßigt (ich erinnere, wie oben schon, an die Sache mit Klumb und meine Anmerkungen auf Deiner Benutzerseite) und kommst mir bei der Einschätzung überselbstkritisch vor; immer noch besser als das genaue Gegenteil. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:19, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo und dankeschön allerseits. Na, dann werde ich, wenn's euch recht ist, weiterhin "auffällig gemäßigt" schreiben. --Sängerkrieg der Heidehasen 09:42, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich befürchte, die Antwort des Wartburgsängerkrieges bezog sich, wie an der Einrückung erkenntlich, auf Gripweed, nicht auf Dich. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:25, 22. Dez. 2010 (CET)

Richtig, daran und am Hinweis auf den Konflikt mit Klumb. Hätte nicht gedacht, daß man das mißverstehen könnte. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:20, 22. Jan. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:00, 24. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Sängerkrieg der Heidehasen! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:00, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Sängerkrieg der Heidehasen. --217.83.101.90 19:01, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis

Hallo Sängerkrieg d. H., bitte vergewissere dich, wenn deine Änderungen an Artikeln oder Kategorien rückgängig gemacht werden, dass du erst einen Konsens in der Diskussion suchst, ehe du dieselbe Änderung erneut durchführst (oder mehrfach). Vgl. dazu diese Richtlinie; Editwar gilt als Vandalismus und kann zur Sperrung von Artikeln oder zur Blockade von Benutzerkonten führen - lass' es nicht dazu kommen. Gruß --Rax post 20:52, 24. Jul. 2011 (CEST)

Oh, entschuldigung! Ich hatte gedacht, die Erklärung, dass die Bezeichnung Vikingrock vorwiegend von Neonazis benutzt wird, wie in der von der IP 217.... gelöschten Quelle steht, reicht aus - aber da hätte ich sicher ausführlicher argumentieren müssen. Entschuldigung nochmal, wird nicht wieder vorkommen. --Sängerkrieg der Heidehasen 10:48, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Sängerkrieg. Die Quelle ist nicht gelöscht worden, sondern befindet sich noch als Einzelnachweis im Abschnitt Gedankengut. Ich halte die zwei Absätze allerdings für wenig geeignet, alleinige Grundlage für einen Artikel zum Thema zu sein, warum, habe ich hier – zugegebenermaßen pointiert – dargelegt. →▼‎↔▲← 11:01, 25. Jul. 2011 (CEST)

Rax, Du zeigst keine sachliche Ahnung vom Thema. Freiwillige Mitarbeit an der Wikipedia bedeutet auch, daß man nicht in eine Lage gerät, in der man einen "Konsens in der Diskussion" gegen offensichtliche Störer finden soll. Administrative Neutralität bedeutet nicht, Trolledits zu unterstützen, --Rosenkohl 11:25, 25. Jul. 2011 (CEST)

Zu Rosenkohls Kommentar: Benutzer Diskussion:Rosenkohl#Benutzerdisk Sängerkrieg und diese Löschungen der Kommentar von Viciarg und mir. --217.83.101.81 23:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

National Socialist Black Metal

Hallo Sängerkrieg der Heidehasen, ich übergeben dir hiermit deinen Anhang zurück :-) Der Anfang der Diskussion ist hier nachzulesen. Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 11:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Hörst Du, Sängerkrieg der Heidehasen, gefälligst mit diesen verzerrten Darstellungen auf? Die Meldung war verdient, wie auch unsere Reaktionen auf der Diskussionsseite zum NSBM! Und ich hoffe, Du, Hao Xi, spielst jetzt nicht wieder den Zensor. --217/83 09:32, 25. Jan. 2012 (CET)

1. Persönliche Angriffe dürfen nach WP:KPA gelöscht werden, habe ich gelernt. Du scheinst mir gerade wieder haarscharf daran vorbeizuschrammen. 2. Zum Glück war damals außer dem genannten Trio niemand der Ansicht, dass die VM gegen mich gerechtfertig sei. Ich wollte Vikingrock in die Kategorie rechtsextreme Musik einordnen, tätigte dazu einen Edit, und dagegen gab es Widerstände. Die Reaktionen der Drei kann man ja allesamt nachlesen. Aber schön, dass wir darüber gesprochen haben. --Sängerkrieg der Heidehasen 11:27, 25. Jan. 2012 (CET)

Als wären „verallgemeinernde Ad-hominem-Vorwürfe wie Zensur, grundsätzliche Lebensphilosophie oder, wie unlängst von Brainstorm, der Vorwurf der Möbus-Speichelleckerei“ (Zitat Viciarg, siehe Diskussionsseite zum NSBM-Artikel“ und Deine Darstellung als „Trio, das hier das [S]agen hat“ und den Verweis nicht will (die Gründe übergehst Du natürlich absichtlich), weniger angreifend. Und zu meinen Reaktionen auf Hao Xis Diskussionsseite siehe auch deren Versionsgeschichte. --217/83 21:16, 25. Jan. 2012 (CET)

Kann es sein, dass Du mich mit irgendjemandem verwechselst? Ich finde es mühsam, ständig Dinge gerade rücken zu müssen, a la "Das war gar nicht ich", "Wen meinst Du mit dem und dem Angriff", "Das hast Du falsch verstanden" usw. Ich wusste auch nicht, dass der musikalische Fachbegriff Trio als persönlicher Angriff missverstanden werden kann (es muss ja nicht jeder das Medium-Terzett mögen). Ich habe auch nichts "absichtlich übergangen" (weiß überhaupt nicht, worauf Du Dich beziehst). Allerdings fühle ich mich sehr, sehr missverstanden. Deshalb bitte ich Dich, diese Meta-Diskussion bei der löblichen Initiative von Viciarg mit zu führen. --Sängerkrieg der Heidehasen 09:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich verwechsle Dich nicht. Das Zitat in meiner letzten Nachricht bezieht sich natürlich nicht nur auf Dich. Und nicht „der musikalische Fachbegriff Trio“ wurde „als persönlicher Angriff missverstanden“, sondern, wie ich bereits schrieb, Deine Darstellung als Trio, das „hier das [S]agen hat“'. Das Problem habe ich bei Dir, aber auch The Brainstorm etc., ständig; Ihr lest die Inhalte, auf die Ihr antwortet, nichtmal richtig. Das läßt sich entweder so verstehen, daß Ihr nicht richtig lesen könnt, es an Verstand fehlt (Du weißt, wie oft Ihr mich zu einem „Bist Du bescheuert?“ in Bearbeitungskommentaren oder Diskussionen gereizt habt), oder aber Ihr das mit Absicht tut (wofür es auch mehrere Gründe geben kann); letzteres passiert im Metal- und Post-Industrial-Bereich (da arbeite ich auch [weißt Du vielleicht; Du hast doch auch mal etwas im Neofolk-Artikel verändert und hast den bestimmt auf der Beobachtungsliste], allerdings gibt es da weniger Artikel, und es fehlt mir an Literatur) sehr häufig, sowohl von links als auch von rechts (sah ich öfters im A-Blaze). Gründe gegen den Verweis von Endstation Rechts haben wir Dir geliefert, und Du stellst uns als „Trio, das hier das [S]agen hat“ (wer außer Viciarg und mir? Gripweed? Siechfred?) und den Verweis nicht will; das läßt sich nunmal so verstehen, daß Du uns diffamieren willst (entsprechend Deinen ständigen Hinweisen auf meine Diskussionsseite in Viciargs Benutzernamensraum, oder Hao Xi: „Soll die Seite auf ewig verharren und sich isolieren. Warum soll man etwas ändern, wenn man auch alles so lassen kann wie es ist?? Scheint vielleicht eine grundsätzliche Frage der Lebensphilosophie zu sein.“), die Gründe absichtlich übergehst, sie nicht gelesen, sie vergessen oder verdrängt hast. So geht das nicht, und das haben Viciarg und ich Dir (und anderen) mehrmals mitgeteilt; da sich aber nichts ändert, habe ich immer weniger Lust, mit Euch überhaupt zu diskutieren. Eure Bearbeitungen wirken eher wie bewußte Störungen, konstruktive Mitarbeit läßt sich nicht erkennen. Wenn Du, wie Du schreibst, „nichts ‚absichtlich übergangen‘“ hast, frage ich mich aufgrund unserer bisherigen Konflikte, ob Du lügst oder die NSBM-Diskussionsseite nicht richtig gelesen hast. Für normale Diskussionen wäre ich ja offen, aber bei Euch glaube ich nicht daran; entsprechend glaube ich auch nicht an den Erfolg von Viciargs Initiative, aber wir sind uns offenbar einig, daß sie Lob verdient hat. Noch Fragen? --217/83 14:56, 26. Jan. 2012 (CET)