Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2008/Sep
KLA:Waldstadion
Hallo Scherben, ich habe das Waldstadion als lesenswerten Artikel nominiert. Vielleicht hast du Lust, dich an der Diskussion und Abstimmung zu beteiligen? Danke! --muns 09:07, 9. Sep. 2008 (CEST)
So bitte nicht
Hallo Scherben,
das ist kein angemessenes Benehmen. Bitte beachte WP:KPA. Das gilt für alle Benutzer in allen Situationen. Gruß --Kuebi 22:20, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Mannmannmann, Hypersensibelchen on tour? Wenn Du nichts Besseres zu tun hast, Kuebi - andere haben das und wenig Lust auf Spiegelfechtereien. Der Däne würde dazu sagen: Mange tak for ingenting. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:04, 12. Sep. 2008 (CEST)
- NB: Ich weiß, dass Scherben bestens für sich selbst sprechen kann, aber es macht echt Laune, morgens als erstes sowas auf seiner Nutzerdisku zu finden.
- Handball ist aber doch schon Mist und Scherbens Beitrag in der Tat rhetorisch unterentwickelt. Wattsche ist ybrigens gut in die Saison gestartet, Arminia eigentlich auch und Schlacke wird endlich mal Meister werden, ist doch auch was. Der Ami sagt ueberigens auch thx 4 nothin. Fossa?! ± 01:15, 12. Sep. 2008 (CEST)
- „Männer können immer noch trinken, wenn sie schon was gefahren (bzw. geschrieben) haben“? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:24, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Dat is mir nu zu misogyn. Fossa?! ± 02:09, 12. Sep. 2008 (CEST)
- „Männer können immer noch trinken, wenn sie schon was gefahren (bzw. geschrieben) haben“? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:24, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Handball ist aber doch schon Mist und Scherbens Beitrag in der Tat rhetorisch unterentwickelt. Wattsche ist ybrigens gut in die Saison gestartet, Arminia eigentlich auch und Schlacke wird endlich mal Meister werden, ist doch auch was. Der Ami sagt ueberigens auch thx 4 nothin. Fossa?! ± 01:15, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn genau soll ich denn "persönlich angegriffen" haben? Ich fand seinen Beitrag als Antwort auf eine nette Frage suboptimal, und das habe ich zum Ausdruck gebracht. Aber ein Angriff auf ihn war das sicher nicht, und er hat ihn offenbar auch nicht so verstanden (sondern richtig). Gruß --Scherben 09:06, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Scherben, es war natürlich kein PA. Ich hatte allerdings den Satz Da muss ich mich von dir echt nicht auf eine Stufe mit irgendwelchen dahergelaufenen Spinnern stellen lassen, die gerade mal den Bearbeiten-Knopf drücken können und ihren Rotz dann in der Wikipedia abladen. Ehrlich gesagt: zweimal nicht richtig gelesen. Ich hatte es so gelesen/verstanden, dass sich das mit Spinner und Rotz auf den Diskussionspartner bezieht. Tut es aber eindeutig nicht. Sorry - nächstes mal lese ich es dreimal durch... . Gruß und schönes Wochenende --Kuebi 20:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Kein Problem, ein bisschen zu drastisch war mein Statement ja schon. :) --Scherben 21:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Weichei, kompromisslerisches! :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 13. Sep. 2008 (CEST)
- Kein Problem, ein bisschen zu drastisch war mein Statement ja schon. :) --Scherben 21:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Scherben, es war natürlich kein PA. Ich hatte allerdings den Satz Da muss ich mich von dir echt nicht auf eine Stufe mit irgendwelchen dahergelaufenen Spinnern stellen lassen, die gerade mal den Bearbeiten-Knopf drücken können und ihren Rotz dann in der Wikipedia abladen. Ehrlich gesagt: zweimal nicht richtig gelesen. Ich hatte es so gelesen/verstanden, dass sich das mit Spinner und Rotz auf den Diskussionspartner bezieht. Tut es aber eindeutig nicht. Sorry - nächstes mal lese ich es dreimal durch... . Gruß und schönes Wochenende --Kuebi 20:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
Pink Floyd
Moin, so leid mir das tut, aber die "Kreuze" hinter den Namen, haben sich in letzter Zeit doch recht häufig durchgesetzt. Ich bin dafür es zu belassen. Was ist denn schlimm daran die Kreuze da stehen zu lassen ? --JesterWr 23:48, 22. Sep. 2008 (CEST)
- Wo haben sich diese denn durchgesetzt? Bei allen Bands, die ich beobachte, ist das nicht der Fall. Infoboxen sollten jedenfalls prinzipiell kurz und übersichtlich gehalten werden. Sprich: Wer Details zu den Bandmitgliedern will, der klickt die Artikel an. Wir geben ja auch nicht Geburtsdatum, -ort und Familienstand an. --Scherben 09:56, 23. Sep. 2008 (CEST)
Hamburger SV
Moin, ich hab die beiden Sätze entfernt, dasie die lesbarkeit einschränken. Wenn 4 kurze Sätze hintereinander mit "Die erste xxx hat...", sieht das nicht sonderlich gut aus. Ich sehe darin keinen Vorteil, wenn man diese Sätze da stehen hat, wenn man weiter unten eh lesen kann was die entsprechende Mannschaft erreicht hat oder aktuell leistet. Daher wäre es besser wenn die beiden Sätze nicht erscheinen. Die anderen beiden würden dann auch in nahe Zukunft verschwinden, da ich bereits Informationen sammel über die entsprechenden Abteilungen, um diese dann in den Artikel einzubinden. -- Freund der Raute - Talk to me 19:56, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Dann füge die Abteilungen aber wenigstens in der Aufzählung am Ende der Einleitung ein. --Scherben 20:01, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Da sehe ich dann gleich den nächsten Punkt drin. Der HSV hat über 30 Sportabteilungen. Ich will den Artikel ja verbessern, und nicht verschlimmbessern. Am Ende des Bearbeitungsprozesses soll eine Einleitung erscheinen wo erwähnt wird das der Verein 31 Sportabtelungen in 28 Sportarten hat. Der Artikel soll so umgestaltet werden, das er ein Kandidat für Lesenwerte Artikel sein kann. Und dann wären solche Aufzählungen doch eher hinderlich, oder etwa nicht? -- Freund der Raute - Talk to me 21:42, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Vielleicht in einer Fußnote? Also: "...besitzt 31 Abteilungen in 28 Sportarten<ref>...</ref>". --Scherben 22:05, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Ich werd in der kommenden Woche erstmal zahlreich Informationen einholen von den Abteilungen die hier relevant sind. Diese werde ich dann in den Artikel mit aktuellen Infos ausstatten. Deine Idee mit einer Fußnote in der Einleitung und einem Link auf die Webseite des Vereins mit den Abteilungen klingt wirklich gut. Das werde ich in die engere Wahl ziehen. -- Freund der Raute - Talk to me 22:10, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Vielleicht in einer Fußnote? Also: "...besitzt 31 Abteilungen in 28 Sportarten<ref>...</ref>". --Scherben 22:05, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Da sehe ich dann gleich den nächsten Punkt drin. Der HSV hat über 30 Sportabteilungen. Ich will den Artikel ja verbessern, und nicht verschlimmbessern. Am Ende des Bearbeitungsprozesses soll eine Einleitung erscheinen wo erwähnt wird das der Verein 31 Sportabtelungen in 28 Sportarten hat. Der Artikel soll so umgestaltet werden, das er ein Kandidat für Lesenwerte Artikel sein kann. Und dann wären solche Aufzählungen doch eher hinderlich, oder etwa nicht? -- Freund der Raute - Talk to me 21:42, 23. Sep. 2008 (CEST)