Benutzer Diskussion:Schnatzel/Archiv/2010/Woche 17

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schnatzel/Archiv/2010/Woche 17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schnatzel/Archiv/2010/Woche_17#Thema_1

Artikelarbeit

Tennis? Und ab nächstes Jahr dann Golf?? Si! SWamP 17:32, 30. Apr. 2010 (CEST)

Schauspieler kann ich momentan irgendwie keine mehr sehen. Die "guten" gibt es so langsam alle schon, und dann die ewige Macherei mit den Filmografien... Nee, ich habe einen schönen Standardtext geschrieben, den ich immer nur leicht verändern muss, das geht gut von der Hand. Golf? Warum nicht, ich habe ja selbst lange genug einen gefahren. --Schnatzel 17:38, 30. Apr. 2010 (CEST) p.s.: Sehe ich das falsch oder bist Du gefährlich nahe daran, alles hinzuschmeißen?

ich bin da wie ein schwankend Rohr im Winde. Tagelang habe ich als keine Böcke mehr, weil ich diverse Nervensägen und deren absolutistisches Geseiere nicht mehr ertrage, andererseits habe ich noch viel vor. Und ich bin ja noch jung. Ach nee, das war ein anderer. Jedenfalls werde ich keine Lösung wie die letzten Male mehr suchen: Kontostillegung und Neuanmeldung bei Unerträglichkeit. Es kann aber auch wirklich sein, dass ich irgend wannendgültig kapituliere. Zumindest habe ich mittlerweile festgestellt, dass es einem nicht gedankt wird, wenn man fast nur noch Artikelarbeit macht - eher im Gegenteil. Die unter 35%-Artikelbearbeiter und hauptamtlichen Diskutierer, die ihren Frust, dass sie noch niemand zum Admin vorgeschlagen hat, ausleben, oder ihre immer gleichen, mit zahllosen Ausrufungszeichen durchsetzten Immergleichsätze ablassen, beherrschen die Lage.

Ich werde in den BaWü-Pfingstferien noch einmal mehr hier machen, danach (ab 5. Juni) drehen wir das Filmchen fertig (weshalb ich grade aussehe wie der Alm-Öhi), und dann sehen wir weiter. Ich muss auch für nen Freund einen Fernando-di-Leo-Artikel schreiben für ein Mafia-Film-Buch etc.pp. Es würde mir also auch ohne WP nicht langweilig in meiner Freizeit.

Naja, genug angegeben. Schöne Grüße. Si! SWamP 17:50, 30. Apr. 2010 (CEST) Kommt eigentlich irgend wo 3. Liga live???

Ja, die hauptamtlichen Diskutierer sind recht lästig. Insbesondere solche, die sich darauf spezialisiert haben, auf Formalkram herumzureiten. Mich wundert momentan auch, wer so alles zum Admin gewählt wird - offenbar ist die beste Voraussetzung, komplett unbekannt zu sein.

Vergiss mir bloß nicht, mir eine Filmkopie zu senden. Dann schicke ich Dir gar die Adresse von meiner Postbox ;o)

Dritte Liga live gab es letzten Freitag im HR Fernsehen. OFC-Wehen. 3:0 --Schnatzel 17:59, 30. Apr. 2010 (CEST)

mit der Filmkopie dauert's dann natürlich noch. Aber du bist fest gebucht. Si! SWamP 18:00, 30. Apr. 2010 (CEST)

Na dann. Huch, schon wieder ein Tennisspieler! --Schnatzel 18:20, 30. Apr. 2010 (CEST)

AWW

Hi Schnatzel, ich würde mich über eine kurze Begründung freuen. Das macht es ein wenig einfacher für mich, die Kritik einzuordnen. Ist natürlich kein Muss, würde mich aber freuen. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 18:42, 1. Mai 2010 (CEST)

Kannst Du gerne haben. In der heutigen LD schreibst Du Benutzer:M(e)ister Eiskalt müsste für den SLA eigentlich einen Tag gesperrt werden, sowas ist eine Frechheit! Natürlich war der SLA nicht angebracht, aber auf der anderen Seite haben wir es IMHO doch schon so gehalten, Artikel zu Filmen die erst in über einem halben Jahr erscheinen sollen eher im BNR zu parken. (Dein Vergleich mit Avatar verbietet sich, da war ja schon im Vorfeld zu erwarten, dass es einer der erfolgreichsten Filme aller Zeiten werden würde. Der Original-Tron war zwar in vieler Hinsicht einzigartig, aber es ist auch nicht so, dass auf der ganzen Welt Leute mit zittrigen Händen auf die Fortsetzung warten würden - Geeks mal ausgenommen)

Entweder jemand hat etwas sperrwürdiges getan, dann ab damit auf WP:VM. Wenn das nicht der Fall ist, sind solcherlei pauschale Aufrufe zur Sperrung nicht zielführend und meiner persönlichen Meinung nach schon fast ein WP:PA. Dies ist insbesondere der Fall, wenn es sich beim Sperrfordernden um einen Administrator handelt. Von einem solchen erwarte ich hier mehr Fingerspitzengefühl. War das der Grund für meine Abstimmung? Nein, aber deshalb schaute ich auf die Wiederwahlseite. Meine Stimme hast Du bekommen, da es seit Deiner Wahl 2005 bislang noch keine Wiederwahl gab. Wenn Dir die Kritik ehrlich wichtig ist, solltest Du eventuell darüber nachdenken, eine freiwillige Wiederwahl anzustreben. --Schnatzel 19:53, 1. Mai 2010 (CEST)

Hi Schnatzel, danke für dein Feedback. Gerade in deinem Fall hat es mich doch sehr interessiert, da ich keinen offensichtlichen Grund dafür erkennen konnte und dich als Mitarbeiter im Film-Bereich sehr schätze.

Zur Löschdiskussion: Es geht mir gar nicht um das Verhindern einer normalen Löschdiskussion, die ist sicherlich legitim. Es geht mir um den SLA, der in wenigen Minuten die Arbeit von Monaten vernichtet, ohne Diskussion, ohne Möglichkeit des Parkens im BNR. Dass Filmartikel ein halbes Jahr vor Veröffentlichung (noch) kein Konsens sind, ist unstrittig. Ich sehe hier aber zu Recht ein langsames Umdenken, da wir mittlerweile bei einer Vielzahl von Filmen weit vor Erscheinen genug Material für einen enzyklopädischen Artikel hätten. Das auch nicht veröffentlichte Filme relevant sein können, ist ebenso klar. Das blinde Umherwerfen mit SLAs gerade in diesem Bereich fällt für mich daher unter Vandalismus, zumal M(e)ister Eiskalt kein Anfänger ist. Er wusste also, das es nicht den geringsten Grund für einen SLA gab. Wenn das Ansprechen von offenkundigem Vandalismus aus deiner Sicht mangelndes Fingerspitzengefühl ist, dann sind wir hier eben unterschiedlicher Ansicht.

Zum Avatar-Vergleich: bist du dir da so sicher, dass Avatar vorab ein höheres Interesse als Tron Legacy zeigt? Die Zahlen der Aufrufe der Artikel ein paar Monate vor Start sprechen dagegen. Avatar drei Monate vor Start 11.839 pro Monat, Tron: Legacy 8 Monate vor Start 17.062 pro Monat. Alles Geeks? :) Dass der Film kein Hit des Jahrzehnts in der Größenordnung von Avatar wird, liegt auf der Hand. Trotzdem ist er sicherlich einer der meist erwartetsten Filme des Jahres. Produktionsdaten, Handlung, Soundtrack - alles steht schon fest, und ist auch sauber belegt. Was genau spricht da gegen einen Artikel? Unsere Relevanzkriterien, die ja fast selbst aus einer Zeit stammen, als nicht vorstellbar war, dass über nicht veröffentlichte Filme schon derart viel Material im Netz verfügbar ist? wie dem auch sei, wir müssen das hier nicht vertiefen, dafür gibt es ja besser geeignete Seiten.

Zur Frage: ja, die Kritik bzw. allgemein jedes Feedback zur Arbeit hier ist mir sehr wichtig und ich klebe auch nicht an den "zusätzlichen" Funktionen. Aber ich setze die Knöpfe gern dort ein, wo ich es der Verbesserung der Wikipedia für dienlich halte. Eine Bestätigung durch die Community würde ich daher sehr begrüßen. Eine freiwillige Wiederwahl strebe ich schon seit längerer Zeit an, aber bei jeder freiwilligen Wiederwahl der letzten Monate gab es Contrastimmen und Enthaltungen im Dutzend wegen "unnötig" und "Zeitverschwendung". Es scheint mir daher momentan nicht Wille der Community zu sein, freiwillige Wiederwahlen ohne Grund zu initieren. Daher habe ich diesen Schritt bislang noch nicht getan. Aber so ist es eben: allen Recht machen kann man es nicht. Trotzdem danke, so kommen wir der Wiederwahl "mit Grund" ja wieder einen Schritt näher. :) Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 21:06, 1. Mai 2010 (CEST)

Womit ich ein Problem habe, ist der Aufbau einer Drohkulisse - in letzter Zeit werden viel zu häufig (hauptsächlich aus dem Inklusionisten-Umfeld) in der LD Sperren für LA-Steller gefordert. Viele dieser Forderungen haben IMHO in der Tat das Verhindern einer normalen Löschdiskussion zum Vorsatz. Grade daher mein Wunsch nach mehr Fingerspitzengefühl. Aber Schwamm drüber.

Im Übrigen gehören zum Schnelllöschen immer zwei: Derjenige, der in wenigen Minuten ohne Diskussion die Arbeit von Monaten vernichtet, ist ja grade nicht der Antragssteller sondern einer Deiner Adminkollegen. Ich traue denen durchaus zu, die SLA-Regeln zu kennen und den SLA in einen normalen LA zu überführen. Darüber hinaus besteht ja immer die Möglichkeit, den gelöschten Text über die LD wiederherzustellen und in den BNR oder zurück in den ANR zu schieben.

Aber was ganz anderes: Es wundert mich, dass jemand meine Mitarbeit im Film-Bereich mitbekommen hat - als Artikelautor habe ich bislang jedenfalls so gut wie keine Rückmeldung -welcher Art auch immer- bekommen. Das einzige, was ich in dieser Richtung so höre, kommt vom Kollegen Si!Swamp, und der hat eigentlich fast immer nur Ärger... --Schnatzel 21:51, 1. Mai 2010 (CEST) p.s.: Mein Wiederwahlwunsch bedeutet im Übrigen auch nicht, dass ich bei der nachfolgenden Wahl automatisch Kontra stimme. Ich bin einfach ein Anhänger von regelmäßigen Wiederwahlen.

Also wenn der Hinweis "SLA ist Vandalismus" als Drohkulisse wahrgenommen wurde, dann täte mir das Leid. Ich bin schon lang genug dabei und habe wahrlich schon ganz andere LDs als diese mitbekommen. Ich finde LDs völlig legitim und gegen einen berechtigten LA ist nichts einzuwenden. Mir ging es nur um den absolut ungerechtfertigten SLA, da hier nicht der geringste Schnelllöschgrund vorlag. Ich hätte dies selbst in einen normalen LA umgewandelt, wenn mir Holstenbär da nicht schon zuvorgekommen wäre. Und nur weil es da noch eine "Last line of defense" in Form eines Admins gibt, der noch mal draufschaut, wird aus einem ungerechtfertigten SLA noch keine gute Sache.

Was deine Arbeit betrifft, sei gesagt, dass du ja nun auch schon lang genug dabei bist. Verlass dich drauf: das sieht man bei einer Beobachtungsliste mit über 15.000 Seiten schon hin und wieder. :) Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 23:07, 1. Mai 2010 (CEST)

Der Hinweis "SLA ist Vandalismus" ist natürlich selbst keine "Drohkulisse". Wie ich bereits sagte: Meine momentane Wahrnehmung ist es, dass von verschiedenen Wikipedianern tagtäglich Sperren für LA-Steller gefordert werden. Wie Du bin ich der Meinung, dass LDs völlig legitim sind - was nun ein "berechtigter" LA ist, darüber kann man natürlich trefflich streiten. Es geht um meinen allgemeinen Eindruck, dass hier Leute mundtot gemacht werden sollen. Ich unterstelle nicht, dass Du Dich daran beteiligst, nach meinem dafürhalten sollten sich Admins in der Richtung etwas zurückhalten - auch weil sie dadurch in der Sache befangen sind. Natürlich ist ein ungerechtfertigter SLA keine gute Sache, trotzdem kann man von einem löschenden Admin erwarten, dass er weiss was er da macht. --Schnatzel 23:26, 1. Mai 2010 (CEST)