Benutzer Diskussion:Schnellbehalter/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schnellbehalter/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schnellbehalter/Archiv/1#Thema_1

Begrüßung

Hallo Schnellbehalter, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --JCIV 13:54, 12. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Begrüßung, meine einzige Frage ist zur Zeit, ob ein zerstörter Zug mit neun Toten nicht für April 2010 relevant ist--Schnellbehalter 10:13, 13. Apr. 2010 (CEST)

El Zahraa

Hi Schnellbehalter, ich habe den Artikel auf das Lemma ohne Klammerzusatz "Gestüt" verschoben, da es nur ein Stichwort zu dieser Bezeichnung gibt. Eine Spezifizierung durch einen Klammerzusatz ist also nicht erforderlich. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 09:49, 21. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt wahrscheinlich einen Stadteil von Kairo, der so heißt (zumindest ein U-Bahnhof lässt sich finden: Linie 1), allerdings ist das nicht mein Artikel habe ihn nur zufällig gefunden und versucht sein Niveau etwas zu heben----Schnellbehalter 10:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

Schon klar, das habe ich schon gesehen. Aber du hast ihn eben zweimal verschoben. :) Das es eventuell andere Orte gibt, die so heißen bestreite ich nicht. Aber ein Artikel zu dieser Metrostation ist doch extrem unwahrscheinlich und so lange er nicht existiert, ist die Klammer unnötig. Sieh es einfach als Hinweis. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 10:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

Helfer mit Herz (Verein)

Danke fürs "Retten". LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 13:21, 22. Apr. 2010 (CEST)

gerne (habe mir vorgenommmen mindest zwei Artikel in der Woche zu retten, entweder durch Verbesserung oder durch Export;-) --Schnellbehalter 13:58, 22. Apr. 2010 (CEST)

Verbessern, nicht löschen!

Herzlich willkommen, ausgezeichneter Vorsatz! Endlich mal jemand, der das Prinzip verstanden hat, nämlich dass ALLE an grundsätzlich relevanten, aber zunächst rudimentären Stubs solange herumdoktern sollten, bis da was Vernünftiges bei rauskommt. Viel Erfolg! --80.228.30.101 16:27, 23. Apr. 2010 (CEST)

Das Problem bei sehr schlechten Artikeln ist, dass Relevanz nicht immer offensichtlich ist und manche Admins dann Kein Artikel mit offensichtlicher Irrelevanz verwechseln (mein Artikel Peterhouse wurde zum Beispiel mehrmals gelöscht bevor ich ihn neu geschrieben habe--Schnellbehalter 09:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Medeora GmbH

Wieso ist der Export-Baustein ein Einspruch? Die Admins warten in der Regel bis der ok-Vermerk gesetzt ist. Ich habe den Artikel exportiert. Ergänzt du deinen Eintrag um das ok und entfernst den Einspruch? Gruß-- Johnny Controletti 12:21, 27. Mai 2010 (CEST)

Wollte nur auf Nummer Sicher gehen, dass nicht ein übereifriger Admin den Antrag übersieht, da das Unternehmen sicher meilenweit von jeder Relevanz enfernt ist--Schnellbehalter ^Fragen 12:26, 27. Mai 2010 (CEST)

Da reicht das Bapperl! Ich exportiere ungern Artikel auf die ich einen LA oder SLA gesetzt habe. Es gab schon mal den Vorwurf, dass ich LAs stelle um mein Unternehmens-Wiki zu füllen. Das ist aber Unsinn, da dort ja nicht nur gelöschte WP-Artikel sind!-- Johnny Controletti 12:30, 27. Mai 2010 (CEST)

Die Lady war schon so nett!-- Johnny Controletti 12:31, 27. Mai 2010 (CEST)

Gesperrte Benutzer

Moinsen, den Hinweis auf gesperrten Benutzer brauchen wir normalerweise nicht mehr anbringen. Durch ein neues Tool ist das sofort sichtbar das der Benutzer infinit gesperrt ist. Nur bei ganz renitenten machen wir den Sack ganz zu incl Seitenschutz. grüßle --Pittimann besuch mich 12:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, diese Regeln waren mir nicht bekannt; dachte, dass der Hinweis nur ausbleibt, wenn die Benutzerdiskussionseite ger nicht existiert--Schnellbehalter ^Fragen 13:53, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die Seiten auch immer dicht gemacht, bis man mich einers besseren belehrt hat. Aber ich kann mich ja noch einmal schlau machen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:56, 27. Mai 2010 (CEST)

Der Hinweis von MediaWiki:Abusefilter-warning-gesperrter-benutzer kommt nur, wenn die Seite noch nicht existiert, aber die Doku zur Vorlage ist klar (nur lesen sollte man sie hin und wieder)--Schnellbehalter ^Fragen 14:09, 27. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, mein Fehler. Habe ich bei dem Stress heute nicht mehr dran gedacht, der hatte ja schon was auf seiner Disku stehen. Mir war erst einmal wichtig das der jetzt dauerhaft keinen Unfug mehr anstellen kann. Gruß --Pittimann besuch mich 14:16, 27. Mai 2010 (CEST)

Edit in Otto Rubensohn

Kannst du mir das bitte mal erklären? Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 13:47, 11. Jun. 2010 (CEST)

eine neuer Benutzer hat unter dem Lemma einen anderen Artikel angelegt, zunächst war mir nicht klar, ob der Artikel bleibt oder nicht, daher dachte ich mir, dass dieser Link ein Veresehem war, danach habe ich mich aber etwas eingelesen und gesehen, dass das Lemma Delion eher für den Ort reserviert bleiben sollte, habe dann aber vergessen, den Link wieder zu setzen--Schnellbehalter ^Fragen 15:23, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ahso. Das erklärt Einiges. Hatte mich schon sehr gewundert, bin von dir sowas nicht gewohnt. Aber als ich es sah, war nur ein Rotlink, der andere offenbar schon wieder gelöscht. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 17:24, 11. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Schnellbehalter/Delion

… ist da. Viel Spaß bei der Übersetzung. --32X 12:25, 14. Jun. 2010 (CEST)

danke--Schnellbehalter ^Fragen 14:52, 14. Jun. 2010 (CEST)

Manfred Gräber

Hallo Schnellbehalter. Vielen Dank für deine Ergänzungen im Artikel Manfred Gräber. Nur eine Frage habe ich: Woher hast du die Infos zu Geburtsdatum und -ort? --Tschaensky 16:51, 8. Jul. 2010 (CEST)

Habe dir per E-Mail geantwortet--Schnellbehalter ^Fragen 17:55, 8. Jul. 2010 (CEST)

Eintrag TMF

Hallo Schnellbehalter,

vielen Dank für den schnellen Einsatz zum Artikel zur TMF - Technologie- und Methodenplattform... Allerdings ist das Verschieben unter eine andere Bezeichnugn (ohne "TMF - " vorne) problematisch, da dies Teil des Namens ist. Ggf. könnte man stattdessen im ersten Satz den Zusatz (kurz: TMF) weglassen? So besteht die Gefahr, dass wieder mehrere Namensversionen im Umlauf sind: nach der Umbenennung der TMF vor wenigen Wochen wäre eine einheitliche Benennung ein großes Anliegen.

Gruß, Antje Schütt(nicht signierter Beitrag von 213.23.87.34 (Diskussion) 15:13, 12. Jul. 2010 (CEST))

Darüber kann man schon reden, nur das e.V. darf nach den WP:NK nicht vorkommen (möchte aber auf die Begriffsklärung TMF verweisen); prioritär, wäre mal den Artikel deutlich zu entschlacken, diese Textwüste interessiert doch keine S.., interessant wäre hingegen eine Liste von prominenten Mitgliedern (am besten solche die schon einen Artikel in der Wikipedia haben)--Schnellbehalter ^Fragen 15:39, 12. Jul. 2010 (CEST)

ok - wir versuchen, was wir tun können(nicht signierter Beitrag von 213.23.87.34 (Diskussion) 15:51, 12. Jul. 2010 (CEST))

"Diakonie in Düsseldorf" passt nicht ins Vereine-Wikipedia

Ich schlage vor, "Diakonie in Düsseldorf" nicht zu exportieren. Die Unternehmensform ist zwar e.V., aber das ist nicht charakteristisch für das, was das Unternehmen Diakonie in Düsseldorf tut. Als Wohlfahrtsorganisation entspricht es der Kreuznacher Diakonie und der Diakonie Michaelshoven.(nicht signierter Beitrag von Diakonie in Düsseldorf (Diskussion | Beiträge) 10:18, 13. Jul. 2010 (CEST))

Überlassen wir das den zuständigen Botschaftern--Schnellbehalter ^Fragen 12:14, 13. Jul. 2010 (CEST)

Eduardo Saverin

Hey, wollt nur fragen, was mit vollprogramm (Nachimport beantragt) gemeint ist? Und btw, der Artikel ist einfach vom dem englischen übersetzt, weiß net, ob man das angeben muss? LG(nicht signierter Beitrag von HelenaSophiaCastellina (Diskussion | Beiträge) 14:58, 15. Jul. 2010 (CEST))

Außer, dass es kein brauchbarer Artikel ist, ist auch eine Urheberrechtsverletzung, weil der Artikel vom englischen übersetzt wurden--Schnellbehalter ^Fragen 15:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Sorry...also ich halte den Artikel schon für relevant. War vorher auf dem Facebook-Artikel, wo der Name schon als noch nicht verfasster Artikel rot markiert war und habe ihn deswegen erstellt...Wegen der Urheberrechtsverletzung, kann man einfach angeben, dass der Artikel aus dem englischen übersetzt ist oder muss er komplett umgeschrieben werden? Danke--HelenaSophiaCastellina 15:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Umgeschrieben muss er werden, weil er so unseren formalen Richtlinien nicht entspricht, die Urheberrechtsverletzung ist durch Import des englischen Artikels behoben worden;

du brauchst keine Angst zu haben, dass der Artikel gelösht wird, der Herr ist schon relevant nur hat er einen besseren Artikel verdient--Schnellbehalter ^Fragen 15:42, 15. Jul. 2010 (CEST)

ok =) werd ihn umschreiben bzw hab i scho a bissl damit angefangen und mal schaun, ob i noch ein paar andere quellen find. Danke für die Infos--HelenaSophiaCastellina 15:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hons

habe mich an der Diskussion Deiner QS beteiligt :-) Grüße, --217.229.24.5 15:38, 16. Jul. 2010 (CEST)

passt--Schnellbehalter ^Fragen 15:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Docs Keepin Time

Du hast gerade einen URV-Baustein in Docs Keepin Time gesetzt. Ich glaube auch, dass der Artikel kopiert wurde, da es sich bei der verlinkten Seite ziemlich sicher um eine ganz schlechte Übersetzung von en:Docs Keepin Time handelt. Verbessert man alle Fehler sollte es keine URV von der angegeben Seite mehr sein. Für das Original habe ich einen Importwunsch gestellt.--Στε φ 12:50, 19. Jul. 2010 (CEST)

auch im Bearbeitungskomentar hat die IP die von mir gefundene Quelle als Quelle angegeben, du könntest natürlich recht haben, nach dem Import könnte man den URV-Baustein auch entfernen--Schnellbehalter ^Fragen 12:54, 19. Jul. 2010 (CEST)

RTM Ouddorp

Hallo, Import ist bereits erfolgt, kannst du noch die Einleitung anpassen? Inwiefern sollte der Artikel noch in der nl-wp verschoben werden? Grüße von Jón + 11:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

keine Ahnung wie die Namenskonventionen in nl sind, das lemma dort lautetet wörtlich übersetzt Stiftung ehemalige RTM (wobei das M jetzt wohl für Museum, ursprünglich aber für Maatschappij (Gesellschaft) stand. Der Artikel ist etwas überarbeitet--Schnellbehalter ^Fragen 12:20, 22. Jul. 2010 (CEST)

Maschinka Schneider

Guten Tag,
Sie sichteten vor Kurzem meine wenigen Zeilen über Maschinka Schneider, besten Dank dafür! Allerdingds finde ich es schade, daß Sie den Hinweis auf Schneiders eheliche Abstammung verboten haben. Darf ich fragen, was Ihnen daran mißfiel? Mit Gruß, 132.180.76.37

das ist wohl ein Witz, welchen Mehrwert hat der Vermerk "...und seiner Frau", der Hinweis auf ihre Mutter wäre interessant, wenn sie namentlich bekannt wäre--Schnellbehalter ^Fragen 14:05, 12. Aug. 2010 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Leider verstehe ich nicht, warum meine Frage „ein Witz“ ist. Mein Unverständnis korrespondiert sicher mit meinen unzureichenden Kenntnissen der deutschen Sprache. Erlauben Sie bitte, Ihr Zitat zu verbessern: „... und dessen Ehefrau“. Im 19. Jahrhundert war gerade auf der Bühne dieses Faktum sehr wichtig! Ihr Vater Georg Abraham Schneider hatte mehrere Kinder von mehreren Frauen - heute wäre das sicherlich nur der Boulevard-Presse wichtig - aber damals bei M. Schneider führte es immerhin noch dazu, daß vom preußischen Hof mit Hinweis auf Schneiders Familienverhältnisse mehrmals die Ernennung zur Hofschauspielerin bzw. Kammersängerin abgelehnt wurde.

Da mir die Halbgeschwister M. Schneiders für das Lemma Maschinka Schneider eher unwichtig erschienen, wollte ich zumindest auf ihre eheliche Abstammung hinweisen. Natürlich soll daraus kein Problem entstehen; ich wollte nur wissen, worin mein Irrtum bestand. Bei Gelegenheit werde ich natürlich den Namen von M. Schneiders Mutter nachtragen. Mit Gruß, 132.180.76.37

Diese Information wäre schon interessant (woher soll ich das wissen), aber nicht an dieser Stelle: werde auf Grund dieser Informationen den Satz Obwohl Schneider ehelicher Abstammung war, wurde ihrer Ernennung zur Hofschauspielerin bzw. Kammersängerin mehrmals abgelehnt, weil ihr Vater auch Kinder mit anderen Frauen hatte.--Schnellbehalter ^Fragen 14:52, 12. Aug. 2010 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Da Sie mit der Bemerkung „das ist wohl ein Witz ...“ diesen Hinweis verboten, bin ich davon ausgegangen, Sie wüßten von den Umständen. Mit Gruß, 132.180.76.37

Kategorie Gröden

Hallo, Schnellbe.. Machst dir so viel Mühe, um die Artikel zu verschachteln und man hat keinen Überblick mehr über Gröden, schade!?--Moroder 09:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

Im Unterschied zur italienischen Wikipedia ist in der deutschen wikipedia nicht üblich Artikeln zwei hierarisch zusammengehörige Kategorien zu verpassen, in diesem Fall könnte man auch die Kategorien zu den Gemeinden aus der Kategorie Gröden schmeißen, die Übersicht kannst du mit Hilfe con Catscan gewinnen, wenn wir etwas mehr Artikel haben, kann auch euer Portal:Gröden starten, weiß jetzt aber nicht wieviele das sein müssen--Schnellbehalter ^Fragen 09:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Atdata

Da du gerade am Bearbeiten bist, hier meine eigentlich geplante Ergänzung

atdata GmbH
Datei:Atdata.gif
Rechtsform	GmbH
Gründung	2001
Sitz	Aulendorf und Rastatt
Leitung	Christoph Szokolai
Branche	IT
Website	http://www.atdata.de

Einzelnachweise

(nicht signierter Beitrag von JARU (Diskussion | Beiträge) 09:00, 26. Aug. 2010 (CEST))

Leider alles von der Homepage abgeschrieben, warte auf die Freigabe um dann alles ins Unternehmenswiki exportieren zu lassen--Schnellbehalter ^Fragen 09:04, 26. Aug. 2010 (CEST)

Übrigens, wenn Du auf den Benutzernamen des Artikelerstellers (Erstversion) siehst, ist der mit der Firma identisch. WP:SD und deshalb wohl keine Urheberrechtsverletzung. --JARU Postfach ^Feedback? 09:06, 26. Aug. 2010 (CEST)

Auch wenn ich als Mitarbeiter Unternehmens XY AG die Homepage betreue und mich später als Benutzer:XY anmelde muss ich trotzdem das Urheberrecht beachten, Inhabe der auf der Homepage veröffentlichten Daten bin nämlich nicht ich, sondern die XY AG, außerdem kann auch ein Freund jeder andere Bürger sich Benutzer:XY nennen, wenn Benutzer:XY aber ein Mitarbeiter der XY AG ist, wird er sicher ohne Schwierigkeiten die Freigabe des Textes erreichen--Schnellbehalter ^Fragen 09:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, aus auf der LD genannten Gründen habe ich das Ding schnellgelöscht. Wenn ihr dran weiter arbeiten möchtet, kann ich es gern in eurem BNR wiederherstellen. Ich würde hier aber vielleicht noch abwarten, ob eine Freigabe für den Text kommt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

Einverstanden; nur sollte man dem Einsteller erkläre3n, wie das funktioniert--Schnellbehalter ^Fragen 09:28, 26. Aug. 2010 (CEST)

Import von en:Wauchula

Bitte: Benutzer:Schnellbehalter/Übersetzungswerkstatt. Viel Spaß wünscht Siech•Fred 11:02, 31. Aug. 2010 (CEST)

Zu Info an den geneigten Leser: Wauchula--Schnellbehalter ^Fragen 15:17, 15. Sep. 2010 (CEST)

Münster Unserer Lieben Frau (Lindau)

Hallo, könnten Sie wohl bitte die Einzelnachweise und Links "richtig" formatieren... bei mir klappt das leider nicht! Danke-- 92.231.15.6 09:13, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die Links passen schon, mal schauen was ich mit den refs machen kann--Schnellbehalter ^Fragen 09:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

Habe ich gerade schon gesehen... geht nur noch um die Einzelnachweise zur Orgel ... Vielen Dank! Bei mir klappt das nicht. Man muss ja einen Bestätigungscode eingeben... aber der wird auf meinem Rechner aus irgendwelchen Gründen nicht angezeigt -- 92.231.15.6 09:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Löschen war ein Schnellschuss: In der Unterkategorie Orgel in […] werden nur Artikel speziell über einzelne Orgeln einsortiert, keine Kirchenartikel mit Orgelbeschreibungen. Das bedeutet: in der Unterkategorie nur Spezielle Artikel, die nur der Darstellung einer ORgel dienen. --> Umkehrschluss: In der allgemeinen Kategorie werden genau die Orgeln angezeigt, die in einem Kirchenartikel erörtert werden, und nicht Gegenstand spezieller Erörterung in einem eigenen Artikel sind. --92.231.13.57 18:19, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte es auch schon im nächsten Abschnitt versucht zu erklären..., Wikiwal 19:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

siehe dort--Schnellbehalter ^Fragen 15:19, 15. Sep. 2010 (CEST)

St.-Nicolai-Kirche (Altenbruch)

Kannst Du mir bitte sagen, was Du in dem Artikel gegen die Kategorie:Disposition einer Orgel hast? Wikiwal 16:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Siehe Einleitung der Kategorie--Schnellbehalter ^Fragen 17:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann lesen und war als Mitarbeiter im Portal:Orgel an der Entwicklung der Kategorie beteiligt. Kann es sein, dass Du da was mit der Unterkategorie verwechselst? Kategorie:Orgel in Deutschland beinhaltet reine Orgelartikel, Kategorie:Disposition einer Orgel hingegen stehen innerhalb von Kirchenartikeln. Von daher war die Kat völlig korrekt, wie auch ein Blick auf die anderen über 330 Artikel gezeigt hätte - sofern die Anzahl durch deine kenntnislosen Eingriffe nicht weiter reduziert werden, wie schon bei Westerkerk (Amsterdam) geschehen. Eigenreverte wäre jetzt passend. Wikiwal 17:11, 8. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, aber da ist ein Fehler in der Kategorienlogik, ich würde empfehlen die Unterkategorien aus dieser Kat rauszunehmen oder die Definition der Kategorie zu überdenken--Schnellbehalter ^Fragen 17:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Es wurde im Orgelportal auf den Diskussionsseiten länger diskutiert. Dort kannst Du gerne Vorschläge machen. Ich werde auf jeden Fall das jetzige System verteidigen. Vielleicht können aber die Beschreibungen bei den Kats weniger missverständlich formuliert werden. Das werde ich hier aber nicht besprechen. Und mach erstmal Deine Eingriffe wieder gut. Wikiwal 17:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

Habe eine Nacht darübergeschlafen, und kann auch damit leben, wenn alles so bleibt, wie es ist, schließlich ist die Disposition einer Orgel und die Orgel selbst untrennbar mit dem Raum verbunden in dem sie steht --Schnellbehalter ^Fragen 08:52, 9. Sep. 2010 (CEST)

Dann ischa jut. Deine Änderungen wurden von anderen inzwischen revertiert. Die Orgelartikel als Unterkategorie sind m.E. sinnvoll, weil die Artikel oft aus augelagerten Abschnitten in Kirchenartikeln entstanden sind, weil die Orgelabschnitte sonst den Umfang gesprengt hätten. Die Kategoriebeschreibungen sind allerdings suboptimal und Du kannst da gerne Verbesserungsvorschläge anbringen. Gruß, Wikiwal 09:20, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kategorien sind leider öfter unlogisch angeordnet, außerdem herrschen in in anderen Sprachversionen of ganz andere Regeln--Schnellbehalter ^Fragen 15:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Oertel

Hallo Schnellbehalter, ich hatte einen LA auf "Michael Oertel" gestellt und erst anschließend gesehen, dass es bereits von Dir einen gab [1], der zurückgezogen wurde. An sich kann/sollte man also bei dem LAZ anschließen mit der Relevanzfrage (ist gestattet per WP:LAE), ´geht aber auch mit erneuter LP. Vielleicht magst Du dort einmal schauen? Beste Grüße, --Felistoria 16:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

Passt, die Crux ist der Verlag, das habe ich gleich gesehen--Schnellbehalter ^Fragen 10:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

sehe weiter schwarz für den Artikel--Schnellbehalter ^Fragen 15:16, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hatte also recht--Schnellbehalter ^Fragen 13:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Harm Klueting

Nachdem Du gegen die Seite einen SLA durchbekommen hast, habe ich die Seite nach der WP:Löschprüfung wiederhergestellt. Du nutzt seine Unkenntnis über die hiesigen Umgangsformen aus, statt ihm als Neuling bei uns zu helfen. Ich finde Dein Verhalten gegenüber Herrn Klueting vollkommen unangemessen und fordere Dich auf, Dich unverzüglich bei ihm zu entschuldigen. --Geher 13:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Endschuldigen kann dich eh nur dein Opfer; und eine Bitte um Entschuldigung auf Aufforderung eines anderen ist sehr glaubwürdig. Tu lieber tätig Buße und lass die Finger von Dingen, die deine Fähigkeiten übersteigen. (Umgang mit erwachsenen Akademikern uä). 82.113.121.53 14:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Den letzten Satz bewerte ich als persönlichen Angriff, der weit unter der Gürtellinie ist--Schnellbehalter ^Fragen 15:15, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo, nur ein kurzer Hinweis: Ich füge die von mir geschriebenen Artikel stets selbst in die zugehörigen BKL-Seiten ein, da muss sich also niemand sonst die Arbeit machen. Abgesehen davon hatte ich den gerade geschriebenen Artikel schon ergänzt, da muss er kein zweites Mal in die BKL... Und wenn Du Personen in eine BKL ergänzt, dann bitte an die alphabetisch richtige Stelle. Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 16:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

dachte immer das sei ein wiki;-), aber ok--Schnellbehalter ^Fragen 16:42, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ist es. Aber bei meinen ungefähr 900 Neuanlagen habe ich es stets so gehalten, dass ich die entsprechenden Personen selbst einfüge, wobei ich auch die Gelegenheit nutze, die BKLs auf Fehler zu prüfen und weitere relevante Personen einzufügen. Und das möchte ich ganz einfach auch künftig tun. Danke für Dein Verständnis. Gruß, --Scooter ^Sprich! 16:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Exportvorlage fürs Fahrrad-Wiki

Hi Schnellbehalter, ich hab erst jetzt deine Anmerkung im Beitrag Alfred Thun zur Exportsache ins Fahrrad-Wiki gesehen. Du hast natürlich recht, der Artikel wurde noch nicht importiert und die Vorlage ist so nicht korrekt eingefügt. Zur Zeit ist es so, dass ich nur Artikel importiere, die auch wirklich gelöscht wurden. Die Exportvorlage bietet zwar auch die Möglichkeit den Export des Artikels nur anzukündigen und damit den Artikel automatisch in die Kategorie:WikiProjekt Andere Wikis - Export zu stecken, allerdings bin ich damit nicht so ganz glücklich, da ich, falls ich die Löschentscheidung nicht zeitnah mitbekomme, damit auch die Löschung evtl. zu lange verhindere... Deshalb sichere ich die Versionsgeschichte in der Regel auch sofort und importiere in dann erst später ins Fahrrad-Wiki. Ich werde mein Vorgehen aber nochmal überdenken. Grüße --Singlespeedfahrer 23:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde ehrlich gesagt, den Export gleich durchführen, oder wir müssen einen weiteren Baustein einführen:

Dieser Artikel wurde für den Export ins ...wiki zwischengespeichert

--Schnellbehalter ^Fragen 14:21, 20. Sep. 2010 (CEST)

Dein Bausteinvorschlag ist eine gute Idee. Ich wollte etwas ähnliches schon mal vorschlagen, bin aber nie dazu gekommen... Zumindest sollte das im Projekt mal diskutiert werden. --Singlespeedfahrer 22:11, 20. Sep. 2010 (CEST)

Néstor Luján

Guten Tag,
Besten Dank für das Sichten meiner wenigen Zeilen des Lemmas Néstor Luján! Sie ergänzten dabei seine Studienfächer mit „Literatur(wissenschaft) und Philosophie“; ich war mir dabei nicht sicher, da man in diesem Zusammenhang „Letras“ sehr gut auch als 'Literaturgeschichte', 'Literaturwissenschaft' oder 'Spanische Literatur' sehen kann. Zu N.Ls Zeiten könnte es sich bei „Filosofia y Letras“ auch um die Zusammenfassung mehrerer Dekanate gehandelt haben; bedenken Sie die Zeit 1942/1943 - leider würde dies zu noch mehr Spekulationen von N.L.s Studienfächer handeln. Bitte sehen Sie mein kleines Bedenken nicht als Affront, ich wollte nur der Genauigkeit eine Chance geben. Mit Gruß, 132.180.76.37

im romanischen Sprachraum ist es durchaus heute noch üblich Lettere e filosofia zu studieren, die beste Übersetzung wäre Geisteswissenschaft, überlege mir, wie wir das bei Luján am, besten ausdrücken--Schnellbehalter ^Fragen 10:41, 22. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Für die Gegenwart haben Sie mit „Geisteswissenschaft“ natürlich völlig recht! Mein Einwand bezog sich auch nur auf die Bezeichnung Literatur und Philosophie bzw. Literaturwissenschaft und Philosophie Mich irritierte es eben ein wenig, da ein „Licenciado de Filosofia y Letras“ nicht unbedingt konkret diese Fächer studiert haben mußte; auch unter den damaligen politischen Umständen. Aber selbstverständlich habe ich gegen Ihren Vorschlag Geisteswissenschaften nichts entgegenzusetzen. Mit Gruß, 132.180.76.37

siehe auch es:Filosofía y Letras--Schnellbehalter ^Fragen 11:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

Schön daß dieses Problem gar keines war! Im ersten Absatz, der von Ihnen zitierten Seite heißt es ja „... la docencia ... humanidades, ciencias humanas o ciencias sociales ...“ Aber meiner Meinung nach, kann man „Philosophie und Sprachen“ ruhigen Gewissens als Übersetzung von „Filosofia y Letras“ sehen. Mit Gruß, 132.180.76.37

Gero Hilliger

Bin neu in diesem Verein, danke für Anmerkungen - "Straßberg/Quedlinburg" ist übrigens Original aus dem Urteil gegen GH vom Berliner Kammergericht entnommen. Was aber ist bitteschön an dem Beitrag "unförmig" formuliert? Die Fakten stimmen jedenfalls, was man ja leider längst nicht bei allen Beiträgen hier behaupten kann. --Wissenschaft2020 10:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

siehe WP:WSIGA und WP:FBIO--Schnellbehalter ^Fragen 12:05, 7. Okt. 2010 (CEST)

Import...

durchgeführt: Benutzer:Schnellbehalter/Bezecca, wünsche frohes Übersetzen. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 22:45, 9. Nov. 2010 (CET)

für interessierte, der Ort heißtz in Wirklichkeit: Bezzecca--Schnellbehalter ^Fragen 10:05, 3. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Alpenpass

Hallo Schnellbehalter, bitte lösche nicht die Kategorie:Alpenpass aus den Artikeln raus. Kategorie:Pass in Südtirol z.B. richtet sich nach politischen Strukturen, Alpenpass aber nach Kategorie:Pass nach Gebirge. Spätestens bei Kategorie:Pass in der Schweiz wird das zum Problem, da nicht alle Pässe der Schweiz, oder der Kantone Bern, Freiburg, Solothurn in den Alpen liegen. lg --Herzi Pinki 00:20, 10. Nov. 2010 (CET)

(Fast-BK, aber jetzt möchte ich meinen Senf auch noch loswerden) Hallo Schnellbehalter, geographische Objekte werden sowohl nach politischer als auch nach geographischer Zugehörigkeit einsortiert, vgl. die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Geographisches Objekt. Wenn also die Kategorie "Pass im Trentino" und/oder "Pass in Südtirol" gesetzt ist, wird dadurch die Kategorie "Alpenpass" trotzdem nicht entbehrlich. Und wenn ich die Beschreibung der Kategorie:Geographie (Italien) lese, kommt es mir auch so vor, dass Kategorie:Geographie (Trentino) ebenfalls weiterhin dazugehören müsste. Das Behalten von Kategorien müsste Dir ja eigentlich auch entgegenkommen. ;-) --Grip99 ^{in memoriam Pauli} 00:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Dann müssten wir aber Kategorie:Alpenpass aus der Kategorie:Pass in Trentino-Südtirol entfernen, was meiner Meinung nach Unsinn ist, da die Region nun mal zur Gänze in den Alpen liegt, andererseits gälte das auch für Kategorie:Pass in Europa und man kann hier gerne analog vorgehen--Schnellbehalter ^Fragen 09:55, 10. Nov. 2010 (CET)

Das hatte ich tatsächlich nicht bemerkt, dass Du das in die Kategorie Alpenpass gesetzt hattest. Aber HerziPinki hatte es dann auch kurz nach meinem Edit korrigiert, weil es nicht konsistent mit den sonstigen Kategorisierungen war. Generell ist das Kategoriesystem m.E. sowieso etwas verkorkst und unübersichtlich. Da muss man sich erst einmal durch eine Menge Kategoriebeschreibungen und Diskussionen wühlen, bevor man dann Bescheid weiß (und oft merkt, dass es schon ohne die eigene Änderung Inkonsistenzen und Widersprüche gibt). --Grip99 ^{in memoriam Pauli} 23:56, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte die Kategorie aus der Kategorie:Pass in Südtirol übernommen, wo sie von Emes rausgeschmissen (Diff) und von Eingangskontrolle wieder eingefügt worden war (Diff und Alpenpass), inziwschen habe ich ein paar Täler gefunden, bei denen die verwandte Kategorie:Tal in Europa noch fehlte--Schnellbehalter ^Fragen 09:32, 11. Nov. 2010 (CET)

danke schon mal ( Importwunsch)

für die Korrektur der Fehler. Da lese ich es mir 3x durch, schau nach wie andere es machen und trotzdem nicht korrekt. Dumm gelaufen. Daher ein "Dankeschön!" an Dich. --tecolótl 14:11, 2. Dez. 2010 (CET)

am besten ist du verwendest die Vorlage:

{{subst:/Wunsch |Sprache= |Fremdlemma= |Lemma= |Bemerkung=--~~~~ }}

dann passieren weniger Fehler--Schnellbehalter ^Fragen 14:13, 2. Dez. 2010 (CET)

hab ich versucht! Verspreche Besserung und genaueres Hinschauen. --tecolótl 14:23, 2. Dez. 2010 (CET)

Am Beispiel: World Vision Australia:

{{subst:/Wunsch
|Sprache=en
|Fremdlemma=World Vision Australia
|Lemma=Benutzer:Tecolótl/World Vision Australien
|Bemerkung=würde es gerne übersetzen--~~~~
}}

--Schnellbehalter ^Fragen 14:31, 2. Dez. 2010 (CET)

Anscheinend wurde deinem Wunsch schon entsprochen (guckst du--Schnellbehalter ^Fragen 14:44, 2. Dez. 2010 (CET)

jau, hab ich auch gerade gesehen. Da hab ich dann auf Wochenende was vor. Dein Beispiel hab ich mir mal notiert. Dankeschön! --tecolótl 15:06, 2. Dez. 2010 (CET)

Missachtung eines SLA

Warum missachtest Du meinen Löschwunsch und verschiebst ungefragt in den Artikelnamensraum? --Anna 09:53, 27. Dez. 2010 (CET)

Siehe WP:Weihnachten--Schnellbehalter ^Fragen 09:55, 27. Dez. 2010 (CET)

Und weil Professor Fish einen Artikel verdient hat, wenn du den Artikel von en übersetzt hast, solltest du noch den Import der dortigen Versionen beantragen--Schnellbehalter ^Fragen 09:59, 27. Dez. 2010 (CET)