Benutzer Diskussion:Scyllaag

Benutzername

Hallo Scyllaag,

es gibt ein Problem mit Deinem Benutzernamen, der impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Accounts zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

• Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org), unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Scyllaag“ eine E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem offiziellen Vertreter betrieben wird.
• Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens.
• Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße --Biberbaer 12:41, 21. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt --Wnme 12:22, 21. Mär. 2012 (CET)

Moin, von mir noch ein paar Hinweise. Niemand in WP hat etwas gegen das Unternehmen, gegen Dich oder gegen Deine Mitarbeit hier. Ich natürlich auch nicht. Es gibt aber feste Regeln in WP und daran müssen wir uns halten. Schon Dein Benutzername ist ungeeignet um hier neutral rüberzukommen. Neutralität beim Erstellen eines Artikels ist ganz wichtig. Anlegen mit anderen Usern ist schon mal ebenso schlecht. Lieber um Hilfe bitte. Dazu gibt es auch das Wikipedia:Mentorenprogramm Gruß --Biberbaer 12:41, 21. Feb. 2012 (CET)

"Belege fehlen" Hinweis und aktuelle Änderungen

Hallo Scyllaag,

die aktuell durchgeführten Änderungen sind so nicht dazu geeignet, die "Belege fehlen" - Aussage zu entkräften. Belege sollten sich auf einzelne Aussagen im Text beziehen und diese eben 'belegen', dazu dient der "ref" - Tag. Belege müssen _nicht_ online abrufbar sein! Zeitungsartikel gehen auch bzw. sind wertvoller als eine x-beliebige Website. Die Weblinks hingegen, zu denen Du etwas hinzugefügt hast, sollen sozusagen 'weiterführende Literatur' sein, also gerade keine Belege für die im Artikel gemachten Aussagen. Ich werde die Änderungen jetzt sichten; ich würde aber anregen, dass der Artikel verstärkt mit Belegen aus Sekundärquellen ausgestattet wird. --Isjc99 (Diskussion) 17:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Benutzer Scyllaag hat mir per Mail geantwortet, ich setze das mal hier ein:

'Ich habe gerade Ihre Benachtichtigung bzw. Ihren Kommentar zu unserem Wikipedia-Eintrag gesehen. Natürlich ist uns bewusst, wie wichtig Quellen zum Belegen von Aussagen sind -und dies ist momentan auch in Bearbeitung. Könnten Sie mir bitte kurz mitteilen, was genau Sie hiermit meinen "Anlegen mit anderen Usern ist schon mal ebenso schlecht." ? Ich würde mich über ein Feedback Ihrerseits sehr freuen.'

Hallo Scyllaag, bitte antworte immer öffentlich, damit die Diskussion für alle nachvollziehbar ist. Und: die wikipedia duzt sich grundsätzlich, egal wer dahintersteckt. Zur Frage: der zitierte Satz ist nicht von mir, daher kann ich auch nicht sagen, worauf er sich bezieht. --Isjc99 (Diskussion) 21:33, 21. Mär. 2012 (CET)

Hallo Scyllaag, was genau soll mit den durchgeführten Änderungen bezweckt werden? Wenn es Fragen zur richtigen Formatierung oder anderen Problemen gibt, helfe ich gerne. Ich vermute, der Zeitungsartikel soll als Beleg dienen? Um helfen zu können, müsste ich ungefähr wissen, was drinsteht. Grüße, --Isjc99 (Diskussion) 20:18, 30. Mär. 2012 (CEST)

Nachtrag: es müsste doch bestimmt zu der Kanaleröffnung und auch zu den Warentest-Sachen Zeitungsartikel o.ä. geben; leider war das vor der Internet-Zeit, so dass man es online nicht findet. Wenn es aber was gibt - immer rein damit, das sind genau die Belege die gesucht werden. Wenn da Hilfe gebraucht wird bitte melden. --Isjc99 (Diskussion) 21:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen oder Dich an den löschenden Administrator wenden. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, 85.212.45.88 16:56, 14. Mai 2015 (CEST)

Keine Werbung bitte

Hallo Scyllaag, die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Ich habe daher die Werbung entfernt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:26, 23. Mai 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Scyllaag, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 13:32, 24. Mai 2012 (CEST)

Löschanträge

Ich habe auf zwei deiner Neueinstellungen Löschanträge gestellt. Falls dir entegegen meines Verdahtes vielleicht doch an der Erstellung guter Artikel gelegen ist, möchte ich dich auf die Regeln, wann Schiffe sicher relevant sind und die WP:Formatvorlage Schiffe hinweisen. Nichts für ungut. --CeGe Diskussion 19:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:43, 7. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Scyllaag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht ist es auf deine Unerfahrenheit mit der Wikipedia zurückzuführen, wenn du aber an einer ernsthaften Mitarbeit interessiert sein solltest, solltest du dir von wohlgesinnten Autoren helfen lassen (z.B. Benutzer:Rolf H.). Ich sehe im Moment allerdings nicht, daß dir daran gelegen ist, deswegen habe ich um entsprechende Ansprache deinerseits gebeten. --CeGe Diskussion 10:49, 7. Jun. 2012 (CEST)

Adminansprache

Hallo Scyllaag, wie viele Warnungen brauchst Du denn noch? Ich reiße mir seit zwei Tagen für den Erhalt der Artikel den Arsch auf und du setzt das zurecht gelöschte Werbegeschwurbel wieder ein. Bitte beachte die E-Mail, die ich gestern an die Salesmanagerin der Scylla AG geschrieben habe. Beteilige dich bitte an der Diskussion zu den Löschanträgen der noch vorhandenen Artikel. Eventuell kannst Du ja relevanzstiftende Informationen liefern. Solltest Du allerdings nochmal einen der bereits gelöschten Artikel wiederherstell werde ich Dir den Schreibzugang auf Dauer entziehen. --Rolf H. (Diskussion) 11:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Falsche Werftangaben

Hallo Scyllaag, wenn Du schon Artikel über eure Schiffe schreibst, dann erwartet man auch dass dort richtige Angaben gemacht werden. In fast allen deinen Schiffsartikeln sind die Angaben über die Bauwerften falsch. Da Capo ist keine Werft sondern nur der Betrieb, der den Innenausbau macht. Die Swiss Pearl ist z.B. bei Lanser gebaut, aber das müsste doch bei euren Firmenunterlagen drinstehen. -- Frila (Diskussion) 11:34, 7. Jun. 2012 (CEST)