Benutzer Diskussion:Sebs/Archiv

Bei Wiederaufnahme einer Diskussion selbige einfach wieder zurück kopieren.

Herzlich Willkommen!

Hallo Sebastian Schmied,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 14:34, 18. Dez 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Danke! :) --Sebastian Schmied 14:36, 18. Dez 2005 (CET)

Nikkō

(Es geht um die Edits [1] und [2], bzw. deren Reverts. --Sebastian @ 16:54, 11. Jan 2006 (CET) )

punkt eins: es sind leider wirklich 80km! punkt zwei: es gibt keine affen! punkt drei: warst schon mal dort, herr gscheit?

gruesse sandro (nicht signierter Beitrag von 80.187.71.1 (Diskussion) )

punkt eins: Warum sollte ich einem Vandalen glauben? In der englischen Wikipedia sind es 140 km. Aber vielleicht hast du recht.

punkt zwei: Dann schreib das NPOV hin.

punkt drei: Das tut nichts zur Sache.

--Sebastian @ 16:19, 11. Jan 2006 (CET)

punkt eins: im wiki schreiben ohnehin nur blödmänner wie Du und ich punkt zwei: was ist das NPOV?-nilpferd original verpackt, vielleicht? punkt drei: der tag war schön in nikko und wir sind bestimmt nicht mehr als 80km gefahren! punkt vier: affen haben wir dort wirklich nur aus holz vorgefunden punkt fünf: wer darf hier eigentlich entscheiden was stimmt und was nicht-habe alles oben genannte HEUTE gesehen und ich bin bestimmt kein affe, der sich ohren, augen und mund zuhält oder halten lässt!-lang lebe die freie enzyklopädie!!! (nicht signierter Beitrag von 80.187.71.1 (Diskussion) )

Punkt eins: Stimmt.

Punkt Zwei: Siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Wenn dein Geschreibsel also stimmt, dann schreib es so, dasss man es lassen kann und nicht für Vandalismus hält.

Punkt Drei: Wie gesagt, kann sein. Der letzte Revert kommt nicht von mir. Vielleicht hängt das auch mit unterschiedlichen Auffassungen über die Größe / die Grenze Tokios zusammen.

Punkt Vier: Siehe Punkt zwei.

Punkt fünf: Das reguliert sich selbst, auf [3] bist du jedenfalls als Vandale gekennzeichnet (und das war nicht ich). --Sebastian @ 16:32, 11. Jan 2006 (CET)

punkt eins: wir sind hier nicht auf urlaub!haben uns den ganzen tag nur wegen wikipedia in nikko umgesehen-rechnung ist bereits unterwegs. punkt zwei: wenn du mit unserer arbeit unzufrieden bist, dann komm her und schreib dir deinen scheiss in zukunft selbst! punkt drei: weisst du zufällig irgendwelche thermalquellen in der nähe von tokio?bitte um angabe von preisen in euro oder yen, wegbeschreibung und genauer entfernung, da bist du in dieser gegend ja bekanntlich spezialist.

bussi sandro (nicht signierter Beitrag von 80.187.71.1 (Diskussion) )

Kannst du lesen? --Sebastian @ 16:46, 11. Jan 2006 (CET)

????????????????????????????????????????? na, telefoniert haben wir ja bisher noch nicht,oder...? (nicht signierter Beitrag von 80.187.71.1 (Diskussion) )

Nicht dass ich wüsste. Nach Japan ist teuer. --Sebastian @ 16:54, 11. Jan 2006 (CET)

Urknall

Edit [4] und dessen revert. --Sebastian @ 21:21, 13. Jan 2006 (CET)

Die Urknalltheorie ist purer Kreationismus, insofern gehört eine derartige Gegenstellung in den Artikel Urknall einfach hinein, zumal sich die Ansicht von der Ermüdung des Lichts in seriösen Fachkreisen immer mehr durchsetzt. Also lasse sie bitte ungelöscht, wenn Du keine Ahnung von den Fakten hast, solltest Du das Dogma Urknall nicht unwissend stützen! (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Das mag sein, allerdings war dein Eintrag alles andere als neutral. Ansichten als "Humbug" zu bezeichnen verstößt gegen die NPOV-Regeln und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Schreib doch stattdessen "Die Urknalltheorie wird bemängelt, weil...", usw. Lies dir am besten NPOV durch, dann bearbeite weiter. Gruß, --Sebastian @ 21:11, 13. Jan 2006 (CET)

Da müßt Ihr aber noch einiges lernen hier! In Uni-Akademiker-Kreisen ist der Begriff "Wissenschaftlicher Humbug" durchaus geläufig und wird ganz und gar nicht als Beleidigung empfunden. Ich habe ja nicht "Quatsch" oder "Blödsinn" geschrieben, obwohl ein kluger Kopf sich schon immer wieder an denselben faßt, wenn er diverse Artikel und Sendungen zum Thema Urknall liest, hört und sieht.

Wenn Dir gewisse Formulierungen nicht passen, dann ändere die meinetwegen ab, aber lösche nicht die gesamte Gegendarstellung!! Ich lösche schließlich auch nicht die Ausführungen zum sogenannten Urknall, obwohl die längst aus der Welt geschafft gehören! Wie war das doch gleich mit der Freien Enzyklopädie??! (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Dein Eintrag bestand eben nur aus solchen Formulierungen. Jetzt zick nicht rum und schreib es einfach neutral rein. --Sebastian @ 21:27, 13. Jan 2006 (CET)

Okay, den Absatz mit dem Humbug habe ich weggelassen. Ansonsten fällt Neutralität bei diesem Thema schwer. (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Ich habe gleichzeitig auch an einer neutralen Formulierung geschrieben, offenbar haben wir aneinander vorbei editiert. --Sebastian @ 21:38, 13. Jan 2006 (CET)

Offenbar bin ich nicht der einzige, der deine Edits für blödsinnig hält. Beschwer dich also bei den anderen Revertern, ich war's diesmal nicht. --Sebastian @ 21:40, 13. Jan 2006 (CET)

Ich weiß, aber Benutzer Kam Solusar läßt gar nicht erst mit sich diskutieren! Er bezeichnet meine Gegendarstellung als "Privattheorie"! Dazu fällt mir nur Dieter Nuhrs Zitat ein: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!!!" Frag ihn mal, ob er den Namen Fritz Zwicky schonmal gehört hat, der würde nämlich vor Wut schäumen (wenn er denn noch könnte), würde er erfahren, daß ich seine 1929 formulierte These von der Ermüdung des Lichts als die meine ausgebe.

Schade, ich dachte wirklich dies wäre hier eine freie Ebene, um endlich mal wenigstens eine Gegendarstellung zu diesem Thema veröffentlichen zu können, aber die Einfältigkeit der Menschheit hat auch hier weiterhin ihre Daseinsberechtigung. Immerhin, Wissenschaftsmagazine wie P.M. sind diesbezüglich schon offener, bei Wikipedia kann man es aufgrund fehlender fachlicher Kompetenz verbunden mit chaotischen Zuständen wohl nicht erwarten. (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Stimmt. Die BILD ist übrigens auch offener für gewisse Themen als die FAZ. --Sebastian @ 23:26, 13. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Ich habe nun nur einen Weblink "Gegendarstellung zur Urknalltheorie" eingefügt, der zu einem hervorragenden Artikel aus dem p.m.-magazin zum Thema Ermüdung des Lichts führt. Ich hoffe, daß damit alle Zweifler eines Besseren belehrt sind! (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Natürlich, ein p.m.-Artikel ist das Totschlagargument schlechthin, denn p.m. hat immer recht. Schade, dass all die Urknall-Fetischisten ihn wohl noch nicht gelesen haben. Ich warte aber immer noch auf das schwarze Loch, das die Erde verschlingt, weil beim CERN zwei Goldatome kollidiert sind.

Spaß beiseite: Ich denke, der Link ist OK. --Sebastian @ 23:20, 13. Jan 2006 (CET)

Es geht nicht darum, ob es ein p.m.-Artikel ist oder nicht, im Gegenteil, es war damals sogar eine Sensation, daß p.m. entgegen den bürgerlich-christlichen Dogma diesen Artikel überhaupt so brachte.

(nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Oh! Wurde Peter Moosleitner wenigstens exkommuniziert? --Sebastian @ 00:31, 14. Jan 2006 (CET)

Denn worum geht es denn bei der Urknalltheorie?! Doch nicht um Wissenschaft! Es ist reine Ideologie und dient nur dazu, den Schöpfungsmythos krampfhaft aufrecht zu erhalten! (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Ich konnte mir jetzt doch nicht verkneifen, nochmal die 4 wichtigsten Argumente gegen die Urknalltheorie direkt in den Artikel einzufügen. Wobei das wichtigste Argument noch fehlt: Der Urknall widerlegt die Unendlichkeit des Universums, denn was sich ausbreitet, das kann nicht gleichzeitig unendlich groß sein. (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

Die Welt wurde vom fliegenden Spaghettimonster erschaffen. Versuch bitte nicht, mich von meinem Glauben abzubringen. --Sebastian @ 00:31, 14. Jan 2006 (CET)

Glaube heißt Nicht-wissen-wollen, was wahr ist! (Der Satz stammt von Friedrich Nietzsche) Gute Nacht! (nicht signierter Beitrag von 80.187.22.193 (Diskussion) )

David Elsener

Das ist keine Eigenwerbung, der Typ ist bei uns ein bedeutender Fotograf. (nicht signierter Beitrag von 80.187.64.2 (Diskussion) )

Bei euch vielleicht. Was hat er tolles geleistet? Warum ist er für die Menschheit so wichtig? Falls du das weißt, schreib es in den Artikel. --Sebastian @ 22:01, 13. Jan 2006 (CET)

Der Schnelllöschantrag wurde in einen 7-Tage-LA umgewandelt. Diskutieren wir dort weiter. --Sebastian @ 22:09, 13. Jan 2006 (CET)

Schnelllöschantrag

Ich habe deinen Schnelllöschantrag für Strategiebeschreibungen auf einen normalen LA zurückgesetzt, weil ich der Meinung bin, dass der "Angeklagte" - und sei seine Chance auf Freisprechung - noch so gering, ein Recht auf ein faires Verfahren hat. Er hat sich mit dem Artikel Mühe gegeben, das ist offensichtlich, auch wenn er - und damit stimme ich mit dir überein - inhaltlich völlig daneben lag. Ich würde mir da von dir ein wenig mehr Respekt vor dem guten Willen und der Arbeit Anderer wünschen. Gruß --Popie 01:23, 14. Jan 2006 (CET)

Du meinst, er soll seine Arbeit wenigstens für sich selbst behalten können? Wir können ihm ja seinen Artikel auf die Benutzerseite kopieren. Ansonsten bin ich immer noch der Meinung, dass der Artikel alle Voraussetzungen für einen SLA aufs Beste erfüllt. Ich halte es eher für falsch, dem Benutzer falsche Hoffnungen zu machen.

Das ganze ist übrigens eine Übersetzung aus einem Spiele-Wiki. Gruß, --Sebastian @ 12:38, 14. Jan 2006 (CET)

Dolby Digital 5.1

Danke! --85.74.244.215 19:18, 14. Jan 2006 (CET)

gern geschehen :) --Sebastian @ 19:19, 14. Jan 2006 (CET)

Videotherapie

lieber sebastian auf deinen wunsch hin sage ich es dir nochmal klar und deutlich: "videotherapie" ist an unsinn nicht zu übertreffen und sollte gelöscht werden (nicht signierter Beitrag von 84.157.102.235 (Diskussion) )

du wiederholst dich. ich kann mich gerne auch wiederholen: nicht SLA-fähig. mit einem LA hättest du chancen gehabt. -- ∂ 00:41, 15. Jan 2006 (CET)

Mag sein, aber da manche Leute anderer Meinung sind, solltest du keinen {{SLA}}, sondern einen {{subst:Löschantrag}} stellen. --Sebastian @ 00:42, 15. Jan 2006 (CET)

Hey NoName, wie wäre es mal mit Unterschreiben. --195.93.60.84 00:44, 15. Jan 2006 (CET)

Genau. Steht doch ganz dick und fett oben auf der Seite. --Sebastian @ 00:45, 15. Jan 2006 (CET)

Löschanträge

... stellt man mit {{subst:Löschantrag} sonst stimmt der Link zur Löschdiskussion schon am nächsten Tag nicht mehr ;-) . Gruß --Revvar ⒟ 12:27, 15. Jan 2006 (CET)

Mache ich eigentlich. Kannst du mir kurz sagen, welchen du meinst? --Sebastian @ 12:28, 15. Jan 2006 (CET)

Ach so, den in der Disku :) --Sebastian @ 12:29, 15. Jan 2006 (CET)

Ab zwei Fällen hinterlasse ich zur Sicherheit immer ne Meldung beim Benutzer, bei dir waren es: Mittagsmagazin und Markus_Jachtenfuchs. Gruß --Revvar ⒟ 12:41, 15. Jan 2006 (CET)

OK, danke für den Hinweis. --Sebastian @ 12:42, 15. Jan 2006 (CET)

Peter Behrens (Schlagzeuger)

hi sebastian,

wie ich sehe, hast du gerade ein editwar mit ner ip. bist du dir mit dem geburtsort sehr sicher? mich haben die änderungen der ip auch mißtrauisch gemacht und ich hab darauf mal ein wenig gegoogelt. san antonio find ich nirgens. (hier) steht nordenham (dort) steht sanderbusch. die seiten sehen schon vertrauenswürdig aus zumahl stephan remmler bandleader von trio war. nebenbei wurde er 1947 geboren. gruß --Murkel ^(anmurkeln) 16:08, 18. Jan 2006 (CET)

Ich hatte zuerst die IP im Verdacht zu vandalieren, da sie aber anfing, die Änderungen zu begründen, habe ich sie mal machen lassen und die letzten Änderungen nicht mehr weiter zurückgesetzt. --Sebastian @ 16:10, 18. Jan 2006 (CET)-->

Kolbenrückziehfeder

Hallo Herr Schmied,

könnten Sie bitte unter Entwicklung des Artikels Ihren Revert begründen ? Danke ! (nicht signierter Beitrag von 84.166.235.220 (Diskussion) )

Es gibt keine Begründung, der revert war einfach falsch. Sorry, hab ihn rückgängig gemacht. --Sebastian @ 17:20, 19. Jan 2006 (CET)

np, habe dadurch als Newbie wieder was über die Wiki-Mechanismen gelernt :-)

Btw: Könnte man die Vorlage usermessage nicht derart abändern, dass man "... um einen Zeitstempel (Datum und Uhrzeit) zu erzeugen" anhängt ? Wäre wahrscheinlich für Newbies wie mich einfacher, die noch nicht mal den korrekten Ort für solche Vorschläge kennen :-) --84.166.235.220 21:30, 19. Jan 2006 (CET)

Der richtige Ort ist in dem Fall schon hier, schließlich kann sich den Text einer Usermessage jeder Benutzer selbst aussuchen. Ich persönlich fand so eine Erklärung einfach zu sperrig. Als Kompromiss werde ich das Wort "unterschreiben" mal mit dessen Erklärung verlinken. --Sebastian @ 21:43, 19. Jan 2006 (CET)

Guter Kompromiss, danke! -84.166.241.152 20:46, 20. Jan 2006 (CET)

Nochmal zum Revert: Die Änderungen von nichtangemeldeten Benutzern werden gern mit dem Tool http://www.apper.de/wiki/ überwacht. Wenn bei einer Änderung eine hohe Anzahl an Buchstaben gelöscht wird, wird diese Änderung dort rot markiert, darum hatte ich dich auch für einen Vandalen gehalten. Soll keine Rechtfertigung sein, nur eine Begründung :) --Sebastian @ 21:50, 19. Jan 2006 (CET)

Ahso, trotzdem macht es wahrscheinlich Sinn den Referenztext zu lesen. Daraus könnte man nämlich ableiten, dass die Änderungen wahrscheinlich noch 30 - 60 min inkonsistent sind :-) -84.166.241.152 20:46, 20. Jan 2006 (CET)

Arrondissements

Hi! Nur eine kurze Anfrage zu Deinen Änderungen in den Arrondissement-Artikeln? Ich war bisher der Überzeugung, dass es unüblich ist, die fett geschriebenen Worte am Anfang eines Artikels zu verlinken. Zweitens ist die Korrektur des Interwikilinks im 3. Arrondissement falsch. In der franz. Wikipedia (und generell in Frankreich) werden Arrondissements grundsätzlich mit römischen Zahlen beziffert. Außerdem, wenn man dann solche Änderungen vornimmt, sollten sie bei allen anderen Arrondissements ebenso gemacht werden. Ich weiß nicht, ob Du das vorhattest, wüßte nur gerne wie Du diese Änderungen begründest. Gruß --Triggerhappy 16:39, 22. Jan 2006 (CET)

Also, das mit den Worten am Anfang wusste ich nicht, sorry. Der alte französische Interwiki-link hatte zu einer Weiterleitung geführt, darum habe ich ihn korrigiert. Wenn die Franzosen da falsch liegen, musst du das ihnen sagen. An den anderen arrondissements habe ich keine Änderungen im Sinn. Ist offenbar eher deine Domäne. --Sebastian @ 16:57, 22. Jan 2006 (CET)

Hi! Ich wollte Dich nicht von einer Beteiligung abschrecken (gehört ja nicht mir!). Das mit dem Interwiki-Link verstehe ich nicht. Aber rein formal macht man das halt so mit den römischen Zahlen. Einen Link auf die Pariser Arrondissements findet man übrigens in der kleinen Vorlage auf der rechten Seite. Ich fand, dass das reicht. Gruß --Triggerhappy

Rein formal vielleicht schon - aber die Franzosen halten sich selbst nicht dran! fr:Catégorie:Arrondissement de Paris. --Sebastian @ 17:18, 22. Jan 2006 (CET)

Hmm... Verräterbande! Okay, gebe mich geschlagen. ;) --Triggerhappy 17:28, 22. Jan 2006 (CET)

Friedrich Wilhelm von Schlitz

Hallo, bist du der Autor des o.g. Artikels?? Dann schau doch bitte mal auf die dazugehörige Diskussionsseite. --Dobschütz 21:57, 20. Jan 2006 (CET)

Ich bin nicht der Autor, das war irgendeine IP, siehe [5]. Ich habe nur den Artikel verschoben, weil das Lemma falsch war. Wenn es dadurch noch fälscher geworden ist, verschieb den Artikel bitte weiter oder mach eine Begriffsklärung draus. --Sebastian @ 07:00, 21. Jan 2006 (CET)

Basis (Vektorraum)

Bitte genauer hinschauen, bevor Du IP-Beiträge revertest und als Vandalismus bezeichnest.--Gunther 15:38, 27. Jan 2006 (CET)

Sorry, sah aber wirklich so aus. --Sebastian @ 15:40, 27. Jan 2006 (CET)

Im Zweifelsfall bitte die IP ansprechen. Der ganze Abschnitt wurde eine Bearbeitung vorher von einer ähnlichen IP (vermutlich derselben Person) eingefügt.--Gunther 15:58, 27. Jan 2006 (CET)

Schnelllöschantrag Falco 3

• bitte lese Dir noch mal die Schnelllöschregeln durch--Zaphiro 16:06, 27. Jan 2006 (CET)

Schreibweise von Synergetik-Therapie

Bitte Schreibweise akzeptieren. Bernd Joschko

Bitte deutsche Rechtschreibung akzeptieren. --Sebastian @ 01:47, 28. Jan 2006 (CET)

Bearbeitungskrieg

Beteilige Dich bitte nicht an einem Bearbeitungskrieg im Artikel, sonst werde ich den Artikel sperren. Stern 01:42, 28. Jan 2006 (CET)

ja, tu das bitte. --Sebastian @ 01:43, 28. Jan 2006 (CET)

Resteficken

Warum bezeichnest du meinen Artikel als Unsinn. Hast du ein bessere Erläuterung ? Grüße Thomas

Nein, sowas gehört einfach nicht in eine Enzyklopädie. Der Löschantrag wurde übrigens angenommen. --Sebastian @ 12:07, 28. Jan 2006 (CET)

Bitte Vorsicht

Bitte etwas vorsichtiger, dein Edit [6] hat die Seite Wikipedia:Vandalensperrung zerstört]. --stefan (?!) 23:42, 30. Jan 2006 (CET)

Tut mir leid. Ich hatte die Änderung vorher mit einer Testvorlage in meiner Benutzerseite getestet, allerdings nicht auf einer so langen Seite. --Sebastian @ 05:56, 31. Jan 2006 (CET)

Das Problem war, dass manche die Vorlage in die Überschrift reinsetzten, der wiki-syntax aber zeilenorientiert ist. Jetzt gibt es noch zwei verschieden Algorithmen, der Sectionzähler für die Sectioneditlinks arbeitet anders, als der wiki-html-Konverter. Dadurch bearbeitet man, falls oberhalb so ein Fehler in der Seite ist, eine falsche Section. Das gibt Vertrauen, oder? Also alle span-Vorlagen ohne Zeilenvorschub, bei den p-Vorlagen ist das egal, da ohnehin nicht innerhalb einer wiki-zeile verwendbar. --stefan (?!) 11:03, 31. Jan 2006 (CET)

Sibel Kekilli

Ich habe eine gutgemeinte Verbesseung versucht, das FAZ-Zitat besser in den chronologischen und kontextuellen Zusammenhang einzubinden. Schaut mal, obs so nicht wirklich besser ist. Insgesamt ist m.E. auch die Lesbarkeit und Seriösität des Artikels weiter gestiegen, Grüße --Marietta 10:25, 1. Feb 2006 (CET)

Ich finde deine Änderungen ganz gut, kann man meiner Meinung nach so stehen lassen. Gruß, --Sebastian @ 15:40, 1. Feb 2006 (CET)

Benutzer:Sebastian Schmied/Babel

Hi Sebastian!
Bevor du dir zu viel Mühe machst, möglichst viele Babel-Vorlagen zu sammeln, möchte ich dich auf Benutzer:Davidshilling/Vorlagen hinweisen, hier wurden schon viele Vorlagen gesammelt. Nicht dass du unnötig deine Energien verschwendest ;-) Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 18:02, 1. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hatte die andren Sammelseiten bemerkt und mich seither nicht mehr weiter um die Unterseite gekümmert. Ich werde sie in nächster Zeit mal löschen lassen. Gruß, --Sebastian @ 18:05, 1. Feb 2006 (CET)

Mike Gascoyne

ist ein Wichtiger Bestandteil der Formel 1!!

Wikipedia musss den drinham

--89.50.223.42 16:54, 5. Feb 2006 (CET)

OK, der Artikel ist jetzt ja auch besser geworden. --Sebastian @ 16:58, 5. Feb 2006 (CET)

EASY

Ganz okay! Ich bin davon ausgegangen, dass jemand des Schreibens nicht mächtig ist. Ich habe jedenfalls keinen einzigen Satz gelesen. Aber ich schließe mich dir natürlich gerne an.

Herzliche Grüße, --MrsMyer 18:54, 9. Feb 2006 (CET)

Alles klar, danke. Das Gewirr in der ersten version lag an der falschen Anwendung des Math-Tags durch die IP. --Sebastian @ 19:12, 9. Feb 2006 (CET)

URV DreyEcker

Hallo Sebastian,

da ich Schopfheim auf meiner Watchlist habe ist mir der Edit mit dem DreyEcker aufgefallen welcher im Artikel Schopfheim bereits revertiert worden war. Da ich aus der Region komme und in der Zeitung die Entwicklung um den DreyEcker verfolge bin ich der Meinung, dass dieses Lemma durchaus Relevanz hat und habe den Text wiederhergestellt bzw. überarbeitet. Zugegeben, der ursprüngliche Edit war nicht gerade enzyklopädisch.

Wie ich sehe hast Du in DreyEcker den URV-Baustein gesetzt - zu recht wie ich vermute. Was spricht dagegen, wenn ich einen neuen Artikel schreibe? --80686 13:09, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo 80686,

es spricht eigentlich nichts dagegen. Am besten, du schreibst deinen Text, löschst den URV-Baustein, und schreibst eine kurze Erklärung auf der Diskussionsseite. Für die URV-Version können wir dann eine Versionslöschung beantragen.

Gruß, ----Sebastian ^1on1 17:20, 14. Feb 2006 (CET)

Überarbeitung DreyEcker Artikel

Hallo, gerne dürfen Sie den DreyEcker Artikel überarbeiten und verbessern, wenn Sie weitere Informationen über den DreyEcker benötigen wenden Sie sich bitte an:

DreyEcker Verein für nachhaltiges Wirtschaften Hebelstrasse 24 79650 Schopfheim

info@dreyecker.de

oder direkt an mich: info@vincentmedia.de

mit freundlichen Grüßen, das DreyEcker-Team, i.A. Vincent van den Eijkel

Danke für den Hinweis. Ich habe mit dem DreyEcker ansonsten aber nichts am Hut, du kannst dich ja mal bei Benutzer:80686 melden, siehe Diskussion weiter oben. Gruß,

--Sebastian ^1on1 17:03, 18. Feb 2006 (CET)

Löschung auf meiner Diskussionsseite

Hallo Sebastian,

hatte das einen besonderen Grund, dass Du meine Nachricht an da diddi auf meiner Diskussionsseite durch Deinen Eintrag gelöscht hast. Ein Bearbeitungskonflikt kann es nicht gewesen sein. - Gruß --Joachim Köhler 17:04, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Joachim,
bin grade selbst ziemlich erschrocken. War natürlich keine Absicht, tut mir wirklich leid. Ich weiß nicht, wie das passieren konnte, vielleicht gibt es einen Konflikt mit meiner Monobook.js... nein, wirklich keine Ahnung. Ich hoffe, es kam dadurch nicht allzu viel durcheinander.

Gruß, --Sebastian ^1on1 17:20, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Sebastian, wenn Du Dir das auch nicht erklären kannst und es keine Absicht war geht das schon in Ordnung. Ich hab meine Nachricht wieder hergestellt und da diddi hat drauf geantwortet. Also, es ist soweit nichts Wesentliches verloren gegangen oder durcheinander gekommen und damit erledigt. - Viele Grüße --Joachim Köhler 19:06, 19. Mär 2006 (CET)

gemeiner Diebstahl geistigen Eigentums

Hallo, ich habe mir mal die Artikelanzahlstatusanzeige von deiner Benutzerseite „geklaut“, hoffe du hast nichts dagegen. MfG, --NEUROtiker (Diskussion) 18:39, 20. Mär 2006 (CET)

Nur zu, ist eh alles GFDL-lizenziert ;) --Sebastian ^1on1 20:49, 20. Mär 2006 (CET)

Karl Korn - Konfession

Hallo, ich versuche gerade, die Konfession von Karl Korn heraus zu finden. Kannst Du mir da helfen - quasi als Korn-Experte? Ich habe seine Autobiographie gelesen, bin allerdings bzgl. der Konfessino nicht schlau geworden :-( Gruß Kerstin 11:59, 28. Mär 2006 (CEST)11:59

Hallo Kerstin,
ich bin kein Karl-Korn-Experte, ich habe nichtmal seine Autobiographie gelesen. Im Artikel habe ich lediglich einen Tippfehler verbessert, dafür braucht man kein Hintergrundwissen. Ich kann dir also nicht weiterhelfen, tut mir leid. Am besten, du stellst die Frage auf der Diskussionsseite von Karl Korn und in Wikipedia:Auskunft.

Gruß, --Sebastian ^1on1 17:38, 28. Mär 2006 (CEST)

Diskussion:Proof (Rapper)

Meinst du nicht, dass deine Beiträge zur Diskusion als erledigt betrachtet weden können und entfernt werden können? -- Hey Teacher 00:13, 13. Apr 2006 (CEST)

Nein. Ich hatte mich bei Altakraz entschuldigt, und ich möchte, dass er das dann auch liest. Man sollte generell keine Diskussionsbeiträge löschen. --Sebastian ^1on1 09:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt Vorschlag: Schreib ihm doch eine Entschuldigung auf seine Duskussionsseite. Ich finde es besser, wenn die Artikeldiskussionsseiten auch als solche (Diskussionen über einen Artikel) genutzt werden. Außerdem war der letzte Edit von Altakraz um 00:02 am 13. Apr 2006, er hat die Entschuldigung also höchstwahrscheinlich schon gelesen. Gruß, -- Hey Teacher 10:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Nebenfrage: Wo hast du die Erkenntnis her, dass Diskussionsbeiträge generell nicht gelöscht werden sollen? -- Hey Teacher 10:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Weil es unhöflich ist. Allgemeine Praxis ist es, überlange Diskussionen zu archivieren, aber niemals zu löschen. --Sebastian ^1on1 10:02, 13. Apr 2006 (CEST)

Literaturtipp: Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen (Lösche erledigtes). Ich gebe aber gerne zu, dass ich noch etwas warten hätte können. Gruß, -- Hey Teacher 10:07, 13. Apr 2006 (CEST)

Frankophobie??

Tach, was ist frankophobie? hast du Angst vor Französisch oder magst es nicht (ich auch :P)? Wenn du damit meinst, dass du Französisch hasst/nicht magst, mach ich den Button auch rein :P --Ensign Joe 23:01, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich mag einfach die Sprache nicht :) Die Vorlage kannst du gern verwenden. --Sebastian ^1on1 01:13, 8. Apr 2006 (CEST)

Bild:Frankophobie.jpg

Hallo Sebastian,

hab gerade gesehen, daß in der Bildbeschreibung ein GFDL- und ein PD-Lizenzbaustein drinstehen. Schaust du mal nach, welche Lizenz die richtige ist? Gruß, --Kam Solusar 20:27, 15. Mai 2006 (CEST)

PD reicht, ich will mit dem Bild kein Geld verdienen. Danke für den Hinweis, habs geändert. --Sebastian ^1on1 21:34, 15. Mai 2006 (CEST)

BLOCK HOUSE Restaurantbetriebe

allgemeines Wissen, nicht mehr aus der Speisekarte (gerne nachprüfen). Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 62.8.199.45 (Diskussion) )

Wurde trotzdem wieder gelöscht. Lies am besten die Mindestanforderungen für neue Artikel durch, bevor du ihn wieder einstellst. --seb ^1on1 13:00, 16. Jun 2006 (CEST)

Frage

Also soll ich jetzt nach jedem meiner Beiträge dieses Zeichen machen: --Hhc 21:20, 25. Jun 2006 (CEST)

zum Beispiel:

Danke für deinen Hinweis--Hhc 21:20, 25. Jun 2006 (CEST)

??

Genau, hat doch geklappt :) --seb ^1on1 21:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Kandidaten für exzellente Bilder

Hallo,

bitte erst Informieren, bevor du unrichtige Sachen verbeitest- Hhc ist laut den Regeln nicht stimmberechtigte, da er weder ein halbes Jahr registriert ist noch 60 Edits hat. es ist nicht an dir, diese regeln, zu finden ganz oben auf der Seite, einfach ausser Kraft zu setzen. Du kannst sie gerne auf der Diskussionsseite diskutieren, wenn dir das nicht gefaellt, aber es steht dir nicht anheim, einfach darueber zu entscheiden. Diese Regel ist mehrheitlich von den "Stammbenutzern" dieser Seite diskutiert, aufgestellt und manifestiert worden. Bitte unterlasse also eigenmaechtige Handlungen. --Huebi 21:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Killing Me Softly With His Song

So bitte nicht! Wenn eine Information in einem Artikel unbelegt ist, gibt es 2 Möglichkeiten: entweder wird die Information belegt, oder sie wird entfernt. Der Hinweis ^Quelle? dient also der Verbesserung des Artikels und ist keine Verunstaltung. Unterlasse also bitte künftig solche Edits! -- w-alter ∇ 05:34, 9. Jul 2006 (CEST)

Zur Verbesserung des Artikels dient die Diskussionsseite. Wenn du darauf im Artikel hinweisen möchtest, kannst du das mit dem Überarbeiten- oder Lückenhaft-Baustein tun. --seb ^1on1 11:18, 9. Jul 2006 (CEST)

Entsperrung von Partaner Time

Hallo, die ausführliche Stellungnahme um das Entsperrungs-Verfahren von Partaner Time befindet sich nun unter Benutzer:Tsor/Partaner - Bitte unbedingt die neue Situation beachten. Ich hoffe, dass nun Klarheit geschaffen wurde und ich meine Unschuld belegen konnte. Danke und Grüsse, Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:07, 16. Jul 2006 (CEST)

Tschuljung

[7] war nur'n Versehen. Knöpfchen zu schnell gedrückt... 85.178.74.221 00:58, 20. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem, was ähnliches ist mir letztens auch mal passiert. Sorry für das "Vandalismus" in der Begründung. --seb ^1on1 10:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Übersetzung

Hallo,

laut deinem Profil bist du des Spanischen mächtig. Ich habe hier, da ich mehrere Benutzer anfrage, eine Unterseite angelegt, die ich nach der Übersetzung wieder löschen werde. Ich benötige den Text für einen Artikel, den ich vor dem Löschen retten möchte. Natürlich übernehme ich nur den Inhalt, nicht den Text, da das sonst URV wäre. Für Hilfe wäre ich dankbar. Hier der Text. --MacPac Talk 13:30, 1. Aug 2006 (CEST)

Da war ich wohl etwas zu langsam, die Unterseite ist schon weg. Gruß, --seb ^1on1 16:23, 1. Aug 2006 (CEST)

Gerhard Heilfurth

Die sogenannten NS-Vorwürfe gegen Heilfurth sind völlig haltlos und konstruiert. Zwei PDS-Aktivisten der Schneeberger Region haben sich zur persönlichen Profilierung zu "Nazi-Jägern" erklärt und den prominentesten Ehrenbürger ihrer Heimatstadt zum Ziel eines ideologisch verbrämten Krieges erklärt, der eigentlich gegen den Bürgermeister der Stadt gerichtet ist. Einer dieser Akteure hatte delikaterweise vor 15 Jahren Heilfurth erst zum Ehrenbürger vorgeschlagen! Die beiden Personen haben sich seit Jahren in der Öffentlichkeit mit haarsträubenden Aktionen lächerlich gemacht und dafür gesorgt, dass sie nicht mehr ernst genommen werden. Begreiflicherweise findet die PDS großen Gefallen daran, Nazi-Vorwürde aufzugreifen und aufzubauschen. Dabei interessiert sie nicht, ob, wie im Falle Heilfurth, diese nie bewiesenen (!) Vorwürfe der Tatsache entsprechen oder nicht. Sätze Heilfurths sind völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden, Mitgliedschaften wurden erlogen und Behauptungen unterstellt. Wegen Gegenstandslosigkeit wurde die Sache unlängst fallengelassen. Was für die vorgeschobene "Menschlichkeit" der PDSler spricht ist die Tatsache, dass diese unwürdige Kampagne geführt wurde, als der alte Heilfurth wehrlos im Sterben lag! Aufgrund dieser Machenschaften sind reihenweise PDS-Mitglieder ausgetreten, der PDS-Fraktionsvorsitzende im Schneeberger Stadtrat hat seine Ämter aus Protest niedergelegt. Um der Sache die Krone aufzusetzen, belogen die PDSler das jüdische Wiesenthal-Center und behaupteten, das "braune Schneeberg" sei eine Nazi-Hochburg, in der Nazis Ehrenbürger seien. Die einzige Rückendeckung für diese menschenverachtende Kampagne fand sich in der PDS-Zeitung "Neues Deutschland", die bei Wikipedi als Quelle dient! Dass diese Zeitung zutiefst unseriös ist und vom Verfassungsschutz im Bericht als verfassungsfeindlich eingeordnet wird, sollte Wikipedia schon wissen. Oder dient Wikipedia auch die "National-Zeitung" als Quellengrundlage für Artikel? Deshalb mein Hinweis: Bitte erst ernsthaft informieren, wenn so etwas Ungeheuerliches behauptet wird. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.132 (Diskussion) )

Da ich mich mit der Materie nicht auskenne, werde ich den Artikel mal durch die Qualitätssicherung jagen. Vielleicht findet dort jemand Quellenmaterial. --seb ^db 00:14, 4. Aug 2006 (CEST)

Gute Zwischenlösung. Danke für das schnelle Reagieren. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.132 (Diskussion) )

Die Zeitung "Neues Deutschland" wird vom Verfassungsschutz beobachtet, aber ob sie auch als "verfassungsfeindlich" eingestuft wurde, muss ebenso nachgwiesen werden, wie die Zitate aus dem Leben von Gerhard Heilfurth. Es wurden auch weitere Quellen angegeben, vielleicht würde das Lesen einiger Publikationen Gerhard Heilfurths Abhilfe schaffen: Die im Artikel aufgeführten Zitate sind dort zu finden, natürlich stehen die Werke nicht jedem zur Verfügung. Der Artikel aus der Süddeutschen Zeitung ist leider auch nicht mehr abrufbar, und auch diese Zeitung in irgendwelche politische Ecken zu drängen... Auch hat nie jemand gegenüber dem Simon-Wiesenthal-Center behauptet, es gäbe ein "braunes Schneeberg", wer sollte auch Interesse daran haben, seine Heimatstadt so zu schädigen? Die Person Gehrhard Heilfurth bleibt umstritten, die Nazi-Vergangenheit sollte aber keinesfalls aus Wikipedia entfernt werden. Leider fehlen aber auch detailierte Informationen aus seinem Leben danach. (dieser nicht signierte Beitrag stammt von 84.180.103.81)

Kneipenschläger

Kennst du den....??? Ich brauche mal für ne Statistik Ausagen über den kannst du mir weiter helfen? Nationaler Gruß0 12:00, 7. Aug 2006 (CEST)~ (nicht signierter Beitrag von Punkt12wm (Diskussion | Beiträge) )

Sorry, ich komm nicht drauf, wen oder was du meinst. Ich kenne weder einen Benutzer:Kneipenschläger noch einen Artikel Kneipenschläger. --seb ^db 12:04, 7. Aug 2006 (CEST)

Adminwahl MacDreck

Du hast bei MacDReck mit Pro gestimmt. Ich bite dich, diese Entscheidung zu überdenken. Der hat immer alle Beiträge von mir nach löschfähigkeit durchsucht, ist ein allgemeinbekannter Löschtroll und hat ohnehin einen Hass auf mich. Sieh dir mal seine Edits an. Nachweislich wurde der Nutzer nur angelegt, um mich zu ärgern. Die paar Edits, die er sonst nebenbei aufzuweisen hat, sind doch lachhaft. Ich vermute sogar, dass es sich um einen Admin handelt, der diesen Account als Sockenpuppe hat. --Debauchery Torture Pit 10:11, 8. Aug 2006 (CEST)

Schade, dass ich nur eine Pro-Stimme zu vergeben habe. --seb ^db 11:41, 8. Aug 2006 (CEST)

Zahlenangabe

Hallo Sebastian,

ich habe doch eine Quellenangabe angegeben, Bauingenieur 48, von 1973

Gruss, Lars

Neujahrswünsche

Hoffe guten Rutsch gehabt zu haben. Toitoitoi fürs neue Jahr. Fossa_?! ^± 02:21, 3. Jan. 2007 (CET)

Möge das neue Jahr Flügel verleihen

Danke, das wünsch ich dir auch! --seb ^DB 12:22, 3. Jan. 2007 (CET)

FYI

Hab dir in der Auskunft noch 'ne Antwort hinterlassen. Gruß, Sir 17:04, 7. Jan. 2007 (CET)

Tipp

Hallo Sebastian, guck doch mal auf Benutzer:Ukas Disk! Ich glaube, wenn man erst einmal weiß, um welche Sorte Rätsel es sich handelt, ist die Lösung nicht mehr schwer. Gruß T.a.k. 01:33, 8. Jan. 2007 (CET)

Dankesehr, ich werde drüber schlafen :). Gute Nacht! --seb ^DB 01:35, 8. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich habs!

Sosterel

Hallo, bitte erkläre mir, wie man das Rätsel verstehen muss, seit drei Wochen zerbreche ich mir den Kopf darüber. Wenn es kein Buchstabensalat ist, denn man sortieren muss, was dann? Bitte gib mir einen Tip. LG Steffi

Siehe Benutzer:Sebastian Schmied/Sosterel/Tipp --seb ^DB 18:35, 8. Jan. 2007 (CET)

Deine Antwort auf Wikipedia:Auskunft habe ich mir erlaubt zu löschen, wenn das ein Preisausschreiben ist, sollte das nicht im Klartext bei uns stehen, verzeih bitte. -- Perrak 22:17, 13. Jan. 2007 (CET)

Nicht? Ok :) --seb 23:39, 13. Jan. 2007 (CET)

So hieß es jedenfalls in der vorigen Diskussion, oder? Wer sich auskennt, kann es ja trotzdem noch finden ;-) -- Perrak 03:26, 14. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Sebastian Schmied/Sig/Sig

Bitte mal WP:SIG#Eigene_Signatur_per_Stylesheet_hervorheben beachten! --Spongo ⇄ 14:27, 14. Jan. 2007 (CET)

Wo ist da Farbe oder ein externer Link? --seb ^DB 14:31, 14. Jan. 2007 (CET)Danke, wurde schon im IRC drauf angesprochen. Wird nicht mehr benutzt. --seb ^DB 14:55, 14. Jan. 2007 (CET)

Du...

... hast Post! --Fabian ^?!? 17:52, 25. Feb. 2007 (CET)

Beantwortet. --seb 19:58, 25. Feb. 2007 (CET)

BS Lechhansl

Bitte diesen – m.E. zumindest reichlich unglücklich formulierten – Kommentar eine Nacht überschlafen und dann noch einmal gründlich bedenken. Vielen Dank. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Nein. --seb 23:48, 13. Mär. 2007 (CET)

Natuerlich kann man gegen die israelische Politik sein, sind ja viele Israelis selbser, aber gegen Israel (also gegen die Existenz eines israelischen Staats) kann mal halt nicht sein. So koennte man das auch lesen (ich hab's nicht so gelesen). Abgesehen davon hat Lechhansl hier schon einige Klopfer gebracht, weiss nicht, ob Penta die verlinkt hat. Fossa_?! ^± 02:37, 14. Mär. 2007 (CET)

Was willst du damit sagen?--Hoheit (¿!) 10:57, 14. Mär. 2007 (CET)

das würde mich auch interessieren. --Rax post 11:13, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich bin nicht gegen die Existenz eines israelischen Staates. Nur werden leider in der diesbezüglichen Debatte niemals Grenzen bzw. Gebiete genannt, auf die Israel in der Region zugunsten der Palästinenser keinen (Hoheits-)Anspruch erheben würde - z.B. Jordantal, Westjordanland oder Gaza. Nachzulesen z.B. hier. Die "Existenzrechtdebatte" um Israel wird oft instrumentalisiert - jedoch bedarf es schon gehörigen Hintergrundwissens, um die Zusammenhänge erkennen zu können. Und Sebastian, einige hier scheinen nicht nachvollziehen zu können, dass Du ein Problem mit inquisitorischen Methoden hast. Ich schon. Vielen Dank jedenfalls für Dein Votum und Deinen sehr treffenden Begleitkommentar! Gruß --Lechhansl 13:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube, dass Lechhansl hier tatsächlich für seine Meinung bestraft werden soll. Man muss Lechhansls Meinungen nicht teilen - ich tue es auch nicht - aber man sollte sie, wie jede (und ich meine: absolut jede!) andere auch, respektieren. Mag sein, dass er einen etwas energischen Diskussionsstil hat - aber den haben andere auch. Nur eben auf anderen Gebieten. Ich habe mir auch die "Belege" durchgesehen. Nirgendwo verstößt er gegen irgendwelche Vorschriften. Ein paar persönliche Angriffe sind vielleicht dabei, die aber keine Sperrung rechtfertigen, und wohl auch provoziert waren.

Stellt euch vor, Lechhansl wäre auf irgendeinem anderen, unproblematischen Gebiet unterwegs. Niemandem wäre es auch nur im Traum eingefallen, ein Sperrverfahren gegen ihn einzuleiten.

Was den Kommentar angeht: Der bleibt, ich werde ihn nicht entfernen. --seb 14:23, 14. Mär. 2007 (CET) --seb 14:15, 14. Mär. 2007 (CET)

Genau das ist der Punkt. Erstens wird das Gebiet erst durch solch idiotische Äußerungen problematisch und zweitens diskutiert eben auf keinem anderen Gebiet jemand dermaßen idiotisch. Es ist eine Ausdrucksform von sekundärem Antisemitismus, sich gerade im Zusammenhang mit der Israel-Thematik permanenter Nazi-Vergleiche zu bedienen (so wie jüngst ein kleiner Teil der dt. kath. Bischöfe). Wer nicht in der Lage ist, zu differenzieren, sollte sich an die Deppenregeln halten. Und was den Kommentar angeht - der soll ruhig bleiben, denn er erläutert bestens das mangelnde Differenzierungsvermögen, ich danke! Shmuel haBalshan 14:26, 14. Mär. 2007 (CET)

Was ist Sekundärer Antisemitismus? --seb 14:29, 14. Mär. 2007 (CET)

Siehe [[8]]. Ich hänge nicht an dem Begriff, wohl aber an der Beobachtung dieser Erscheinung. Im übrigen ist das Schwadronieren über die "geistige Zwangsjacke der Deutschen nach 1945" oder die "finsteren Mächte, die Interesse an einer Pseudoreligion der Abscheu haben und die Holocaustindustrie fördern" m.E. primärer Antisemitismus. Shmuel haBalshan 14:33, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich schwadroniere nicht, sondern wende mich gegen Shmuels "Israel-hat-immer-recht-Dogmatik". Und genau das meine ich mit der "geistigen Zwangsjacke" nach 1945 (bzw. 1948) - das ist weder "primärer, sekundärer noch tertiärer Antisemitismus", die manche momentan in der "Antisemitismusforschung" inthronisieren und den politisch motivierten Zionismus somit unangreifbar machen möchten - zu Lasten der Palästinenser und aller sonstigen Andersdenkenden. Und was die Holocaustindustrie ist, kann man bei Finkelstein nachlesen; nach Shmuel ist dieser allerdings - ungeachtet seiner jüdischen Herkunft - sicherlich auch "Antisemit"...--Lechhansl 21:08, 14. Mär. 2007 (CET)

P.S. Siehe auch hier(GfbV: Die Politik des Verdachts):

"...Verschärfend kommt hinzu, dass sich der Staat Israel nicht nur als Staat seiner Bewohner, sondern als Staat des "jüdischen Volkes" weltweit versteht und die jüdischen Gemeinden in der Regel diese Sichtweise teilen. Wenn sich Israel selbst als "kollektiver Jude" begreift, dann ergibt sich fast "logisch", dass gegen ihn gerichtete Äußerungen oder Handlungen als "antisemitisch" denunziert und ignoriert werden können.

So entsteht eine [sich] selbst immunisierende Waffe, mit der auch vernünftige Kritik entlegitimiert werden kann. Weiter ergibt sich analog dazu ein Bedürfnis, die Situation zu dramatisieren, weil daraus die Notwendigkeit eines jüdischen Exodus ("Aliah") abgeleitet und die zionistische Funktion des Staates Israel bekräftigt werden kann..." --Lechhansl 21:55, 14. Mär. 2007 (CET)

Richtig

Das sehe ich genau wie du. Gruß, — ^ABF — 17:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Jupp. Wenn irgendwann Realnamen Pflicht für alle werden, nehm ich den gerne wieder an, sonst aber nicht. --seb 17:21, 14. Mär. 2007 (CET)

Und unter deinem Realnamen würdest Du dann auch „Oh, er ist gegen Israel! Nazi! Verbrennt ihn!“ schreiben? --Henriette 00:47, 15. Mär. 2007 (CET)

(Reinquetsch) Ja, durchaus. Wenn du Wert darauf legst, kannst du in der Unterschrift hinter diesem Kommentar meinen Namen ausschreiben. Die Namensänderung habe ich schon länger geplant, aber ich gebe zu, dass das jetzt der Auslöser war. Konkret, dass ich hier mit "Sekundärem Antisemitismus" in Verbindung gebracht werde.--seb 07:02, 15. Mär. 2007 (CET)

Hat er ja unter Realnamen geschrieben. -- Der Stachel 00:53, 15. Mär. 2007 (CET)

Und kaum ein paar kritische Kommentare zu seiner Äußerung später soll der Benutzername geändert werden? Möchte da evtl. jemand nicht mehr so richtig zu seinem Kommentar stehen? Rantet es sich vielleicht unbeschwerter, wenn der Realname nicht im Spiel ist? "Weiße Rose" ist ja wohl auch nicht dein Klarname, oder? Da dürftest Du wohl kompetent Auskunft geben können über das Verhalten unter Pseudonym … --Henriette 02:19, 15. Mär. 2007 (CET)

Die Verknüpfung der Aussage mit seinem Realnamen kann er nicht rückgängig machen. Was mich betrifft: Ich kann zu allem, was ich hier geschrieben, stehen, auch wenn es natürlich das ein oder andere gibt, was ich heute vielleicht anders formulieren würde. Ich habe auch keine skandalösen Texte geschrieben. Trotz zahlreicher Feinde und - nicht selten verleumderische - Vorwürfe gegen mich, hat auch noch niemand eine Zusammenstellung skandalöser Aussagen zusammenstellen können. Aber auch unwahre Behauptungen sind ehrenrührig. Würde ich unter Realnamen schreiben, müßte ich dagegen vorgehen, weil dann eben nicht nur das Pseudonym angegriffen würde. Außerdem habe ich kein Interesse daran, mich selber mit dem Klarnamen zum Thema und damit auch meine Kontaktdaten wie Telefonnummern öffentlich zu machen. Es ist auch nicht ratsam, wenn in Google bei der Suche nach dem Realnamen zuerst Hinweise auf Wikipedia erscheinen, solange Wikipedia nicht Hauptinhalt des Lebens ist, sondern immer noch andere Aufgaben im Vordergrund stehen. -- Der Stachel 11:22, 15. Mär. 2007 (CET)

Fix

Hi Sebs! Ich hab mir mal erlaubt hier und in deiner Vorlage zu fixen, da diese nach dem rename nicht mehr aktuell war. — ^ABF — 14:39, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hatte ich glatt vergessen. Vielen Dank! --seb 14:44, 1. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst auch einen Redirect von Benutzer:Sebastian Schmied anlegen, dann wird dort automatisch weiter geleitet. Marcus Cyron na sags mir 18:35, 12. Apr. 2007 (CEST)

ich weiß, das will ich abber net :) --seb 18:46, 12. Apr. 2007 (CEST)

Stéphane Udry

Danke! für die Aufmerksamkeit beim ergänzen des Geburtsdaten auch die Niederländisch und Englische Artikeln mit in Bezug zu nehmen. Tol! Davin7 19:54, 27. Apr. 2007 (CEST) (Davin auf Niederländisch.

Gern geschehn :) --seb 21:42, 27. Apr. 2007 (CEST)