Benutzer Diskussion:Senatorcicero

Hallo Senatorcicero.
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia: Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm: Wenn Du einen persönlichen Betreuer für deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen: Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia: Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß, --Zollernalb (Diskussion) 09:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Holger Ernst

Bitte Quellen, inbes. Internetquellen demnächst ordentlich angeben.http://de.wikipedia.org/wiki/Zitieren_von_Internetquellen Zudem auf die Relevanzkriterien achten. Pherm (Diskussion) 16:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Bitte um Stellungnahme auf der Diskussionsseite von Holger Ernst

Ich bitte um Stellungnahme, zu den gegen mich geäußerten Vorwürfen, welche meine Sichterpraxis in einem schlechten Licht erscheinen lassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Holger_Ernst_(Betriebswirt)

Ich habe bereits vorher mal versucht, mit einer kleinen Änderung von wenigen Sätzen eine Richtigstellung zu erreichen. Das ist mir nicht gelungen, da auch dies leider gleich abgeschmettert worden ist. Auf marginale Quellen habe ich verzichtet, da zum Beispiel unter dem Wikipedia-Eintrag von Klaus Brockhoff (der Verweis existiert) nachzulesen ist, dass Holger Ernst zu seinen akademischen Schülern mit Lehrstuhl gehört. Die Information über Ernst angestrebte VHB-Vorstandsposition ist nicht gelöscht, sondern nur an eine andere Stelle umgezogen (die meiner Meinung nach sehr viel mehr Sinn macht) und mit aktuellsten Zitaten untermauert worden. Zuvor hat es einen sehr unschönen Hinweis auf einen Folgeabsatz gegeben. Entschuldigung, aber so etwas kann man sicherlich bei einer Sichtung in Rekordtempo nicht bemerken. Bei der Löschung möchte ich nicht falsch verst--Senatorcicero (Diskussion) 15:49, 20. Nov. 2012 (CET)anden werden. Natürlich darf es in Wikipedia nicht um Schönfärberei gehen. Eine journalistisch aufbereitete objektive Darstellung ist erforderlich. Daher ist es auf jeden Fall sehr wichtig, die Rücknahme von wissenschaftlichen Artikeln zu dokumentieren. Wenn aber falsche Darstellungen, die unter anderem Verantwortlichkeiten nachweislich nicht korrekt wiedergeben, zu einer Reputationsschädigung mehrerer Betroffener führen – und diese offensichtlich nur mit einem erheblichen Zeitaufwand beseitigt werden können – ist über eine Löschung des kompletten Artikels nachzudenken – zumal er unter diesen Voraussetzungen nicht mehr objektiv informiert. Kurz: Ich bin nun gern bereit, gemeinsam Änderungen am Artikel vorzunehmen und diese zuvor im Diskussionsforum abzustimmen, ohne dass eine Brandmarkung als Vandalist notwendig ist. --Senatorcicero (Diskussion) 15:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Gut, dann gehen wir hier mal Änderung für Änderung durch und suchen gemeinsam nach Quellen. Ich werde dafür einen neuen Abschnitt aufmachen. Pherm (Diskussion) 15:59, 20. Nov. 2012 (CET)

Zur Schaffung von Transparenz und in Reaktion auf folgende Aussage: Ich habe bereits vorher mal versucht, mit einer kleinen Änderung von wenigen Sätzen eine Richtigstellung zu erreichen. Das ist mir nicht gelungen, da auch dies leider gleich abgeschmettert worden ist.

Es handelte sich konkret um folgende Änderung: Im Artikel steht und stand damals schon folgender Satz:

Bei diesem Artikel war Ernst neben Ulrich Lichtenthaler und Carsten Vogt diesmal Erstautor. Obgleich Lichtenthaler weder Erstautor war noch die quantitativen Daten erhoben hatte, übernahm er die Verantwortung für die Fehler.

Vom Benutzer Senatorcicero wurde folgende Änderung durchgeführt, welche ich zurückgenommen habe:

Bei diesem mit Ulrich Lichtenthaler und Carsten Vogt verfassten Artikel war Ernst zwar Erstautor, doch obgleich Lichtenthaler weder Erstautor war noch die quantitativen Daten erhoben hatte, hatte er auch hier die technischen Fehler der Auswertung zu verantworten

Ich habe diese Änderung, welche nicht auf der Diskussionsseite debatiert wurde, mit folgender Begründung abgelehnt: Es ist ein Unterschied zwischen "zu verantworten" und "Verantwortung zu übernehmen". Auch der Erstautor hat das m.E. zu verantworten, aber er übernimmt keine Verantwortun

Laut der Retraction notice hat Lichtenthaler die "Verantwortung übernommen" ("While the second author did not collect the data, he takes the responsibility for these technical errors.")http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6486.2010.00994.x/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false

Es ist demnach ein Unterschied zwischen "Verantwortung übernehmen" und "er hat es zu verantworten". Während erster Satz frei von Wertung ist, ist der zweite Satzteil mit einer deutlichen Wertung versehen. Aus diesem Grund habe ich die wertende und nicht zu belegende Aussage nicht gesichtet, sondern gegenüber einer neutraleren Version gegenübergestellt. Es ist aus dieser Perspektive m.E. nach keine Rede von "einer abgeschmetterten Änderung"Pherm (Diskussion) 16:17, 20. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Interessenkonflikt: Interessenskonflikt auf bei deinen Bearbeitungen der Seite von Prof. Ernst

Hallo Senatorcicero.

Schoen, dass du zu Wikipedia gefunden hast. Es liegt leider der begruendete Verdacht vor, dass du ein Mitarbeiter der WHU – Otto Beisheim School of Management bist. Ich weise dich freundlich darauf hin, einen neutralen Standpunkt zu behalten und zudem folgendes zu beachten:

Es zeichnet sich ein Interessenskonflikt ab, der Nutzer Senatocicero ist neu angemeldet und bearbeitet ausschliesslich den Artikel zu Holger Ernst (Betriebswirt)

Es scheint so, dass dieser ein Mitarbeiter der WHU – Otto Beisheim School of Management ist.

Diesbezüglich ist auf folgende Seite verwiesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt

Dort steht: Eigendarstellung Ein besonderer Fall des Interessenkonflikts ist die Eigendarstellung. Manchmal geraten Unternehmen, Künstler, Schriftsteller, Entwickler von Konzepten oder andere Personen, die aufgrund ihrer Bekanntheit die Kriterien für eine Aufnahme in diese Enzyklopädie zu erfüllen glauben, in Versuchung, einen Artikel über sich selbst, ihr Unternehmen oder ihre Werke zu schreiben.

Unser Ratschlag: Tu es nicht! Es ist sehr schwierig, die Bedeutung und enzyklopädische Relevanz der eigenen Person bzw. der eigenen Unternehmung objektiv einzuschätzen. Es ist besser zu warten, bis ein anderer den Artikel schreibt. Siehe auch: Wikipedia:Artikelwunsch

Afternoble (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo Afternoble,

tut mir Leid, dass ich erst jetzt wieder Zeit gefunden habe, mich mit Wikipedia auseinanderzusetzen. Ich möchte noch einmal betonen, dass ich weder Professor Ernst selbst bin, noch ein Mitarbeiter der WHU. Damit will ich nicht abstreiten, dass ich Professor Ernst persönlich kennengelernt habe. Das ist auch der Grund, dass ich aus freien Stücken daran mitarbeiten möchte, dass Darstellungen über ihn wahrheitsgetreu sind und hier nicht leichtsinnig die Reputation eines anerkannten Wissenschaftlers gefährdet wird. Ich möchte helfen, Quellen zu liefern, um eine richtige Darstellung zu ermöglichen. Dadurch entsteht aber nicht der oben dargestellte Interessenskonflikt. --Senatorcicero (Diskussion) 19:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Bild von Willi Verhuven

Datei:Willi verhuven.jpg

Lieber Senatorcicero,

dieses Bild von Willi Verhuven musste ich leider zum Löschen vorschlagen. Eine Freigabe für die Presse bedeutet leider nicht, dass die von Wikipedia geforderte Lizenz eingehalten wird, die komerzielle Nutzung und Veränderbarkeit fordert. Bitte nicht böse sein und lass dich nicht unterkriegen im "Organisieren" von Fotos für die Wikiepedia.

Gruß vom Graf Foto 15:45, 14. Mai 2013 (CEST)

Einverstanden! Ich meinte, dass eine Presselizenzierung ausreicht und lerne hinzu. Vielen Dank für den freundlichen Umgangston.--Senatorcicero (Diskussion) 15:53, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Senatorcicero, Du kannst aber gerne - wenn Du darauf Lust hast - bei der Pressestelle anfragen, ob sie das Bild unter eine freie Lizenz stellen. Die sollen die Freigabe von WP:Textvorlagen von einem dienstlichen Account an permissions-dewikimedia.org schicken, fertig. Damit Du das erledigen kannst, habe ich den Löschantrag des Kollegen umgewandelt in einen WP:Dateiüberprüfungs-Prozess. Wenn es Dich nicht gelingt, ist das kein Beinbruch: ohne Lizenz und Freigabe wird die Datei automatisch in 14 Tagen gelöscht (vorher bekommst Du noch eine Nachricht von einem Bot - nicht wundern). Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 16:38, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo, vorsichtshalber habe ich das Bild bereits selbst entfernt. Ich möchte gern auf der sicheren Seite arbeiten. Herzlichst --Senatorcicero (Diskussion) 16:59, 14. Mai 2013 (CEST)

Hi, das kann man temporär machen. Stellst Du die Anfrage an/bei Alltours? Gruß, --emha ^d|^b 22:32, 14. Mai 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (15.05.2013)

Hallo Senatorcicero,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Willi verhuven.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: "Im Pressebereich von www.alltours.de für Veröffentlichungen frei gegeben" reicht uns nicht. Wir brauchen eine freie Lizenz
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 15. Mai 2013 (CEST)

EWI Energy Research & Scenarios

Hallo Senatorcicero!

Die von dir angelegte Seite EWI Energy Research & Scenarios wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:25, 16. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)