Benutzer Diskussion:Sokrates 399/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

WP:KORR

Dank die für den Verbesserungsversuch, aber so etwas ist nicht erwünscht. Es bringt keinerlei Verbesserung mit sich, lässt den Artikel unnötigerweise in > 100 Beobachtungslisten auftauchen, außerdem ist der Parameter "zugriff" ist weiterhin und dauerhaft erlaubt. --PM3 15:04, 10. Feb. 2021 (CET)

Ich handelte nach Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Parameter, Abschnitt Vereinheitlichungen. Was ist daran falsch, PM3? --Sokrates 399 (Diskussion) 19:30, 10. Feb. 2021 (CET)

Es ist unerwünscht, Artikel ausschließlich zu dem Zweck zu bearbeiten, eine zulässige Schreibweise in eine andere zulässige und äquvalente Schreibweise zu ändern. Gilt für inhaltlichen Text gleichermaßen wie für Seitenquelltext. --PM3 11:44, 11. Feb. 2021 (CET)

Das ist mir durchaus bewusst, aber m. E. impliziert der Satz «Im Herbst 2019 wurde bei einer größeren Zahl von Vorlagen der Parameter für das Abrufdatum dahingehend standardisiert, dass zusätzlich immer Abruf/abruf möglich wurde und die bisherigen Namen mittelfristig entfallen können. Dieser Begriff hat sich mittlerweile projektweit zu über 98 % durchgesetzt, und er hat mit fünf auch die wenigsten Buchstaben. Selbst wo der Parameter noch „Zugriff“ heißt, produziert er verwirrenderweise den Text „abgerufen“.», dass zugriff durch abruf ersetzt werden soll, PM3. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:52, 11. Feb. 2021 (CET)

Diese Implikation kann ich nicht nachvollziehen. Der Parametetaustausch ist auch nicht notwendig, somit gilt WP:KORR. Diese Änderungen bringen keine nennenswerte Verbesserungen, verursachen aber Aufwand für Alle, die Artikel beobachten und Änderungen prüfen. 55 rein quelltextkosmetische Änderungen von dir alleine im Artikel Elon Musk mit 60 aktiven Beobachtern! Du vergeudest damit Projektressourcen, die sich für sinnvolle Artikelarbeit nutzen ließen. --PM3 12:22, 11. Feb. 2021 (CET)

Das ist deine, rein subjektive Meinung – welche ich dir gerne lasse –, meine ist eine andere, PM3. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:56, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 20:27, 11. Feb. 2021 (CET)

Alter bei Dartspieler

Hallo, mich würde mal interessieren, warum du bei allen Infoboxen von Dartspielern das Alter entfernt hast?--TWsk (Diskussion) 11:37, 21. Feb. 2021 (CET)

Ganz einfach: weil dieser Unsinn bei den Darts-Infoboxen-Vorlagen (Vorlage:Infobox Dartspieler) nicht vorgesehen ist. Darüber wurde immer mal wieder diskutiert, mit demselben Ergebnis.--Sokrates 399 (Diskussion) 11:39, 21. Feb. 2021 (CET)

1. Weshalb ist es Unsinn? 2. Wo genau wurde darüber diskutiert? TWsk (Diskussion) 19:33, 21. Feb. 2021 (CET)

Rein rhetorische Fragen beantworte ich logischerweise nicht. Des Weiteren hättest du das selber rausfinden können, TWsk, da Lars diese Infoboxen mit dem Alter – was einen Pleonasmus darstellt – im Zuge der letzten WM versah und hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lars2019, zweiter Absatz) von Sophie darauf aufmerksam gemacht wurde. --Sokrates 399 (Diskussion) 22:06, 21. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 22:08, 21. Feb. 2021 (CET)

Reith bei Kitzbühel

Was soll das denn? [1] Jetzt ist {{Österreichbezogen}} raus und „Anscheinend alle Zweitwohnsitzler“ rein? --Johannnes89 (Diskussion) 17:02, 28. Apr. 2021 (CEST)

Wie beschrieben, setzte ich deine Bearbeitung aufgrund des Pleonasmus' zurück. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:04, 28. Apr. 2021 (CEST)

Dann revertiert man nicht Fehler wieder rein, sondern korrigiert lediglich das... Naja wurde ja inzwischen nochmal angepasst. --Johannnes89 (Diskussion) 23:27, 28. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2021 (CEST)

https

Hallo Sokrates 399, bitte lies Dir mal mit Muse den Artikel Hypertext Transfer Protocol Secure durch. Wenn Du ihn verstanden hast, prüfe bitte im Anschluss auf allen von Dir bereits geänderten und zukünftigen Seiten, ob die Webserver der verlinkten Internetseiten HTTPS überhaupt unterstützen. Bei Deinen von mir geprüften Änderungen war dies nicht einmal der Fall. Solche Änderungen sind dann zu unterlassen. Sie sind das Gegenteil von Verbesserungen. --Tusculum (Diskussion) 20:54, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 13:44, 9. Jun. 2021 (CEST)

Hinweis Kleine Änderungen / Geschützte Leerzeichen

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du alle Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie z. B. Rechtschreibekorrekturen, tote Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc., so markiert werden. Dies hat Einfluss auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer.

Du fügst oft Geschützte Leerzeichen ein,[2] diese Leerzeichen sind umstritten, auf WP:DK steht: Es besteht zurzeit keine Einigung darüber, ob in Datumsangaben geschützte Leerzeichen verwendet werden sollten (bessere Lesbarkeit des Artikels) oder nicht (einfachere Handhabung des Quelltextes). Es sollten also keine Edits erfolgen, nur um Geschützte Leerzeichen einzufügen. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:36, 5. Jun. 2021 (CEST)

Der Satz "Es besteht zurzeit keine Einigung darüber, ob in Datumsangaben geschützte Leerzeichen verwendet werden sollten [...]" impliziert nicht, dass a.) diese nicht gemacht sollten und b.) bezieht er sich ausschliesslich auf Datumsangaben. Ich setze geschützte Leerzeichen aber auch an anderen Stellen, wo sie sinnvoll sind.--Sokrates 399 (Diskussion) 03:33, 6. Jun. 2021 (CEST)

Nachtrag: Bzgl. den Kleinen Änderungen hast du Recht. Da ich in der Tat sehr viele kleine Änderungen (Typografie) durchführe, ist es schon fast ein Automatismus, in diesem Kasten ein Haken zu setzen. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:26, 6. Jun. 2021 (CEST)

Danke für Deine Antworten. Da es beim geschützten Leerzeichen um die Lesbarkeit des Quelltextes geht, betrifft es nicht nur die Daten, sondern überall wo es eingesetzt wird. Du empfindest das Verwenden als eine Verbesserung, andere als Verschlechterung. Auf jeden Fall rechtfertigen solche Geschmacksedits keine eigenständige Edits wie diesen.

Zu kleine Änderungen: Tipptopp. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:12, 6. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 14:09, 22. Aug. 2021 (CEST)

Deine Sperre

Hallo Sokrates399, du kannst in einer Sperrprüfung deine Sperre überprüfen lassen. Ich kann nicht auf deinen Mail-Wunsch hin die Sperre von @Artregor: overrulen. Unter WP:KPA ist ausdrücklich "Drohung mit rechtlichen Schritten" genannt und genau das hast du gemacht, in dem du angekündigt hast, einen screenshot deinem Anwalt vorzulegen. Du kannst das machen, aber die Ankündigung geht nicht. Aus gutem Grund, bitte die verlinkte Seite lesen. Wenn du eine Sperrprüfung wünscht, bitte das Intro der Seite Sperrprüfung lesen und entsprechend handeln. Viele Grüße --Itti 19:57, 22. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für deine prompte Antwort, Itti. Ich musste dich anschreiben, da ich Artregor per E-Mail nicht anschreiben konnte; zumal du auf die VM ja ebenfalls reagiertest. Ja, das steht unter WP:KPA, aber es steht eben auch «Reine Hinweise ohne Drohcharakter auf mutmaßliche Rechtsverletzungen ([...] Beleidigung …) sind dagegen keine persönlichen Angriffe.» und genau so war es gemeint. So oder so finde ich eine Woche schlicht überzogen, denn wenn man so lange provoziert, wie dies Kurt über Monate tat und tut, reisst selbst mir einmal der Geduldsfaden. Zudem: bitte meine bisherigen Sperrungen seit 2009 beachten. Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2021 (CEST)

Wie gesagt, dir steht eine Sperrprüfung zu, wenn du diese einleiten möchtest, werde ich dein Konto dazu entsperren. Viele Grüße --Itti 20:07, 22. Aug. 2021 (CEST)

Itti, ich habe keine Ahnung, wie das geht, musste mich mit sowas bisher auch nicht befassen. Vielleicht sieht Artregor die Diskussion hier ja und kann von sich aus handeln, nicht wahr? --Sokrates 399 (Diskussion) 20:09, 22. Aug. 2021 (CEST)

Die alles entscheidende Frage ist, ob Du eine Sperrprüfung einleiten willst oder nicht? Hinsichtlich der Sperre selbst, gibt es wenig bis nichts zu diskutieren, allenfalls könnte man dies hinsichtlich der Sperrlänge tun, wobei auch diese klar im Ermessensspielraum liegt. Du kannst also die Sperre durch einen anderen Admin überprüfen lassen oder eben nicht; ich selbst werde sie nicht aufheben. --Artregor (Diskussion) 20:36, 22. Aug. 2021 (CEST)

Ich denke, die Sperrlänge könnte in Anbetracht deines Sperrlogs verkürzt werden. Dafür müsstest du aber eine Sperrprüfung einleiten. --Leyo 22:53, 22. Aug. 2021 (CEST)

Mein Anwalt gab mir nach Durchsicht von WP:KPA dieselbe Information, nämlich, «Einholen einer Info beim RA ist weder ein "rechtlicher Schritt" noch eine Drohung.», wonach die Sperre durch Artregor – wie bereits von mir gedacht und dargelegt – eben zu Unrecht erfolgte. Diesbezüglich mache ich sehr gern von der Sperrprüfung Gebrauch, wenn Itti oder Leyo mir kurz erklärt, wie ich das machen muss. --Sokrates 399 (Diskussion) 08:13, 23. Aug. 2021 (CEST)

Somit: @Leyo: – Sperrprüfung gewünscht. --Sokrates 399 (Diskussion) 08:24, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe deine Sperre für die Sperrprüfung aufgehoben. Bitte beachte folgenden Hinweis aus dem dortigen Intro:

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls ausserdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

--Leyo 09:14, 23. Aug. 2021 (CEST)

Alles klar, @Leyo: – Sperrprüfung eingereicht. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:50, 23. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 15:03, 24. Aug. 2021 (CEST)

SPP, da von Count Count abgewürgt, inkl. Löschung von Beiträgen.

@Leyo: – Sperrprüfung gewünscht. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2021 (CEST)

Eine zweite Sperrprüfung nach der Sperrprüfung gibt es nicht. Du könntest allenfalls das Wikipedia:Schiedsgericht anrufen, wobei ich aber schon jetzt darauf hinweise, dass das auch nicht eine SPP 2.0 ist. Du solltest Dich, bevor Du da eine Anfrage stellst, vorher einlesen, was das SG entscheidet und was nicht. Ich würde Dir von einer SG-Anfrage abraten: Die Sperre wurde geprüft, und fast alle Beteiligten haben sie für begründet gehalten. Damit konnte sie als Sperre bestätigt beendet werden. Wenn Du eingelenkt hättest, wäre allenfalls meiner Einschätzung nach eine Sperrverkürzung drin gewesen. Dass Brodkeys Beitrag entfernt wurde, liegt daran, dass die Angelegenheit auf der SPP-Seite abgeschlossen ist, ein "hinterhersenfen" (WP-Jargon) kann auf der Diskussionsseite erfolgen. "Rechtliche Schritte" bedeuten nicht zwangsläufig eine richterliche Entscheidung. Wenn ich etwa nach deutschem Recht etwas anzeige, ist das durchaus ein rechtlicher Schritt, aber die Staatsanwaltschaft kann das auch einstellen. Oder ich kann jemanden eine zivilrechtliche Abmahnung mit Unterwerfungsaufforderung schicken, auch das ist ein rechtlicher Schritt. Und solche Schritte hier anzudrohen, direkt oder indirekt, führt zu Sperren, weil sie hier im Projekt nicht der wikiquette entsprechen. -- 217.70.160.66 12:39, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin aber Schweizer, ebenso der Benutzer, der mich mutmasslich mehrfach beleidigte; somit ist die rechtliche Situation in DE diesbezüglich unerheblich. Die Entscheidung der beteiligten Administratoren ist ganz klar falsch und willkürlich. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:52, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis auf diesen (meinen) Präzenzfall. Vor diesem Hintergrund scheint mir Deine Sperrung falsch zu sein. Gert Lauken (Diskussion) 17:10, 24. Aug. 2021 (CEST)

Das sehe ich nach wie vor auch so (ebenso mein Rechtsberater). Auf der Diskussionsseite der SPP (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Sperrpr%C3%BCfung#Zur_Sperrpr%C3%BCfung_von_Sokrates) wird übrigens nach wie vor zu meiner Sperrung diskutiert, falls du dich dort – mit deinem Fall – miteinbringen möchtest, Gert Lauken. Liebe Grüsse.--Sokrates 399 (Diskussion) 17:24, 24. Aug. 2021 (CEST)

@Leyo:, warum wird meine Sperre nicht automatisch aufgehoben? Siehe hier: 10:10, 23. Aug. 2021 Count Count Diskussion Beiträge sperrte Sokrates 399 Diskussion Beiträge für eine Dauer von 11:58, 29. Aug. 2021 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperre nach Prüfung bestätigt und wieder eingesetzt.) --Sokrates 399 (Diskussion) 12:04, 29. Aug. 2021 (CEST)

@Itti:, warum wird meine Sperre nicht automatisch aufgehoben? Siehe hier: 10:10, 23. Aug. 2021 Count Count Diskussion Beiträge sperrte Sokrates 399 Diskussion Beiträge für eine Dauer von 11:58, 29. Aug. 2021 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperre nach Prüfung bestätigt und wieder eingesetzt.) --Sokrates 399 (Diskussion) 12:05, 29. Aug. 2021 (CEST)

Vermutlich weil du eine falsche Zeitzone in deinen Einstellungen eingestellt hast. Die Sperre läuft bis 13:58 Uhr. Viele Grüße --Itti 12:08, 29. Aug. 2021 (CEST)

Tatsächlich. War wohl seit meiner Anmeldung im 2009 so eingestellt, Itti. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:12, 29. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sokrates 399 (Diskussion) 12:12, 29. Aug. 2021 (CEST)