Benutzer Diskussion:Solstrand

Ja, was macht man wenn die Angaben nicht mit der Wirkligheit mehr übereinstimmen???? Eine Korrigierung der Tatsachen scheint ganz unmöglich, auch wenn man auf relevanten Qeullen hinweist. CIh werde nihct mehr zugunsten Wikipedia spenden, denn ich die Artikeln über Käsesorten, z.B. Tilsiter, sehr unzuverlässig und unvollständig finde.

Die Verfassser kennen nicht die heutige Situation auf dem verwirrenden Käsemarkt

Änderungen sollten mit Quellen belegt sein und nicht voller Rechtschreibfehler, sonst werden sie völlig zu Recht zurückgewiesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:00, 9. Jan. 2016 (CET)

Hallo Solstrand, Du hast heute versucht, den Artikel Tilsiter zu ergänzen. Dabei gab es ein paar kleine Probleme. Deshalb habe ich den Artikel vorerst gesperrt. Ich helfe Dir gerne, die Probleme zu beseitigen. Deine Ergänzungen sind willkommen. Sie müssen nur durch geeignete Quellen belegt/nachgewiesen werden. Antworte einfach hier auf dieser Seite. Ich bin sicher, dass wir das Problem lösen können. If you prefer to discuss this matter in english, you are welcome to do so. Viele Grüße --Zinnmann d 02:19, 9. Jan. 2016 (CET)

Ergänzungen bzw. Korrigierungen

Hallo,

Ich habe doch auf den Codex Alimentarius Standard für z.b Tilsiter (Stan 270-1968) hingeweist. Das ist ja eine öffentliche und zuverlässige Quelle? Weiter meine ich, man kann die Produktspezifikationen von DMK und anderen grossen Hersteller als Beweis dafür nehmen, dass der Tilsiter heute zu einem grossen Teil als 15 kg Euroblock, in Kunststofffolie ohne Schmiere und mit einem Reifungsalter von einigen Wochen auf dem Markt gebracht wird. Oder man geht zu einem Supermarkt und nimmt verschiedene Pakete mit dem Namen Tilsiter um sich selbst zu überzeugen, dass es unglaublich grosse Unterscheide in den Eigenschafften des Tilsiter-Käses gibt.

Klar, dass die vereinfachte Erzeugungmethoden auf die Geschmackseigenschafften grossen Einfluss haben. Deshalb meine ich, man sollte heute schon in den Artikenüberschifften zwischen traditionellen Tilsiter und der neuen "Verfälschungen" unterscheiden. Es genügt nicht, dass es eine Zeile gibt, mit der Bemerkung, dass heute auch sehr milden Tilsiter produziert wird, mit einem Edamer-Käse-ähnlichen Geschmack. Das so was von den internationalen och nationalen Organisationen erlaubt ist, ist ja eigentlich ein Skandal, eine Verflachung der Käsekultur. Solche Käse sollte eigentlich nicht Tilsiter genannt werden, aber die kommerzielle Interessen haben gewonnen, und man kan den Namen von Tilsiter ungestraft missbrauchen.

Tilsiter is leider nicht der einzige Käsesort, der zufolge Herstellung in grossem Massstabe verdorben ist, und gar nicht mehr den Beschreibungen in Wikipedia entspricht. Alle Wiki-Seiten auf alle Sprachen über diese Sorten sollten bearbeitet werden. Aber dass ist, wie H.C Andersen sagte "eine andere Geschichte".

Ich möchte zuerst nur die Wiki-Leute auf die Missverhältnisse aufmerksam machen

Mfg,

Solstrand--Solstrand (Diskussion) 18:13, 9. Jan. 2016 (CET)

Hallo Solstrand, ich sehe gerade, dass meine Antwort an Dich gestern offenbar nicht gespeichert wurde. Deshalb hier noch einmal kurz die Zusammenfassung. Ich hatte mir den Codex Alimentarius Standard für Tilister heruntergeladen. Darin findet sich auch eine Passage, die unterschiedliche Reifeprozesse zulässt. Allerdings steht dort nichts über eine verkürzte Reifung. Auch stützt das Dokument Deine Aussage nicht, nachdem diese verkürzte Reifung heute meist üblich wäre. Ebenso fehlen Angaben zu den Geschmacksveränderungen. Das heißt nicht, dass Du Unrecht hast. Aber in dieser Form ist Deine Aussage nicht belegt und damit für die Wikipedia problematisch. Wir brauchen also andere, genauere Quellen - gerne auch offline in Fachbüchern. Außerdem sollten diese Nachweise genau zum Ziel führen. Bei Links wäre das der genau Link auf die gewünschte Unterseite. Die Angabe einer Domain genügt nicht. Weitere Infos dazu findest Du unter Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Ich habe den Artikel Tilsiter wieder entsperrt. Bitte nutze aber auch die Diskussion:Tilsiter, um mögliche Unklarheiten zu klären. Ich helfe auch dort gerne. Viele Grüße --Zinnmann d 09:24, 12. Jan. 2016 (CET)

Tilsiter

Hallo,

Die Aufgabe scheint mir hoffnungslos. Wenn mman Salz von einer Suppe weglasst, ist die Suppe salzlos. Wenn man Käse ohne Oberflächenreifung, ohne Schmiere , herstellt schmeckt er anders. Das ist schon selbstverständlich. Codex Alimentarius kümmert sich überhaupt nicht über Geschmackseigenschafften! Sicher gibt es wissenschafftlige Artikeln über die organoleptische Veränderungen zufolge der neuen Produktionemthoden, aber ich kenne leider nicht wo. Aber es gibt ja schon im Wiki-Artikel über Tilsiter einen Hinweis auf die mildere Variante, die in Richtung Edamerkäse schmecken! Ich habe versucht zu erklären, wie das möglich ist. Die verkürzte Reifung ist in den Produktstandarten von den grossen Produzenten wie DMK, Rücker und Ammerland, dokumentiert.--85.76.4.21 14:02, 12. Jan. 2016 (CET)

Beschreibung der Käsessortten

Jetzt kommt etwas in Englisch, weil ich dieselbe Bemerkungen auf der Englischen und Dänischen Wiki-Diskussionsseiten hingefügt habe. Kurz: Was über Käse geschrieben ist braucht unbedingt Umarbeitung, damit die Tatsachen, die auf den Wiki-Seiten stehen, mit der Wirklichkeit überstimmten.

Dear friends,

I have many time been grateful to Wikipedia, when quickly needing information on many topics.

But regarding cheese, I find Wikipedia a disaster! The problem is, that the names of cheese nowadays do not mean the same as in former days. Many cheese producers have “rationalized” the manufacturing processes, which in its turn has had a severe impact on the properties of the cheese.

Classically you can group cured cheeses made with the aid of rennet according to the

- milk source . fat content (i.e fat in percentage of the dry matter) - firmness (a funtion of the water ocntect in the fat free part of the cheese) - method of curing (from hte innner by natural or added lactobacteria and or propionic bacteria; from the inner and from the surface with smear bacteria or molds; blue weined cheese cured with Penicillium roqueforti) - texture (blind, irregular eyes, small eyes, big eyes)

Every manufacturer may produce cheese wich differs from other “brands” due to the quality of the milk, the used cultures, the cheesemaster skill and existing equipment. Anyhow, if you use a known tradfitional name, the cheese should, in my opinion, comply with the characteristcs of the cheeses mentioned above.

Unfortunately cheeses, which originally were made with ripening cultures on the rind are nowadays by many dairies manufactured rindless. The danes were among the first to abandon the traditions in favour of commercial interests. They called the cheese as before, but they make it in a mor economic way, no matter how it affects the taste etc. So they started producing rindless Havarti parallelly to smear ripened Havarti. Like making sparkling wine without bubbles!

So when the consumer today buys a cheese under the name of eg. Tilsiter, Havarti (Danish Tilsiter) or Port Salut, he can get either the original version or the modern “variety”, which has very little in common with the authentic cheese quality. And Codex alimentarius approves of this misuse of cheese names, after big cheese manufacturers have lobbed efficiently.

- - - -

So how should Wikipedia now act? I my opinion nearly all articles on cheese should be revized. The articles I have read - in English, German and Swedish - do unfortunately not pay enough attention to the traditional classification of cheese, nor to the confusing situation of to-day, when the same cheese name is used for product made and cured in entirely different manners. They mostly refer to old books on cheeses, the authors of which have not been aware of the changes and trends.

An when I have tried to improve the articles, my corrections and additions have been removed, because I could not refer to any printed source. Of course not, because no litterature is up-to-date! And the product standards of big manufacturers, although open to everybody on the web, and the advertisments in papers are for some reasons not considered trustworthy by the Wikipedia team .

Do I have to publish a book, before the Wiki-team can accept what can obviously be seen in every Super-market?

Best regards,

Jan-Erik Ingvall

Dairy enigneer, University of Helsinki, Product and quality manager in the cheese sector since 1975.

- - - -

Wenn Sie aktive Teilnehmung in der Schöpfung und Verbesserung der Wiki-Artikeln möchten, dann müssen Sie veniger byrokratisch sein. Ich schläge vor, dass irgendeiner Wiki-Moderator die sprachlige und typografische Ausformung machte, nach dem er die vorgesclagene Änderungen irrgendwie überprüft hat.

Solstrand (Diskussion) 11:13, 9. Mär. 2016 (CET)

Tilsiter

Hallo, in der Form sind Deine Ergänzungen leider nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Zwei Fragen müssen geklärt werden: Kann man das anders formulieren (siehe Wikipedia:NPOV) und gibt es dazu irgendwelche Belege (siehe Wikipedia:Beleg)? Gruß --WAH (Diskussion) 00:09, 11. Mär. 2016 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Solstrand!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Komischn (Diskussion) 11:05, 11. Mär. 2016 (CET)

Tilsiter und andrere Käsessorte /generell über Wiki-Käseartikeln

Natürlich will ich andere Menschen respektieren.

Es scheint mir aber als es ein dicker Mauer gibt, wenn mann Fehler korrigieren möchte, dass die Formsachen wichtiger als die Fakten wären.

Ich kann nur als Fachmann beurteilen, was über Milchprodukten geschrieben ist und da habe ich viele Missvärständnisse bzw, falsche Angaben und Beschreibungen gefunden, die den Leser verwirren, wenn er den Wiki-Text mit der Situation auf dem Markt vergleicht.

Wachen Sie doch auf machen Sie etwas, wenn Sie Wikipedia als eine relevante Quelle behalten wollen! Enfernen Sie von meine Ergänzungen was nicht in einer Enzypklopädie passt.

Solstrand (Diskussion) 11:21, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo Solstrand. Reg dich nicht auf. Es ist hier wie in der Wissenschaft. Du musst für Aussagen überprüfbare seriöse Quellen (Bücher, Zeitungen, Zeitschriften, Websites) angeben. Wenn du das tust, hast du hier keine Probleme. Genaueres zur Quellenpflicht siehe WP:Q. Viel Spass noch mit Wikipedia wünscht --= (Diskussion) 16:31, 11. Mär. 2016 (CET)

Quellen

Ich muss also auf Quellen hinweisen auch wenn ich erklären will, dass der Himmel tageszeits durchaus blau erschient, falls es keine Völker gibt.;)

Meine Aussagen sind unstreitbar, was jeder bei einem Besuch in einem Supermarkt konstatieren kann: Viele Tilsiter-Käsen sehen gar nicht aus wie in Wikipedia beschreibt ist und schmeckt auch ganz anders. Reifungszeit ist einige Wochen statt ein halbes Jahr. Ich glaube, dass der Mehrpart schon ohne Rinde und Schmiere hergestellt ist - ist ja viel billiger. Fragen sie mal den Verband deutscher Molkereien. Jedenfalls ist alle in Finnland angebotene Tilsiter-Käse deutscher oder estonischer Herkunft nicht mit nicht ähnlich dem Tilsiter in Wikipedia.

Also frage ich mit recht: Was ist heutzutage typisch für den Tilsiter-Käse? Machen Sie bitte eine Wissenschlafftliche Publikation darüber. Besuchen Sie die Anuga-Messe. Fragen Sie Auskünfte bei den Verhändlern. Besuchen Sie die Käsereien. Ich habe alles getan, aber das war leider nicht genug.

Es gibt keine Bücher auf denn ich hinweisen können, weil alle Käsebücher, die ich kenne, veraltet sind. Genügt nicht Codex Alimentarius, und die Produktestandarte von Deutschem Milchkontor?

Oder die Werbungen von Arla, wo man im Klarschrift erklärt, dass der "Heritage Havarti" genau wie eine in Finnland gewöhliche und besonders von Kindern beliebte Käsesorte, "suomalainen Kermajuusto" genannt, schmeckt. Der Geschmack von diesem Käse ist mild sauerlich, mit einem Hauch von Butter- und Edameraroma.

MfG,

Jan-Erik Ingvall / Solstrand

P.S Was für Wissenschfftliche Meriten, im Gebiet Milchwissenschafft oder Käsebewertung haben Sie alle, die meine Ergänzungen erlöschen? Ich habe leider den Eindruck, dass viele Artikeln über Käseesorten von Liebhaber geschrieben sind, oder von Leute die in der Vergangenheit leben.

P.P.S Ich bin auf niemand böse, nur ein bisschen amusiert. Hoffe aber, dass die Seiten über Tilsiter und Havarti bald korrigiert werden. Dann wäre mein Kampf für die Wahrheite niht vergebens.

2001:14BA:8300:0:0:0:2:6504 20:00, 11. Mär. 2016 (CET)

Generell über Käse/speziell über Tilsiter.

Finde den generellen Wikipedia-Artikel über Käse sehr gut. Ich habe bei einem schnellen Durchlesen keine grössere Fehler bemerkt. Es ist ja eine umfangreiches Thema, mit Hinsicht auf alle viele Käsevarianten in dieser Welt. Egänzen und verbessern könnte man, aber dass überlasse ich, aus schon offenbaren Gründe, anderen ;). - - - -

Habe die Disussioneseite betr. Tilster gefunden. Es gibt dort u.a. die Meinung, dass Tilsiter nicht mit der Schweiz zu tun habe.

Hierzu möchte ich fügen, dass der Schweizer-Tilsiter auch heute gewisse Eigenschafften besitzt, die bei den Produkten, die unter Tilsiter von grossen Nord-Europäischen Käseherstellern vermarkt werden, fehlen; der schweizer Tilsiter ist meines Wissens immer mit Rotschmierre gereift, und hat dadurch einen Geschmack, dass für echten Tilsiter typisch ist.

Er ist halbfest, aber hat eine anderen Lochbildung als der Original-Tilsiter. Wie bekannt, ist die Ausbeute bei Käseherstellung davon abhänging, wie man den Bruch (die Käsekörner) zu Käseleiben formt. Die Schweizer-Käsemeister machen niemals Käse mit offenen Textur, sondern pressen den Bruch unter dem Molke, damit so viel wie möglich von dem s.g. Käsestaub in den Formen /Käseleiben bleibten.

Das bewirkt dazu, dass die Ausbeute (Prozent der Trockenmasse der Milch, die man in dem Käse erhaltet) maximal ist, und dass der Käse kompakt und blind ist oder runde Löcher hat.

Die Lochbildung ist ja auch ein Merkmal, mit denen man Käse in Kategorien teilt. Schweizer-Tilsiter gehört damit nicht zu derselbe Kategorie von Käse als der Original-Tilsiter. Gereift ist er doch in derselben Weise, mit Rotschmiere, und dass ist wesentlich!

Aber wie kann man dann einen Käse, der ohne Reifung von der Oberfläche hergestellt ist, Tilsiter nennen? Das ist ein Rätzel!

Die Antwort ist, dass die grosse Käseproduzenten in Nord-Europa nicht die Eigenschafften des Tilsiters schützen wollen haben, sondern den bekannten Namen und guten Ruf des Tilsiters in ihrem Vermarktung nützen wollen. Deshalb erlaubt Codex Alimentarius Tilsiter ohne Schmier.

Meiner persönlicher Meinung nach kann man das mit Sekt onne Blasen, oder Bier ohne Hopfen, vergleichen.

Was ist Ihre "neutrale" Meinung? Wie sollte man den heutigen Wiki-Artikel über Tilsiter ergänzen, damit der Leser wahre und für das tägliche Leben nütztliche und brauchbare Information bekäme?

Jan-Erik Ingvall

Solstrand (Diskussion) 21:50, 11. Mär. 2016 (CET)

Quellen und Praxis

Plötzlich standen die Wörter von Gothe vor mich: : "Grau, teurer Freund, ist alle Theorie und grün des Lebens goldner Baum". Und auch das Begriff "Elfenbeinturm".

Wer den Tilster in Wikipedia beschreibt hat, hat seine von Wiki akzeptierte Quellen benüzt, kennt aber nicht die krasse Wirklichkeit: Tilsiter-Käse ist heute leider ein verwässerter Begriff.

Bitte machen Sie dass bekannt! Oder sehen Sie lieber, dass Wikipedia Märchen verbreitet?

J-E Ingvall

P.S. Bin wirklich nicht böse. Möchte nur alle auf die krasse Wahrheit aufmerksam machen. Warum suchen Leute Information aus Wikipedia: Des Wahrheits wegen oder um Vorurteile oder Missverständnisse zu befästigen?

Ich habe Sie, geehrte Zensoren und Moderatoren, auf Fehler und Mangel aufmerksam gemacht.

Mehr kann ich nicht für die desutche Wikipedia machen. Wer hat gesagt: "Mensch, ärgere dich nicht!"? Werde für eine Weile diesem Rat folgen ;)

Solstrand (Diskussion) 22:45, 11. Mär. 2016 (CET)

Korrespondenz mit Englischer Wiki-Mitarbeiter

Es schient wirklich aussichtslos, die Wiki-Seite in Konformität mit dem heutigen Stand zu bringen.

- - - - -

I have read through most of the rules and advices for editing a Wiki-article. See many good points.

But if e.g. Codex Alimentarius standard for Tilsiter 270-1968, available in many languages, also in English, is not an appropriate source, then I give up!

Nor can I understand that what is evident (like that an apple is not an orange or potato) and can be checked by anyone, must be verified by references to, for the moment really not existing, relevant and widely published sources.

Those who have read about Tilsiter on Wikipedia, and then notice the discrepancies between Wikifact and real life, will for sure loose some of their former trust in the Wiki-presentations.

I have already spent much time on this topic. Luckily, I myself will not be fooled by the missuse of cheese names. And, luckily, nobody, except Wikipedia, will really suffer from alls this presented misinformation/half truths.

Jan-Erik Ingvall

---

Alkuperäinen viesti-----

From: Wikipedia information team Sent: Saturday, March 12, 2016 11:00 PM To: j-e@live.fi Cc: feature@hbl.fi Subject: Re: [Ticket#2016030210007991] Descriptions of cheese varieties.

Dear Jan-Erik Ingvall,

You know, then, that Wikipedia relies on the good will and hard work of our thousands of volunteer editors. Although we always have some visitors who insert faulty information we find that the balance is positive and that more people fix problems than introduce them.

One of our most important policies is that articles should be written from a "neutral point of view", which reduces the problem of people adding their opinion rather than facts. This policy is explained at: <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view>

An important policy is verifiability, which states that all contributions should be well-researched from credible sources; information which is not may be removed. We do not allow original research, and we strongly encourage our contributors to cite references for all material added. One of the most important discussions on Wikipedia at the moment is how we can take the project to the next level. We are considering various strategies, including software changes to enable selection between "verified" and "live" versions, and improved methods of fact checking. Some of this work is already underway; other aspects are still under discussion.

However, there is no official editorial team verifying the information in Wikipedia. Our general disclaimer (<https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer>) states that we cannot guarantee the accuracy of any information contained in Wikipedia and you use it at your own risk. It is worth noting that similar disclaimers are found on the websites of britannica.com and bartleby.com as well, which are professionally reviewed.

As you found, where reliable sources do not exist to verify a Wikipedia article, unverified statements are liable to being removed. As it is said, and as it is in fact, anyone can edit Wikipedia. That is at the same time Wikipedia's greatest strength and its greatest weakness.

Thank you for trying to improve the encyclopedia. Keep trying to find appropriate sources.

Yours sincerely, Geoffrey Lane

-- Wikipedia - https://en.wikipedia.org/ --- Disclaimer: all mail to this address is answered by volunteers, and responses are not to be considered an official statement of the Wikimedia Foundation. For official correspondence, please contact the Wikimedia Foundation by certified mail at the address listed on https://www.wikimediafoundation.org/

03/12/2016 19:36 - Jan-Erik Ingvall wrote:

> Thank you for enlightening information. I think I understand the > philosophy > of Wikipedia and the rules of being neutral. > > The problem lies is finding written sources on recent developments in > cheese > production. > > An example: Tilsiter-cheese is nowadays mainly(?) produced in a > rationalized > way in euroblock shape and cured without smear on the surface. The same > is > valid for e.g. Hawarti and Port Salut. Also the maturing peroid is > reduced > to some weeks. This will of course have severe impact on the organoleptic > properties of the cheese. > > And more: The Swiss Tilsiter is made wihtout the open texure, typical of > original Tilsiter. So when the consumer goes to a shop he will find a lot > of cheese called Tilsiter, which does not match at all with the > description > in Wikipedia. > > When I tried to make corrections and complementations to the German > Wiki-page for Tilsiter, all was removed by some moderators because > > a) I could not refer to facts published in a book. Of course not, as no > book describing cheeses, deal with the fact that Tilsiter nowadays may be > far from the original. In fact they belong to a differents group of > semihard > cheese htan hte > original surface ripenend Tilsiter > b) There were printing mistakes and perhaps not the best expression in the > German language. > > Anyhow, Codex Alimentarius standard for Tilsiter 270-1968 states that the > cheese may be made in many version, with smear or without, watering the > meaning of Tilster completely. It is IMO likea llowing sparkling wine to > be > without bubbles, and beer without hops and alcohol. One can really ask > what > is the idea of defining a cheese so vaguely that it can be applied on edam > or gouda as well? > > Big manufacturers like Deutsche Millchkontor und Ammerland have their > product standard on the web or you can ask them to send them. They are not > secret, as they are common trade documents. Here you will find that their > Tilsiter is foil ripened for a couple of weeks, i.e without surface > ripening > bacteria, contrary to what is stated on the Wiki pages. Arla - the Danish > dairy company - announces in the daly papers (e.g. Hufvudstadsbladet, > Helsingin sanomat) that their "Heritage Hawarti" tastes like the very > mild > "suomalainen kermajuusto" - a Finnish cheese that has no resemblance to > the > original Hawarti. > > And as well as anyone can go outdoors on a bright day and find that the > the sky is more or less what we call blue, they can go to a bigger > supermarket and look at the cheese that are sold under the name of > Tilsiter > and Hawarti and compare them with the information they have got from > Wikipedia. Very few match! > > Are there not evidence enough, supporting my observations and > comments?????? > > i have only tried to focus on some topics that I am familiar with, and > where I think I could make a positive impact. However, In the situation > of > today I am helpless. And hence Wikipdia continues spreading old or wrong > informaiton. > > > Jan-Erik ingvall > > > > -----Alkuperäinen viesti----- > From: Wikipedia information team > Sent: Saturday, March 12, 2016 7:58 PM > To: j-e@live.fi > Cc: feature@hbl.fi > Subject: Re: [Ticket#2016030210007991] Descriptions of cheese varieties. > > Dear Jan-Erik Ingvall, > > Wikipedia relies on the good will and hard work of our thousands of > volunteer editors. Although we always have some visitors who insert faulty > information we find that the balance is positive and that more people fix > problems than introduce them. > > We have various tools to help contributors check new edits: we have a > "recent changes" page that lists new contributions, and "watch lists" > which > allow editors to closely monitor pages they are interested in. The editing > and verification of the text works on the same transparency principle as > other aspects of the site with thousands of contributors visiting the site > and checking each other's edits. > > One of our most important policies is that articles should be written from > a > "neutral point of view", which reduces the problem of people adding their > opinion rather than facts. This policy is explained at: > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view> > > Another important policy is verifiability, which states that all > contributions should be well-researched from credible sources; information > which is not may be removed. We do not allow original research, and we > strongly encourage our contributors to cite references for all material > added. One of the most important discussions on Wikipedia at the moment is > how we can take the project to the next level. We are considering various > strategies, including software changes to enable selection between > "verified" and "live" versions, and improved methods of fact checking. > Some > of this work is already underway; other aspects are still under > discussion. > > However, there is no official editorial team verifying the information in > Wikipedia. Our general disclaimer > (<https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer>) states that > we cannot guarantee the accuracy of any information contained in Wikipedia > and you use it at your own risk. It is worth noting that similar > disclaimers > are found on the websites of britannica.com and bartleby.com as well, > which > are professionally reviewed. > > You can read more discussion of some of these issues at: > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Replies_to_common_objections> > > You can also see some helpful guides to using Wikipedia in research at: > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Researching_with_Wikipedia> > > Thank you for your interest in Wikipedia. Would you care to participate in > its improvement (Wikipedia is always a work in progress, you know)? > > Wikipedia is a "wiki", which means that everyone can edit pages. You don't > need to apply or get special permission to join us. At the top of each > page > is an "edit" label. Try it for example at > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sandbox>, a practice area where > you > can make changes. > > You don't even need to log in to edit, although creating an account gives > you more options and helps you keep track of your contributions. You can > create an account at > <https://en.wikipedia.org/wiki/Special:UserLogin/signup>. > > There is no central editorial board; all edits are made by individual > members of the Wikipedia community. > > For more information see the introduction > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Introduction> and tutorial > <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial>. > > Again, thank you for your interest, and I hope you join us. > > Yours sincerely, > Geoffrey Lane > > -- > Wikipedia - https://en.wikipedia.org/ > --- > Solstrand (Diskussion) 19:59, 16. Mär. 2016 (CET)

Ab an die Arbeit!

Hallo! Du kannst hier noch lange mit dir selbst diskutieren und herumpöbeln. Weshalb bildest du dir ein, dass der „Codex Alimentarius“ keine akzeptable Quelle ist? Natürlich ist er es. Was akzeptable Quellen sind, findest du hier: WP:Q. Nicht akzeptable Quellen sind deine individuellen Beobachtungen in Käseläden und Detaillisten und dein Fachwissen. Nun aber ab an die Arbeit! Erweitere die Artikel in sachlichem Stil und gibt seriöse, überprüfbare Quellen gemäß WP:Q an und zwar für jede Aussage. --= (Diskussion) 18:12, 18. Mär. 2016 (CET)

Quellen

Bitte machen sie was Sie wollen mit der Information die ich Ihnen gegeben habe. Alles was ich geschrieben habe stimmt mit der Wirklichkeit - das kan jeder selst sehen. Die Wiki-Seiten über die auktuellen Käsesorten erzählen leider nur einen Teil der Wahrheit.

Ich habe von Anfang an auch auf die Codex Alimentarius hingeweist. Codex Alimentarius ist eine Gesetzgebung die von der Lebensmittelindustrie stark beeinflusst ist und die Definitionen, die man dort finden kann, sprechen in vielen Fälle gegen alle frühere Traditionen, Regeln und Prinzipen, die in den älteren Lehrbücher, wissenschafflichen Arbeiten und historische Dokumenten beschrieben sind und hat zu der vierwirrenden Situation auf dem Markt beigewirkt. Das ist meiner Meinung nach bedauerlich, aber eine Tatsache, die man in Wikipedia endlich erkennen sollte.

Ich kenne schon genug von den Prinzipen der Wiki-Moderatoren damit ich eine Mitwerkung von meiner Siete als aussuchtslos finde. Werde keine Beiträge mehr senden. Bin sicher, dass es andere Leute gibt, vielleicht sogar in Deutschland, die meine Arbeit zu Erfolg vollziehen wollen und können.

Erstaunlich sind meine Korrigierungen und Komplettierungen in Schwedisch und Finnisch akzeptiert geworden :).

Solstrand (Diskussion) 20:34, 18. Mär. 2016 (CET)

Verstehst du, es gibt hier keine Moderatoren, sondern bloß andere Benutzer. Es interessiert sich hier auch kaum einer für deinen Käse, sondern bloß dafür, dass du Quellenangaben machst. Hör besser auf zu diskutieren und verbessere die Artikel mit Quellenangaben. Das nur als letzter Tipp von mir. Ansonsten viel Spaß! --= (Diskussion) 21:34, 18. Mär. 2016 (CET)

Quellen

Danke, Danke für alle Ratschläge.

Es hat mir wirklich ein bisschen Spass gemacht die Wiki-Seiten umarbeiten zu versuchen, aber wie gesagt überlasse ich die Verbesserungen anderen, deren Quellen vielleicht den deutschen Wiki-Brauchern überzeugen können.

Codex Alimentarius ist bisher von allen Diskussionepartnern als Quelle abgelehnt, obschon dieser Codex einen aufschlaggebenden Status in der Lebenmittelproduktion bekommen hat. Und dass der Schnee weiss ist, kan jeder selbst sehen, ebenso dass meine Bemerkungen betr. Tilsiter und Havarti stimmen. Der Verdacht ist nahe, dass ingendeiner von meiner Korrigierungen sich betroffen fühlt und desshalb diese so hartnäckig entgegenstehen. Ich tröste mich damit, dass die Beobachtungen von Galilei und Keppler am Ende auch von der Kirche begutachtet wurden.

Ich verstehe, dass Käsesorte und deren Beschreibung nicht zu den wichstigsten Sachen der Welt hören, und werde nicht graue Haare bekommen.

Solstrand (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2016 (CET)

Wenn dieser Codex gedruckt oder auf dem Internet vorliegt und grundsätzlich zugänglich ist, dann ist das eine akzeptable Quelle. Versuch es einfach noch einmal. Es gibt hier keine Moderatoren, sondern bloß andere Benutzer. Und auch die können Fehler machen. --= (Diskussion) 15:18, 19. Mär. 2016 (CET)

Codex Alimentarius stan 270-1968 for Tlisiter

Hallo alle;

Als meine letzte (?) Dienstleistung zitiere ich die Beschreibung in Codex Alimentarius. Alle Standarte sollte man auf dem Internet finden.

- - - -

CODEX STANDARD FOR TILSITER CODEX STAN 270-1968

1.SCOPE This Standard applies to Tilsiter intended for direct consumption or for further processing in conformity with the description in Section 2 of this Standard.

2.DESCRIPTION Tilsiter is a ripened firm/semi-hard cheese in conformity with the General Standard for Cheese (CODEX STAN A-6-1978). The body has a near white or ivory through to light yellow or yellow colour and a firm-textured (when pressed by thumb) texture suitable for cutting, with irregularly shaped, shiny and evenly distributed gas holes. The cheese is manufactured and sold with or without a well-dried smear-developed rind, which may be coated. For Tilsiter ready for consumption, the ripening procedure to develop flavour and body characteristics is normally from 3 weeks at 10–16 °C depending on the extent of maturity required. Alternative ripening conditions (including the addition of ripening enhancing enzymes)may be used, provided the cheese exhibits similar physical, biochemical and sensory properties as those achieved by the previously stated ripening procedure. Tilsiter intended for further processing need not exhibit the same degree of ripening when justified through technical and/or trade needs.

3.ESSENTIAL COMPOSITION AND QUALITY FACTORS

3.1 Raw materials Cows’ milk or buffaloes’ milk, or their mixtures, and products obtained from these milks.

- - - -

Bemerken Sie, dass dieser Käse aus verschiedenen Rohwaren sowohl mit als ohne Schmiere produziert werden kann, und auch die kurze Reifung.

Der Einfluss der Refungsmikroben und Enzymen zusammen mit der Milchart (Kuh, Schaf, Ziege usw), dem Wasser-, Fett- und Salzgehalt und der Reifungszeit sind ausschlaggebend für die Geschmackseigenschafften eines Käses.

Wenn es heute so viele Herstellungsalternative gibt, kann man meiner Meinung nach nicht mehr von einer typischer Käseart sprechen. Junger Tilsiter aus Buffelmilch und ohne Schmiere, könnte man mit Bier aus Maiz und Zucker, ohne Hopfen vergleichen. Ziemlich fern von was man in Deutschland mit Bier versteht.

Die Codex Alimentarius Standarten sind offentlich, von WHO und FAO ausgegeben. Die Gesundheits- und Nährwertsaspekten sind im Vordergrund, nicht die kulinarische Eigenschafften des Käses im Frage. Fast jeder schnittfester Käse, die gewisse physikalische und chemische Parametern besitzen, kann heute Tilsiter genannt werden.

Die Beschreibung in Wikipedia - mit Schimerreifung und einem halben Jahr Reifung - stimmt nur für einen Bruchteil der Tilsiter auf dem Markt. Aber für diese Tatsache kann ich keine Quellen nennen. Ist bloss so!

Ich glaube nicht, dass ich die Modifikationen des Artikels in der deutschen Sprache machen könnte, ohne dass irgndeiner dort einen Fehler finden würde. Deshalb bedanke ich mich und überlasse die Aufgabe an anderen.

Solstrand (Diskussion) 17:10, 20. Mär. 2016 (CET)