Benutzer Diskussion:Sophia Cull

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Sophia Cull!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:58, 10. Jul. 2022 (CEST)

Antwort auf deine Frage

Hallo, Sophia_Cull,

vielen Dank für deine Frage auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Deine Frage hat mich als Lotsen für deinen ersten Artikel erreicht. Dabei ist es unerheblich, ob du mit der Person, die in dem Artikel beschrieben wird, verwandt bist oder nicht. Es ist sogar besser, wenn du zu der beschriebenen Person einen neutralen Standpunkt hast. In erster Linie ist zu klären, ob die WP:Relevanzkriterien für Künstler erfüllt sind. Wir suchen nicht irgendwelche Informationen, sondern belegte und ausreichende Darstellungen der Relevanz für unsere Enzyklopädie. Wenn du Fragen dazu hast, hilft eventuell der Wikipedia:Relevanzcheck.

Vorerst die drei wichtigsten Tipps:

1. Du kannst neue Artikel oder Artikelteile zuerst als Entwurf auf einer deiner Benutzerunterseiten anlegen. Wikipedia stellt dir hier ja eine eigene Benutzerseite und eine Diskussionsseite zur Verfügung. Darüber hinaus kannst du noch weitere eigene Benutzerunterseiten anlegen, immer mit der Methode Benutzer:Sophia Cull/Artikelentwurf1, Benutzer:Sophia Cull/Artikelentwurf2 oder ähnlich. Klickst du auf den roten Link bekommst du eine Seite, auf der du deinen Kapitelentwurf machen und abspeichern kannst. Drück einfach auf den Button "Bearbeiten" oder "Quelltext bearbeiten" und schreib los. "Veröffentlichen" heißt nur, dass du den Entwurf speicherst. Du kannst so oft speichern wie du willst, der Entwurf bleibt immer in deinem Benutzernamensraum. Es muss auf deinen Benutzerseiten nichts perfekt sein und du kannst dir die Ergebnisse ansehen, wie sie auch im Wikipedia-Artikelnamensraum erscheinen würden und sie verbessern. In der Zwischenzeit kannst du auch andere Benutzerinnen und Benutzer bitten, sich den Artikelentwurf anzusehen und eventuell Verbesserungen vorzunehmen. Erst wenn alles fertig ist, kannst du den Entwurf in den Artikel kopieren. Erst dann ist er in der Google-Suche und überall leicht auffindbar.

2. Wichtig für alle längeren Einfügungen ist, dass sie durch Einzelnachweise belegbar sein sollen. Das heißt, es werden Zeitungsausschnitte oder Beiträge in Büchern oder Zeitschriften gesucht, die die jeweilige Tätigkeit belegen, möglicherweise auch durch Biographieeinträge in anderen Lexika usw. Vielleicht gibt es beispielsweise für die Ausstellung in Berlin noch einen Hinweis im Internet. Das heißt konkret, es sollte alles extern durch Belege abgesichert werden. Diese Belege können durch Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor dargestellt werden. Einzelnachweise sind sehr einfach zu machen, besonders, wenn man eine Stelle dazu im Internet gefunden hat. Geht man im Artikel auf "Bearbeiten", dann sieht man oben im Menü den Button "Belegen". Tippt man auf den Button bekommt man eine Box, in der man nur den URL, das ist die Internetadresse der jeweiligen Belegseite, hineinkopieren muss. Der Einzelnachweis wird dann praktisch nach einigen Bestätigungen an der Stelle, die man angegeben hat, automatisch angelegt.

3. Was noch gut in den Artikel passen würde, wären Fotos. Wichtig bei den Fotos in der Wikipedia ist, dass sie, unter einer "Freien Lizenz" hochgeladen werden. Das heißt, der Fotograf als Inhaber der Urheberrechte gibt das Foto frei und es darf, immer unter Nennung des hochladenden Fotografen, in Publikationen frei verwendet werden, also nicht nur in der Wikipedia. Das Urheberrecht verbleibt dabei beim Fotgrafen, aber die Weiterverwendung ist gratis, damit sich das Bild auch verbreiten kann.

Alle Fotos der Wikipedia werden auf Wikimedia Commons hochgeladen, dem Bildspeicher der Wikipedia. Dort befindet sich auf der Hauptseite oben ein blauer Knopf mit der Beschriftung "Hochladen" oder "Upload". Dort wird man durch den Hochladevorgang geleitet. Die richtige "Lizenz" ist CC-BY-SA 4.0 (zum anklicken). Das heißt, dass das Bild außerhalb der Wikipedia mit Namensnennung abgebildet werden kann.

Der Name des Hochladers auf Wikipedia Commons wird bei der Anmeldung bzw. Registrierung festgelegt. Man kann sich nochmals unter einem anderen Namen auf Commons registrieren oder sich unter dem Wikipedia-Namen anmelden. Manche verwenden auf Commons ihren Klarnamen, der bei der Weiternutzung genannt werden soll, andere belassen es bei dem Wikipedia-Nickname. Das Foto sollte eine Beschreibung haben, wer oder was auf dem Foto abgebildet ist.

Dasselbe gilt übrigens auch für Bilder von Kunstwerken und zwar doppelt. Neben den Rechten des Fotografen gibt es auch noch die Urheberrechte des Künstlers. Diese können auch mittlerweile beim Erben liegen. Dieser muss das Foto vom Gemälde zusätzlich freigeben.

Das sind schon alle wichtigen Punkte. Wenn das Bild einmal hochgeladen ist, kann man es leicht in der Wikipedia, aber auch in anderen Wiki-Projekten verwenden. Wie so ein Foto im Artikel verwendet wird, kannst du dir bei anderen Artikeln ansehen oder mich wieder fragen.

Ich bin schon auf weitere Fragen auf meiner Benutzerdiskussionsseite gespannt. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:17, 10. Jul. 2022 (CEST)

Elisabeth Cull

Hallo Sophia Cull, falls du gespannt auf die Beantwortung deiner Frage auf Regiomontanus‘ Diskussionsseite wartest, kannst du schon zur Vorbereitung die Richtlinien bildende Kunst für Künstlerbiografien lesen. Die Seite gibt dir Anhaltspunkte, ob es überhaupt sinnvoll ist, einen Wkipedia-Artikel zu schreiben. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:47, 10. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem ich auf Anhieb in der Deutschen Nationalbibliothek keine Monografien gefunden habe, bin ich nicht zuversichtlich, dass Relevanz dargestellt werden kann. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:52, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Regiomantus, vielen Dank für die Nachrichten, es scheint momentan für mich nicht sehr einfach, aber vielleicht weil alles noch neu ist. Elisabeth und Richard Cull waren Mitglieder der Neuen Gruppe siehe Wikipedia unter : https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Mitglieder_der_Neuen_Gruppe. Fällt das unter Relevanz? --2003:E4:E703:6D90:496B:F163:8064:DD1E 18:16, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Autumn Windfalls, Danke für die Infos. Elisabeth und Richard Cull waren Mitglieder der Neuen Gruppe siehe Wikipedia unter : https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Mitglieder_der_Neuen_Gruppe. Fällt das unter Relevanz? --Sophia Cull (Diskussion) 18:22, 10. Jul. 2022 (CEST)

In einer Liste zu stehen bedeutet noch keinen Relevanznachweis. Für Elisabeth Cull ist ohne Monografie(n) keine zu erkennen, auch für Richard Cull verzeichnet die Nationalbibliothek keine. Wenn es genug Literatur über die Neue Gruppe an sich mit reichlich Fundstellen zu beiden sowie belegte Soloausstellungen in relevanten Kunstmuseen geben sollte, könnte man den Versuch wagen, biografische Artikel zu schreiben. Dennoch ist die kunstgeschichtliche Rezeption unabdingbar erforderlich. Sie ist nicht erkennbar vorhanden. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:33, 10. Jul. 2022 (CEST)

Eben sehe ich Elisabeth Cull und Richard Cull samt Begründungen der Schnelllöschungen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:45, 10. Jul. 2022 (CEST)

d.h. ein Eintrag geht auf keinen Fall? --Sophia Cull (Diskussion) 18:48, 10. Jul. 2022 (CEST)

Wie willst du Artikel schreiben ohne Literatur? Eigenes Wissen oder Unveröffentlichtes verstößt gegen Belege, die nachprüfbar sein müssen. Bitte lies noch einmal kritisch die Richtlinien bildende Kunst. Die Richtlinien gibt es nicht ohne Grund. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:55, 10. Jul. 2022 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Sophia Cull“,

Dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass Du in der Wikipedia für eine Person oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Sophia Cull“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Jbergner (Diskussion) 07:04, 11. Jul. 2022 (CEST)