Benutzer Diskussion:Sputnik/Archiv2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sputnik/Archiv2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sputnik/Archiv2005#Thema_1

Politisches Spektrum

Danke, habe mir auch Mühe gegeben ;-) --Abe Lincoln 22:51, 29. Nov 2004 (CET)

Magie

Hallo Sputnik, habe noch mal nach dir einen zweiten Anlauf genommen, daruf hinzuweisen, dass der wissenschaftl. Forschungsstand über das Phänomen Magie in dem Artikel zu kurz kommt (understatement!). Guck mal auf die Diskussionsseite. Herzlichen Gruß--Anima 13:55, 4. Feb 2005 (CET)

Weltreligionen

Heute sind sich die Religionswissenschaftler praktisch einig, dass Weltreligionen nicht gerade eine politisch korrekte Bezeichung ist (wie auch Sekte). Aber das ändert nichts daran, dass man im Allgemeinen unter Weltreligionen eine sehr begrenzte Anzahl von Religionen versteht (der Ausdruck ist eben politisch nicht korrekt, weil sich dann soundsoviele zurückgesetzt fühlen - aber das kannst du nur ändern, wenn du die ganze Liste Religionen und Weltanschauungen unter Weltreligionen aufführst (halt, nein, dann gibt es wieder welche, die sagen, wir schon, aber die andern auf keinen Fall....)

Der Artikel will nicht alle Religionen gleich behandeln - kann er unter der Bezeichnung schlichtweg nicht.

Die Baha'i, von ihren Referenzen her zu schliessen, legen in erster Linie Wert darauf als eigenständige Religion anerkannt zu sein (Hochreligionen, unzweifelhaft eine Religion, selbständige Glaubensform) - kein Problem damit, das dürfte heute weitgehend Konsens sein und ist meines Wissens in der Wikipedia auch berücksichtigt. Aber als Weltreligion werden sie, wenn man so grob im Netz (und im Bücherregal) nachschaut, im Allgemeinen eben nicht aufgeführt, den Manichäismus habe ich noch nie unter dieser Bezeichnung gesehen (ich zweifle nicht daran, dass es eine solche Referenz gibt, aber es handelt sich meines Erachtens um eine ziemliche Minderheitsmeinung).

Daneben sollten wir uns gerade hier nicht allzu sehr auf englische Referenzen berufen - die Amis haben bezüglich Religionssdefinition eine andere Sichtweise als der deutschsprachige Raum (Scientology und Satanismus sind in den USA anerkannte Religionsgemeinschaften).

Gruss, --Irmgard 18:46, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Irmgard, danke für die schnelle Antwort! - Ich such dann mal nach der Manichäismus-Quelle die ich im Auge habe - ich halte sie für gut genug! ;-) Mit den Dingen, die Du hier allgemein beschreibst, bin ich grob einverstanden! Ich war selber gerade dabei die Baha'i-Religion anders einzuordnen, als es den Konflikt gab... - Über den Umgang mit der Formulierung könnte man sich streiten (sollte man ... habe gerade auf der Diskussionsseite geschrieben) ... Liebe Grüße, --sputnik 19:02, 7. Feb 2005 (CET)

Mambo

Hallo Sputnik,

wie ich gesehen habe, hast Du Beiträge zu Mambo geschrieben, auch etliche in das Mambo-Buch. Was hältst Du davon, als Mitautor des Mambo-Buches Dein Wissen zur Verfügung zu stellen? Einige Mitautoren haben sich dort bereits gefunden (siehe auf der Seite unten - bei Interesse kannst Du Dich gerne dazuschreiben. Wobei auch anonyme Beiträge willkommen sind.) Wir sind bemüht, das bedeutendste deutsche Online-Buch zu Mambo zu schreiben. Gruß,--Jörg Kopp 02:56, 20. Mai 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung. Was machbar ist, tue ich gern. - Leider wird es momentan sehr wenig sein... --sputnik 14:37, 23. Mai 2005 (CEST)

Magst'e Dich vielleicht trotzdem auf der Startseite als Autor eintragen? Ich möchte das Buch gerne in Schwung bringen und dafür macht es sich gut, wenn sich immer mehr zum "Autor" machen - das motiviert wiederum andere (auch wenn Du nicht so viel Zeit hast). Wirst auch nicht gelöchert ;-) --Jörg Kopp 15:28, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschantrag

haie Sputnik,

für IP-diskussionsseite und/oder offensichtlichen Schwachsinn kannst du einen Schnelllöschantrag stellen mit {{löschen}} blabla begründung .. "normale" Löschanträge musst du IMMER! auf die Seite der Löschkandidaten (einfach dem Link folgen) eintragen! ich lösche Benutzer:195.93.60.15 mal ;) ...Sicherlich ^Post 21:31, 6. Jun 2005 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis! ... Ich stelle halt ungern Löschanträge... ;-) ... Nun kann ich auch hier schnell nachgucken wie es funktioniert! Danke. --sputnik 21:33, 6. Jun 2005 (CEST)

Fafnir

Bitte dringend Wikipedia:Artikel verschieben studieren. Copy und Paste ist nicht lizenzkonform, da die Versionsgeschichte nicht erhalten bleibt. Dazu gibt es eine Extrafunktion, die zu benutzen ist. Vielen Dank - 80.144.78.56 23:41, 29. Jul 2005 (CEST)

Hallo Unbekannt! ... Meiner Meinung nach ist die Aktion korrekt durchgeführt worden, da der Artikel nicht komplett verschoben wurde, sondern nur Teile seines Inhalts. - In der Versionsgeschichte von Fafnir (Mythologie) ist der Hinweis auf den Ursprung enthalten. Kann es sein, dass Du das nur sehen kannst, wenn Du Dich angemeldet hast ?? Gruß --sputnik 09:56, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo Sputnik, die IP hat Recht (neu ist nämlich nicht der Artikel, sondern die BKS!), ich mache deine Aktion rückgängig und stelle anschließend die BKS neu her, vgl. Diskussion:Fafnir - du kannst ja inzwischen mal dem von der IP angebotenen Link nachgehen ... ;) Gruß --Rax dis 12:13, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Rax! ... 'dank Dir auf alle Fälle für die Mühe! --sputnik 12:49, 3. Aug 2005 (CEST)

"Ausländerbeauftragte"

Hallo Sputnik,

Du hast in Islamfaschismus ergänzt:

Vertreter des Dialoges, wie beispielsweise des interrelligiösen Dialogs oder Ausländerbeauftragte, bemängeln, dass eine Dämonisierung durch die Verwendung des Wortes "Faschismus" zu einem Schwarz-Weiß-Denken führe, das von den konkreten Problemen ablenke und durch Stigmatisierung als böse von einem Dialog wegführe.

Ehrlich gesagt würde es mich brennend interessieren, wann und wo sich irgendwelche Dialog- oder Ausländerbeauftragten mal zu diesem Thema geäußert haben sollen. Denn es handelt sich dabei im Wesentlichen um eine Schlammschlacht innerhalb einer marginalen und hoffnungslos zerstrittenen Szene von Sektiererclubs, die außerhalb kein Schwein interessiert oder zu Stellungnahmen bewegt.

Also: Kannst Du genaueres dazu sagen? Hast Du Quellen? Wenn nicht würde ich den Abschnitt lieber wieder streichen oder entpersonalisieren. --Jrohr 13:42, 8. Aug 2005 (CEST)

P.S.: Antworte am Besten in Diskussion:Islamfaschismus, so bleibt alles beisammen. Ich kopiere meine Frage auch noch einmal dahin.

Blasen

Hi Sputnik, du hast einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt, leider ohne wie es der Baustein erfordert, deine Kritikpunkte auf der Diskussionsseite zu präzisieren. Könntest du dies bitte noch nachholen? So ist der Baustein wenig hilfreich. Der Artikel ist sicher kein Aushängeschild der Wikipedia, aber konkreten Verbesserungsbedarf sehe ich derzeit eigentlich nicht. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 02:02, 9. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist ein Mischmasch aus nichtrelevantem Material und Ansätzen ... Ich gebe zu, dass ich selbst gekniffen habe, aber der Baustein bringt wenigstens Aufmerksamkeit auf das Chaos - Dank Dir also fürs gucken! ... Ich versuche mal das in Worte zu fassen! Gruß: --sputnik 02:06, 9. Aug 2005 (CEST)

Nunja, ich habe den Artikel vor einiger Zeit schonmal wikifiziert, aber irgendwie ist er immer noch nichts halbes und nichts ganzes. Eigentlich ist es ja ein Wörterbucheintrag, aber der würde nach dem Verschieben wohl immer wiederkommen. Das mit der Aufmerksamkeit siehst du aber optimistisch. :-) Hast du schonmal in die Kategorie:Wikipedia Überarbeiten geschaut? Diese Linkwüste hält ja schon vom bloßen Durchsehen ab. Schreib trotzdem mal auf, was dir so an Kritikpunkten auffällt, vielleicht kann man ihn ja noch etwas aufmöbeln. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 02:13, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo! - Sorry, ich war wohl schon etwas zu müde dazu... (!) - Ich habe ihn nun zu einer Begriffsklärung gemacht. - Mit dem Wörterbucheintrag hast Du bei den meisten Sachen wohl recht, aber eine Begriffsklärung ist sehr kurz... ;-) - Für die fehlende Erklärung bei "Überarbeiten" entschuldige ich mich! - Das ist wirklich keine gute Hilfe!- Also Danke fürs mitgucken - und viele Grüße! --sputnik 09:29, 9. Aug 2005 (CEST)

Gern geschehen. Vier Augen sehen eben doch mehr als zwei. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 13:09, 9. Aug 2005 (CEST)

Thingstätte

Moin, Sputnik! Habe gerade auf der Benutzerseite von --Raboe001 gesehen, dass du dir ein Bild vom Warningsacker bei Otterndorf wünschst. Ich besitze schon zwei (allerdings von mäßiger Qualität, Gegenlicht). Ich könnte aber leicht ein besseres machen. Es steht ein kleiner Gedenkstein da, und eine "Gerichtslinde", die natürlich nicht aus dem Mittelalter stammt ... Grüße Geoz 09:26, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo Geoz! - Meinst Du, dass sich ein extra Artikel über den Warningsacker lohnt ? - Ich habe leider kaum Literatur hier... Alles was ich weiß ist, dass letzte Teile des Hadler Baurechts erst in den 1930er Jahren ausser Kraft gesetzt wurden - und das dies letzte Reste eigener Gesetzgebungskraft auf den Grundlagen des alten sächsischen Rechts waren. Das Hadler Baurecht ist sicher enzyklopädiewürdig... aber war der Warningsacker die letzte in Betrieb befindliche Thingstätte Deutschlands ? - Gruß: --Sputnik ^antrieb < 11:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo! Ich habe schon etwas Literatur, aber ich bezweifle mal, dass sich der Warningsacker per se schon einen Artikel verdient hat. Wann er das letzte Mal benutzt wurde, könnte ich wohl heraus finden (schätze im 17. oder 18. Jahrhundert, danach trafen sich die Hadler Stände, glaube ich, in einem festen Gebäude). Allerdings ist die Thingstätte nicht ganz so archaisch, wie der Name vermuten lässt. Sie dürfte erst seit dem Hochmittelalter benutzt worden sein, nachdem sich das Land Hadeln als politische Einheit etabliert hatte. Die Hadler Rechtspflege (die übrigens etwas vom allgemeinen sächsischen Recht abwich!) und die Hadler Ständeverfassung verdienen ganz bestimmt einen Artikel, nicht nur das Baurecht. Habe mich bis jetzt nur noch nicht dran gewagt. Geoz 16:58, 19. Aug 2005 (CEST)