Benutzer Diskussion:Grouara

Hallo Stef9580, herzlich willkommen in der Wikipedia!. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Cherubino 03:06, 3. Mär. 2009 (CET)

BMW F10

Hallo Stef9580, Deine Beiträge sind prima gelungen. Wir sollten über eine baldige Verschiebung in den Artikelnamensraum nachdenken. Lediglich bei dem Hubraum und der Höchstgeschwindigkeit der Diesel-Modelle bin ich mir nicht sicher, ob sie richtig sind. Viele Grüße --Rechercheur 17:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke, war natürlich falsch rum. Im ANR wirds bestimmt bald gelöscht werden. Ist hier und auch beim X1 passiert. meiner Meinung völlig übertrieben wegen angeblicher Glaskugelei.Stef9580 18:06, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich kenne die Diskussion. Sie war seinezeit auch der Grund für die Löschung auch dieses Artikels. Der damals von mir erstellte Artikel wurde daher auf meinen Wunsch zunächst im Benutzernamensraum wiederhergestellt. Soweit ich mich an die damalige Diskussion erinnere, gab es keine Einwände gegen eine Wiedereinstellung im ANR, sobald BMW den Modellstart offiziell bestätigt (was Du bereits deutlich dargestellt hast). Viele Grüße --Rechercheur 18:13, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich bin nicht gerne der Spielverderber, werde aber einen Löschantrag stellen, wenn dieser Artikelversuch so in den ANR kommt. Es mangelt wieder an distanzierter Darstellung des Fahrzeugs. Selbst der von mir schon aus allen anderen BMW-Baureihen entfernte Sicherheitsausstattung-Abschnitt findet sich wieder. Es gibt keinen Grund vor Markteinführung einen Werbeartikel zu veröffentlichen. Sorry, … blunt. 18:29, 24. Nov. 2009 (CET)

Warum entfernte Abschnitt? Ich finde den immer noch beim 5er GT (von dem ichs auch größtenteils übernommen hab, da die ungefähr gleich ist), 3er, 5er, 7er und 1er. Oder welchen Abschnitt meinst du dann? Stef9580 18:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Blunt. Let's agree to disagree. Gib anderen Benutzern doch ein Chance, kritische Aspekte zu würdigen. Dies geschieht am besten im ANR. Eine mutmaßlich fehlende Neutralität ist kein Hinweis auf fehlende Relevanz. Viele Grüße --Rechercheur 18:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Blunt, hallo Stef9580, was haltet Ihr von der aktuellen Fassung? Es wäre schön, wenn Blunt noch ein paar kritische Aspekte ergänzt. Viele Grüße --Rechercheur 20:35, 24. Nov. 2009 (CET)

1er Auszeichnungen

Bitte gib deine Quellen mit an, sonst werden die Auszeichnungen wohl wieder heraus genommen. Gruß blunt. 14:36, 5. Apr. 2009 (CEST)

Entschuldige meine direkte Frage, aber bist du von irgendjemand beauftragt worden Artikel für BMW zu ändern? Dein Bearbeitungsprofil ist recht monothematisch und deine quellen sehr eindeutig. Ferner würde ich dich bitten, zukünftig die Vorschaufunktion zu nutzen. -- blunt. 19:34, 7. Apr. 2009 (CEST)

Nein, bin ich nicht. Ich weiß, ich befasse mich ein wenig zu viel mit BMW und über andere Themen interessieren mich nicht so sehr, also scheibe ich auch nicht darüber. und an den Quellen sehe ich auch kein Problem. Auch bei dem Abschnitt Präsentation im Artikel BMW F01 hatte ich keine Anregung von BMW. Hab diesen Abschnitt auch in der Englischsprachigen Version gefunden und in die Deutsche übernommen. Aber eine Frage bei welchem Artikel hätte ich die Vorschaufunktion benutzen sollen?Stef9580 20:01, 7. Apr. 2009 (CEST)

Naja, ich zweifle halt manchmal etwas an der Neutralität deiner Beiträge. Die Vorschau hättest du z.B. beim E90 nehmen sollen, den dort hast du wirklich wenig in vielen Beiträgen geändert, siehe hier. Ist ja nicht schlimm, sollte aber nicht zur Angewohnheit werden. Versuche einfach etwas neutraler zu formulieren und lies bei Zeit mal WP:WSIGA. Gruß -- blunt. 20:36, 7. Apr. 2009 (CEST)

BMW F07

Hallo, wenn Du möchtest überstelle ich Dir den von mir soeben gelöschten Artikel gerne in den WP:Benutzernamensraum, wo er dann bis zur IAA weiter ausgebaut werden kann. Gruß.--Engelbaet 16:44, 1. Jun. 2009 (CEST)

Kannst du gerne machen. Nur hätte ich ne Frage. Wieso ist es eigentlich Werbung, wenn man einen Artikel vor der Markteinführung einstellt? Wären dann nicht alle Artikel Werbung in weiterem Sinne? --Stef9580 17:26, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, dass der Artikel Werbung ist, sondern den Satz der Richtlinie zitiert (WP:WWNI), der meiner Admin-Entscheidung zugrunde lag. Es gehört zum Wesen eines enzyklopädischen Artikels, dass ein neutraler Standpunkt eingenommen wird und möglichst weit auf unabhängiger Literatur aufgebaut wird.

Den Artikel findest Du nun unter Benutzer:Stef9580/BMW F07. Bitte melde Dich am sinnvollsten zur IAA-Zeit bei mir, wenn der Artikel eingestellt werden kann, damit das Verfahren administrativ in einer Hand bleibt und kein Widergänger-Vorwurf kommt.--Engelbaet 18:00, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde sagen, dass der 5er GT eher zur Oberen Mittelklasse gehört, aufgrund der Plattform des 5ers. Der 300 C (Chrysler) und der neue 9-5 (Saab, heute bei Autobild vorgestellt) sind noch ein wenig länger und gehören trotzdem zur Oberen Mittelklasse. Viele Grüße --S 400 HYBRID 19:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bin da eher andere Meinung. In Oberklasse werden die Merkmale auf

5,00 m Länge(trifft zu)

Grundpreis bei über 50.000 Euro(trifft auch zu)

Basismodell hat 6Zylinder (trifft auch zu)

definiert. Also ists eher Oberklasse. Außerdem ist Beinfreiheit hinten so wie beim 7er und ist diesem auch sehr ähnlich. Vielleicht so ein Mittelding−−Stef9580 19:12, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe hier noch etwas. Dort wird auch von oberer Mittelklasse gesprochen Hier. Aber du hast auch Recht man müsste dort, wie beim Skoda Superb beide Fahrzeugklassen eintragen. Denn gegen die Oberklasse spricht die ungewöhnliche Form. Zitat aus dem Oberklasse-Artikel: „In dieser Klasse werden üblicherweise nur Limousinen, Coupés und Cabriolets angeboten, jedoch keine Kombis.“. Ich habe es mal in deiner Arbeit ergänzt. Ich hoffe, es ist ok. Wenn nicht, einfach reverten. Außerdem habe ich die Kategorien richtig eingestuft. Grüße --S 400 HYBRID 19:21, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bast schon ;). Danke fürs Einstufen.:) Wenns den X1 net löschen tu ich den dann eh in den Artikel.

Dein Edit bei BMW E60

Bitte überprüfe doch Deinen Edit. Du schreibst von einem 3er BMW. Der Artikel hingegen handelt vom aktuellen 5er. Hast du dich vielleicht vertan und den Text eigentlich in BMW E90 schreiben wollen? --Affemitwaffe 16:08, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich schon ausgebessert. Da die Sicherheits systeme nahezu mit dem 3er gleich sind, hab ich den Text aus dem E90 Artikel geklaut und ein wenig umgeändert. Ist wohl durchgerutscht;)––-- 16:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

BMW 3er

Hallo Stef9580, deine Bearbeitung mit der „Unter-Überschrift“ Karosserieversionen erscheint mir für wenig sinnvoll, da es nur eine Wiederholung darstellt. Du verwendest dieselben Bilder, dadurch sind einige Bilder doppelt vorhanden. Außerdem stehen die Versionen schon in der Infobox und oben in der Einleitung. Des Weiteren gibt es schon die Abschnitte für die Liomusine und das Cabriolet und das Coupé. Aus diesem Grunde würde ich vorschlagen deine Änderung rückgängig zu machen. Aber: Ich finde, dass du mit viel Mühe und Fleiß mitarbeitest. Weiter so! Vielleicht könntest du mehrere Automarken in dein Interessengebiet miteinbeziehen. Eine Frage noch: Auf deiner Benutzerseite in der Babelbox steht einerseits „Dieser Benutzer...“, andererseits „Diese Benutzerin...“. Was bist du denn nun? ;) Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für dein Verständnis! Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt schon. Dachte ich übernehms wie vom E46. Dort ists auch so gelöst. Aber dafür ist im E90 Artikel schon zu viel über die einzelnen Modelle geschrieben. Hab gerade die Galarie gelöscht und die 2Bilder wieder zurückversetzt. Denke aber, dass man die Produktionszeiträume stehen lassen kann. Dient der Übersichtlichkeit. Vorallem auch wegen den M-Modellen.

Danke für das Lob. Interesse an anderen Automarken hab ich schon, nur kein Wissen davon, welches ich einbringen könnte;-)

Bei den Babels mit „Dieser Benutzer...“ gibts es nur keine weibliche Form(hab jedenfalls keine auf die schnelle gesehen. Vor den anderen wird auf die weibliche mit {{Babel |mw=w.... umgeschalten. Werd mir aber mal die Mühe machen die falschen Babels umzugestalten.––-- 10:15, 4. Aug. 2009 (CEST)

Deine Mitarbeit

Hallo Stef9580,

Wie schon bei meinem ersten Beitrag auf dieser Seite erwähnt fehlen die Quellenangaben bei deiner Artikelarbeit. Was du weißt, dir „logisch“ erschließen kannst oder gehört hat ist für Wikipedia keine Quelle. Bitte gib zukünftig geeignete Quellen an, siehe WP:QA, und verzichte auf Eigenerfindungen, siehe WP:TF. Weiterhin fällst du immer wieder durch Marketingformulierungen auf: Du schreibst von „umfangreichen Sicherheitsausstattungen“, betreibst exzessives Namedropping von Marketingbezeichnungen, machst Vorankündigungen spammst irrelevante Auszeichnungen und Trivia. Weiterhin ist auffällig, dass du nur Angaben von BMW als Quelle nutzt und das unreflektiert. Mit Absicht hab ich keine Diffs angegeben, mir geht es nicht um die konkreten Beiträge, sondern das große Bild. Bitte fang an neutral und bequellt enzyklopädisch mitzuarbeiten. Ich habe alle aktuellen BMW-Modelle auf der Beo und werde wenn nötig eingreifen. Gruß blunt. 21:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Für mich ist die Wikipedia, etwas wo man eigenes Wissen hinzufügt. Und nicht welches von anderen. Mt dem "logisch" beziehst du dich sicher auf den Vorgänger vom BMW 1er. Ich finde dafür braucht man keine Quelle. Der Compact steht schon seit Anfang in der Infobox des 1ers drin (nicht von mir eingefügt), außerdem auch im Artikel zum E46. Hab mich einfach auf diese Angaben gestützt. Möcht dich auch nur erinnern, dass du dich auch in BMW E63 in Bezug auf den Vorgänger auf die Infobox bezogen hast.

Das "umfangreiche" hab ich auch aus anderen Artikeln übernommen. Dort wurde es vorher noch nicht beanstandet, also dachte ich die Formulierung wäre in Ordnung.

Das nennen von Marketingbezeichnungen sehe ich als kein Problem an, wenn die Bedeutung erklärt wird. (fällt mir jetzt kein Beispiel ein, bei dem ich das nicht gemacht hab. Wenn doch tuts mir leid) Denn würde ich als Unwissender auf eine Bezeichnung von BMW stoßen (zB.: SAV) und weiß nicht was dies bedeutet, schau ich in der wiki nach. Wird hier allerding nur die allgemeine Beizeichnung verwendet, finde ich die Lösung für meine Unwissenheit nicht.

Auch ein Problem von Vorankündigungen sehe ich nicht. In anderen Sprachen der Wikipedia gibt es die Artikel ebenfalls und durch Präsenz in Autozeitschrift u.a. werden viele Infos zu dem Produkt suchen. Und da ich finde, dass wikipedia Wissen vermitteln soll, sollten nach meiner Einschätzung solche Artikel nicht gelöscht werden.

Ich denke außerdem nicht, dass du entscheiden kannst, ob Auszeichnungen irrelevant sind. Wenn Fachzeitschrifen beispielsweise als Quelle dienen können, sollten auch Auszeichnungen von ihnen relevant sein. Stef9580 13:49, 20. Aug. 2009 (CEST)

WP:TF: „Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe von verlässlichen Quellen belegt werden kann.“ Wie oft muss ich das mit den Quellen noch erwähnen bist du es verstehst? blunt. 11:44, 22. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt auch noch WP:BNS. Also gib endlich Quellen an. blunt. 11:56, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wieso soll man Quellen abgegeben für eine These die man gelöscht hat, die nicht mal belegt ist. Ich hab dich außerdem nach einer Quelle im Kommentar gefragt. Hast du die nicht (ich hab auch keine gefunden, dass der 8er der Vorgänger der E63 ist) bleibt das draußen.(nicht signierter Beitrag von Stef9580 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 22. Aug. 2009 (CEST))

Ich hab zwei Sekunden gesucht um eine ausreichende Quelle zu finden. Etwas was du schon seit Tagen hättest mach können, aber nein, lieber ein bisschen Theorien erfinden… Wenn „Für mich ist die Wikipedia, etwas wo man eigenes Wissen hinzufügt. Und nicht welches von anderen“ wirklich dein Motto ist, bist du hier falsch. Wir sammeln bekanntes Wissen und erfinden kein Neues. blunt. 12:02, 22. Aug. 2009 (CEST)

Bitte gib deine Quelle explizit an, sonst setze ich wieder zurück. Gruß blunt. 14:04, 29. Aug. 2009 (CEST)

Wollte eigentlich nur auf Vorschau zeigen drücken, Maus war aber zu schnell.Stef9580 14:05, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich meine explizit im Artikel mit ref-Tags. blunt. 14:12, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nur wie soll ich das beispielsweise bei Angaben aus Preislisten machen. Reicht dann eine Angabe in der Zusammenfassung? Weil verlinken geht ja schlecht und die auf der Website gibts nach einem halben Jahr auch nicht mehr.Stef9580 18:04, 29. Aug. 2009 (CEST)

Mit Link auf die Preisliste aus der du die Info hast. Jeder andere muss direkt nachvollziehen können, wo du die Info her hast. blunt. 19:21, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nur hab ich sie in gedruckter Form. Einscannen oder wie?Stef9580 19:27, 29. Aug. 2009 (CEST)

Oder würde es reichen wenn ich den Downloadlink der Preisliste angebe. Zum Beispiel so:[1] Dabei ist das Problem, dass der Download in einem halben Jahr nicht mehr funtioniert.

Ausreichend formatiert mit Link als Ref ist die vorzuziehende Variante. Hochladen geht wegen dem Urheberrecht nicht. blunt. 19:50, 29. Aug. 2009 (CEST)

Reicht es dann die aktuelle Preisliste (also nur "ref 1") oder gleich alle zwei ("ref 1und 2") damit man den Unterschied sieht.(Beispiel ist der Absatz Umwelt im E90 Artikel):

Alle Benzinmotoren sind in diesem Rahmen auf die strahlgeführte Direkteinspritzung (High Precision Injection) umgestellt. Der 335i erreicht die Abgasnorm EU4; ab März 2009 erreichen der 318i und 320i die Abgasnorm EU5, 325i (xDrive) und 330i (xDrive) seit September 2009. Aufgrund des bei Euro-5-Fahrzeugen im NEFZ-Prüfzyklus verwendeten Kraftstoffs mit höherem Ethanolanteil (E10) und damit geringerer Energiedichte steigt der nominelle Verbrauch um 0,1 l (325i) bis 0,5 l (318i).

Stef9580 20:03, 29. Aug. 2009 (CEST)

Als Beleg für solche Neuerungen reicht die Preisliste nicht wirklich aus. BMW hat dazu doch bestimmt eine Pressemitteilung gemacht. Denk bitte immer daran die Links sinnvoll zu maskieren und nicht nur die URL rein zustellen. blunt. 20:06, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nein es gibt keine Pressemitteilung. Auch in Autozeitschriften hab ichs noch nirgends gefunden. Das einzige, wo man die Änderung sieht wäre Pressemitteilung von den technischen Daten. Allerding sieht man auch hier den Unterschied nur, wenn man mit den älteren technische Daten vergleicht.Stef9580 20:18, 29. Aug. 2009 (CEST)

X1 Concept Car

Dann erkläre mir doch bitte woran du erkannt hast dass es sich dabei nicht mehr um das Concept Car handelt sondern um den fertigen X1 ? Btw. könnte man dann jetzt nicht die BMW X1 Seite mal eröffnen ? Davidh2k

Ganz einfach. Das Concept Auto gibt es nur 1mal und zwar in diesem gelb. Außerdem hat es keinen Innenraum oder Motor. Achja die Farbe im Film heißt Marrakesch Braun. ich hätte nichts dagegen, wenn die Seite eröffnet wird. Ich hatte sie ja schon mal erstellt vor einem Monat, wurde natürlich gelöscht.(im Englischen ist die Seite genauso wie der 5er GT schon lange drin). Aber hier muss gegen alles gemeckert werden.Stef9580 19:04, 4. Sep. 2009 (CEST)

Achso, okay dann ist das ok. Wieso man in der deutschen Wiki so darauf beharrt dass Artikel keine zukünftigen Daten enthalten sollen verstehe ich auch nicht. Aber da das Auto jetzt offiziell einmal zu sehen war werde ich den Artikel mal ins Leben rufen... Gibts denn in der deutschen Wiki nicht auch so einen Marker wie in der englischen Wiki ("future automobile") ? Davidh2k

Soviel ich weiß nicht. Es waren ja auch keine zukünftigen Daten mehr, da ja Preisliste und Mitteilungen schon vorlagen. Nur das Auto noch nicht produziert wird.*kopfschüttel* Achja jetzt wird er auch schon gebaut. https://www.press.bmwgroup.com/pressclub/p/de/pressDetail.html?outputChannelId=7&id=T0040093DE&left_menu_item=node__2378 Stef9580 19:33, 4. Sep. 2009 (CEST) Achja der Artikel wurde erst vor ein paar Tagen mal wieder gelöscht.Stef9580 19:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sehe grade die Gelöscht begründung... hat also doch keinen Sinn den Artikel wieder einzustellen... Bleibt also nur Abwarten und Tee trinken. Wobei ich es auch scheiße finde... Tatsachen gehören halt in die Wiki, aber blunt scheint hier mister kleinkariert zu sein... PS: Sagmal fährst du eigentlich selber BMW, und wenn ja, was für einen ?Davidh2k

Vorallem der X1 Artikel ist nur gelöscht worden, weil der 5erGT vor ein paar Monaten auch gelöscht wurde(bei dem nicht Preisliste oder ähnliches noch nicht vorhanden war (in der Englischen war das trotzdem egal)). Ja hab nen 320i E90.Stef9580 19:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich versteh' das sowieso nicht. Gibts ne Begründung dafür dass in der deutschen Wiki die Glaskugel vorherscht? (Ist Sie was exklusives für uns Deutsche ?). Wir sollten es genauso wie in der englischen Wiki mit den Markierungen arbeiten, Informativ aber mit dem Hinweis auf "Glaskugel", wobei das hier nun wirklich nicht mehr gegeben ist. Davidh2k

Ich werd vorallem in nächster Zeit in der Englischen arbeiten. Dort wird wenigstens nicht gleich alles reverted, wenn ein Wort nicht passt.Stef9580 20:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

5er GT

Hallo Stef9580,

Dein Revert war nicht gerechtfertigt und vor allem unbegründet. Zu deiner Information: Mein Hauptkonto ist Blunt. Gruß --Pfvmh 21:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt hab ich falsch gesehen. Aber unter design find ich es falsch ihn als Van zu bezeichnen. Ist doch eindeutig eine (Fließheck) Limo. Auch warum hast du die
entfernt. Ohne die ist es Jet so übersichtlich. Mit den instrumenten (black Panel) find ich die Bezeichnung " klassisch" nicht gut. Und warum sollen die Vergleiche zum touring nicht drinnen bleiben?

Warum schreibst du eig nicht mehr als blunt. ? --Stef9580 22:13, 20. Okt. 2009 (CEST)

Design ist mehr als nur die Form von Scheinwerfern und der Dachlinie, das mit dem Van aus der AB passt da sehr gut.

Fließheck und Schrägheck sind Synonyme, da hab ich das genommen, das mir sprachlich besser gefällt. "Klassisch" bezeichnet hierbei nur den im Fahrzeugbau traditionellen Zustand, von dem das Panel sich unterscheidet. --Pfvmh 22:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

mit fließheck hast dus falsch verstanden. Meinte ich bezogen auf den Van. Im Lemma Van wird es als praktischer als ein Kombi beschrieben, außerdem mit einer meist "Kastenform". Und das trifft auf den GT nicht wirklich zu. Weil er ist eigenlich ein reines schrägheck, wie es vom Form mondeo auch gibt. Und den bezeichnet man auch nicht als Van. Stef9580 22:30, 20. Okt. 2009 (CEST)

Die neutrale (vom Hersteller weitestgehend unabhängige) Quelle spricht das mit dem Van mehrfach an. Da ist es dann egal, ob du und ich das auch so sehen. Danke für die Aufmerksamkeit mit dem "o". <br/> gehören nicht in Wikiartikel. Gruß --Pfvmh 22:38, 20. Okt. 2009 (CEST)

klar wird das in der Quelle angesprochen, aber wie ich finde in Bezug auf die Variabilität und nicht auf das Design. ("variabel wie ein van") oder? Und warum hast du eigentlich die Integral-aktivlenkung als Fahrerassistentsystem rausgenommen? Stef9580 09:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die AB (und auch der Spiegel, Focus et al.) beziehen sich auf das Design (Design ist mehr als nur eine Form).

Die Vergleiche zum Superb sind unbelegt. Wir kennen uns mittlerweile gut genug, so dass dir klar sein sollte: Ohne Quelle werde ich da nichts akzeptieren.

Die Lenkung ist kein Fahrassitenzsystem. Die Vergleiche zum Touring beim Preis stimmten nicht. --Pfvmh 10:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dann lassen wir, den Begriff Van halt drin. Würde aber trotzdem noch dazu sagen, dass die Dachline eher Coupéartig ist.(hier ne Quelle)

Als ich den Vergleich mit dem Superb eingefügt habe (hier), hatte ich noch die gleiche Quelle, wie 8min vorher, als ich den Preisvergleich zum Touring (hier). Nämlich das Manager Magazin ([2]). Natürlich hät ich bei dem paar Minuten späteren edit nochmal das gleiche angeben können, aber was solls.

Die Aktivlenkung auch bei gefährlichen Situationen, den Lenkeinschlag vergrößern oder auch sogar leicht Gegenlenken. Aber eigentlich ist es unwichtig.––Stef9580 14:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

PS. Deine begründung: "anzahl der sitz liegen in der natur der dinge", seh ich nicht so. Ein paar Wörter vorher steht, dass die Rückbank dreigeteilt ist. Und dann könnte man mit den Einzelsitzen es so verstehen, dass jeder Teil der Rückbank zu einem Einzelsitz wird. (also dann drei Sitze) Für jemanden, der sich nicht sehr mit Autos beschäftigt, durchaus logisch, wie ich finde.––Stef9580 14:26, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wow, Stef! Genau solche Diskussionsbeiträge hab ich mir von dir immer erhofft! Jeder Aspekt mit einer Quelle die unabhängig von BMW ist hinterlegt. Wie du weißt gibt es die <ref>-Technik. Wenn du diese verwendest ist es für jeden nachvollziehbar welcher Satz im Artikel durch welche Quelle belegt wird. Am Ende bekommt man so richtig gute Artikel.

Ein kleiner Nebenaspekt: Es ist besonders wichtig die Quelllinks zu maskieren, also mit dem Titel des Artikels zu beschreiben, da sich die Strukturen beim Spiegel etc schon mal ändern und man dann nicht herausfinden kann welcher Artikel gemeint war. Gruß … blunt. 18:38, 22. Okt. 2009 (CEST)

Trotzdem find ich immer noch, dass man nicht bei jedem Satz das <ref> eingefügt werden muss. Vorallem bei sowas wie der Heckklappe, was offensichtlich ist. (zweiteilig; Klappe wie bei Limousine oder wie bei einem schrägheck) Aber was sagst jetzt zu der Zahl, der Fond Sitze. Ich finde es, obwohl es meistens normal wäre das es zwei sind, interessant für Leser. --Stef9580 19:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

Mittelklasse+Obere Mittelklasse

Glaubst du wirklich, dass man die E-Klasse bzw. den Passat noch einholen kann. Die E-Klasse hat knapp 16.000 Fahrzeuge Vorsprung. Jeden Monat kommen ca. 2000 Fahrzeuge mehr dazu als beim A6 oder 5er. Der Passat hat 8000 Fahrzeuge mehr als die C-Klasse. Dahinter folgt der A4. Letzter ist der 3er unter den vieren mit 13.000 Fahrzeugen weniger als der Passat. Also stehen die Sieger schon fest. In der Kleinwagenklasse findet ein knappes Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Corsa und Polo statt. Noch führt der Corsa. Aber VW wird extra mehr Polos auf ihre Niederlassungen zulassen als nötig ist, um wieder einmal zeigen zu können, wir haben es geschafft. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 13:01, 5. Dez. 2009 (CET) P.S. Benutzer:S 400 HYBRID/Spielwiese hier kannst du noch einmal alles nachlesen. hier auch noch einmal/und hier auch.

Trotzdem würd ich noch 2008 drin lassen. Mich stört das 2009 irgendwie. Und ich nur die beiden Klassen reverted, da es die einzigen in meiner Beoli sind. Stef9580 13:54, 5. Dez. 2009 (CET)

BMW 328

Hallo Stef9580, wie Du vielleicht schon gesehen hast, habe ich Deine Ergänzung im Artikel BMW 328 zurückgesetzt; denn nicht das Kamm-Coupé, sondern der von Touring karossierte Wagen gewann die Mille Miglia 1940 und auch das Revival 2010. Vergleiche hierzu die kurze Information, die ich in anderem Zusammenhang auf Anfrage gestern per E-Mail von BMW erhielt: „Leider haben wir keinen Einfluss darauf, was in anderen Medien, so auch auf Stern.de über unsere Produkte geschrieben wird. So kann es vorkommen, dass solche Verwirrung gestiftet wird. Deshalb das Ganze in aller Kürze: Bei der Mille Miglia sind zwei Coupés mitgefahren. Das sogenannte Touring Coupé mit der Startnummer wurde von Hanstein/bäumer gefahren und erzielte den Gesamtsieg. Dieses Fahrzeug haben wir aus den USA zurück gekauft, restauriert und vielen Veranstaltungen gezeigt. Bei der diesjährigen Mille Miglia hat es, wie vor 70 Jahren, den Gesamtsieg erzielt. Das zweite Fahrzeug ist das sogenannte Kamm-Coupé, das 1940 zwar mitfuhr, aber mit einem technischen Defekt ausfiel. Dieses Kamm Coupé ist Anfang der 50er Jahre verunfallt. Jetzt wurde es wieder aufgebaut und ist in der Villa d’Este vorgestellt worden. Bei der Mille Miglia nahm es außer Konkurrenz auch teil.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:04, 11. Mai 2010 (CEST)

Ignoranz typisch Wikipedia

Warum hast du meine Änderung bezüglich des 325d rückgängign gemacht? Du schließt wohl aus, das sich deine Refernez geirrt hat.. Die Nenndrehzahl des 325d liegt bei 3750 rmp - so steht es im Fahrzeugschein, so steht in den damaligen Orginalprospekten! Wie ignorant kann man sein? 84.170.105.251 14:12, 21. Mai 2010 (CEST)

„Straftat“ beim BMW 1er!

Hallo, ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass du beim Verschieben des Inhaltes eben dieses Modells einen großen Fehler begangen hast. Du hast den Inhalt einfach kopiert, sodass die Versionsgeschichte verfälscht wiedergegeben wird. Korrekterweise müsste die Seite verschoben werden. Es wäre schön, wenn du dies rückgängig machen und korrigieren könntest. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:46, 5. Jun. 2011 (CEST) P.S. Der neue 1er ist die Fehlgeburt auf Rändern schlechthin. Ich habe selten ein dermaßen hässliches Fahrzeug gesehen ;)

Ich wollts ja eig verschieben, ging eben halt ned, weil es die Weiterleitung gegeben hat. Bin auch ned auf die Idee gekommen BMW E87 löschen zu lassen, habs also a bissl Sindluder getrieben :D. Aber du hast es ja schon wieder geändert. :daumen: ––Stef9580 22:06, 5. Jun. 2011 (CEST) PS: Muss auch sagen, dass ich fast nen Eimer gebraucht hab. Aber irgendwie mit der Zeit gwöhnt man sich dran und hoffentlich ist er in echt etwas stimmiger. Und mit dem Facelift kann man viel retten:

Orginal:

http://f20.1addicts.com/goodiesforyou/f20/f20--6.jpg

Photoshop:

http://zcoppw.blu.livefilestore.com/y1pAe2it6vYeOrVwuDXM8O5wNL0mrN_xJI3KJWsWrhIV7utoxM_WKR0Ivak2DdWjFJnNq4BB9MLyDUaeiSA0pguyf0tTyFuqDn0/f20--25.jpg?psid=1

Aber die neuen Benzinmotoren klingen (von den Daten her) ned schlecht.

Ich habe es mal korrigiert. Technisch ist er ohne Zweifel top, besonders die 8-Gang-Automatik wäre für mich ein Muss, denn rühren, besonders in der Stadt, will ich nicht mehr. Beim Exterieur mache ich mir keine Hoffnungen, dass der neue in natura besser aussieht. Dein Facelift-Vorschlag geht aber in die richtige Richtung. Beste Grüße -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 22:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Muss inzwischen aber sagen er gefällt mir immer mehr. Liegt glaub ich einfach an die Position wie man aufs Auto schaut. Z.B. hier: http://img121.imageshack.us/img121/6913/44612734.jpg

Nee, mir gefällt er immer noch kein Stück besser; der X1 hat ja ähnliche (schlimme) Proportionen. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:32, 8. Jun. 2011 (CEST)

Tour de France 2011 Punktabzug

Kompliment, dass Dir nicht nur der Abzug aufgefallen ist, sondern auch der Grund. Chapeau! ich habe die Regeln in Grünes Trikot (Tour de France) nachgetragen.--RikVII Scio me nihil scire 19:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man bei Eurosport Radsport on Tour auf Facebook bissl mit gelesen hat, ist es nix besonderes wenn man das mit der Karenzzeit mitbekommen hat. ;) Ich hätts aber besser gefunden wenn alle mit 109% oder mehr Rückstand rausgeflogen wären, da würden die morgen nur noch mit 80 Mann fahren. :D (Die ganzen Abstände konnte man ja auch hier nach gucken. Und mit dem Kommentar auf Eurosport, dass die Karenzzeit nur 33 min sind muss es ja auch auffallen) Stef9580 20:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe ausnahmsweise ARD gesehen. Abgesehen davon: Die meisten reimen sich die Regeln mehr zusammen, als dass man sie liest, das gilt auch für die Reporter. ;-)--20:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Guck immer Eurosport, guck immer Eurosport, schau' auf das Pendel... guck immer Eurosport. :D Im Ernst Eurosport ist doch um Welten besser, die erkennen schon mal die ganzen Fahrer von vorne (halt dann im Sprint) und fangen nicht gefühlt jeden zweiten Satz mit dem Wort Doping an. In der ARD wurde doch bestimmt über Vöcklers Leistung gerätselt^^. ––Stef9580 20:23, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ab nächstem Jahr sowieso ;-)

In diesem Jahr habe ich während der Werbung umgeschaltet. Außerdem geht mir der Migels etwas auf den Geist mit seinem "Muhwiestar" (das Team ist spanisch nicht englisch und schreibt sich auch nicht "Moviestar", sondern "Movistar" ohne "E"), "keine neue Bestzeit" (egal ob 5sec oder 5min), "nicht ganz so superoptimal" (für totalen Eonbruch), "nicht ganz extrem schlecht" (für überlegen) etc.pp.--RikVII Scio me nihil scire 20:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Die Werbung ist doch erst das tolle, vorallem die Sidi-Werbung. :P Und die 3 sind wenigstens ein wenig lustig und kommunizieren noch mit den Usern. ;) Da kann man über kleine Aussprachfehler ect. hinwegsehen. Und zu dem Einbruch/Überlegenheit: Sie wurden ja eh schon öfters kritisiert, dass sie angeblich parteiisch sind (für/gegen die Schlecks...). Da drücken sie sich halt ein wenig sanfter aus. Stef9580 20:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

BMW F30

Schön, dass du meine Nachricht wahrgenommen und so den Artikel BMW F30 ausgebaut hast! Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 17:14, 15. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion eröffnet zu Umstrukturierung der BMW-Zeitleiste

Hallo Grouara, da du regelmä´ßig an der Vorlage:Zeitleiste_BMW-Modelle mitgearbeitet hast, lade ich Dich zu diesem Diskussionspunkt ein: Vorlage_Diskussion:Zeitleiste_BMW-Modelle#Coupes_und_GT_anders_einsortieren.3F. Gruß --WikiNight 14:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Info. Werd aber erst am Wochenende Zeit haben mich mal mehr damit zu beschäftigen, da grad ziemlich viel mit der Uni zu tun. N

nur schon mal. Eine Überarbeitung fänd ich gut, auch dass es weiter zusammengefasst wird, nur leidet durch die vielen Infos über Typ ect. leider etwas. Aber sonst schon ein richtig guter Ansatz Grouara 19:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Kleid Artikel, Das Bild mit der Parsival Illustration

Das Bild auf der Kleidseite wurde entfernt mit folgender Bemerkung: Änderung 162358463 von Labordeta rückgängig gemacht; ist ja nichtmal ein Kleid

Warum ist es kein Kleid? Wir sehen eine auf den Körper zugeschnittene Bekleidung, die den Oberkörper und die Beine bedeckt. Die Kleidung besteht aus einem die Schultern bedeckenden Oberteil und einem Rock. Welches Kriterium fehlt für die Bezeichnung Kleid?--Hol63 Ger (Diskussion) 18:00, 4. Aug. 2017 (CEST)

Kann ich nicht mehr beurteilen, da die Änderung schon ein halbes Jahr zurückliegt. Jedenfalls existiert das von Labordeta hinzugefügte Bild (Datei:Vestido de noche.jpg) aktuell nichtmal. ––Grouara (Diskussion) 20:51, 4. Aug. 2017 (CEST)