Benutzer Diskussion:Stefan.langrock

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Stefan.langrock“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Stefan.langrock haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --XenonX3 – (☎) 16:33, 12. Aug. 2023 (CEST)

Hi @XenonX3,

- es besteht keine Urheberrechtsverletzung, ich bin beauftragt worden den Artikel für den BAG anzulegen. Die Inhalte finden sich natürlich auf der Website dessen wieder. Den Artikel zur Offenlegung von bezahltem Schreiben habe ich eben gelesen und füge den Absatz gern dem Artikel hinzu, sofern er wiederhergestellt werden kann.

- es besteht auch keine Werbeabsicht, der BAG ist ein anerkannter Bund Alevitischer Gemeinden in Deutschland, welcher vom Bund und dem Land NRW im Rahmen der MSO-Förderung gefördert wird: https://www.bra.nrw.de/integration-migration/kompetenzzentrum-fuer-integration/migrantinnenselbstorganisationen/foerderung-von-migrantinnenselbstorganisationen-mso-foerderung

- ja ich übernehme die Einrichtung des Artikels im Namen des Vereins und lege dies gern offen.

Offenlegung von bezahltem Schreiben

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Erstellen einer Wikipedia Seite für den Bund Alevitischer Gemeinden e.V. im Auftrag des Bund Alevitischer Gemeinden e.V. (BAG). --Stefan.langrock (Diskussion) 17:04, 12. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Offenlegung. Bitte auch auf der Benutzerseite mittels der Vorlage:Bezahlt. Es gab schon mal eine Löschdiskussion, daher ist vor dem erneuten Anlegen eines Artikels, unabhängig von der Urheberrechtsfrage, die Löschprüfung anzurufen. --XenonX3 – (☎) 17:07, 12. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @XenonX3, die Benutzerseite ist nun aktualisiert. --Stefan.langrock (Diskussion) 17:14, 12. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Bund Alevitischer Gemeinden Deutschland e.V.

Hallo Stefan.langrock,

die am 12. August 2023 um 16:31:15 Uhr von Dir angelegte Seite Bund Alevitischer Gemeinden Deutschland e.V. (Logbuch der Seite Bund Alevitischer Gemeinden Deutschland e.V.) wurde soeben um 16:33:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Bund Alevitischer Gemeinden Deutschland e.V. löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): https://alevitische-gemeinden.de/unser-engagement/“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie. Frei bedeutet dabei, dass beispielsweise jedermann die Inhalte kopieren und verteilen darf. Deshalb ist ein korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, damit es nicht zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) kommt. Verwende deshalb niemals urheberrechtlich geschützte Text, Fotos oder Videos ohne Einwilligung der Rechteinhaber. Du schadest damit der Wikipedia! Beachte dies bitte unbedingt bei Deinen nächsten Bearbeitungen. Weitere Informationen findest Du auf den Seiten Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Textplagiat. Solltest Du das Urheberrecht an dem von Dir eingestellten Text besitzen oder Dir die Nutzung des Textes für die Wikipedia zugesichert worden sein, so beachte bitte, dass eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich nicht ausreicht. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter CC-BY-SA und GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter CC-BY-SA und GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:34, 12. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Kuebi,

da sich der Sachverhalt nun aufgeklärt hat, bitte ich darum den Artikel wiederherzustellen.

Viele Grüße --Stefan.langrock (Diskussion) 17:18, 12. Aug. 2023 (CEST)

Löschprüfung --BurningKestrel (Diskussion) 17:23, 12. Aug. 2023 (CEST)

Bitte melde dich

bei mir, wenn du nach deiner Meinung genügend Material für einen ordentlichen Artikel zusammen hast, ich würde dann gene eine erste Beurteikung vornehmen und weiterhelfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:59, 19. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Lutheraner wie kann ich dir denn den Artikel zukommen lassen? --Stefan.langrock (Diskussion) 15:42, 26. Aug. 2023 (CEST)

Schreibe die wichtigsten Fakten (und Belege) in Benutzer:Stefan.langrock/Artikelentwurf und melde dich hier dann nochmals. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:54, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Lutheraner ich habe den Artikel nun soweit fertig, dass du ihn bewerten kannst. --Stefan.langrock (Diskussion) 15:19, 27. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, leider ist der Artikel in dieser Form nicht vroeffentlichungsfaehig, er wuerde di Löschprüfung nicht überstehen. Wir brauchen hier Belege über die Rezeption der Verbandsarbei in wichtigen Medien. Bei den Printmedien sind dies zum einen die großen überregionalen Qualitätszeitungen wie z. B. FAZ, SZ, ZEIT, Spiegel etc.. Zum anderen sind dies wissenschaftliche Fachzeitschriften insbesondere aus dem religionswissenschaftlichen, religionssoziologischen oder ähnlichen Fächern.

Dabei unbedingt auch Hilfe:Einzelnachweise beachten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:15, 27. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Lutheraner, danke für deine Einschätzung. Was ist denn, wenn es keine Verweise in der Literatur zu diesem Verband gibt? Der Verband ist ggf. noch nicht so alt, dass Publikationen explizit vom BAG existieren, aber natürlich zur generellen Entwicklung des Islam / Alevitentums und der Verbandsarbeit in Deutschland. Reicht es hier aus, auf die von mir verwiesenen Werke, ergänzt um Sachbücher zum Thema Organisation im Verband, Verbandsarbeit, etc. aufzuführen? Somit wäre die Nachvollziehbarkeit gegeben. Zum einen wird die Religion erklärt, die Entwicklung und die Organisation im Verband. --Stefan.langrock (Diskussion) 16:23, 27. Aug. 2023 (CEST)

Wenn es wissenschaftliche Literatur gibt, die explizit diesen Verband behandelt (nicht nur Namensnennung), so geht da natürlich auch. --Lutheraner (Diskussion) 17:20, 27. Aug. 2023 (CEST)

@Lutheraner nach Rücksprache mit dem Verband gibt es keine oder kaum Erwähnungen des BAG in den genannten Medien und Publikationsarten. Der BAG hat aber einen wissenschaftlichen Beirat, der bei Bedarf und falls es etwas nützt, ein Statement abgeben könnte. --Stefan.langrock (Diskussion) 23:22, 30. Aug. 2023 (CEST)

Aus dem eigenen Haus nützt es nun nichts, denn es zählen hier nur Sekundärquellen, original research geht gar nicht. Ich denke hier ist es angesagt , ein paar Jahre zu warten bis (belegbar) die öffentliche Wahrnehmung ausreichend gegeben ist. So hat der Artikel meines Erachtens keine Chance. Ich persönluich bedauere das, aber ich kenne unsere Relevanzkriterien nun mal sehr gut. Das einzige worauf man hier rekurieren könnte, ist das Alleinstellungsmerkmal - aber auch das wird nicht klappen, wenn es nicht schon religionswissenschaftliche Literatur dazu gibt. Es ist ganz offensichtlich noch zu früh! Tut mir leid! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:05, 31. Aug. 2023 (CEST)