Benutzer Diskussion:Stijn Calle/2006

couluerstudent.at

Hallo Stijn, warum hast Du im ÖCV-Artikel wieder den Link zu couleurstudent.at hinzugefügt? Einer der ÖCVer scheint nicht gerade glücklich darüber zu sein, insgesamt scheint die Seite auch recht wenig mit den ÖCV zu tun zu haben. --Smeyen Disk 21:03, 5. Jan 2006 (CET)

So lange den beruflicher Antifaschist da seine Unsinnverweise plaziert, glaube ich, den Link zur www.couleurstudent.at sei nicht unangemessen. Auf jedem Fall sind die Schreiber und Leser von www.couleurstudent.at katholische Korporierte, und vertreten, sei es eine Minderheit, doch eine Ansichst die besteht innerhalb den CV und den ÖCV. Das kann nicht einmal von Antifaschisten gesagt werden, die das Artikel missbrauchen um ihre Politik zu machen in WP. Stijn Calle 23:13, 6. Jan 2006 (CET)

Studentenmütze

Hallo Stijn, ich arbeite gerade an einem interessanten Projekt. Ich möchte den Artikel Studentenmütze zu einem internationalen Artikel machen und die in den verschiedenen Ländern getragenen Mützen vorstellen. Dabei möchte ich nicht nur die Unterschiede in der Gestaltung zeigen,sondern vor allem die Unterschiede im Gebrauch und in den damit verknüpften Aussagen. Mich bewegt die Frage, was die Studenten in den Ländern mit der Mütze verbinden. Warum werden sie getragen, bei welchen Anlässen, wer bestimmt die Gestaltung? Wenn Du möchtest, könntest Du da mitmachen. Du weißt bestimmt etwas zu den niederländisch/flämischen Mützen. Gibt es Fotos? --Rabe! 21:11, 20. Jan 2006 (CET)

Gerne, vor allem da in Flandern/Belgien eigene Traditionen herschen. Ich bin leider zeitbeschränkt z.Z. Erinner mir aber an die Mitarbeit. Stijn Calle 22:55, 20. Jan 2006 (CET)

Frank Schulenburg hat jetzt das Französische übersetzt. Wir sind schon ziemlich weit. In Skandinavien fehlen noch die Norweger. Die Italiener kommen auch bald. --Rabe! 15:58, 23. Jan 2006 (CET)

Badenia

Hallo, du hast im Artikel Badenia die CV verlinkt, so gibt es zwei Links in einer Zeile. Das soll bei einer Wikipedia:Begriffsklärung nicht sein. Bitte entferne den Link wieder. --ClemensFranz 14:44, 9. Feb 2006 (CET)

2. Österreichischer Cartellverband

Hallo Stijn! in o. g. Artikel findet sich folgender Absatz:

Analog zur Gründung des deutschen CV, der mit dem Cartellverhältnis von Aenania München mit Winfridia Breslau 1856 seinen Anfang nahm, ging Austria Wien von 1900 bis 1906 mit Tirolia Innsbruck 1893, Austrias drei Tochterverbindungen Rudolfina Wien 1898, Nordgau Wien 1900 und Kürnberg Wien 1900, und von 1900 bis 1903 Leopoldina Innsbruck 1901 ein ähnliches Abkommen ein

Irgendwas scheint doch da mit den Daten nicht zu stimmen, denn wenn sie von 1900 bis 1906 ein Abkommen eingingen, was bedeuten dann "1893", und "1898"? Sind das die Gründungsdaten der anderen VErbindungen? Wenn ja, dann böte es sich an, das analog zu den obigen Absätzen dahinter in Klammern zu setzen! Grüße --Q'Alex 17:30, 23. Feb 2006 (CET)

Selbstverständlich Gründungsdaten Stijn Calle 17:33, 23. Feb 2006 (CET)

Wappen des CV

Sag mal, bist Du Dir sicher, dass das Wappen des CV gemeinfrei ist? Immerhin ist das Buch von 1932, und das ist erst 74 Jahre her. Wenn der Zeichner bekannt ist, aber 1936 noch nicht tot war, gibt es noch ein Urheberrecht. Hast Du mal beim CV-Sekretariat nachgefragt?. --Smeyen | Disk 23:45, 9. Mär 2006 (CET)

Nächstes mal das ich Richard Weiskorn treffe, frage ich es nah. Stijn Calle 18:58, 10. Mär 2006 (CET)

Wenn das Wappen aus der Zeit der Gründung des CV stammt und nicht erst später geschaffen wurde, ist die sog. Blasonierung wohl gemeinfrei. Die Tatsache, dass ein Wappen später nach dieser Blasonierung "neu" gezeichnet wurde, führt für diese Darstellung, da sie keine genügende eigene Schöpfungshöhe hat, m.E. nicht zu einem erneuten Lauf der Schutzfrist.--Fifat 21:05, 29. Mär 2006 (CEST)

Das Wappen des CV ist sicher noch nicht gemeinfrei, da Prof. Philipp SCHUHMACHER (bekannter Maler und Buchillustrator) erst 1940 gestorben ist (Lebensdaten: 1866 – 1940) Somit besteht immer noch ein Urheberrecht (Ablauf ja erst 70 Jahre nach dem Tode des Urhebers)! Außerdem ist das Wappen des CV nicht schon bei der Gründung entstanden, sondern 1921! Ob die Neugestaltung genügend eigene Schöpfungshöhe besitzt oder nicht, könnte zu einer längerer Diskussion werden. Es gibt Auslegungen des österr. Urheberrechtsgesetzes wonach eine vollkommene Neugestaltung sehr wohl ein eigenes Werk begründen kann! Zumal die (heraldisch korrekte) Blasonierung auch erst im Zuge der Neugestaltung formuliert wurde! Hat mich wirklich sauviel Zeit gekostet damals! --staubsauger 09:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Bavaria Bonn

Gratuliere zum den gelungenen Artikel. Ich habe einige wenige sprachliche Optimierungen vorgenommen. In dem Abschnitt über den Duz-Komment mit der Beschreibung von Nähe und Distanz zu anderen Verbindungen finde ich den konkreten Zusammenhang noch nicht ganz verständlich. Siehe Dir das bitte nochmals an. Die Literatur würde ich - entsprechend der Wikipedia-Konvention - auf fünf Nachweise begrenzen. Vielleicht lässt Du einfach die allgemeinen Werke zum CV raus - Die gehören eigentlich auf die CV-Seite - und straffst die Angaben, indem Du nur die wirklich Bavaren-bezogenen Werke aufführst.--Fifat 21:03, 29. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht kannst Du von folgender Seite noch etwas zur Bebilderung des Artikels gebrauchen, da habe ich auch die Couleurkarte her: [1] --Fifat 21:24, 29. Mär 2006 (CEST)

K.D.St.V. Markomannia Würzburg

Kannst Du den Abschnitt "Vorgeschichte" noch mal überarbeiten? Der steigt mittendrin ein. Da ist von Trapp die Rede, obwohl Georg Trapp erst im folgenden Abschnitt erwähnt wird. --Smeyen | Disk 12:47, 7. Mai 2006 (CEST)

Danke, sieht schon deutlich besser aus. --Smeyen | Disk 00:47, 9. Mai 2006 (CEST)

A.V. Rheinstein Köln

Hallo Stijn,

in der deutschen Schreibweise gibt es keine einleitenden Anführungszeichen oben (" "). Deshalb stehen unter dem Bearbeitungsfeld extra die Zeichen „“ zur Verfügung, neben den Umlauten, siehe auch Anführungszeichen. Da Du in diesem Artikel gerade alle falsch gesetzt hast, kannst Du ja jetzt mal die richtigen üben. Ich bin gerne bereit, in deinen guten Artikeln die Grammatik und Rechtschreibung zu korrigieren, andersherum mit Dir als Korrektor wird das nichts. Gruß--Jkü 16:47, 13. Mai 2006 (CEST)

Danke, ich werde darauf achten und es besser machen in die Zukunft.

V.K.D.St. Rhenania Marburg

Hallo Stijn, Klasse, was Du aus dem Artikel gemacht hast. Ich hatte heute die Marburger angeschrieben und um Unterstützung gebeten. Ein Hiweis: benutze bitte die Vorschau und speichere nicht so oft Deine Zwischenstände. Das bläht die Versionsgeschichte unnötig auf. Danke. --Pelz 04:39, 20. Mai 2006 (CEST)

Werter Cbr, es ist aber notwendig bekannte Rhenanen auf zu listen. Bitte helfe im diesem Bereich oder schreib die Rhenanen hierüber an. Stijn Calle 09:45, 20. Mai 2006 (CEST)

Neuer "CV-Block" unter den Verbindungsartikeln

Hi, wirklich gut gelungen, das neue 'Kästchen', und vielen Dank und Gratulation, falls Du das selbst entworfen hast, finde ich sehr passend und gar hübsch. :o) Es ist nur sehr ärgerlich, daß wir wohl nie einen Verband, egal welchen, vollständig darstellen können, da leider viele Verbindungs-Hasser hier ihr Unwesen treiben, anscheinend auch eine sehr starke Lobby hinter sich haben, und getrieben von ihrem Jagdinstinkt bei Verbindungen lieber die ELKE sprechen lassen.

Schon krank, daß die Gegner Verbindungen wie einen Karnevalsverein sehen und mit aller Macht versuchen, die Zahl der in der Wiki aufgeführten so gering wie möglich zu halten. Tja, wie auch immer, nochmals ein herzliches Dankeschön für den neuen CV-Block, vielleicht gelingt es ja eines Tages doch, ihn vollständig zu bekommen. Besten Gruß, --Snooker 19:09, 25. Mai 2006 (CEST)

Arbeiten wir ruhig weiter, jedem Tag. Der Anhalter gewinnt. Stijn Calle 19:27, 25. Mai 2006 (CEST)

Great Work ! Passend zum 150zigsten. Danke. -- Christoph Wagener 19:30, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte mich gerne in Snookers Diskussion einmischen. Ich bin kein Verbindungshasser, auch wenn manche mich dafür halten mögen. Ich bin an einer möglichst informativen Darstellung des Couleurstudententums interessiert und bin zugegebenermaßen etwas verwirrt über die Schwemme von Verbindungsartikeln. Ich bin mir im Klaren darüber dass das viel Arbeit ist, aber es ist ebenso verständlich, dass nicht alle diese Artikel erwünscht sind. Das Problem besteht darin, dass die meisten dieser Artikel eins zu eins austauschbar sind. Jemand, der sich für die Geschichte des katholischen Farbenstudententums interessiert, soll nicht durch einen Wust von 125 Verbindungsartikeln geschickt werden, von denen 110 aus dem Blickwinkel eines Lesers irrelevant sind. Das wäre höchst unenzyklopädisch. Statt dessen darf man die Frage stellen, was eine Novesia, eine Rhenania Marburg oder eine Markomannia so wichtig macht, dass sie nicht nur einen eigenen Artikel bekommen, sondern auch noch überall verlinkt werden. Der Vision, den kompletten Verband darzustellen, kann ich wenig Positives abgewinnen. --Smeyen | Disk 22:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Es ist doch nur ein "Genitivus partitivus" - ein Teil des Ganzen. Ein Teil von ein paar Artikeln gegenüber über 400.00 Einträgen. Und man kann solchle oder solche Sichtweise haben, das Couleurstudententum stellt eine wichtige und einzigartiges geschichtliches Fundament dar. Wir sollten doch froh sein, dass es ein solches in deutschsprachigen Raum gibt. Es ist doch unsere "Pflicht" auch diese Erkenntnisse zu dokumentieren. Sicherlich gibt es Meinungen (wie Deine) die meinen, es wäre irrelevant. Aber gerade die Aufarbeitung der "Bekannten Mitglieder" macht deutlich, welch' nachhaltige Wirkung (zumindestens hinsichtlich der katholischen Studentenverbindungen) dies hervorgebracht haben. Ich bin auch kein 100 % - Cver, aber ich bin immer wieder überrascht, welche interessanten Leute ihre Wurzeln im CV haben, zu Studentenzeiten im CV aktiv waren und darüberhinaus ihre Ideale zum Nutzen von uns allen umgesetzt haben. Eine reiches Fundament. Wir sollten stolz darauf sein ! Zumindest ist das ein Eintrag wert. -- Christoph Wagener 23:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Um die Entwicklung des Couleurstudententums zu dokumentieren, reicht meiner Meinung nach eine Handvoll Artikel von Verbindungen, die besonders herausstechen. Ob das im CV nun 10 oder 20 sind, ist müßig zu diskutieren, aber 120 halte ich für etwas hoch gegriffen. Den meisten Artikeln kann ich noch etwas abgewinnen. Klar dass Aenania und Winfridia einen Artikel brauchen, Sauerlandia und Bavaria aufgrund ihres Alters sicherlich auch. Die ostdeutschen Verbindungen (inklusive Alemannia, exklusive Chursachsen) halte ich von der Geschichte her für so interessant, dass sie trotz geringer Mitgliederzahl dokumentiert werden sollten. Manche Verbindungen halte ich für grenzwertig relevant. Sicherlich kann man mit zweierlei Maß messen, wenn es um Ingenieursverbindungen wie die Nassovia oder Diasporaverbindungen wie die Wiking geht, da diese mit erheblich größeren Widerstand zu kämpfen hatten als eine Verbindung im erzkatholischen München oder Köln. Aber die Frage bleibt, was eine Novesia oder eine Rhenania Marburg so wichtig macht, dass sie in einer Enzyklopädie dokumentiert werden müsste. Wikipedia versteht sich ja explizit nicht als Universallexikon oder Vereinsregister, auch wenn manche das gerne so hätten.

Ich war immer dagegen, von ein paar halbrelevanten Mitgliedern auf die Relevanz der Verbindung zu schließen, weil das den Blick auf das Wesentliche verstellt. Es gab einen Löschantrag zu Aenania, den es in dieser Form nie gegeben hätte, wenn ein paar mehr bedeutende Mitglieder in der Liste gestanden hätten. Das ist doch krank. Mitglieder von Studentenverbindung sind in der großen Mehrheit Akademiker (für diese Feststellung braucht man noch keine 120 CV-Artikel), und manche von denen machen halt Karriere. Das hat aber in den meisten Fällen wenig mit der Verbindung zu tun. Natürlich gibt es in manchen Verbindungen eine derartige Häufung von Prominenz, dass sie dokumentationswürdig erscheinen. Suevia hat zwei Reichkanzler gestellt, Capitolina wurde von hochrangigen Theologen gegründet. In der Regel halte ich aber wenig davon, eine Verbindung nur wegen eines Professors und zweier MdBs in die Wikipedia einzustellen. --Smeyen | Disk 12:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Frage: Von welchen 120 CV Artikeln sprichst Du ? Ich bin auch Deiner Meinung, dass nicht jede Verbindung einen Eintrag braucht. Man sollte das auf diejenigen Verbindungen (bsp. Aenania, Winfridia, Nassovia ..) beschränken, die wirklich über ein Normalmass hinaus relevant sind. Und hier sind wir doch nach vielen Diskussionen auf einem guten Weg. Der Status Quo ist nach den vielen, leidigen Diskussionen doch befriedigend. Gfs. sollte der mittlerweile existierende WP-Leitfaden für Verbindungsartikel ergänzt werden. -- Christoph Wagener 13:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich spreche weniger auf die existierenden Artikel an, sondern auf Snookers Vision, den kompletten Verband abzubilden, sowie das momentane Artikelwachstum. Aber auf die konkrete Frage: Rhenania Marburg, Ripuaria Freiburg, Hohenstaufen Freiburg, Arminia Freiburg, Novesia Bonn, Bergland Aachen, Wildenstein Freiburg und Rheinstein Köln halte ich für verzichtbar, teilweise wurden diese Artikel nicht gelöscht, obwohl sich eine erdrückende Mehrheit für das Löschen ausgesprochen hatte. Franconia Aachen, Nassovia Darmstadt und Wiking Hamburg halte ich zumindest für grenzwertig. Wobei ich mir vor einer Löschdiskussion sicherlich noch einmal den entsprechenden Artikel durchlesen würde, die Liste war erst einmal ein Schuss in's Blaue. Ob der Wahlspruch und das Bundeslied des CV in einer Enzyklopädie erwähnt werden müssen, wage ich zu bezweifeln. Ich halte es für ungeschickt, einen Artikel zum ersten und zweiten Österreichischen Cartellverband zu haben, weil diese Informationen eher in den ÖCV-Artikel gehören. Genauso würde es reichen, den Starkenburger CV im CV-Artikel zu erwähnen. Ob das Singularitätsprinzip einen eigenen Artikel braucht, weiß ich nicht genau. Meiner Meinung nach macht es nur im Zusammenhang mit dem CV-Artikel Sinn. --Smeyen | Disk 16:08, 29. Mai 2006 (CEST)

wups ... Doch ein Rundumschlag. Wie bereits oben beschrieben, bin ich mit dem Status Quo absolut zufrieden und werde diesen auch verteidigen. Dabei sollte es im grossen und ganzen auch belassen werden. Auch hinsichtlich der repräsentativ ausgeführten Beiträgen zu einzelnen Verbindungen. Ob nun Artikel zusammengeführt werden sollen oder nicht, kann sicherlich zur Diskussion gestellt werden. Hierbei sollte jedoch die Übersichtlichkeit der Artikel insgesamt in Betracht gezogen werden. Und nochmals: Ich denke keiner hat mehr Lust auf diese endlosen, nicht fruchtbaren Diskussionen zu Thema. Der Status Quo ist erträglich. Wir sollten uns lieber mit neuen interessanten Beiträgen beschäftigen und nicht wieder in unnützen Diskussion ergehen. Ich denke mir zudem, dass keiner den Anspruch erhebt, den ganzen Verband abzubilden. Hierzu hat die WP-Vorgabe zu Verbindungsartikeln ja nun eine brauchbare Anleitung hervorgebracht. -- 84.176.218.148 17:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Zum eigentlichen Thema: Ich habe den CV-Block mal in {{Navigationsleiste Cartellverband}} als Vorlage kopiert und bei K.D.St.V. Bergland (Freiberg) Aachen exemplarisch eingesetzt. Sieht aus wie vorher, erleichtert das spätere Ändern aber ungemein. Gibt es Widerspruch zum Verbreiten?--Jkü 07:31, 31. Mai 2006 (CEST)

Von mir nicht. Finde jegliche Erleichterung und Übersichtlichkeit in der WP einen Fortschritt. Danke für Deine Bemühungen. -- 195.49.87.226 09:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Massenhaft Kopien von Verbindungswebseiten?

Lieber Stijn Calle, ich bin zwar kein Verbindungshasser und kann vor allem die historische Bedeutung der Studentenverbindungen ohne weiteres anerkennen. Allerdings finde ich es etwas ärgerlich (und zudem vermutlich stark URV-verdächtig), dass ein großer Teil Deiner zahlreichen Neueinträge in der letzten Zeit nahezu textgetreu von den jeweiligen Verbindungswebseiten kopiert zu sein scheint. Zuletzt zum Beispiel bei Deinem AGV-Artikel (den ich in der Sache jedoch begrüße, weil er ein echtes Informationsbedürfnis meinerseits trifft). Gruß --UweRohwedder 23:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Werter, ich werde Morgen Anfragen am AGV ob die den Text freigeben wollen. Ebenfalls CDK and CDA. Stijn Calle 23:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Mannomann, mir geht es doch nicht um URV-Formalia - ich finde es schlicht ein bisschen plump, hier haufenweise Selbstdarstellungen einfach in die WP hineinzukopieren. Das bestärkt doch nur die bestehenden Vorurteile der o.g. "Verbindungshasser". Ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl und Sinn fürs Wesentliche wäre zuweilen nicht schlecht, zumal Ihr Euch doch immer so viel Wert auf Eure besondere Persönlichkeitsbildung legt ... ;-) Schönen Abend noch! --UweRohwedder 23:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo Uwe, ich ärgere mich auch über dieses Phänomen, aber was hat Stijn mit dem AGV zu tun? Ich kann ihn in der Versionsgeschichte nicht finden. --Smeyen | Disk 01:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Arbeitsgemeinschaft katholischer Verbände. Das sollte schnellstens bereinigt werden ! -- 195.49.87.226 08:19, 30. Mai 2006 (CEST)

Ups, war über AGV bei Akademischer Gesangverein gelandet. Der neue Abschnitt über die Geschichte ist überarbeitet worden, der Abschnitt "Ziele" ist aber immer noch bedenklich. Außerdem müsste ein Admin die ersten 6 Versionen sperren. --Smeyen | Disk 11:41, 1. Jun 2006 (CEST)

Liste der Dachverbände von Studentenverbindungen

Hallo Stijn!

Ich wollte im genannten Artikel eigentlich schon so einige Änderungen von Dir reverten. Vorher wollte ich aber wissen, warum Du massenhaft wichtige Zusatzinformationen löschst, die für die Entwicklung erloschener Dachverbände wichtig sind. Baue diese doch bitte wieder ein, damit die historische Einordnung wieder möglich ist. --ALE! ¿…? 23:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Werter, Es gibt 2 Gründe, warum ich Zusatzinformationen gelöscht habe. Der 1. Grund hat damit zu tun, die Liste der Dachverbände von Studentenverbindungen ist kaum lesbahr durch die Überfülle von Zusatzinformationen. Entweder ist es eine Liste, oder ein historisches Artikel, aber beide gemischt führt zur Schwerigkeiten. Ich kannte kaum noch das wesentliche von den Zusatz unterschedien weil zu viel Linken. 2. Grund ist das die Einträge in der Liste optisch verschiedenster Art waren. Ich wollte soviel wie möglich Gleichformigkeit bekommen. Stijn Calle 11:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Schau Stijn!

(Habe vergessen zu antworten; wie schnell doch ein Monat vergeht. ;-)

Ich habe die Informationen mühsam aus verschiedenen Quellen in dieser Liste zusammengetragen und habe ehrlich gesagt keine Lust, dass diese auf Nimmerwiedersehn verschwinden. Also sag, wie können wir einen Kompromiß finden?

Grüße!

--ALE! ¿…? 11:02, 22. Jun 2006 (CEST)

Ja, die Änderungen rückgängig machen. Ich suche eine andere Weise die Informationen zu verdeutlichen. Stijn Calle 11:05, 22. Jun 2006 (CEST)

K.a.V. Marco-Danubia Wien

Hallo Stijn,

Du hast Dollfuß hier als Mitglied eingetragen, in seinem Artikel steht er aber als Mitglied einer anderen Wiener Verbindung, K.Ö.H.V. Franco-Bavaria Wien, irgendwas passt noch nicht. Gruß --Jkü 14:24, 10. Jun 2006 (CEST)

Dolfuss war nicht nur Mitglied der Franco-Bavaria Wien, er war auch Mitglied der Marco-Danubia Wien. Stijn Calle 16:37, 10. Jun 2006 (CEST)

Dann sollte es auch so in den Dollfußartikel schreiben, damit es passt.--Jkü 16:44, 10. Jun 2006 (CEST)

Naja, sollten alle Verbindungen dort aufgelistet werden, wo er Mitglied war, wurde das Artikel vielleicht zu lang und nicht mehr lesbahr. Das wesentliche ist, er war Mitglied einer CV/ÖCV-Verbindung. Wieviele Bänder er intern hatte, ist vielleicht nicht zu interessant für WP. Stijn Calle 17:13, 10. Jun 2006 (CEST)

Bild:Ignaz Seipel.jpg, Bild:Kurt Schuschnigg.jpg, Bild:Sascha Kolowrat.jpg

Habe bei den o.g. Bildern die fehlende Lizenz/Quelle/Begründung markiert. --Leipnizkeks 18:08, 24. Jun 2006 (CEST)

Auf Bild:Ignaz Seipel.jpg läuft ein Löschantrag. Dir bleiben 7 Tage zur Rettung. --Flominator 08:52, 10. Jul 2006 (CEST)

Rettet Curonia!

Es wäre schön, wenn Du an dieser Diskussion (Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Corps_Curonia_Goettingensis) teilnehmen könntest. Vielen Dank. --Rabe! 09:30, 18. Jul 2006 (CEST)

nl:Schachtenmeester

Hallo Stijn, in unserem Artikel Studentenmütze haben wir geschrieben, dass eine Studentenmütze NCHT zu den Traditionen der niederländischen Studenten gehört. Daraufhin habe ich dieses Bild (nl:Afbeelding:Schachtenmeester.jpg) gefunden. Flandern und die Niederlande sind doch nicht so weit auseinander. Könntst Du da mehr in Erfahrung bringen, ob die Holländer jetzt Studentenmützen tragen oder nicht? --Rabe! 17:28, 30. Jul 2006 (CEST)

Werter, Das Bild komm von die Niederlandische WP. Das Artikel Schachtemeester handelt aber über die flämische Situation, nicht die Holländische Tradition. In die Niederlande redet man Niederlandisch. In Flandern auch, sowie die Österreicher auch Deutsch sprechen. Flämisch ist keine getrennte Sprache. Stijn Calle 20:11, 30. Jul 2006 (CEST)

Also noch mal langsam (ich verstehe die holländischen Artikel nur begrenzt): Ein nl:Studentenclub ist eine Studentenverbindung, die hauptsächlich in Flandern vorkommt und auf den Traditionen deutscher Studentenverbindungen basiert. Eine nl:Studentenvereiniging ist eine Studentenvereinigung, die in den Niederlanden vorkommt, mehr ein Verein oder Club ist und KEINE Traditionen hat, die an deutsche Studentenverbindungen erinnern. Diese niederländischen "studentenvereinigingen" haben deshalb auch keine Studentenmützen. Das angeführte Bild von dem "schachtenmeester" stammt von einem flämischen "studentenclub". Stimmt das so? --Rabe! 09:41, 2. Aug 2006 (CEST)

Ungefähr. Ein fl. Studentenclub ist eine Aktivitas, ohne organisierte Altherrenschaft, die ausserliche Formen (Band und Mütze) und Strukturen von Deutschland übergenommen haben. Ein Nied.S Studentenvereniging hat nichts mit deutsche Würzeln zu tun. Aber sie hat sich anders entwickelt, ein bisschen wie ein englisher Club, aber nicht völlig. Ausserlichkeiten und Strukturen sind autochtoner Herkunft. Aber die Studentenverenigingen haben aber oft Lebensbundprinzip und Konventsprinzip. Stijn Calle 18:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Wilhelm Ellenberger

Beste Calle!

Tegenwordig heb ik een diskussie met Uwe Gille erover, of W.E. in de Kategorie:Corpsstudent mag worden ingevoegd. Vraagstellingen zijn:

1. Is het feite, dat hij lid van C! Albingia (nu deel van Corps Marko-Guestphalia Aachen) was?
2. Mag hij worden ingevoegt, hoewel over zijn Activiteit niets in de Artiekel is geschreven?

Het zou me verheugen, als je tot de diskussie zou bijdragen.

Groetjes, Ciciban 10:04, 20. Aug 2006 (CEST)

Gerne, aber wo findet die Diskussion statt? Stijn Calle 14:19, 20. Aug 2006 (CEST)

Übersetzung

Rabe! hat dich mir empfohlen, als ich in der Auskunft um eine Übersetzung aus dem Niederländischen gebeten habe. Es wäre daher sehr nett von dir, einmal hier vorbeizuschauen und dort deine Meinung zu sagen.--Hannes2 Diskussion  16:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Gaudeamus igitur

Hallo Stijn, auf der Diskussonsseite von Gaudeamus igitur überlegen wir gerade, wie wir den Artikel perfektionieren können. Im Rahmen meiner Recherche habe ich in der französischen oder niederländischen Wikipedia einen Hinweis darauf gefunden, dass das Lied in Belgien bei offiziellen Universitätsveranstaltungen gesungen wird. Es steht wohl auch im Studentencodex. Könntest Du was zur Bedeutung des Liedes in Belgien beisteuern, vor allem, was die offizielle Verwendung im universitären Umfeld betrifft und über die Verwendung innerhalb der Studentenverbindungen hinausgeht? Vielen Dank. --Rabe! 19:26, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo altes Haus

Ich grüße Dich, Du kennst mich von dol2day noch als "Moltke". Ich sehe, Du schreibst hier vor allem über das Verbindungswesen, ich schreibe vor allem über Spanien, aber beide haben wir (wie immer) das gleiche Problem. Linke Geschichtsklitterung. Grüße von --Leutnant 20:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Geht mir soweit gut, ich war eine Zeit beim Militär, jetzt studiere ich Politik. Bei dol habe ich vor circa zwei bis drei Jahren aufgehört. --Leutnant 22:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin auch in viele Jahren nicht mehr bei Dol gewesen. Bist du noch immer korporiert? Stijn Calle 23:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin noch immer in der Schülerverbindung, war zwischendurch auch mal in einer akademischen Landsmannschaft, da es da aber verschiedene Differenzen gab, bin ich dort wieder ausgetreten.--Leutnant 11:30, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gaudeamus igitur kandidiert ab heute

Hallo Stijn, bitte mit abstimmen, "das Lied der Lieder" kandidiert hier Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Gaudeamus_igitur! Viele Grüße! --Rabe! 22:06, 23. Okt. 2006 (CEST)

Couleur soll exzellent werden

Hallo Stijn, ich wollte noch mal darauf hinweisen, dass ich noch rechtzeitig zu Beginn des Wintersemesters den Artikel Couleur zu den "Exzellenten" kandidieren lassen möchte. Da ich aber seit langer Zeit fast allein dran schreibe, bitte ich Dich, noch mal drüber zu schauen, ob Du noch Unklarheiten oder Verbesserungspotenzial findest. Wir sollten versuchen, jeglichen Insiderslang rauszuhalten, die ganze "Innenbeleuchtung" zu überwinden und einen Artikel abzuliefern, der dieses interessante volkskundliche und studentenhistorische Thema Uneingeweihten näherbringt, dabei gleichzeitig dieses Phänomen in den Kontext der internationalen Entwicklung stellt und die Auswirkungen auf andere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens illustriert. Viel Spaß beim Lesen und mithelfen. --Rabe! 22:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Gerne, aber bitte korrigiere meine Schreibfehler. Stijn Calle 19:06, 31. Okt. 2006 (CET)

Couleur kandidiert

Hallo Stijn, der Artikel steht jetzt zur Wahl. Bitte hier Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Couleur abstimmen. Ich hoffe, Deine Beiträge sind in der Version genügend berücksichtigt. Vielen Dank. --Rabe! 09:13, 8. Nov. 2006 (CET)