Benutzer Diskussion:Streifengrasmaus/Minka

Die Löschung der Benutzerseite „Benutzer:Streifengrasmaus/Minka“ wurde ab dem 12. Mai 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

WAS SOLL DER MUELL??????????????

BRUAAAAAHHHHH!!!!!!!!!!! Ich bin ein EEEEEEEEELCH!!!!!!! Mit Verdauungsbeschwerden!!!!11111 --Gardini 14:54, 3. Mai 2007 (CEST)

kann man das zur Lesenswertkandidatur vorschlagen? --feba 16:51, 8. Mai 2007 (CEST)

 Pro--Patrick 20:30, 14. Aug. 2007 (CEST).

Kategorie:Unsinn, ohne den das Leben nur halb so interessant wäre. Gratulation! -- ^منشMan77_龍 00:13, 3. Jun. 2007 (CEST)

Akademische Bewertung

Sehr gut! Hieronymus38 00:02, 1. Sep. 2007 (CEST)

Miau, endlich ein schöner Artikel, den ich an passender Stelle statt Ulis doofer rechte hinterer Fahrradschraube (oder was immer das war) verlinken kann! --AndreasPraefcke ¿!

Endlich mal ein Artikel mit Potential für mehr! --J dCJ RSX/RFF 19:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Quelle 6 belegt nicht die damit markierte Aussage. Zu Quelle 3 empfand ich Erscheinungsort und -jahr als wichtig, denn Ulla Birkenstein (warum ist die eigentlich noch rot?) veröffentlichte ihre Herzschmerzromane nicht im erst 1980 gegründeten hippen Wiener Falter-Verlag (Stadtmagazin Falter), sondern im gleichnamigen aus Viersen/Rheinland.
Ich interpretiere den Artikel so, daß Minka weiblich ist und allein (ohne Familie) lebt, aber es wird nicht ausdrücklich erwähnt (das wäre ein Abschnitt "Privates"). Angaben zum Familienstand, zu religiöser, sexueller und weltanschaulicher Orientierung und zu Struktur und Intensität der wichtigsten Sozialkontakte wären eine wichtige Ergänzung. Interessant wäre außerdem zu wissen, ob Minka aufgrund ihrer dramatischen Familiengeschichte (Vater unbekannt, früh aus Familie verstoßen weil "unerwünscht") psychischen Schaden genommen hat und Verhaltensauffälligkeiten oder Identitätsstörungen zeigt. Hierzu könnte ein katzenpsychiatrisches Gutachten, das man sicherlich bereits für wenige Tausend Euro erhält, als Quelle dienen.
Abgesehen von diesen kleinen Mängeln, deren Behebung das Bild von Minka noch erheblich abrunden würde, ist dies ein solider und sehr informativer Artikel, der als Vorbild für ähnliche Biographien dienen kann. --m  ?! 11:56, 17. Dez. 2007 (CET)

Frage

Ich habe heute diese Seite eingerichtet, Interesse? - Lucarelli 22:52, 3. Feb. 2008 (CET)

Andere Frage

Warum wird der Artikel in relevante Kategorien einsortiert, wenn er aber laut dieser Benutzerseite eminent irrelevant ist? --EinHuluvu Diskussion 23:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorien sind nicht relevant oder irrelevant, sie sind sinnvoll oder sinnlos. Der Artikel ist strenggenommen auch nicht relevant oder irrelevant, der Artikelgegenstand ist es. Ich rate jetzt mal, worum es dir eigentlich geht, und verrate dir ein Geheimnis: Der Artikel ist nicht wirklich kategorisiert. Es sieht nur so aus. Ein kleiner Trick made by Magadan. Das hat auch nichts mit Relevanz oder Irrelevanz zu tun, nur werden Benutzerunterseiten niemals in Artikelkategorien einsortiert. --Streifengrasmaus 09:22, 9. Feb. 2008 (CET)

Tag

Ich habe das Tag auskommentiert, weil der irgendwie den IE aus dem Konzept bringt. Grüße --Weissbier 12:44, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bei mir nicht. Auch mit Opera, Safari und Firefox gehts. Allerdings sah das tatsächlich mal anders aus, seltsam... --Streifengrasmaus 12:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bei IE 6.0 unter XP werden die Refs wild über den Text verteilt und die Kategorien stehen mitten in den Quellen. Der Text überlagert sich so. *ratlos* --Weissbier 14:19, 2. Apr. 2008 (CEST)

Was hast Du gemacht? Nun geht es. *ichbegreiffesnicht* Weissbier 14:20, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dich nur revertiert. *schwör* ;) --Streifengrasmaus 14:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Weiter?

Wo geht's weiter? Der Artikel ist ja als Einleitung wunderbar, aber wo finde ich die wöchentlichen Folgen? BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 20:24, 13. Nov. 2009 (CET)