Benutzer Diskussion:Svenari

WP:Diskussion

Bitte beachte "Hänge neue Diskussionsthemen unten an: Je weiter unten sich ein Thema befindet, desto später wurde es besprochen. So können Neulinge auf der Diskussionsseite einen Überblick gewinnen, indem sie diese von oben nach unten durchlesen.", und revertiere nicht dauernd die Beiträge wieder nach oben. Wir sind keine Forensoftware, wo sowas üblich ist. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:06, 9. Aug. 2017 (CEST)

das wäre nachvollziehbar. aber schau die liste an. die chronologie wird nicht konsistent durchgeführt. falls ich das ändern darf, gebe ich auch meine kommentare nach unten.

Wenn Du keine Ahnung hast, schaue Dir doch vieleicht erstmal an, was die anderen machen. Die Sortierung erfolgt klar, das Neueste immer Unten. Der neueste Abschnitt unten, und innerhalb der Abschnitte der neueste Beitrag als Letzter. Nicht jedoch der neueste Beitrag immer am Ende der Diskussionsseite. Nur so können wir hier seit einem Jahrzehnt diese Seiten funktionsfähig halten. Halte Dich dran, und alles ist gut. Habe keine Lust mehr, das zu korrigieren, darum ab sofort nur noch Reverts, denn Du weißt es ja nun.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:15, 9. Aug. 2017 (CEST)

netter umgangston. ich glaube dieses alpha-gehabe schadet der sache und werde es künftig ignorieren bzw. dem jeweiligen autor als makel zuordnen.

Ich kann den Kollegen schon verstehen. Er erklärt dir, wie Diskussionsseiten aufgebaut sind. Ich habe dir oben einen Hinweis gegeben wie man signiert. Scheint dich aber alles nicht zu interessieren. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:51, 9. Aug. 2017 (CEST)

In erster Linie interessieren mich die INHALTE der wikipedia-artikel. die diskussionen darüber sind SEHR dürftig. eure pseudo-parameter (relevanz, meinung vs. grund etc.) entbehren jeder grundlage. signieren tu ich inzwischen und die reihenfolge in der diskussion zur milchproduktion hab ich mittlerweile auch wieder geändert (wobei ich nochmals darauf hinweise, dass die chronologie in diesem forum nicht konsistent ist) - was zur folge hat, dass jetzt NICHTS MEHR PASSIERT. womöglich ist auch das eine form von korruption: wenn man zu lange an etwas arbeitet, und mürbe geworden ist, und sich plötzlich mehr für form als für inhalt interessiert.... anyway. wenn in 3 tagen, der artikel zur milchwirtschaft immer noch einfach weiterleitet zu einem schlecht und einseitig verfassten artikel über milchproduktion, werde ich wieder aktiv.--Svenari (Diskussion) 13:06, 9. Aug. 2017 (CEST)

Kann es sein, daß Du unser Grundkonzept mißverstanden hast? WIR sind das Projekt, und WIR haben uns die Regeln dafür gegeben. Wer nach 2001 dazukam, und zum WIR gehören wollte, mußte die Regeln akzeptieren. Eine der Grundregeln ist das Konsensgebot. Das dient schlicht dazu, unterschiedliche Standpunkte über den "richtigen" Inhalt abzustimmen. Dich scheinen eher neue Inhalte zu interessieren, also mußt Du das WIR überzeugen, nicht umgekehrt. Und mürbe sind hier nur die Kekse... Du bist nicht der Erste, der hier solchen Aktionismus startest, und schau in den Backyard der Accounts, wo sowas in der Regel endet. Denn das Problem scheint hier, daß Du eine bestimmte Richtung für unsere Artikel willst, diese aber nicht mit Belegen stützt. Und ganz ehrlich, über solche Ankündigung mit den 3 Tagen grinsen wir hier. Das wird ohne Grund genauso revertiert. Vor allemm wenn Du nicht in der Lage bist, etwas Eigenes zu erschaffen, sondern irregulär kopierst. Denn das zeigt nur Deinen Unwillen, zum WIR zu gehören, und für ICHs hat das Web genug Alternativen. Liegt in Deiner Hand. Oliver S.Y. (Diskussion) 15:53, 9. Aug. 2017 (CEST)

Oliver S.Y. bitte schick mir einen link zu diesen grundregeln, die hab ich noch nicht gefunden. was belege angeht, hab ich jetzt schon einige geliefert (semantik, google-search, duden-definition, deine eigene argumentation). es ist INAKZEPTABEL, dass du die einfach ignorierst. Der Begriff der Milchproduktion ist für die darunter subsummierten Inhalte FALSCH, von den Inhalten sind viele schwer tendentiös. ich werde versuchen, mehr über eure standards zu lernen. akzeptieren werde ich sie nur, wenn ich damit einverstanden bin. --Svenari (Diskussion) 17:05, 9. Aug. 2017 (CEST)

Grundregeln haben wir viele, wenn Du sie noch nicht kennst, erlaube ich mir eine Vorauswahl:

• Basis ist WP:WWNI, daraus soll sich die Grundsatzarbeitsweise ableiten
• Hinsichtlich der Belege sind die 3 Grundsätze von WP:Belege wesentlich.
• Für die Frage von Objektivität und Ausgewogenheit, WP:NPOV und WP:KTF
• Für die Frage der eigenen Meinung noch WP:Interessenkonflikt
• Für die Frage des Namens eines Artikels, siehe WP:Namenskonvention.

Auch diese Struktur ist eher gewuchert statt gewachsen, und es gibt verschiedene Ansichten zum Status der Unterseiten davon, aber man sollte es zumindest mal gelesen haben, wenn in einem Konflikt darauf hingewiesen wird. Ansonsten gehst Du hier von falschen Voraussetzungen aus. Es ist nicht an Dir, die Akzeptanz zu beschränken, wenn Du es nicht tust, und in Konflikte gerätst, wird das auf verschiede Art und Weise sanktioniert. Darum sollte man gerade bei einem umstrittenen Thema, und das ist sowohl Milch als auch Tierhaltung, nicht so brachial vorgehen. Denn dann wird das vermeintlich weiche Wasser Wikipedia zur Eiswand, die durch abperlen lässt wie wie Nichts.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:48, 9. Aug. 2017 (CEST)

da schwingt ein bißchen zu viel freude an der macht mit. aber danke für die infos! I live and learn. --Svenari (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2017 (CEST)

Du interpretierst zu viel! Für mich steckt die Freude an der langjährigen Arbeit hier in der Systematik der Wissensweitergabe, wie sie für eine Enzyklopädie üblich ist. Also genauso wie ein Archivar Freude an Ordnung hat, gehts mir, und dazu ist erstmal die Kenntnis der Regeln nötig. Wir haben noch viel mehr, und kaum jemand kennt alle. Aber wie man heute sieht, tappst Du ohne Wissen jeden Tag in einen neuen Mustopf.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:30, 10. Aug. 2017 (CEST)

Lizenzen

Hallo! Ja, ich schon wieder. Weil Du eben schon wieder etwas falsch gemacht hast! Wenn Du etwas nicht kannst, lasse es bitte, oder lese vorher, wie es geht. Wir verschieben Artikelinhalte mit der Versionsgeschicht, und kopieren nicht fremde auf andere Seiten. Hier drunter steht eigentlich unübersehbar der Hinweis dafür, welche dies deutlich macht. Ich versuche es zu reparieren, aber so wirst hier keine Freunde gewinnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:24, 10. Aug. 2017 (CEST)

pardon, da hab ich die falsche abkürzung genommen. --Svenari (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2017 (CEST)

Gut, jetzt ist das repariert. Wenn Du sowas machst, mußt Du aber auch die Wartungsarbeiten übernehmen. Der Artikel ist weiterhin auf Intensivtierhaltung bzw. intensive Tierhaltung formuliert. Wer etwas verschieben will, muß es dann auch entsprechend dem Lemma umformulieren. Viel Spaß. Denn dieser Aufwand ist häufig der Grund, weshalb wir lieber mit einem nicht ganz so tollen Lemma leben können.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:36, 10. Aug. 2017 (CEST)

mach ich gerne. danke! --Svenari (Diskussion) 20:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-25T14:13:48+00:00)

Hallo Svenari, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:13, 25. Aug. 2017 (CEST)

Wilhelm Theodor Weise jetzt ohne Klammerzusatz

Hallo Svenari, ich habe den Artikel zum Tropenmediziner Wilhelm Weise nach Wilhelm Theodor Weise verschoben, denn offenbar gibt es nur diesen einen relevanten Wilhelm Theodor Weise. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:24, 30. Mai 2022 (CEST)

Der Artikel „Wilhelm Theodor Weise“

Hallo Svenari,

der Artikel Wilhelm Theodor Weise wurde nach Benutzer:Svenari/Wilhelm Theodor Weise verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Svenari/Wilhelm Theodor Weise) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Svenari/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Flossenträger 11:25, 30. Mai 2022 (CEST)