Benutzer Diskussion:TScholz41

Herzlich willkommen in der Wikipedia, TScholz41!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 14:17, 20. Sep. 2016 (CEST)

Stakeholder-Kompass

Hallo TScholz41!

Die von dir angelegte Seite Stakeholder-Kompass wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:40, 23. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo TScholz,

du hast diese Nachricht sicherlich schon bemerkt, und weißt, dass einer deiner Artikel zur Löschung vorgeschlagen wird. Wie du der Diskussion entnehmen kannst, wird die eigentliche Relevanz deines Artikels angezweifelt. Das ist soweit nichts schlimmes, sowas passiert ständig und es ist nicht immer der Fall, dass diese Anträge gerechtfertigt sind. Bei deinem Artikel aber habe ich schon bei der ersten Bearbeitung, um den enz. Stil herzustellen, gemerkt, dass etwas komisch ist. Du hast dich in deinem Artikel auf eine Abbildung bezogen, die in dem Artikel an sich nicht vorkommt. Nun stellt sich mir direkt die Frage, ob du diesen Artikel aus einem Lehrbuch oder einer anderen Publikation herauskopiert hast. Das wäre dann leider eine Urheberrechtsverletzung (WP:URV) und kann so nicht in der Wikipedia stehen bleiben. Ich würde dich bitte, diesen Sachverhalt mit uns auf der Löschdiskussion zu diskutieren und deine Gedanken aufzuschreiben. Wenn du fragen hast, kannst du dich gern an einen Beteiligten der Löschdiskussion oder auch jeden anderen Wikipedianer wenden. Anfangs ist es recht schwer, in der Wikipedia die Regeln zu beachten und umzusetzen, ich kenne das ebenso wie du, daher möchten wir dir hier unter die Arme greifen.

Ich freue mich, dich auf der Löschdiskussion begrüßen zu dürfen =)

Grüße /Pearli123 (Diskussion) 18:07, 23. Sep. 2016 (CEST)

P.S.: Vergiss bitte nicht, deine Beiträge in den Disk.-Beiträgen mit --~~~~ zu unterschreiben, damit jeder weiß, von dem der Beitrag kommt.

Hallo TScholz, da sich auf der LD (Löschdiskussion) ja einige Diskussionen fernab des eigentlichen Themas angesammelt haben, möchte ich dir hier auf deine Frage nach der Abbildung antworten. Dazu muss ich sagen, dass ich selbst noch keine Bilder hochgeladen habe. Ich kenne aber auch keine Regelung, die es Neu-Autoren verbietet, Bilder hochzuladen. Für gewöhnlich kannst du, wenn du dir der Konsequenzen des Uploads bewusst bist, alle Bilder auf Commons ([1]) hochladen. Du kannst doch dort mit den gleichen Daten anmelden, wie hier auf der deutschen Wikipedia. Das wichtigste dabei ist, dass du bei einem Upload die korrekte Lizenz auswählst und du auch berechtigt bist, dieses Bild unter dieser Lizenz zu veröffentlichen. Denn du gibst damit bestimmte Rechte an dieser Abbildung auf, nähreres dazu hier. Ein generelles kleines Tutorial zum Hochladen von Bildern findest du unter diesem Link. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du unter diesem Absatz über "Quelltext bearbeiten" deine Nachricht schreiben. Grüße, /Pearli123 (Diskussion) 19:45, 25. Sep. 2016 (CEST)

P.S.: In diesem Zuge möchte ich dich auch auf das WP:Mentorenprogramm aufmerksam machen, wenn du weiter zur Wikipedia beitragen möchtest.

Hallo Pearli123,

danke für die Unterstützung: Vorneweg möchte ich kurz den Verdacht der Urheberrechtsverletzung ausräumen. Ich hatte ja bereits kurz angedeutet, dass ich den Artikel im Auftrag von Lothar Rolke in die Wikipedia einstelle und außerdem Probleme mit dem Upload eines Bildes hatte. Dieses Bild wäre die entsprechende Referenz zu der Stelle, an der im Text vormalig der Zusatz "(siehe Abbildung)" stand. Die Recht dazu, dieses Bild hochzuladen, habe ich also von Lothar Rolke direkt erhalten, es ist in seinem Buch, das dieses Jahr noch erscheint, abgebildet. Ich versuche es jetzt noch einmal hochzuladen und werde die geforderte Sekundärliteratur ergänzen und dann hoffe ich mal, verliert die Relevanzdiskussion ihre, nun ja, Relevanz. :-)

Viele Grüße, /TScholz41 (Diskussion) --143.93.117.10 14:23, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo TScholz,

das klingt doch alles schonmal sehr schön. Wie gesagt, Skeundärliteratur ist das, worauf die Wikipedia Artikel aufbauen. Eigene Meinungen oder Theorien werden hier nicht abgebildet. Dafür gibt es ja die dir sicherlich bekannten wissenschaftlichen Veröffentlichungsmethoden (Zeitschriften o. ä.). Im Moment ist der Artikel durch die lediglich verwendete Primärliteratur eigentlich nicht brauchbar. Aber wenn da dann die Sekundärliteratur vorhanden und eingefügt ist, ist der Artikel so schon komplett. Die Abbildung ist dann sozusagen das i-tüpfelchen, sofern die Abbildung qualitativ hervorragend ist. Nur zur Sicherheit würde ich mir die Lizenzerteilung von Hr. Rolke schriftlich bestätigen lassen. Es gibt dazu hier sehr gute Vorlagen, die zwar für eine E-Mail Anfrage gedacht sind, aber diese sollten dennoch auch in gedruckter Varainte verwendet werden können. Mit dieser Bestätigung hast du dich auch für die Zeit nach dem Upload abgesichert. Zu verstehen ist, dass Hr. Rolke an dieser Abbildung nach dem Upload weniger Rechte hat und dieses auch (ohne seine Zustimmung) weiter verwendet werden darf. Aber den genauen Wortlaut kannst du auf Commons nachlesen und das weitere Vorgehen dann mit dem Rechteinhaber diskutieren.

Viel Erfolg, /Pearli123 (Diskussion) 15:49, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, als kleine Info für die Einzelnachweise: In dem Artikel hast du bei "Seitenzahl" die komplette Seitenzahl des Buches angegeben. Dieses Feld ist aber für die Seitenzahl(en) gedacht, auf denen sich diese Information befindet. Da ich nicht weiß auf welcher Seite dieses Buches die Info steht bzw dieser Sachverhalt behandelt wird, bitte ich dich, dies auch noch zu ändern =) /Pearli123 (Diskussion) 16:41, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ja klar, Stichwort: Quellengenauigkeit. Habe ich überarbeitet! :-) Ich habe jetzt aber gesehen, dass hinter meinem Artikel in der LD der Zusatz "LAZ" steht, was bedeutet das? Heißt das, dass der Artikel nun doch gelöscht wird?

LG, /TScholz41 --TScholz41 (Diskussion) 17:26, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, nein, LAZ bedeutet einfach nur Löschantrag zurückgezogen. Das heißt, derjenige, der den LA gestellt hat, ist der Meinung, dass dieser nicht mehr den Sinn erfüllt, weil sich aus der Disk. bestimmte Dinge ergeben haben =) also alles gut. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 17:54, 26. Sep. 2016 (CEST)