Benutzer Diskussion:Tbachner/Archiv

BvB

Hallo Tbacher, wie ich sehe bin ich der erste, Willkommen in der Wikipedia,
Du legst gerade Artikel zu Borussia Dortmund Spielern an. Das ist gut, nur bitte formuliere die Informationen, etwa so:
Michael Zorc war ein Mittelfeldspieler von Borussia Dortmund. Er ist jetzt Manager bei Borussia Dortmund. Er war deutscher Nationalspieler von 1992-1993 (2 Spiele)

Erfolge als Spieler (als Überschrift formatiert)

• Champions League: 1× Sieger 1997 mit Borussia Dortmund
• UEFA-Cup: 1× Platz 2 1993 mit Borussia Dortmund
• Weltpokal: 1× Weltpokalsieger 1997 mit Borussia Dortmund
• Deutscher Pokal: 1× Deutscher Pokalsieger 1989 mit Borussia Dortmund
• Deutscher Meister: 2× Deutscher Meister 1995 und 1996 mit Borussia Dortmund

Und schreibe ruhig noch ein bisschen mehr. Viel Spaß dabei Wikinator (Diskussion) 09:32, 29. Mai 2004 (CEST)

Freikirche

Ich hatte die freiKIRCHLICHE Gemeinde nicht unter Sehenswürdigkeitren eingeordnet, sondern unter "Kirchen". Und da gehört sie doch hin, oder? Die Evangelisch-Freikirchliche Christuskirche gehört zu den best besuchten Kirchen der Stadt. Grüße --Gregor Helms 10:19, 31. Mai 2004 (CEST)

Lizenzangaben

Offenbar hast Du übersehen, dass beim Hochfahren von Bildern Lizenzangaben gemacht werden müssen. Die Wikipedia akzeptiert nur unter der GNU FDL stehende Abbildungen. Beim Bild Bild:Scheisse04.jpg bist Du den Beweis schuldig geblieben. Trage bitte den Hinweis nach, das Bild wird ansonsten nach einer Woche wieder gelöscht. Beachte bitte Urheberrechte. Bei der Wahl das Artikelnamens sei bitte etwas seriöser. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine "Witze"seite. Stern 21:06, 31. Mai 2004 (CEST)

Das Schalkelogo unterliegt meines Erachtens keinerlei Lizenzbestimmung und wurde anhand einer Vorlage selbst generiert. Nun - der Artikelname (Revierderby) ist durchaus seriös - bei der Bennenung der Datei konnte ich mir eine kleine Spitze nicht verkneifen. Eine sich selbst organisierende Struktur wie Wikipedia wird dies wohl verkraften. Morgen kommt ein Schalker und wird dies ändern. Danke für deine feedback. Grüße

Ich habe über die Spitze nicht gelacht. Wichtiger ist, dass Du in Zukunft die in Wikipedia:Bilder geforderten Lizenzangaben machst. Du musst sie nicht auf Deiner Benutzerseite nachweisen, sondern auf der Bildseite selbst. Hier wird sie niemand finden. Zu Schalke gab es zudem bereits eine Abbilundg im entsprechenden Artikel über den Verein. Stern 21:27, 31. Mai 2004 (CEST)

1. Wo kann ich, wenn ich das Bild selbst aufrufe, die Lizenzangaben einsehen und tätigen?
2. Die Abbildung zu Schalke ist auf der entsprechenden Wiki-Seite nicht verfügbar - sonst hätte ich sicher entsprechend gelinkt.

Vorschaufunktion & Lizenzangaben

Hallo, bin über das von Dir hochgeladene Bild zur Hohensyburg gestolpert. Dabei ist mir aufgefallen, dass auch dort die Lizenzangaben fehlen (also z.B. "selbstfotografiert von XY 2004, Lizenz: GNU-FDL"; ob Du eigene Bilder unter GNU-FDL oder unter Public Domain freigibst, darfst Du dir selbst überlegen, bei fremden Bildern ist natürlich das Copyright zu beachten). Nachtragen kannst Du Lizenzangaben ganz einfach, indem Du die Bildseite aufrufst (im Artikel das Bild anklicken) und auf dieser Seite dann einfach die bekannte Bearbeiten-Funktion nutzt :-) - Solltest Du die Lizenzangaben nicht nachtragen, musst Du über kurz oder lang wohl mit einem Löschantrag rechnen (von wem auch immer). Weitere Hinweise zum Wiki-konformen Umgang mit Bildern findest Du übrigens auf dieser Seite.

So, nun noch was anderes: Bitte benutze doch die Vorschaufuktion bevor Du einen Artikel abspeicherst, möglichst immer mit konkreten Änderungs-Angaben in der Zusammenfassung, das erleichtert anderen Wikipedianern das Studieren der Versionsgeschichte und das Bearbeiten der Artikel enorm! (negatives Bsp. Revierderby).

Nix für ungut, gute Grüße von --Bdk 15:46, 4. Jun 2004 (CEST)

Stromboli

auch was deine (übrigens sehr schönen) bilder vom stromboli angeht, muss ich dringend um lizenzangaben bitten. wenn du fragen zum prozedere hast, frag mich einfach. denisoliver 15:19, 10. Jun 2004 (CEST)

Hi - die Bilder vom Stroboli und auch die anderen Bilder der Liparischen Insel habe ich auf einer Urlaubreise im September 2003 eigenhädig mit meiner alten Canon S20 geschossen. Wie kann ich bei den Bildern nun diese Lizenzinfos ergänzen?

Ganz einfach:

1. Gehe auf die Bildseite, z.B. Bild:Feuerrutsche.jpg
2. Klicke auf "Bearbeiten"
3. Füge (z.b.) diesen Text ein (auch modifiziert):
   Beschreibung: Stromboli - Lavabrocken fallen ins Meer Fotograf: T. Bachner Lizenz: GNU-FDL
4. Klicke auf "Seite speichern" und warte bis die Seite wieder angezeigt wird, dann siehst du deine Ergänzungen.

Tolle Fotos, aber bitte mit Lizenzangaben

Hallo, wie ich beim Stromboli sehe, hast Du das mit der Lizenzangaben-Ergänzung bei den Bildern nun verstanden :-)))) Bitte hole das doch nun auch bei den restlichen von Dir bereits eingestellten Bildern - ohne Aufforderung im Einzelnen - nach, z.B. bei dem Hohensyburg-Bild. Dann sind Deine Bilder auch sicher vor Löschanträgen. Gute Grüße nochmals --Bdk 18:19, 10. Jun 2004 (CEST)

Hallo Thorsten Bachner oder etwa nicht immer noch bei der VHS

Gruß an Silke

und jetzt kommt rate mal mit Rosenthal ???????????????????????????????

Dortmunder Stadtbezirke

Hallo, auf deiner Diskussionsseite steht ja schon einiges zu Lizenzangaben bei Bildern und ich will dich damit eigentlich nicht weiter vergräzen, aber das Bild:Do-stadtbezirke.gif sieht doch arg wie die schwarz-weiße Version von www.dortmund.de aus. Könntest du kurz was zur Quelle sagen oder das Bild wieder löschen? Alex 14:37, 13. Sep 2004 (CEST)

Habe jetzt mal ein Hinweisschild an das Bild montiert. Kurz nach dem ersten Eintrag habe ich übrigens eine E-Mail von Ekkenekepen bekommen, die besagt, dass du gute Kontakte zur Stadt Dortmund hast. Unabhängig davon, dass man dies schlecht überprüfen kann, hilft es auch noch nicht weiter, da wir ohne Lizenzangabe nicht auskommen. Wenn das allerdings mit den Kontakten stimmt, könntest du dann das Bild unter http://www2.dortmund.de/statistik-wahlen/publikationen/jahresberichte/168_2004_bevoelkerung.pdf (Seite 11) unter GNU-FDL oder PD stellen? Halte ich persönlich für anschaulicher. --Alex 16:34, 3. Okt 2004 (CEST)

naja - die kontakte halten sich in grenzen, sind aber vorhanden. ich werde mal im presseamt nachfragen bezüglich der nutzung der grafiken unter gnu.

Lizenz von Bild:Lotharemmerich.jpg?

Lieber Wikipedianer, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Kannst du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Angaben zur Quelle und zur Lizenz ergänzen?

Bilder ohne Quellenangabe müssen wir leider wieder löschen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage auschneiden, einfügen und anpassen:

*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner: 
*Andere Versionen: 
*Lizenzstatus: { GNU FDL | Public Domain }

Alternativ kannst Du auch eine der Lizenzvorlagen für Bilder verwenden.

Besten Dank für deine Unterstützung! --sk 18:22, 1. Okt 2004 (CEST)

LA wegen fehlender Lizenzangaben

Hallo Thorsten. Nun, Du bist bereits mehrfach auf die nötige Lizensierung aller von Dir hochgeladenen Bilder hingewiesen worden. Schade, dass Du es offenbar nicht für nötig erachtest, dem nachzugehen (ich habe Dich bereits im Juni zweifach wegen des Hohensyburg-Fotos angeschrieben, s.o.). Unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder sind nun also ab heute einige Bilder gelistet. Dies als kurze Info. Gruß --:Bdk: 13:41, 11. Nov 2004 (CET)

Bildlizenzen

Eure Kritik an den teilweise unvollständigen Lizenzangaben bei den Bilder war berechtigt. Künftig von mir nur noch Bilder und Inhalte mit korrekten Angaben. Ich schwör...

Ich lass die Diskussion noch ein paar Wochen drin - wenn keiner Einspruch erhebt werde ich den Text hier etwas kürzen.

Hallo, schau mal auf Wikipedia:Ruhrgebiet, kommenden Sonntag gibts ein kleineres Treffen mit Programm in Bochum-Süd. -- Simplicius ☺ 21:08, 13. Jul 2005 (CEST)

Danke für die persönliche Einladung. Gerade erst wieder aus dem Urlaub wieder da ;-)

Linienstraße

Hallo Tbachner, ich habe wunschgemäß deine Bordellstraße wiederhergestellt, aber gleichzeitig einen Löschantrag im normalen Verfahren gestellt. Gruß --Tilman 23:14, 25. Aug 2005 (CEST)

Dortmund

zu den exellenten

Hallo Thorsten Dortmund steht zur Wahl der exellenten jetzt hast du hier immer gearbeitet und gibst gar keine Stimme ab. Wäre schade da die Chanchen recht gut stehen. Gruss an Christel und Silke--Ekkenekepen 08:42, 2. Sep 2005 (CEST)

Dortmund-Brackel - Eastside vs. Westside??

Hallo Tbachner,

ich bin etwas iritiert durch Ihre Schilderung bezüglich der „sich mit der Zeit herausgebildeten“ Einteilung Brackels. Ich selber lebe schon seit meiner Geburt in Brackel und kenne diese Einteilung höchstens als Spruch einiger „cooler“ Kinder, die sich mittels Anglizismen hervorheben möchten. Jedoch kann ich diese Einteilung nicht als seriöse Information zu unserem Stadtteil gelten lassen. „Gemieden“ wird, zumindest von allen Brackelern die ich persönlich kenne, kein Bereich des Stadtteils.

Die anschließende, Wertung der verschiedenen Hälften Brackels basieren auf einer rein subjektive Meinung und haben deshalb in einer Enzyklopädie nichts verloren. Davon abgesehen sind die Adjektive „legitim“ und „zivilisiert“ sind in diesem Zusammenhang völlig unpassend. Ich ändere den letzten Teil des Artikels deshalb.

Gruß,

ntrc

Hallo ntrc, diese Ausführungen sind nicht von mir - halte sie genau wie du für Kinderkacke...

---

Hallo,

bitte entschuldige meinen vorschnellen Schluß, dass der Beitrag von Dir war / ist … ich war etwas schnell mit dem Versionsvergleich! Der Artikel ist schon viel besser, danke, ich schaue mal, ob ich noch etwas dazu beitragen kann. Viele Grüße,

-- Ntrc 19:15, 27. Sep 2005 (CEST)

selztalradweg

Danke für die Tipps, aber ich hab von anderen schon gesgt bekommen, dass dieser Artikel nicht in Wikipedia gehöre, da sie kein Reiseführer sei!

gruß moritz breitbach

Quatsch. Natürlich gehört der in die Wiki. Nur das Urheberrecht darf nicht verletzt werden und das hast du mit dieser Grafik getan.

Grafik Stadtbezirke DO

Hallo Tbachner,
ich habe mal die von Dir erstellten Lagekarten der Dortmunder Stadtbezirke durch etwas schärfer gezeichnete (und farblich an den Positionskarten orientierten) Versionen ersetzt. Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich gerne Löschanträge für die alten Bilder stellen. (Die neuen sind auf dem Commons und unter etwas anderen Namen, deshalb habe ich sie nicht direkt ersetzt.) --Alex 17:18, 5. Okt 2005 (CEST)

mach das. Benutzer:tbachner

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 17:13, 12. Jan 2006 (CET)

Bild:Chinesisches Clanhaus in Penang.jpg

Hi, trag doch bitte die Lizenz zu dem Bild nach. Gruß, Hank van Helvete 00:47, 20. Jan 2006 (CET)

ok - schon fertig

Angkor

Hallo Tbachner, ich hätte eine oder zwei Bitten wegen Deiner Bildergänzungen im Artikel Angkor. Den Artikel hatte ich damals mit recht viel Aufwand recherchiert und formuliert, dabei auch eigene Bilder und solche aus Commons zusammengesucht und diese dann thematisch zum Text passend zugeordnet. Zugleich habe ich bei den Fotos darauf geachtet, herauszufinden was genau sie zeigen (Buddhas, Bodhisattvas, Könige, andere Figuren, Apsaras oder Devatas usw.) und zu welchem Bauwerk sie gehören.

Deshalb meine erste Bitte: könntest Du bei den Fotos auf deren Bildbeschreibungsseiten ergänzen was genau sie darstellen, oder zumindest welchen Tempel oder den Eingangsturm zu welchem Tempelgelände? Das wäre sehr hilfreich.

Die zweite Bitte: ich habe die Bilder jetzt zwar bereits umpositioniert, so dass sie jeweils mit dem Abschnitt im Text korrespondieren (z.B. den Sonnenuntergang zu Yasodharapura, dem Phnom Bakheng), aber bei einigen tu ich mir wegen der fehlenden Beschreibung schwer. Ist das Bild sicher eines des "lächelnden Buddha"? Es sieht für mich eher wie einer jener Köpfe aus, die auf manchen Brücken (wie vor dem Südtor zu Angkor Thom) auf dem Geländer zu sehen sind. Dann ist es eine Götterfigur od. ein Torwächter, aber kein Buddha.

Zuletzt wäre noch zu überlegen, ob wirklich alle Bilder im Artikel notwendig sind. Bitte versteh mich nicht falsch; ich sehe den Artikel zwar ein wenig als "mein Baby" an, weil ich lange daran gearbeitet habe, aber natürlich bestimme nicht ich, wie er auszusehen hat. Ich frage mich nur, welchen Informationsgewinn z.B. zwei sehr ähnliche Bilder mit überwachsenen Gebäuden haben. Ich habe selbst um die 300 Bilder aus Angkor, von denen ich nur wenige verwendet habe - eben nur dort, wo sie Lesern einen zusätzlichen Nutzen zum jeweiligen Abschnitt im Artikel bringen, nicht als Illustration ohne Erklärung oder Zusammanhang zum Text. Grüße, Tsui 09:58, 27. Jan 2006 (CET)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! --BLueFiSH ✉ 16:16, 28. Jan 2006 (CET)

Abstimmen

mags du hier abstimmen?Gruß--Kino 18:00, 11. Mär 2006 (CET)

Bild:View of the Town of Dortmund in the Sixteenth Century From an Engraving on Copper in P Bertius Theatrum Geographicum.png

Hallo Thorsten, werkele gerade mal wieder ein wenig an der Geschichte der Stadt Dortmund und habe gesehen, dass Du das Bild hochgeladen hast. Weißt Du zufällig von wem das ist? Irgendwie finde ich keinen P. Bertius der ein Werk „Theatrum Geographicum“ vollbracht hat. Mein Tipp ist im Moment Philippe Briet (die französiche Wikipedia kennt ihn sogar) und dessen „Theatrum geographicum Europae veteris“. Aber bevor ich da jetzt rumrate, wollte ich mal kurz nachfragen. --Alex 23:05, 19. Mär 2006 (CET)

Hi Alex - habe das Bild in den Commons gefunden.--thorsten 08:05, 22. Mär 2006 (CET)

Verdammt! Na ja, eigentlich auch vollkommen unwichtig, hat mich nur interessiert. Trotzdem danke. --Alex 18:22, 22. Mär 2006 (CET)

Bild:Sitzverteilung rat dortmund 2004.png

hallo Tbachner, ich habe gesehen, dass du obiges bild hochgeladen hast. dazu möchte ich dir einen tipp in eigener sache geben: schau mal dort vorbei. schöne grüße aus der hauptstadt --Dirk <°°> 14:33, 20. Apr 2006 (CEST)

Westfalenstadion

Da Du schreibst, Wert auf die Autonomie von Wikipedia zu legen, und offensichtlich Borusse bist, verweis ich mal auf die Diskussion zum Artikel "Westfalenstadion" -> "Umbenennung". Hätte da ein bisschen Untersützung gut gebrauchen können.

Aufnahme in die Benutzer:Juliana da Costa José/Schönheitengalerie

Glückwunsch und liebe Grüße :) --πenτ α 16:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:54, 18. Jul 2006 (CEST)

Dortmund

Als "Zahlenfetischist" vermisse ich bei den Dortmunder Stadtbezirken und Stadtteilen durchgängige Angaben zu Fläche und Einwohnerzahl. Spazzo 17:54, 25. Jul 2006 (CEST)

Arbeitersport in Deutschland

Moin, Thorsten. So sehr ich mich als Artikelmutti über Deine Initiative, diesen Artikel auf die Lesenswert-Kandidaten zu setzen, und Deine lobende Begründung gefreut habe: ich finde selbst, dass er noch nicht so weit ist. Was hältst Du davon, ihn dort wieder zurückzuziehen? Ihm fehlt wirklich noch viel bezüglich der anderen Sportarten; und auch wenn leider seit Juni 2005 erst wenig dazugekommen ist, wäre es vielleicht klüger, ihn erst mal in den Review zu setzen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:09, 2. Aug 2006 (CEST)

Mir auch recht. Hatte mich beim Lesen des Artikel mal spontan entschieden Ihn auf die Liste zu sezten. Aber ein Review ist sicherlich sinnvoller.--thorsten 09:12, 3. Aug 2006 (CEST)

Stadtgymnasium Dortmund

Guten Tag! Warum hast Du den QS-Antrag entfernt? Der Artikel ist ja wirklich beschämend dürftig. Ich habe QS wieder eingefügt. Wenn Du den Artikel in Bearbeitung hast, dann setze doch ein {{inuse}} davor. Und wenn Du Archigymnasium anlegen würdest, wäre das auch schön, damit das rote Lemma verschwindet. Gruß --Hermann Thomas 11:41, 9. Sep 2006 (CEST)

Moin Hermann - siehe Diskussion:Stadtgymnasium Dortmund--thorsten 12:29, 9. Sep 2006 (CEST)

Bild:Arno_in_pisa.jpg

Hallo Tbachner,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. --Leipnizkeks 23:57, 10. Sep 2006 (CEST)

Verwaltungsstädte außerhalb des Ruhrgebiets

Natürlich ist der Satz erst mal so richtig, das die Verwaltungsstädte Arnsberg, Düsseldorf und Münster jedoch alle außerhalb des Ruhrgebiets liegen. Die Verwaltungsstädte Arnsberg, Düsseldorf und Münster jeweils mittig in ihren Regierungsbezirken. Absichtlich wurden die Verwaltungsstädte diese nicht außerhalb angelegt. Mit diesem Satz könnte man jedoch so auslegen, das die Verwaltungsstädte absichtlich so gewählt wurden, damit keine Verwaltung vom Ruhrgebiet aus erfolgt. Der Satz *** deren Verwaltungsstädte jedoch alle außerhalb des Ruhrgebiets liegen *** spiegelt jedoch genau die Meinung des RVRs wieder. Hintergedanke des RVRs dabei ist, das das Ruhrgebiet weder zum Rheinland, noch zu Westfalen gehört. Dieses ist nicht Neutral!

Als Westfale sollte man verstehen, das das Ruhrgebiet auch ein Teil von Rheinland und Westfalen ist, und dieses nicht Ausgrenzen.

-- Kamloh

Tut mir leid ich verstehe dein Problem nicht wirklich. Grüße.--thorsten 22:27, 30. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Marienkirche (Dortmund)

Diese [[1]] Bemerkung ist eine von der Sorte, deretwegen ich mir WP abgewöhnen will und nur noch als IP hier herumgeistere. Viel Spaß noch, ich bin raus. P.S. Der Artikel ist trotzdem prima. 84.58.229.150 01:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid - mein nächtlicher Kommentar war etwas kurz gegriffen. Sorry. Aber in dem Zitat wird über den "vorauszusehene Einsturz des Reinoldikirchturms" berichtet und dieser ist in sofern interessant für das Lemma, dass durch herabstürzende Trümmer Schäden an der Marienkirche entstanden. Und im Schickel-Zitat steht doch zunächst "Hiernach ist das Gebäude durch Altertum und eigentümliche Konstruktion von nicht geringem Interesse und verdient jedenfalls erhalten zu werden." Danach folgt (lassen wir mal das dreimalige "Nicht" weg): "Der bauliche Zustand desselben ist zwar in einigen Teilen schlecht und sogar gefahrdrohend, doch allgemein von solcher Beschaffenheit, daß man es durch Reparaturen von mäßigem Kostenaufwande wiederherstellen könnte." Grüße --thorsten 07:54, 10. Okt. 2006 (CEST)

Geschenkt. Dass ich bisweilen zu sensibel für den Umgangston hier bin, ist in erster Linie mein Problem. Das Schinkel-Zitat habe ich nicht als solches in Frage gestellt, es ging mir nur um eine sprachliche Kleinigkeit (Zitate korrigiere ich nicht, es könnte ja durchaus das Original falsch sein); also: Schinkel sagt bei dir "...nicht von solcher Beschaffenheit, daß man es nicht durch Reparaturen von mäßigem Kostenaufwande nicht wiederherstellen könnte.“ Da kommt, wenn man nachrechnet, logischer Unfug heraus, nämlich "nicht so, dass man es nicht nicht reparieren kann" -> "so, dass man es nicht reparieren kann". Ich hatte nur die kleine Bitte, dass du in deinem Original nochmal nachschaust, ob dir nicht ein "nicht" zuviel reingerutscht ist. Ansonsten hat halt Schinkel geschlafen; das könnte man durch ein (sic!) kenntlich machen. In dem anderen Zitat fehlt bei "vorauszusehenen" ein d - auch da kann der Fehler natürlich beim Original liegen. Beste Grüße 84.59.26.195 20:29, 10. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja, das nehme ich schon auf meine Kappe - es war wohl eher mein unsensibler Kommentar mitten in der Nacht der hier Unmut versprüht hat. Zudem bin ich schlicht Co-Autor des Artikels - der Hauptautor hat sich im Zusammenhang mit dieser Diskussion leider noch nicht geäussert. Für mich ist das Schinkel-Zitat - nicht ich sage, sondern die historische Quelle tut es- eindeutig. Läßt man die vielen "Nicht" einfach weg, ergibt das durchaus Sinn. Ich stimme mit dir überein, dass dieser Sprachstil nicht wirklich schön ist - nein - er ist grottenschlecht. Von einem heutigen Standpunkt würde ich sagen: Typisch Gutachtersprache : "Nicht auf den Punkt kommen, möglichst vage bleiben, keine wirklich verständliche Aussage treffen". Aber soetwas findet sich auch in Zitaten aktueller Zeitgenossen - schauen wir um die Berufstände (ich will keinem auf den Fuß treten, das liegt mir fern) der Politiker oder der Juristen an. Mir geht es einfach darum den Artikel zu verbessern - völlig egal ob er nun lesenswert, excellent oder sonst was wird. Der Review hat leider kein Feedback erbracht - jetzt aber, als Kandidat für einen Lesenswert-Orden entwickelt sich eine lebhafte Diskussion, die es ermöglicht den Artikel weiter zu verbessern. Mach auch du weiter mit - ich freue mich auf deine Beiträge--thorsten 21:24, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bild

Guck dir bitte mal dein Bild:Siedlung eisenheim.jpg an.--Τιλλα 2501 21:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hab geguckt. Schlechte Quali. Ich weiß. Handydigicam. Vielleicht lauf ich dort in den kommenden Wochen mal mit ner echten Digicam vorbei. Dann gibt es ein Update. Grüße --thorsten 17:18, 18. Jun. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Tbachner, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Auslandsgesellschaft.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:07, 31. Mai 2007 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hab den Lizenzbaustein nun aktualisiert. Bei nächsten Eintrag würde ich mich freuen, wenn du meinen Wunsch neue Einträge oberhalb einzufügen respektierst. Grüße Thorsten

Nun ich habe den Lizenzbaustein aktualisiert und trotzdem wurde das Bild gelöscht. Ok - wo gearbeitet wird da fallen Späne. Mehr fällt mir dazu jetzt nicht ein. Lade ich es halt noch mal hoch. Menschen machen Fehler, Irren ist menschlich. --thorsten 21:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bilderfragen

Erste Frage, steht der Dom in Pisa Bild:Pisa dom.jpg genau so schief wie der berühmte Turm? Falls nur die Kamera falsch gehalten wurde, sollte sich das durch Feinrotation in einer Bildbearbeitung ausgleichen lassen, oder du fragst die Wikipedia:Bilderwerkstatt oder halt mich.

Mach ich gerne. Wahrscheinlich war ich nur durchgefroren oder betrunken und hab den Menupunkt Bilder rotieren in der Software nicht gefunden. Nix für ungut - danke für deine Ansprache.--thorsten 21:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Zweite Frage: Hast du zur Synagoge Bild:Fotos 196.jpg noch näher Angaben (Lage, Kurzbeschreibung, Baujahr)? Ich frage weil, wenn das Bild ausreichend beschriftet wäre, würde ich es gerne auf commons:Commons:Quality images candidates setzen, weil es mir ganz gut gefällt. Leider ist der Bildname nicht sonderlich vielsagend. Zur Lagebeschreibung gibt es neuerdings übrigens auch commons:Commons:Geocoding was ich für ganz interessant halte. --Kolossos 21:43, 25. Jul. 2007 (CEST)

Nun die Synagoge ist in Prag in der Nähe des Hauptbahnhofs. War ein nerviger Tag. Ich schau mal in GEarth ob ich das Bild lokalisieren kann. Wenn ich den Ort finde füge ich die Geokoordinaten ein. Danke für den Hinweis auf commons:Commons:Geocoding. Kannte ich noch nicht. Beste Grüße--thorsten 21:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gefunden en:Jubilee Synagogue - Koordinaten sind dort zu finden.--thorsten 21:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

Verschiebung Nicolaikirche

Danke, dass Du mich unterstützt, mal sehen, ob der "Lutheraner" weiter nervt. Viele Grüße

-- Mbdortmund 12:43, 28. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Dortmund

Kurzer Hiweis: das Portal ist jetzt online. -- Mbdortmund 20:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

---

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tbachner/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Arbeiter radfahrer bund solidaritaet.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Tbachner/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:33, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ältere Beiträge finden Sich im Archiv

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tbachner/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Borsigplatz um 1914.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Hafen um 1920.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
• Hoeschpark.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Tbachner/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:56, 14. Nov. 2007 (CET)

siehe: http://www.innenstadtnord.dortmund.de/project/assets/template7.jsp?pool=on&smi=2.2&tcode2=stadtbezirke.innenstadtnord.bildersw&tid=72296&tid2=0&tlimit2=12&tscroll2=on&tsuche2=on&ttitle2=Bilder+aus+dem+Stadtbezirk

Die Dateien sind dort für uneingeschränkte Verwendung freigegeben. Grüße --thorsten 20:14, 14. Nov. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tbachner/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Fredenbaumpark um 1912.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Tbachner/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:18, 25. Nov. 2007 (CET)

siehe: http://www.innenstadtnord.dortmund.de/project/assets/template7.jsp?pool=on&smi=2.2&tcode2=stadtbezirke.innenstadtnord.bildersw&tid=72296&tid2=0&tlimit2=12&tscroll2=on&tsuche2=on&ttitle2=Bilder+aus+dem+Stadtbezirk

Die Dateien sind dort für uneingeschränkte Verwendung freigegeben. Grüße--thorsten 15:48, 25. Nov. 2007 (CET)

RSC-Runde

Moin Thorsten, ich habe mir mal erlaubt, einen Löschantrag zu stellen. Wenn ich mir so ansehe, welche Ligen im Seniorenbereich als irrelevant gelten (alles ab der durchaus regional bedeutenden Landesliga), dann kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Runde von Bedeutung ist. Viele Grüße dennoch, bist du bei der JHV? --Scherben 19:14, 26. Nov. 2007 (CET)

Hmm, da gab's wohl gleich einen SLA obendrauf. Den aber nicht von mir. --Scherben 21:08, 26. Nov. 2007 (CET)

Kenn ich nicht. Weiß von nix. Hab vielleicht nur als Lösch-Retter agiert. Watt is JHV? Grüße --thorsten 22:19, 29. Nov. 2007 (CET)Thorsten

Hmmm, du stehst als Urheber in der Versionsgeschichte. Vielleicht sagt dir "RevierSportCup" etwas?!? "JHV" war übrigens Jahreshauptversammlung, schönen Gruß --Scherben 22:31, 29. Nov. 2007 (CET)

Kann sein - dann hatte ich aber sicher schon ein paar Glas Milch getrunken.--89.244.100.96 22:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Mittags um zwoelf? Dein Leben moechte ich haben. :) --Scherben 23:37, 29. Nov. 2007 (CET)

Nö - War nicht da. Bin so schon traurig genug, angesichts der aktuellen Tabellensituation. Das wir jetzt Werder abziehen und auf dem direkten Wege nach Berlin sind, hab ich dir schon erzählt, oder? ;-)--89.244.100.96 22:40, 29. Nov. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tbachner/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Nordmarkt um 1914.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Tbachner/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:39, 1. Dez. 2007 (CET)

Und noch einmal: siehe: http://www.innenstadtnord.dortmund.de/project/assets/template7.jsp?pool=on&smi=2.2&tcode2=stadtbezirke.innenstadtnord.bildersw&tid=72296&tid2=0&tlimit2=12&tscroll2=on&tsuche2=on&ttitle2=Bilder+aus+dem+Stadtbezirk

Die Dateien sind dort für uneingeschränkte Verwendung freigegeben. --thorsten 19:51, 1. Dez. 2007 (CET)