Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2010/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2010/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tilla/Archiv/2010/M%C3%A4rz#Thema_1

Veröffentlichung

Auch ich begrüße Sie mit einem dicken HALLO!

Also erst mal vorweg hätte ich da einige Fragen:

1. Wenn ich in google mich selbst eintippe erscheint leider nur mein Name in wikirage aber nicht in wikipedia, warum? 2. Es gab einige Probleme mit der Veröffentlichung meines Bildes [alle details habe ich beschriftet], sind diese Probleme gelöst?

Danke für die mühen die Sie sich machen.

Gruss Dr. Nuebold (nicht signierter Beitrag von Dr.nuebold (Diskussion | Beiträge) 12:38, 1. Mär. 2010 (CET))

Google können wir nicht beeinflussen, jedoch sind „Sie“ (eigentlich duzen sich hier alle) nun auf Platz 1 zu finden. Das Problem mit ihrem Bild konnte behoben werden. Gruß,--Tilla 2501 01:01, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 23:20, 7. Mär. 2010 (CET)

Mentorenprogramm

Liebe Tilla,

danke, dass du dich als meine Mentorin gemeldet hast - und das kaum ein paar Sekunden nach meinem Gesuch! Ich habe vor kurzem meinen ersten Artikel, Das Herz des Königs, verfasst. Der Artikel entstand im Rahmen einer Lehrveranstaltung auf der Uni, und wie ich schon befürchtet hatte, hat er nicht von Anfang an gepasst, obwohl ich mich bemüht habe, mich an alle Vorgaben zu halten. Er kam dann auch gleich einmal zur Qualitätssicherung... Mittlerweile habe ich den Artikel überarbeitet, bin mir aber nicht sicher, ob er jetzt in Ordnung ist, da ich seither keine Rückmeldungen mehr erhalten habe.

Ich würde mich sehr freuen, wenn du den Artikel noch einmal durchecken könntest, besonders im Hinblick darauf, ob er immer noch zu viele Verlinkungen enthält. Wie oft sind wesentliche Wörter zu verlinken? Beim ersten Mal, wenn sie auftreten, oder jedes Mal?

Vielen herzlichen Dank für deine Bemühungen,

-- Brangaene 17:45, 1. Mär. 2010 (CET)

Siehe zu deiner Frage Wikipedia:Verlinken. Dein Artikel ist gut und wird nun im Rahmen der Qualitätssicherung überprüft. Das Bild muss aber gelöscht werden, da es eine Urheberrechtsverletzung ist. Gruß,--Tilla 2501 01:04, 6. Mär. 2010 (CET)

PS: Ich bin keine Tilla. ;-) Gruß,--Tilla 2501 08:21, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:BerlinerSchule/Manji (Leihmutter-Waisenkind)

Darf ich darauf hinweisen, dass vor einem Jahr der Artikel nach LD gelöscht wurde und nur zu dem Zweck der Einarbeitung wiederhergestellt wurde [1]. Diese Einarbeitung ist bis heute nicht erfolgt. Er gehört somit gelöscht, da der BNR nicht zur Löschumgehung da ist. Einen neuerlichen LA halte ich eigentlich angesichts der klaren Lage für überflüssig. 08:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Alles klar. Ich hatte „Leute, lasst die Seite bitte noch stehen:“ als Einspruch angesehen, jedoch ist dies fast ein Jahr her. Gruß,--Tilla 2501 01:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Bearbeitungstempo

Hallo, da möchte ich die Möglichkeit dich als Mentor ansprechen zu können gleich mal nutzen. Der Betreff sagt es sicher noch nicht so ganz, daher noch etwas genauer. Wenn ich für einen Aktikel nach und nach neue Ideen habe, wo hier und dort noch Veränderungen (ich hoffe Verbesserungen) an bringen möchte, sollten diese nach und Nach (nach einer Sichtung) einfügen - oder kann ich gleich "alle" am Stück eintragen?

-- Mesin 21:22, 2. Mär. 2010 (CET)

Jeder arbeitet anders. Du kannst natürlich einen Artikel nach und nach verbessern, wenn du jedoch innerhalb von zehn Minuten in einem Artikel sehr oft etwas veränderst (editierst), werden manche Benutzer sauer – entweder weil ihre Beobachtungsliste dadurch sehr lang wird oder sie sich um die Versionsgeschichte sorgen. Gruß,--Tilla 2501 01:10, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Konstrukteursspalte

Hallo Tilla, bitte entferne nicht einfach eigenmächtig die Konstrukteursspalte. Sie hat durchaus ihre Daseinsberechtigung. 1. unterscheidet auch die FIA in ihrer Entrylist zwischen Team und Konstrukteur, 2. sind Team und Konstrukteur in der Vergangenheit tatsächlich nicht immer identisch gewesen. Im Gegenteil: Der Kauf eines Chassis bei einem fremden Konstrukteur war bis in die 1980er Gang und Gäbe. 1969 wurde Jackie Stewart mit dem Tyrrell-Team Weltmeister. Den Konstrukteurspokal erhielt aber Matra, weil Tyrrell bei den Franzosen das Chassis gekauft hatte. Da spielt die Lizenz gar keine Rolle. Abgesehen davon ist in der Diskussion zum Thema Konstrukteur (F1-Saison 2010) gar nict die Rede davon, die Spalte zu löschen. Das war lediglich deine Schlussfolgerung. --Wolfswissen 00:34, 4. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Deinen Eintrag in der Artikeldiskussion („Ihr habt den EW mitbekommen.“) kann ich nur als Eingeständnis werten, dass du einen ebensolchen beabsichtigst. Ich tue es ganz sicher nicht. --Wolfswissen 00:39, 4. Mär. 2010 (CET)

(BK) Eigenmächtig veränderst du doch alles! Mir ist die Daseinsberechtigung der Spalte durchaus bewusst, jedoch war sie zeitweise für Neulinge verwirrend. Durch deine Reverts wird es erst zum EW. ;-) Gruß,--Tilla 2501 00:40, 4. Mär. 2010 (CET)

Ja sicher, es ist immer der jeweils andere, der den EW auslöst. Aus meiner Sicht hast du die Spalte ohne Konsens und damit unberechtigterweise gelöscht. Das habe ich zunächst einmal rückgängig gemacht, woraufhin du allerdings erneut deine Meinung durchsetzen wolltest. Wenn es einen EW gibt (was ich noch nicht glaube, denn wir sind zwar eitel, aber doch vernünftig hoffe ich), dann hättest du ihn damit ausgelöst ;-) Vielleicht können wir ja nun dazu übergehen, eine sachliche Lösung zu finden. Es ist nicht so, als würde ich für die Konstrukteursspalte sterben. Ich finde sie nur ganz einfach sinnvoll. Wenn eine Mehrheit anderer Meinung ist, kein Problem. Dann sollten wir das so in allen Artikeln umsetzen. Vorher kann man aber erstmal vernünftig darüber diskutieren oder nicht? Gute Nacht, --Wolfswissen 00:49, 4. Mär. 2010 (CET)

Natürlich bin ich vernünftig. Ich möchte dich, bezogen auf deinen letzten Diskussionsbeitrag hier, auf diesen Diskussionsbeitrag von Gamma127 hinweisen. Außerdem mag ich zusammenhängende Diskussionen an einem Ort lieber. Gruß,--Tilla 2501 00:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Datei:Ewiger Kalender.svg

Guten Morgen Tilla,

Dank für Deinen Einsatz (das Einsetzen...). Wie kommt die GNU-Lizenz zustande ? Der Autor hat sich für die oben stehende Lizenz (CC-...) entschieden. Kann man die GNU-Lizenz entfernen ? Eine zweifache Lizenz führt doch nur zu Unsicherheiten. Grüße -- LenderKarl 09:14, 4. Mär. 2010 (CET)

Dies musst du den Ersteller D(e)r Lero fragen. Gruß,--Tilla 2501 08:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Bucht

Hallo Tilla,
ich habe Deine Änderungen bezüglich des Titels rückgängig gemacht. Der korrekte Titel und dessen Schreibweise laut Lexikon des internationalen Films lautet nur „Die Bucht“. Bei Unstimmigkeiten hat sich die WP:Redaktion Film und Fernsehen darauf geeinigt dieses als Referenz heranzuziehen. Anders lautende DVD Titel bitte im Fließtext einarbeiten. Siehe hierzu auch: http://www.filmevona-z.de/filmsuche.cfm?wert=534140&sucheNach=titel. Gruß ☠ Nobart 10:57, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß, allerdings war meine Änderung laut dieser Version korrekt, wobei ich den Titel natürlich hätte überprüfen sollen. Gruß,--Tilla 2501 11:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Na dann ist ja gut :). Schönes Verwirrspiel, aber nun haben wir es ja. Schönes WE wünscht ☠ Nobart 11:05, 6. Mär. 2010 (CET)

Und den Oscar gab es auch noch. ;-) Gruß,--Tilla 2501 00:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:14, 11. Mär. 2010 (CET)

oral verkehr

Wenn es eine Weiterleitung von "Oral Verkehr" auf Oralverkehr gibt, passiert es wenigstens nicht mehr, dass ein Spamartikel mit diesem Namen von irgendjemanden erstellt wird, da man auf den eigendlichen Artikel weitergeleitet wird. Das war mein Gedanke bei dieser weiterleitung. Quasi eine Maßnahme gegen den Spam.--Nu Pogodi! 18:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Natürlich kann man dann noch einen Artikel erstellen. Gruß,--Tilla 2501 19:01, 6. Mär. 2010 (CET)

Aber man müsste erst auf die Weiterleitung zurück und un den Inhalt, also den Redirect, löschen. Das schaffen nicht viele bzw. trauen sich nicht viele. Zumindest waren 100% der Spamartikel neue Artikel. Noch nie habe ich gesehen, dass ein Redirect oder ein Artikel verunstaltet wurde (auch wenn sowas auch häufig genug vorkommt). Naja wie auch immer. Es stimmt wohl - Die Weiterleitung war nicht so gut.--Nu Pogodi! 19:14, 6. Mär. 2010 (CET)

So ist es. Gruß,--Tilla 2501 00:15, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:15, 11. Mär. 2010 (CET)

Bahnstrecke Dieringhausen–Olpe

Hallo,

mir leuchtet nicht ganz ein, warum wir hier unbedingt einen Redirect benötigen? [2] Nur weil mal einer nach diesem Lemma gesucht hat? Das kann bei anderen Strecken auch passieren, z.B. Bahnstrecke Köln–Düsseldorf oder Bahnstrecke München–Berlin. --Gamba 12:16, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mich nur an der alten Adminentscheidung orientiert. Gruß,--Tilla 2501 17:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:15, 11. Mär. 2010 (CET)

Abstimmung MP-Plaketten

Sers, wieso soll das auf die Diskussionsseite verlagert werden? Laut Richtlinien sollen Abstimmungen auf der Abstimmungsseite stattfinden (s. Link dort). Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:37, 7. Mär. 2010 (CET)

Bisher haben wir noch jede Abstimmung auf der Diskussionsseite diskutiert, außer natürlich die Abstimmungen über neue Mentoren. Wieso sollten wir dies nun ändern? Darüber hinaus hättest du eine eigene Seite für die Abstimmung anlegen und diese dann hier nur einbinden müssen. Gruß,--Tilla 2501 17:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Wenn das ok für Dich ist, werde ich dann lieber eine Unterseite anlegen, denn ich denke, daß die Möglichkeit besteht, daß einige der Mentorenkollegen eventuell nur die Abstimmungsseite auf Beobachtung haben und die würden die Abstimmung dann übersehen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:49, 7. Mär. 2010 (CET)

Meinetwegen. Gruß,--Tilla 2501 18:28, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 00:16, 11. Mär. 2010 (CET)

hallo herbert ;)

...hat's auch ohne browser-absturz geklappt? ich spreche java bis jetzt leider nur auf pidgin-niveau ;))) ! (der wille iss zwar vorhanden, aber der kopp will nich mehr so wie früher) lg, --NB/archiv _MP-DB 13:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Nein, leider nicht. :'( Gruß,--Tilla 2501 11:53, 10. Mär. 2010 (CET)

...why? die übrigen 9 optanten sind hellauf zufrieden ;) ! benutzt du etwa keinen FireFox? auf den microschrott-IE lass ich mich erst garnich ein... ein anderer punkt iss: bitte nich auf versprochenen zeiten bestehen! selbst Aka himself hatte vorletzten herbst ein paar "tages-schlenker" ... sach mir bitte, wo das problem liegt: ich werde versuchen es zu lösen. mit FF 3.6 sollte der link Tilla, personally... eigentlich funzen...

lg, Carlo Schmid (--ulli purwin _fragen? 00:31, 11. Mär. 2010 (CET))

Lieber Carlo, ich bin doch keiner dummer Junge, daher verwende ich natürlich den Feuerfuchs (3.5.8). Update nun … Gruß,--Tilla 2501 00:33, 11. Mär. 2010 (CET)

lieber herbert: vergiß dabei auch nich die java-plugins von der sun-webseite runterzuladen... das macht echt sinn im www, denn ich bin ja nich der einzige, der sowas benutzt... p.s.: vs. 3.5.8 müsste eigentlich auch schon reichen - dat isset nich! gruß, --ulli purwin _fragen? 00:44, 11. Mär. 2010 (CET)

Läuft! Geil! 2009! Danke! Gruß!,--Tilla 2501 00:53, 11. Mär. 2010 (CET)

...hihi... Aka wollte nur unter der bedingung optieren, wenn ich es bis mindestens 2003 zurückführe (!) ... gerne, leute: ich nehme noch server-spenden an :))) ! aber ihr könntet mir schonmal ne vollständige liste sämtlicher oldids zusammenstellen. düften etwa 52x7, also ~364 sein... jede einzelne erzeugt ein 250k-file... noch fragen? gruß, --ulli purwin _fragen? 01:24, 11. Mär. 2010 (CET)

Nein, keine Fragen mehr. Aber ich muss unbedingt mal wieder nach Bonn kommen. Gruß,--Tilla 2501 01:25, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich auch. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:27, 11. Mär. 2010 (CET)

Lass und auf eine offizielle Einladung warten. ;-) Gruß,--Tilla 2501 01:29, 11. Mär. 2010 (CET)

...wie wärs mit einer einladung zum nächsten atelierfest PIO6 ? voraussichtlich ende april... gruß, --ulli purwin _fragen? 01:44, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich wäre dabei. *freu* Ist bei euch eine Dame ausgestiegen? Gruß,--Tilla 2501 01:45, 11. Mär. 2010 (CET) ...ja, leider... (nicht signierter Beitrag von Ulli Purwin (Diskussion | Beiträge) 02:04, 11. Mär. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 08:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Thematik Schneebergbahn -- Aktiengesellschaft der Schneebergbahn und Actiengesellschaft der Schneebergbahn

Hallo Tilla, bitte erkundige Dich künftig im entsprechendem Fachforum oder beim Autor, bevor Du (ohne Hintergrundwissen) einfach einen Neuartikel löscht, besonders wenn es sich nur um ein Redirect handelt ! Das Lemma Schneebergbahn ist ein sehr schwieriges, da die verschiedensten Namensverwendungen ein und desselben Begriffs zu massiven Verwechslungen führen. So wurde lange (siehe Historie der Schneebergbahn) darüber diskutiert, unter welchem Artikel die Schneebergbahn und deren besonderer Teil, die Zahnradbahn auf den Hoschschneeberg zu schreiben ist. Eine viel genannte Idee war, die Strecken unter dem Lemma der damaligen Eigentümerin, der Actiengesellschaft der Schneebergbahn (15.April 1897 - 1.Jänner 1942), zu führen. Ich will endlich die jahrelange Diskussion beenden, die Begriffsverwechslungen entwirren und dem enzyklopädischen beschreibenden Charakter genüge tun und dann kommt jemand mit zwei kleinen Klicks und das Chaos beginnt von vorne. Warum hast Du mich nicht auf der Disk. gefragt ? Du findest nicht allzu viele Treffer bei Google ? Ja, das mag wohl daran liegen, dass jene Actiengesellschaft der Schneebergbahn 1942 von den Nazis gelöscht wurde und der Deutschen Reichsbahn zugeschlagen wurde ... Ich möchte Dich dringend bitten, die gelöschten Redirects Actiengesellschaft der Schneebergbahn + Aktiengesellschaft der Schneebergbahn(Falschreibungsredirect) + Zahnradbahn auf den Hochschneeberg wieder zu reaktivieren. lg -- Agruwie 01:47, 9. Mär. 2010 (CET)

Ist erledigt. Gruß,--Tilla 2501 02:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Oh, danke, das war wirklich schnell und nett, lg -- Agruwie 02:05, 9. Mär. 2010 (CET)

So bin ich. Gruß,--Tilla 2501 08:06, 12. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 08:06, 12. Mär. 2010 (CET)

Schneebergbahn

Hallo Tilla, schon wieder ich :-) Danke für die Fehlerkorrektur des Artikels. Bei den Bahn-Symbolen (svg) kenne ich mich nicht wirklich aus, aber offenbar funktionieren die nicht mit "wikitable" sondern nur mit "prettytable". Den Effekt der Änderung auf "wikitable" ist zur Zeit im Artikel sichtbar, kennst Du den Hintergrund ? lg --Agruwie 02:22, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Tabellen einstweilen wieder auf "prettytable" gestellt, da die Symbole sonst teilweise völlig zerstört sind. Aber schau Dir den Effekt bitte in der Historie an,

liebe Grüße --Agruwie 02:33, 9. Mär. 2010 (CET)

Hast du nicht. ;-) Es lag an der Vorlage:BS2, da diese nicht mit Leerzeichen umgehen kann und diese in die Bildnamen übernommen hat. „PT“ und „WT“ sind eigentlich identisch. Gruß,--Tilla 2501 02:36, 9. Mär. 2010 (CET)

ja, da bist Du schneller gewesen :-)

und wieder: danke ! lg --Agruwie 02:37, 9. Mär. 2010 (CET)

Bitte und Gruß,--Tilla 2501 08:06, 12. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 08:06, 12. Mär. 2010 (CET)

ATP Tour 2000 + Navi-Leiste

Hallo,

wie ich sehe, gefallen dir die Navigationsleisten zu den einzelnen Turnierarten auf der ATP Tour 2000-Seite nicht. Darüber hinaus hast du noch einen Löschantrag auf eben diese zu den Grand-Slam-Turnieren gestellt - all das natürlich ohne mich auch nur einmal zu benachrichtigen oder auch nur einen Grund anzuführen. Kannst du mir bitte sagen, wieso ein Saison-Artikel keine Navigationsleisten beinhalten soll, die die Turniere übersichtlich nach deren Wertigkeit auflistet? Wie sonst soll man das in den Artikel verpacken? Momentan gibt es nämlich dank dir keinerlei Möglichkeit auf dem Artikel direkt zu den einzelnen Turniere zu gelangen. Falls du dir den Artikel schon mal durchgelesen hast, wäre dir auch aufgefallen, dass die Links zu den Turnieren tatsächlich zu den Turnier-Artikeln führen - nicht zu dem speziellen Turnier der Saison - was in meinen Augen einfach nur Sinn macht. Genau deswegen sind die Navigationsleisten da.

Abgesehen davon ist die Navigationsleiste, die du als "Ersatz" für die Grand-Slam-Turniere 2000-Navileiste angeführt hast, für einen VÖLLIG anderen Zweck gedacht, nämlich zur Navigation von Grand-Slam-Turnier-Artikel zu Grand-Slam-Turnier-Artikel. Kannst du mir verraten, wie dir gedacht hast, diese Navileiste als Ersatz für die bisherige in den ATP Tour 2000 Artikel einzubinden? Zusammen mit allen anderen Turnieren neben der eigentlichen Tabelle? Edit:Deswegen sind Infoboxen und Navigationsleisten meiner Meinung nach zwei paar Stiefel...und die neue "Navileiste" ist einfach eine Infobox, ohne wenn und aber.

Ich bitte dich, deine Änderungen zu überdenken und bevor du voreilig etwas änderst oder sogar löschen lässt, einfach mal nachzufragen, wieso etwas ist, wie es ist....und dieses Mal gibt es nicht mal das ominöse "Recht des Verfassers" für dich. Cokeser 17:37, 9. Mär. 2010 (CET)

Du musst mir nichts erklären. Meine Entscheidung ist und bleibt richtig. Gruß,--Tilla 2501 11:55, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage:Navigationsleiste Tennis Masters Cup/World Team Cup 2000 könnte man auch noch löschen. Gruß,--Tilla 2501 12:00, 10. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht hast du mich falsch verstanden: Ich will dir nichts erklären, aber ich hätte gerne eine von dir. Es ist und bleibt Usus, dass man Änderungen verständlich macht - da reicht ein "So." eben nicht. Cokeser 12:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich warte immer noch auf die Antworten zu oben gestellten Fragen. Da du in der Zwischenzeit in der WP aktiv warst, wollte ich dich nur nochmal daran erinnern, dass ich das nicht so stehen lassen will. Cokeser 00:29, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich bin dir nicht zu einer sofortigen Antwort verpflichtet. Gruß,--Tilla 2501 00:30, 11. Mär. 2010 (CET)

"...wollte ich dich nur nochmal daran erinnern, dass ich das nicht so stehen lassen will." Wo du etwas von "sofortig" liest, könntest du mir dann gleich auch noch mitteilen. Ich erinner dich bewusst daran, nicht dass du wieder einmal einfach "keine Lust" auf eine Diskussion hast - hatten wir ja alles schon mal, nicht? Cokeser 00:33, 11. Mär. 2010 (CET)

Du machst mir Spaß. :-) Gruß,--Tilla 2501 00:51, 11. Mär. 2010 (CET)

Dann bin ich mal auf deine überzeugende Argumente bzgl. deiner Änderungen gespannt. Ich tippe ja eher drauf, dass dabei der Spaßfaktor auch überwiegt hat. Cokeser 01:03, 11. Mär. 2010 (CET)

Blicke doch einfach den Tatsachen ins Auge. PS: Deine Wiederherstellung im Artikel ist Vandalismus! Gruß,--Tilla 2501 01:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Nein, ist sie nicht! ICH habe meine Änderung begründet, wie sie ein jeder Wikipedia-Schreiberling begründen muss. DU änderst grundlegende Dinge an einem Artikel ohne auch nur den Hauch einer Begründnug zu liefern. DU solltest - wenn du höflich wärst - eigentlich im Vorfeld mit dem Hauptautor, sprich MIR, solche tiefgreifenden Änderungen absprechen - ebenso VOR den LAs auf von mir erstellten Vorlagen. Klar, das musst du nicht, aber das gehört sich so. Stattdessen muss ICH auf dich zukommen um eine Erklärung für DEINE Änderungen zu erfragen - die gibst du aber selbst auf mehrmaligen Verlangen nicht. Wo liegt hier der Vandalismus, frag ich dich? Also bitte...versuch nicht einfach zu denken "So is gut, weil ich das sag.", sondern überleg dir nochmal in Ruhe wie du hier vorgegangen bist und weswegen. So langsam frage ich mich wirklich, was dich reitet - zuerst unbegründet und unverschämt ändern und jetzt auch noch drohen. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, falls du es bisher nicht als solches verstanden haben solltest. Cokeser 14:59, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Diskussion wird hier fortgesetzt. Gruß,--Tilla 2501 20:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Was soll das?

--Catfisheye 00:07, 11. Mär. 2010 (CET)

Wir haben Richtlinie. An diese hat sich jeder Mentor zu halten. Gruß,--Tilla 2501 00:10, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe Grund, das ist zu respektieren. Gruß --Catfisheye 00:19, 11. Mär. 2010 (CET)

Ja, aber davon konnte ich doch nichts wissen … Gruß,--Tilla 2501 00:31, 11. Mär. 2010 (CET)

Doch. Siehe meine Disk und Freedom Wizards Beitrag dort... Gruß --Catfisheye 00:34, 11. Mär. 2010 (CET)

Sorry, hatte ich nicht gesehen. Gruß,--Tilla 2501 00:44, 11. Mär. 2010 (CET)

...ach, mädels: vertragt euch doch bitte ;) ! sowas fällt gewöhnlich bloß wieder auf den blockwart purwin zurück, der immer so blöde richtlinien anregt... gruß, --NB/archiv _MP-DB 00:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Wir haben uns doch nie gestritten. ;-) Gruß,--Tilla 2501 20:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Atemi Combat System

hallo tilla, danke für deinen eintrag. ich hab hier kürlich meinen 1. artikel (thema atemi combat system) geschrieben, was auch der grund war mich hier anzumelden, um acs in der deutschen welt etwas bekannter zu machen. leider soll der artikel geläscht werden, ich hab ihn schon geändert, weiß aber nicht ob das reicht, bitte sag mir was genau geändert werden muss, welche info fehlt damit der artikel NICHT gelöscht wird. wer löscht ihn denn überhaupt? gruß --Ate mi 17:58, 12. Mär. 2010 (CET) 21:30, 11. Mär. 2010 (CET)

Gelöscht wird der Artikel von einem der derzeit 286 Administratoren. Der Löschgrund ist dann die fehlende Relevanz des Artikels. Gruß,--Tilla 2501 15:58, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Mülheim an der Ruhr

Hi, aus welchem Grund hast du ohne Kommentar die Ersetzung des etwas schlechtern .jpg durch die .svg revertiert? Das .svg etnspricht sogar der Tingierung. --Calle Cool 19:17, 12. Mär. 2010 (CET)

Steht doch in der Versionsgeschichte. Gruß,--Tilla 2501 06:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Formel-1-Saison 2010

Sorry, aber schon mal den Artikel mit dem IE betrachtet (ich weiß, wer benutzt schon den IE) - die "center" Vorgabe führt zu einer absolut miesen Darstellung - deswegen auch meine Änderung. ;-) --*SGR* 10:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja, gestern (leider). Aber die Bilder sollten nicht größer als 100 Pixel sein. Gruß,--Tilla 2501 11:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Hat sich mit wohl mit der aktuellen Version erledigt. --*SGR* 18:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja. Gruß,--Tilla 2501 20:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Chandhok

Hallo Tilla, MS-Total hatte wohl eine Fehlinformation über Chandhok veröffentlicht. Er startet doch. Bitte entferne die Passage aus dem Artikel.--Gamma127 12:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Wird gemacht. Gruß,--Tilla 2501 12:11, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Mentor gesucht

@Tilla; warum hast Du den Eingtrag auf meiner Benutzer-Disk-Seite kommentarlos gelöscht????????? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich habe dir danach geantwortet. Gruß,--Tilla 2501 14:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Das fand ich nicht gut - vielleicht hätte man ja einen Kenner der Materie unter den Mentoren gefunden ... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:42, 13. Mär. 2010 (CET)

Hast du denn hier keinen gefunden? Gruß,--Tilla 2501 14:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Auf dieser Seite kommt das Wort "Stammbaum" leider nicht vor! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:48, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich habe meine Kollegen informiert. Gruß,--Tilla 2501 14:50, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Gantersheld wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Tilla! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Timk70 Frage? Bewertung NL 22:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Ist übernommen. Danke und Gruß,--Tilla 2501 20:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Sergej Semak Seite

Hallo Johnny

Die Tochter von Sergej Semak heißt nicht Barcelona. Das ist leider nur gelbe Presse. Schau mal Änderungen und lass eine echte Fassung... (nicht signierter Beitrag von 79.210.25.183 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 13. Mär. 2010 (CET))

Was? Gruß,--Tilla 2501 16:02, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:16, 23. Mär. 2010 (CET)

Willi (Kegelrobbe)

Hallo Tilla,

vielen Dank, dass du meine Mentorin sein möchtest.

Ich hab auch schon gleich das erste Problem: Mein erster Artikel Willi (Kegelrobbe) wird einigermaßen "zerpflückt"... Er ist zum Löschen vorgeschlagen worden. Nach mittlerweile umfangreicher Überarbeitungen, endet die Löschdiskussion trotzdem nicht. Es wäre super, wenn du Tipps für mich hättest. Anhand welcher Kriterien entscheidet denn nun ein Admin über eine Artikel und wer eigentlich genau?

Viele Grüße --Achimachim12 11:16, 14. Mär. 2010 (CET)

Welcher Admin über deinen Artikel entscheiden wird, kann ich dir leider nicht sagen. Ich werde mich jedoch an der Löschdiskussion beteiligen. Gruß,--Tilla 2501 16:02, 16. Mär. 2010 (CET)

PS: Ich bin dein Mentor. ;-) Gruß,--Tilla 2501 20:16, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:16, 23. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Wuselig/Überarbeitung Eisenheim

Hallo Tilla, danke für Dein Korrekturlesen. In ein paar Tagen hätte ich mich darüber noch mehr gefreut. Jetzt bekommen wir nämlich ein Problem: Ich will den Artikel nicht durch Verschieben in den Artikelraum einstellen, da der bestehende Artikel - so kurz und knapp er ist - schon zu viele Bearbeiter hat und dies auch dem Erstersteller (Benutzer:Simplicius) Unrecht tun würde. Somit kann ich meine Ergänzung nur durch Copy/Paste übertragen. Damit geht aber Deine Korrekturleistung unter. Warte also bitte mit weiteren Korrekturen bis der Artikel im Artikelraum steht - es dauert nicht mehr lange. --Wuselig 18:07, 14. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, wobei ich kein Unrecht gegenüber Simplicius erkennen kann. Gruß,--Tilla 2501 16:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:19, 23. Mär. 2010 (CET)

Navi-Leiste Stadien WM06

Hey Tilla, wie ich bemerken musste, hast du die von mir erstellte Navileiste gelöscht und das, soweit ich das gerade überblicken kann, komplett kommentarlos. Kannst du mir den Grund dafür nennen? Sollte es schon einmal eine solche Navileiste gegeben haben, dann wird es mit Sicherheit auch eine Löschdiskussion geben, auf die einfach kurz hingewiesen werden könnte!?-- DerHans04 16:16, 15. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage ist ein Wiedergänger der gelöschten Vorlage:Navigationsleiste WM-Stadien 2006. Gruß,--Tilla 2501 16:05, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:19, 23. Mär. 2010 (CET)

Kegelrobbe Willi

Hallo Tilla, ich brauche Deine Hilfe! Bitte melde Dich. Vielen Dank --Achimachim12 14:11, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich habe dir oben geantwortet. Gruß,--Tilla 2501 16:05, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:19, 23. Mär. 2010 (CET)

Qualitätssicherung Technologiezentrum Oberhausen

Hallo Tilla! Zufällig bin ich auf den o. g. Artikel und deinen QS-Hinweis darin gestoßen. Dort hast du unter "Folgendes muss noch verbessert werden:" nur "VP" geschrieben. Was heißt diese Abkürzung? Grüße, --Oebra 14:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Siehe dazu Vollprogramm. Gruß aus Oberhausen,--Tilla 2501 16:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Ah, OK! Vielen Dank für die Info! --Oebra 16:37, 16. Mär. 2010 (CET)

Bitte. Gruß,--Tilla 2501 20:20, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:20, 23. Mär. 2010 (CET)

Großer Preis von Australien 2010

In der Version vom 14. März 2010, 15:49 Uhr, schreibst du, wer mit wievielen Punkten vor wem gerade führt. Deine Formulierungen sind dabei zum wiederholten Male missverständlich, denn die von dir geschriebenen Zahlen stellen lediglich den Abstand zum folgenden Rang dar, lassen aber vermuten, es handele sich dabei um die absoluten Punktsummen der jeweiligen WM-Teilnehmer. Da mir dieser Missstand schon in anderen F1-GP-Artikeln aufgefallen ist, bitte ich dich, künftig eindeutig zu formulieren, dass die Zahlen den Abstand und nicht die absoluten Punkte darstellen, beispielsweise durch das Hinzufügen des Wortes Abstand.-- Stegosaurus Rex 20:38, 16. Mär. 2010 (CET)

Des Rätsels Lösung sollte der Abschnitt Fahrerwertung sein. Gruß,--Tilla 2501 10:43, 17. Mär. 2010 (CET)

Es geht mir nicht nur darum, dass das für mich irreführend formuliert ist, sondern auch darum, dass es für andere Leser irreführend ist. Warum formulierst du es so irreführend und nicht eindeutig?-- Stegosaurus Rex 19:43, 17. Mär. 2010 (CET)

Meinst du die Leser der Artikel wären dumm? Der Satz ist vielleicht am Anfang irreführend („[…] führt Fernando Alonso die Fahrerwertung mit 7 Punkten vor Felipe Massa [an] […]“), aber danach durch den Rest („[…] und 10 Punkten vor Lewis Hamilton an.“) eindeutig. Denn ansonsten müsste Alonso für seinen Sieg 7 bzw. 10 Punkte bekommen (derzeit sind es 25!). Gruß,--Tilla 2501 14:57, 24. Mär. 2010 (CET)

Sorry, dass ich mich hier einmische. Tilla hat absolut recht: Wie soll man das denn missverstehen? Bei der Formulierung wird klar, was gemeint ist, auf die Idee, dass die Formel 1 ein so "verrücktes" Punktesystem hat, bei dem ein Fahrer eine verschiedene Anzahl von Meisterschaftspunkte hat, wird wohl kein Leser kommen. Ich denke soviel Intelligenz darf man hier jeden Leser, vor allem Motorsport-Laien, unterstellen.
Mir persönlich ist es im Übrigen egal, welche Formulierung genommen wird, da beide den Sachverhalt klar darstellen. Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich die kürzere nehmen.--Gamma127 09:02, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke! Gruß,--Tilla 2501 21:59, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 21:59, 29. Mär. 2010 (CEST)

Justin Mentell

Guten Tag, vielleicht könnten Sie mir nach Ihrem bereits zweiten Revert in dieser Angelegenheit (Formalien) einmal erklären, warum Sie meinen, dass die angeführte Bezeichnung des US-Staates hinter der Angabe des Ortes mal in Kommata und mal in Klammern gesetzt werden müssten. Vielen Dank --87.160.151.13 13:36, 17. Mär. 2010 (CET)

Weil ich dies in meinem Artikel so wünsche. Gruß,--Tilla 2501 14:45, 17. Mär. 2010 (CET)

Dir gehört kein Artikel. Abgesehen davon sind meine Fragen immer noch offen, wollte dich nur noch einmal daran erinnern. :) Cokeser 16:05, 17. Mär. 2010 (CET)

Aha. Gruß,--Tilla 2501 16:47, 17. Mär. 2010 (CET)

Hey Tilla, meinst du nicht, dass man das nicht auch eleganter machen kann? Deine Antworten hier oben und deine Edits im Artikel sind suboptimal, wenn ich das als Mentorenkollege mal so sagen darf. Über Formalia lässt sich bekannter Maßen immer streiten, auch ich habe das in von mir angelegten Artikeln oft und gerne getan. Nur macht nun mal der Ton die Musik, findest du nicht? Gruß, Hofres 10:22, 18. Mär. 2010 (CET)

Ist hier noch eine Antwort zu erwarten? Hofres 12:06, 20. Mär. 2010 (CET)

Natürlich, aber ich bin nicht andauernd online und lerne derzeit viel. Gruß,--Tilla 2501 18:12, 22. Mär. 2010 (CET)

Das geht in einem Satz wie diesem. Ich verstehe nicht so wirklich was daran so schwer sein soll... Wo anders (man schaue sich mal um) gehts ja auch. Hofres 23:39, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich will dich nicht „ver*******“, aber ich bin doch nicht zu einer sofortigen Antwort gezwungen, oder? Ja, ich habe mich im Ton vergriffen, wobei ich dennoch meine Formalia in dem Artikel sehen möchte. Gruß,--Tilla 2501 14:48, 24. Mär. 2010 (CET)

Sry, aber kam so rüber. Natürlich erwarte auch ich keine sofortige Antwort. Aber so halbwegs zeitnah zwecks Nachvollziehbarkeit sollte sie schon sein. So ganz d'accord bin ich mit dem "dennoch meine Formalia in dem Artikel sehen" nicht, da es ebendieser an Stringenz fehlt. Hofres 15:07, 24. Mär. 2010 (CET)

Findest du? In der Einleitung („Justin Michael Mentell (* 16. Dezember 1982 in Austin, Texas; † 1. Februar 2010 nahe Blanchardville bei Madison, Wisconsin) war ein US-amerikanischer Schauspieler.“) halte ich mich an die Formatierung und empfinde diese auch als richtig und schön. Aber in Sätzen wie „Nach dem Umzug seiner Familie nach Waukegan, Illinois, besuchte er das Northbrook Children’s Theater.“ sieht „Waukegan, Illinois,“ unschön aus und daher bin ich dann für „Waukegan (Illinois),“, wodurch man sich ein Komma spart. Gruß,--Tilla 2501 15:17, 24. Mär. 2010 (CET)

Inhaltlich ist mir das völlig wurst, Tilla. Deine Argumentation war es, was mich als Mentoren- und Adminkollege stört. Diese war gegenüber der IP nämlich keine, im Gegensatz zu der jetzigen mir gegenüber. Über diese wie auch andere Formalia kann man sich streiten, wunderbar streiten sogar, wenn man das auf Augenhöhe kommuniziert. Ich hoffe, du merkst wo ich hin will. Hofres 15:28, 24. Mär. 2010 (CET)

Ja, mea culpa! Gruß,--Tilla 2501 15:34, 24. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 21:59, 29. Mär. 2010 (CEST)

F1-Teams

Aus welchem Grund setzt du jedes mal meine Änderung im Artikel der F1-Saison 2010 zurück?? Dein Grund "keine Verbesserung des Artikels" ist ja wohl ein schlechter Witz, denn im Artikel werden an diesem Punkt glatt falsche Tatsachen behauptet (Sauber = Rückkehrer). Diese Korrektur und der Zusatz sind ja sehr wohl eine Verbesserung. --Predator0117 17:23, 17. Mär. 2010 (CET)

Der „schlechte Witz“ ist eine Standardbegründung und deine Änderung sachlich inkorrekt. Gruß,--Tilla 2501 17:33, 17. Mär. 2010 (CET)

Womit begründest du das? Nehm mal bezug auf die Fakten! Was ist daran falsch? Willst du mir ernsthaft erzählen, Lotus ist noch nie in der F1 gefahren und Sauber war auch länger nicht da? Bleib sachlich anstatt einfach zu sagen "falsch" und gut ist. Sonst überleg ich mir, die Sache an jemanden weiterzureichen. Solche Leute mag ich, wirklich...>.<--Predator0117 07:53, 18. Mär. 2010 (CET)

Wieso hast du dich „Predator0117“ und nicht „Formel-1-Experte“ genannt? Gruß,--Tilla 2501 12:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort, ich lach mich halb schlapp! Da du - wie erwartet - nicht erklären kannst, was an meiner Aussage falsch sein soll, werde ich den Artikel nunmehr zum dritten Mal ändern. Solltest wiederrum du derjenige sein, der ihn zurücksetzt, werde ich dich melden und dann hat sich die Sache. Lasse mir so ein Verhalten von einem unwissenden Möchtegern einfach nicht bieten. Also schönen Tag noch! --Predator0117 13:02, 26. Mär. 2010 (CET)

Bitte ändere deinen Ton, ansonsten muss ich dich sperren lassen. Gruß,--Tilla 2501 22:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bist du

Zuhause? --Pittimann besuch mich 19:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Nein. Gruß,--Tilla 2501 20:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Bimmel mal durch egal wie. --Pittimann besuch mich 20:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Dies geht momentan leider nicht, da ich auf einer Sitzung bin. Gruß,--Tilla 2501 20:02, 18. Mär. 2010 (CET)

Dann sobald Du kannst, ist wichtig. --Pittimann besuch mich 20:03, 18. Mär. 2010 (CET)

Alles klar. Gruß,--Tilla 2501 12:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Neuer Eintrag unseres Vereines

Ich habe einige wichtige Einträge in Eure Seite einzutragen. Ich war bis vor kurzem 2. Vorsitzender der Butzbach-Licher Eisenbahnfreunde e.V. Aus beruflichen Gründen habe ich mich etwas zurückziehen müssen, bin aber immer noch Kassenprüfer und Webmaster des Vereines (Seite bei mir gehosted). Ich wollte unseren Verein, so wie auch andere Musumsbahnen, in Wiki mit aufnehmen. Wir haben viele andere Verbindungen zu Einträgen in Wikw (z.B. KLV 20 - VW Bus Draisine, Butzbach-Licher Eisenbahn). Ich vermute mal, dass dies von Ihnen auch als Urheberverletzung angesehen wird, weil wir das ehemalige Logo der BLE verwenden. Dieses Logo darf von uns verwendet werden, es erfoolgte in Abstimmung und genehmigung mit der HLB (Nachfolger der BLE). Wir haben dieses Logo auf allen unseren Formularen des Vereines. Was muß ich jetzt tun, damit alle einträge angenommen werden?

Übrigens bin ich über Euren Chat entsetzt, in dem einige User uns als Miniverein von Puffernknutschern bezeichneten. Ich dachte Wiki würde sich ernsthaft mit Wissensaustausch beschäftigen.

Übrigens, hier der Inhalt, der abgelehnt wurde: http://ble.loyal-systems.de/node/4

-- Uwe Loyal (nicht signierter Beitrag von Uwe Loyal (Diskussion | Beiträge) 20:08, 18. Mär. 2010 (CET))

Leider seid ihr überhaupt nicht relevant. Gruß,--Tilla 2501 18:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

Workshop Check-In

Hallo Tilla, hier kommen die letzten Informationen zum Köln-Workshop: Morgen, Freitag, geht es ab 17.30 Uhr im Vingster Treff mit gemütlichem Beisammensein los. Samstag morgen beginnt ab 10 Uhr mit gemeinsamen Frühstück. Wenn Du noch ein Wikipedia-Schlüsselband für Dein Namensschild hast, bringe es bitte mit, da die Dinger gerade einen kleinen Lieferengpass haben ;-) Wir haben vor Ort etwa 10 Desktoprechner zur Verfügung; wenn Du ein Notebook mitbringen möchtest, bring bitte möglichst ein eigenes Strom-Verlängerungskabel mit. Netzanschluss wird es über WLAN geben.

Lage und Anfahrt ist hier beschrieben. Falls Du Dich total verfährst oder Hilfe brauchst, haben wir hier eine Telefonnummer hinterlegt.

Wir freuen uns auf Euch! Bis morgen, — Raymond ^Disk. 20:40, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke. :-D Gruß,--Tilla 2501 12:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

Frage bezüglich zwischenspeichern oder kenntlich machen eines nicht fertigen Artikels.

Hi tilla,

besteht die Möglichkeit, wenn ich einen langen Artikel schreibe dieser mehrere Tage in Anspruch nimmt. Ihn hier auf der Seite zwischenzuspeichern und an einem anderen Tag weiter zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von Tewsmax (Diskussion | Beiträge) 17:41, 19. Mär. 2010 (CET))

Absolut. Du kannst dir beispielsweise die Seite Benutzer:Tewsmax/Artikelwerkstatt anlegen und den Artikel dort vorbereiten. Gruß,--Tilla 2501 11:29, 20. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

Klarstellung

Moin Tilla, Du weisst ja das ich über alles pedantisch Buch führe auch über meine Schulden. In Oberhausen habe ich alle meine Schulden bezahlt. Gruß --Pittimann besuch mich 11:38, 20. Mär. 2010 (CET)

Ja, aber führst du auch ein Buch über Spaß? Gruß,--Tilla 2501 11:56, 20. Mär. 2010 (CET)

Damit mache ich keinen Spaß Schulden sind Ehrensache und die begleiche ich. Den Rest per Tele, ich erwarte deinen Anruf. Gruß --Pittimann besuch mich 11:57, 20. Mär. 2010 (CET)

Das war um Meilen zuweit gegengen. Und deshalb gehst Du nächstes Mal zu Fuss nach Hause. 84.60.105.79 12:02, 20. Mär. 2010 (CET)

Ich habe es ja nicht weit. ;-) Gruß,--Tilla 2501 12:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:02, 29. Mär. 2010 (CEST)

Löschung meiner Beiträge

Hallo,

es ist ja nicht so das ich mit Kritik nicht umgehen kann. Aber ich finde das es nicht sein kann, das http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Shmuel_haBalshan bei jedem meiner Kritiken welche sachlich sind gegenüber des Judentums gleich persönlich wird und diese einfach entfernt. Dies war bei der Hisbollah Diskussion so und jetzt beim Thema Jüdische Religion, nur weil ihm die Sachen nicht passen löscht er die Diskussionsbeiträge mit "komischen/ nicht nachvollziehbaren" Begründungen.

Wäre dir dankbar wenn du mir helfen könntest und sagen kannst was das Richtige ist. --MG 20:58, 21. Mär. 2010 (CET)

Bisher hast du hier noch keine Kritik angebracht, sondern nur einen Hinweis auf das Fehlen einer solchen. Allerdings ist das Thema Jüdische Religion sehr heikel und daher sollte deine Kritik fundiert sein. Shmuel haBalshans Vorgehen ist nicht richtig gewesen, mitunter aber auch nicht falsch. Gruß,--Tilla 2501 18:17, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für deine Antwort, ich bin mir der Sache bewusst das an dieses Thema mit Vorsicht herangegangen werden muss. Ich hatte deshalb auch erst vor im Diskussionsbeitrag mich darüber mit anderen auszutauschen und mögliche Kritiken zu besprechen. Ich sehe ein, dass ich möglicherweise im ersten Diskussionsbeitrag einen unpassenden Tonfall gewählt habe. Dies habe ich eingesehen und habe den Post entsprechend angepasst. Heute wurde er jedoch erneut von Shmuel haBalshans gelöscht. Dies kann ich nicht verstehen.--MG 19:33, 22. Mär. 2010 (CET)

Immerhin redet Michael Kühntopf mit dir, aber auch er wartet auf deine Kritik  … Gruß,--Tilla 2501 19:39, 22. Mär. 2010 (CET)

Wenn nur Vermutungen auf "Islamfeindlichkeit" oder solchen Quatsch kommen, dann war das Vorgehen sehr wohl richtig, v.a. bei einem Autor, der gerne über zionistisch bezahlte Spiegel-Schreiberlinge daherredet oder ähnliches. Wenn Dein Schützling sich noch einmal einen Edit wie diesen erlaubt, ist er weg vom Fenster. Darauf solltest Du ihn vielleicht aufmerksam machen! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:00, 22. Mär. 2010 (CET)

Oha, ich kannte nur diese Version. PS: In deiner Signatur ist ein Leerzeichen zuviel [[Scrubs – Die Anfänger|[X]Nenn mich Dr. Cox!]]. ;-) Gruß,--Tilla 2501 21:14, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Um es noch einmal klar zu sagen: Es geht nicht darum, Kritik abzuwürgen, aber Tewsmax ist auf Probe entsperrt und hat sich seitdem schon mehrere mindestens grenzwertige Edits erlaubt. Also, ich wünsche Dir starke Nerven, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 07:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Gut ,dass das mit dem Spiegelartikel sogar bewiesen war ist aber egal. (nicht signierter Beitrag von Tewsmax (Diskussion | Beiträge) 22:25, 23. Mär. 2010 (CET))

Vorerst erledigt … Gruß,--Tilla 2501 12:36, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Anfrage unbeantwortet

Hallo!

Habe ich noch keine Antwort zu meiner Anfrage erhalten oder habe ich sie übersehen?

-- Uwe Loyal (nicht signierter Beitrag von Uwe Loyal (Diskussion | Beiträge) 22:02, 21. Mär. 2010 (CET))

Ich habe dir oben geantwortet. Gruß,--Tilla 2501 18:20, 22. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bist

Du erreichbar? --Pittimann besuch mich 16:01, 23. Mär. 2010 (CET)

Du kennst meine Antwort. ;-) Gruß,--Tilla 2501 12:36, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Warum ist der WKM-Plan irrelevant?

Warum hast du den Artikel gelöscht? Im Sportbereich ist das ein ziemlich weit verbreitetes und etabliertes Trainingsprinzip? --KWenzel 18:34, 23. Mär. 2010 (CET)

Kleine Ergänzung aus den Relevanzkriterien: Leider gibt es keine eigene Kategorie, in welche ein Trainingskonzept fallen würde. Aber folgende Kategorie kommt dem wohl am nächsten.

Kampfkunststile und Kampfsportarten [Bearbeiten] Als enzyklopädisch relevant gilt ein Kampfkunststil oder eine Kampfsportart, wenn es weltweit mehr als 10.000 Praktizierende dieses Stils gibt der Stil eine kulturell, regional oder historisch herausragende Bedeutung hat

Ja, es gibt weit mehr als 10.000 Praktizierende. Also warum ist dieses Trainingskonzept irrelevant? --KWenzel 19:01, 23. Mär. 2010 (CET)

Also einfach Löschen und dann nicht mehr dazu äußern finde ich jetzt nicht die feine Art. -- KWenzel 20:09, 23. Mär. 2010 (CET)

Beachte bitte auch Was Wikipedia nicht ist. Gruß,--Tilla 2501 22:09, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:09, 29. Mär. 2010 (CEST)

2x Revert

Lieber Benutzer:Tilla, du solltest dir zukünfig genauer anschauen, was du revertierst (und nach Mögiichkeit natürlich auch begründen oder auf die Diskussionsseite bringen). Das mit Lilly-Love, dem Verbleib von Jessica und unnötigen Leerzeien in der Tabelle ist jedenfalls keine Meisterleistung. Ich werde aber nicht weiter hinter dir herräumen und zukünftig darfst du den Artikel zu Big Brother selbst aktuell halten, von mir werden hier keine Verbesserungen mehr erfolgen. Grüße, Gerald SchirmerPower 19:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Sorry, aber die Anzahl der Tage gehört wirklich nicht in die Tabelle. Auch ich werde den Artikel nicht aktualisieren. Gruß,--Tilla 2501 20:05, 23. Mär. 2010 (CET)

Nur zur Ergänzung: Ich habe nicht nur die Anzahl der Tage im Haus hinzugefügt, sondern auch andere Infos aktualisiert, berichtigt, Fehler behoben (siehe oben), diese einfach mitzurevertieren ist schlicht unsinnig.

Zum Thema Anzahl der Tage:

1. Es ist eine wichtige statistische Angabe, denn es ist interessant, beispielsweise zu erfahren, ob ein Gewinner eher lang oder nur kurz im Haus war; welcher Teilnehmer ist am längsten im Haus etc.
2. Andere Staffeln hätten sukzessive nachgetragen werden können, wie du weißt, kamen die Aufklappboxen für die älterern Staffeln auch später erst hinzu (ob diese Sinn machen, ist ein anderes Thema).
3. Die Information ist weder nutzlos noch kostet sie übermäßig viel Speicherplatz, die Vorlagen hatte ich beim zweiten Mal dort wo möglich durch ausgerechnete Zahlen ersetzt.

Grüße, Gerald SchirmerPower 20:23, 23. Mär. 2010 (CET) (wg. BK später als Folgezeile)

Zufrieden, Gerald? Gruß,--Tilla 2501 20:11, 23. Mär. 2010 (CET)

Das ist zumindest ein sinnvoller Revert und ich habe durchaus mehr Verständnis dafür. Zu den Tagen im Haus siehe mein Statement oben. Gerald SchirmerPower 20:23, 23. Mär. 2010 (CET)

Deine Kritk stimmt, jedoch war ich zu bequem und habe daher nicht die umständlichere (und bessere) Lösunge gewählt. Sorry! Daniela (S6) war vom 1. März bis zum 30. Oktober 2005 im Haus und ist damit ersichtlich länger „drin“ gewesen als Ginny (vom 24. Juli 2005 bis zum 26. Februar 2006). Wozu also die Tage angeben? Gruß,--Tilla 2501 20:31, 23. Mär. 2010 (CET)

Sagen wir es mal so: Als Leser des Artikels, und das bin ich ja gleichzeitig auch, würde mich diese Zahl interessieren. Solange die Erstbesatzung noch drin ist, ist der Wert noch nicht ganz so informativ, aber auch schon interessant genug (zum Beispiel wird besser deutlich, dass manche schon 72 Tage lang das Haus bewohnen). Und wenn du die Staffel 6 erwähnst: Natürlich kann ich mir mit dem Taschenrechner ausrechnen, wie lange Michael Bewohner war, ich sehe auch sehr leicht, dass Thomas länger im Haus war, aber welche Teilnehmer mehr Zeit im Haus verbringen mussten, aber nicht gewonnen haben (und diese Frage würde ich mir stellen), das ist nur schwierig festzustellen. Stellt sich nur noch die Frage, ob es viele Leute gibt, die derartige Infos benötigen und hierbei driften dann unsere Meinungen auseinander. Aber würde ich persönlich diese Infos nicht für relevant halten, würde ich sie dennoch im Artikel belassen, denn sie sind weder Vandalismus noch unsinnig. Grüße, Gerald SchirmerPower 20:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Meinetwegen kannst du die Tage einfügen, dann aber auch rückwirkend. Dabei solltest du die Vorlage substen (also nicht {{Tagesdifferenz|2005|07|24|2006|02|26}}, sondern {{subst:Tagesdifferenz|2005|07|24|2006|02|26}} ergibt dann eben nicht (bitte im Quelltext angucken) 217, sondern 217). So musst du die Differenz auch nicht selbst ausrechnen. Gruß,--Tilla 2501 21:14, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Tilla 2501, danke erst mal für dein Verständnis und Entgegenkommen und vielen Dank für den Hinweis zur Vorlage. Ich werde mir das merken und vielleicht irgendwann einsetzen können. Wie ich aber oben geschrieben habe, werde ich vorerst nichts mehr an dem Artikel ändern. Es ist auch nicht das erste Mal, dass du aus sinnvollen Änderungen von mir – ich sage mal – zumindest diskussionsbedürftige Edits machst Das letzte Beispiel, das mir einfällt ist nicht sehr dramatisch, aber vielleicht symptomatisch, als du aus dem damaligen Endemol-Chef einen ehemaligen Endemol-Chef gemacht hattest (bevor der Einwand kommt: die Lemmaverlinkung war sehr sinnvoll, aber ehemalig wird irgendwann mal jeder sein, es gilt in der Regel die Rolle zum Zeitpunkt des Auftritts, ähnlich dem Alter der Teilnehmer). Anderes Beispiel siehe hier. Wünsche noch einen schönen Abend, Grüße, Gerald SchirmerPower 21:57, 23. Mär. 2010 (CET)

Wegen Borris Brandts Position muss man sich doch nicht streiten. Er ist derzeit nicht mehr „Endemol-Chef“ und war 2004 auch noch nicht „ehemaliger Endemol-Chef“. Ich habe also nur etwas korrigert, was durch meine Korrektur zum derzeitigen Stand richtig ist und zum damaligen falsch ist. Meine konstruktive Lösung ist daher „damaliger Endemol-Chef“. Die Nachnamen sind doch nun wirklich überflüssig und zudem gelten diese Richtlinen. Gruß,--Tilla 2501 22:09, 23. Mär. 2010 (CET)

PS: Es geht mir doch nur um einen vernünftigen Artikel, daher habe ich auch beispielsweise diese Änderung getätigt. Denn ich als Nicht-Zuschauer verstehe absolut nichts. Dies solltet ihr als Zuschauer verständlich(er) darstellen. Gruß,--Tilla 2501 22:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Tilla, du wirst ja von mal zu mal immer sympathischer. (Hattest du eigentlich früher mal die griechischen Buchstaben in der Signatur oder verwechsel ich da was?) Ich wollte nur mal ein paar Einzelfälle zusammenfassen, um deutlich zu machen, wie manche deiner Änderungen bei mir ankommen. Nur kurz im Einzelnen:

• Borris Brandt – Das passt ja nun, du wirst vielleicht überrascht sein, aber ich bin sogar der Meinung, dass das mit Endemol ganz raus kann, weil das ja im Lemma steht (ich wusste seinerzeit nicht, dass es das Lemma schon gibt, deshalb Dank an dich für die Linksetzung).
• Nachnamen – Bin ja der selben Meinung (könnte aber auch mit den Nachnamen à la GNTM oder DSDS leben), die Überraschung war ja seinerzeit, dass du einen einzelnen Nachnamen hinzugefügt hattest, zumal damals schon das Lemma Carlos Fassanelli gelöscht gewesen war.
• Lorielle London – Die Bemerkung ist zwar inhaltlich richtig, ich persönlich denke, das war ein PR-Gag und es war von vornherein geplant, dass sie über Nacht im Haus bleibt, das wurde schon in der Sendung angesprochen. Nichtsdestotrotz ist das eine unsinnige Bemerkung (das interessiert in 10 Jahren keinen Mensch mehr) und deine Änderung war deshalb voll und ganz korrekt.

Grüße, Gerald SchirmerPower 22:48, 23. Mär. 2010 (CET)

Ja, früher signierte ich als Τιλλα und danach als Тилла. Meine Nachnamenregelung verstehe ich selbst kaum. :-D Gruß,--Tilla 2501 16:01, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:10, 13. Apr. 2010 (CEST)

ATP Tour 2000 + Navi-Leiste (2)

Hier können wir die Diskussion fortsetzen. Gruß,--Tilla 2501 20:13, 23. Mär. 2010 (CET)

Na dann warte ich weiter gespannt auf eine Antwort zu meinen Fragen. Jetzt eben hier. Cokeser 19:49, 26. Mär. 2010 (CET)

Kann eigentlich (oder sollte sogar) hier geklärt werden. Gruß,--Tilla 2501 02:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Prinz Pi

Ich habe die Änderung von Eingangskontrolle rückgängig gemacht, da der verlinkte Artikel wohl erst noch durch die Löschprüfung muss (deshalb habe ich die Version auch nicht als gesichtet angegeben). Bis dahin hätte der Link ruhig stehen bleiben können. Da der Artikel aber gute Löschchancen hat, belasse ich es jetzt vorerst bei Eurer Version. Grüße --Kero 20:59, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel doch gelöscht. Gruß,--Tilla 2501 21:04, 23. Mär. 2010 (CET)

Tatsächlich, gerade war er noch da ;). Gabs da nicht einen Einspruch? Eigentlich auch egal, er hätte einer Prüfung kaum standhalten können. Grüße --Kero 21:25, 23. Mär. 2010 (CET)

Allerdings hatte ich den Artikel sogar schon sieben Minuten vor deinem Beitrag gelöscht. ;-) Den Einspruch habe ich wegen der URV nicht beachtet. Gruß,--Tilla 2501 21:29, 23. Mär. 2010 (CET)

Tja zu langsam... Niemals während der Simpsons schreiben. Grüße --Kero 21:35, 23. Mär. 2010 (CET)

So ist es. ;-) Gruß,--Tilla 2501 02:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Löschung Projekt Pro (Software)

Liebe Tilla, mein Artikel über Projekt Pro (Software) wurde gelöscht. "Die Relevanz durch Verbreitung und mediale Rezeption ist im Artikel nicht dargestellt und unabhängig belegt. In Teilen werblich verfasst." Wie geht man damit um? Kann man einen zweiten Anlauf starten? Hätten Benutzerzahlen der Software und mehr Links zu Veröffentlichungen etwas gebracht?

Ich plane eine Geschichte der Bausoftware. Auf die Idee bin ich gekommen, weil ich bei Wiki danach gesucht habe und nichts gefunden habe. Die Arbeit würde ich mir nur machen, wenn nicht von vornherein schon wieder klar ist, wie irrelevant das hier ist. Kannst du mir ein paar Tipps geben? Welche Unterstützung könnte ich überhaupt von dir als Mentor erwarten? Viele Grüße, Perlrot -- Perlrot 10:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich habe dir den Artikel wiederhergestellt, sodass du ihn hier bearbeiten kannst. Dabei solltest du jedoch die in der Löschdiskussion genannten Hinweise beachten. Außerdem sind die Richtlinien für Software und die Relevanzkriterien für Software wichtig. Als deine Mentorin dein Mentor helfe ich dir im Umgang mit der Wikipedia, nicht jedoch beim Schreiben. ;-) Gruß,--Tilla 2501 14:52, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke, Tilla, die Links bitte hier nicht löschen. Ich arbeite demnächst daran und würde dich dann gern mal drüberschauen lassen. LG Perlrot (nicht signierter Beitrag von Perlrot (Diskussion | Beiträge) 10:47, 29. Mär. 2010 (CEST))

Ich kopiere sie dir auf deine Seite. Gruß,--Tilla 2501 02:14, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:14, 13. Apr. 2010 (CEST)

Sauer

Was ist los bist Du etwa sauer? Gruß --Pittimann besuch mich 22:21, 24. Mär. 2010 (CET)

Nein, aber du. Gruß,--Tilla 2501 22:22, 24. Mär. 2010 (CET)

Quatsch, komm mal ans Tele. Gruß --Pittimann besuch mich 22:23, 24. Mär. 2010 (CET)

Sorry, muss schon wieder los … Vielleicht (oder sogar hoffentlich) habe ich am Wochenende ein bisschen Zeit. ;-) Gruß,--Tilla 2501 22:29, 24. Mär. 2010 (CET)

Dann melde Dich mal, ist echt wichtig. Gruß --Pittimann besuch mich 22:33, 24. Mär. 2010 (CET)

Was war eigentlich? :-D Gruß,--Tilla 2501 02:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Kreistag Saarpfalz-Kreis

Hallo Tilla,

danke für das Löschen von Datei:Saarpfalz-Kreis.png und anderer veralteter bzw. ersetzter Dateien. Eine Frage: fändest Du es hilfreicher, wenn ich nach SVG-Erstellung die Links selber umbiege und für die obsolete Datei einen Löschantrag stelle, oder dies (wegen Vier-Augen-Prinzip etc.) doch besser anderen überlassen? Die Richtilinen geben ja an, daß man nicht unbedingt alles sofort umstellen sollte, sondern nach und nach. Wobei, ein Bild mit nur einem Link kann man vielleicht auch anders behandeln. Wie siehst Du die Sache? LG, --glglgl _{Mein Kummerkasten} 14:04, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich habe kein Problem mit der Ersetzung der Dateien. ;-) Gruß,--Tilla 2501 14:38, 25. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die Witwe v St.Pierre

Hallo. Hu, ich seh schon, hier gehts um Klein- und Feinheiten beim verfassen von Artikeln, richtig so, ich wollte es trotzdem noch etwas konkreter wissen. Ich hatte den Artikel zu 'Die Witwe von St.Pierre' geschrieben. Was habe ich falsch gemacht, was muss ich ändern, beachten etc... (ich hoffe das Anliegen ist nicht zu unspezifisch und bedeutet, dass die Antwort ausufern muss?)dank.--Frauhanabi (nicht signierter Beitrag von Frauhanabi (Diskussion | Beiträge) 22:58, 26. Mär. 2010 (CEST))

Um was geht es hier? Gruß,--Tilla 2501 02:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Großer Preis von Australien 2010 (2)

Ich bin nachwievor davon überzeugt, dass deine Formulierung missverständlich ist. Wenn ein Leser einen Satz, der in der von dir gewählten Weise formuliert ist, zu lesen beginnt, kann er durchaus die absoluten WM-Punkte erwarten und nicht nur die Abstände bzw. Vorsprünge. Das beweist z. B. der Artikel unter [3], in dem es lautet: Simon Ammann führt zur Halbzeit bei der Skiflug-WM mit 445,6 Punkten knapp vor dem Polen Adam Malysz (442,8 Punkte). Gibst du die Formulierung führt in der wm mit punkten vor ins Google ein, wirst du weitere zahlreiche Beispiele finden.-- Stegosaurus Rex 10:28, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ergänzung: Ein weiteres, sogar noch besseres Beispiel findet sich unter [4], wo es heißt: Vor dem zweiten Saisonlauf führt Auftaktsieger Fernando Alonso mit 25 Punkten die Fahrer-WM vor seinem Ferrari-Teamkollegen Felipe Massa (18) an. -- Stegosaurus Rex 10:32, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wird an einer anderen Stelle diskutiert. Gruß,--Tilla 2501 02:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Tilla,
würde mich gern aus dem Mentorenprogramm austragen soweit das möglich ist. --vefasst von DH93 (Diskussion | Beiträge) um 19:46, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe dich entlassen. Gruß,--Tilla 2501 21:58, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Großer Preis von Bahrain 2010

Könnten wir solche Änderungen bitte einfach lassen, das ist äußerst sinnlos, unerwünscht und müllt nur die Versionsgeschichte zu (ja, auch mein Revert war in diesem Sinne sinnlos). Die Leerzeilen erhöhen die Übersichtlichkeit des Quelltextes und sind keine Geschmacksfrage. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:53, 29. Mär. 2010 (CEST)

Sollen wir dies im Portal abstimmen lassen? Gruß,--Tilla 2501 21:56, 29. Mär. 2010 (CEST)

Was willst du da abstimmen? -- Chaddy · D·B - DÜP 22:08, 29. Mär. 2010 (CEST)

Die Form. Gruß,--Tilla 2501 22:15, 29. Mär. 2010 (CEST)

Du willst darüber doch nicht ernsthaft abstimmen lassen? Das ist sinnlose Zeitverschwendung (im Motorsportbereich gibt´s wesentlich wichtigeres zu tun...). -- Chaddy · D·B - DÜP 00:23, 30. Mär. 2010 (CEST)

Immerhin habe ich eine Mehrheit hinter mir … Gruß,--Tilla 2501 00:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Tilla wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Tilla! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 22:34, 29. Mär. 2010 (CEST)

*g* Geht. --SpiegelLeser 22:34, 29. Mär. 2010 (CEST)

Du hast nur noch das „ja“ in der Vorlage vergessen. Gruß,--Tilla 2501 22:38, 29. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

danke Tilla

...manchmal muß man in die aktivität flüchten - dann wirds erträglicher... lg, --ulli purwin _fragen? 04:36, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ja! Gruß,--Tilla 2501 02:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie

Hallo Tilla.

Da du die Kategorie:Teilnehmerin an America’s Next Top Model wiederhergestellt hast, könntest du vielleicht auch was dazu bei der neuen Löschdiskussion unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/März/30 sagen? Gruß 92.105.189.237 22:20, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ist nun nicht mehr nötig. Gruß,--Tilla 2501 02:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Mycoplasma pneumoniae

Warum hast du mein Eintrag auf Diskussion:Mycoplasma pneumoniae gelöscht? Klar existiert dort kein Artikel, aber ich verweise ja auch darauf das ich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ACNiklas/Mycoplasma_pneumoniae einen neuen Artikel angefangen (noch nicht fertig) habe. Das ist auch deshalb sinnvoll, weil dieses Lemna ein Artikelwunsch in der Redaktion Medizin ist. Ich will also allen Arbeit sparen, und doppeltes Anlegen vermeiden. --ACNiklas 09:35, 31. Mär. 2010 (CEST)

Weil dies das übliche Vorgehen ist. Gruß,--Tilla 2501 02:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Link-Probleme

Moin Tilla, ich stolpere gerade über einen Link: http://www.lsv-sh.de/index.php?id=detail&L=0&tx_ttnews[backPid]=14&tx_ttnews[tt_news]=54&cHash=81e61a8133 <- durch die einhaltenen "[]" wird dieser nicht richtig angezeigt. Gibt es eine Möglichkeit dieses zu umgehen?

Wollte diesen als Quelle/Referenz in VfL Pinneberg einfügen.

Gruß -- Mesin 12:19, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ja, so. Gruß,--Tilla 2501 12:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Super! ich danke dir! ;) -- Mesin 20:41, 2. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Gruß,--Tilla 2501 02:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Linkfixes bei den Herrendoppeln

Die Arbeit hättest du dir gar nicht machen brauchen, wie ich in der Portal:Tennis Diskussion bereits angekündigt hatte, werde ich mich in den nächsten Tagen mit den Herrendoppeln beschäftigen, und dabei wären dann auch die Zeilenumbrüche und der Herr Montañés korrigiert worden (welcher übrigens erst vor kurzem verschoben wurde, daher hatte ich noch den falschen Link in meiner Datenbank - danke für den Hinweis!). Gruß, Tim -- VIPer7asdf 13:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich weiß, aber ich wollte die Weiterleitung löschen. ;-) Gruß,--Tilla 2501 17:03, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:26, 13. Apr. 2010 (CEST)

Muss denn sowas sein?

Freundlich ausgedrückt: Ein solches Verhalten trägt nicht zu einer positiven Arbeitsatmosphäre bei. </werbesprech> --Catfisheye 20:18, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nein, muss es nicht. Aber die Fälle häufen sich und ich verstehe nicht wieso. Gruß,--Tilla 2501 20:20, 31. Mär. 2010 (CEST)

Vorosterstress? Frühlingsschusseligkeit? oder fehlender Hang zum Perfektionismus? Irgendwie menschlich und sympathisch, finde ich. Bitte schalte beim Frühjahrsputz ne Stufe runter (Diskseite MP)? Okay? Lieber Gruß --Catfisheye 20:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wieso sollte die Diskussion nicht archiviert werden? Dort ist nichts mehr zu diskutieren und dies kann auch schon nach wenigen Stunden der Fall sein. Außerdem ist der Beitrag nicht wichtig und daher muss man nicht eine Woche warten. Gruß,--Tilla 2501 20:25, 31. Mär. 2010 (CEST)

Einfach mal als Service für Menschen, die nicht alle 24h online gehen? Die Seite hat ja wohl kaum die Länge der täglichen VM. Zudem ist es äußerst unhöflich dem OP gegenüber. Erweckt den Eindruck: Okay. Du hast hier Deinen Senf abgegeben, aber interessieren tut's uns nicht. byebye. Nicht? --Catfisheye 20:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

So hatte ich nicht gedacht, sehe es aber ein. Gruß,--Tilla 2501 20:32, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:26, 13. Apr. 2010 (CEST)