Benutzer Diskussion:Tminus7/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tminus7/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tminus7/Archiv#Thema_1

Willkommen

Hallo Tminus7, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:47, 14. Okt. 2011 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Tminus7, deine →Löschung im Artikel Taschenmesser hat mehrere defekte Weiterleitungen

• Fixmesser, Kugelschreiber-Messer, Frontspringmesser und Seitspringmesser

erzeugt, würdest du diese bitte anpassen oder, falls sie nicht mehr benötigt werden, löschen lassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:15, 13. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe die Seiten angepasst. --Tminus7 (Diskussion) 11:10, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank und noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 13. Apr. 2015 (CEST)

• Hallo Tminus7, deine Änderung im Artikel Taschenmesser hat →mehrere defekte Weiterleitungen erzeugt, eine Definition des Skelettmessers existiert gar nicht mehr, gleiches gilt für das Multifunktionsmesser, das nur noch in der Tabelle erwähnt wird, sowie Mediterrane Klappmesser und Öffnungsmesser, die ebenfalls nicht mehr im Artikel vorkommen. Eine Erklärungen dazu, was man sich darunter vorstellen soll fehlen hier vollständig. Kannst du das bitte anpassen oder die WL löschen lassen? Ich habe dort jetzt erst einmal einen {{Anker}} gesetzt, was aber aus genannten Gründen nicht sehr zielführend ist. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:05, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ah, dort sieht man die defekten Weiterleitungen. Den nützlichen Link klaue ich von dir :-)

Ein paar Punkte habe ich abgearbeitet. Bei den anderen bin ich mir noch nicht sicher, werde sie aber auch noch angehen. Liebe Grüße --Tminus7 (Diskussion) 23:46, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nun ja ich habe diese List im Blick, seit ich selbst mal etliche Weiterleitungen zerschossen habe. :-) Vielen Dank für die Anpassung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 30. Apr. 2015 (CEST)

• Hallo Tminus7, →deine Löschung im Artikel Neunerknoten hat eine defekte Weiterleitung Zehnerknoten erzeugt. Bitte anpassen oder die Weiterleitung löschen lassen und dort →Liste der Kletterbegriffe#Z entlinken. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 18. Jul. 2015 (CEST)

  Oh, die WL war mir entgangen. Ich habe sie inzwischen löschen lassen und der Admin hat freundlicherweise auch die Kletterbegriffe angepasst :-) --Tminus7 (Diskussion) 19:45, 25. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Tminus7/common.js

Moin, mit deiner heutigen Änderung hast du einen SLA auf die Seite gestellt, sodass sie in der Schnelllöschkategorie gelandet ist. Ich habe das erstmal entschärft. Der Code lässt sich auch so angeben, dass es zu keiner Kategorisierung kommt. Da ich mich damit aber nicht auskenne, kann ich dich hier leider nur an die Technikwerkstatt verweisen. Grüße, XenonX3 – (☎) 15:57, 4. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Änderung. Und dass du nicht gelöscht hast :-) Dann kann ich nach dem Wochenende weiter dran basteln. Viele Grüße, Tminus7 13:00, 5. Dez. 2015 (CET)

Sagmal

Es ist schön, dass Du BKLs aufräumst. Nur sollte des so geschehen, dass der Leser in der WP selbst finden kann und nicht auf Volltext oder externe Suchmaschinen angewiesen ist. --Hans Haase (有问题吗) 12:56, 18. Dez. 2015 (CET)

Falls ich zu freizügig gelöscht habe, kannst du gerne revertieren oder hier aufzählen und ich schaue mir das nochmal an :-) --Tminus7 13:52, 18. Dez. 2015 (CET)

Hier wurde Archivierung gewünscht.[1] Das mag am alten und neuen Linkziel liegen. Es war nicht nur der Bot-Eintrag im Abschnitt. --Hans Haase (有问题吗) 13:58, 18. Dez. 2015 (CET)

Das fällt unter „Erledigte Kleinigkeiten“ und braucht normalerweise keine Archivierung (WP:D#aufräumen). Falls du den Punkt für so wichtig erachtest, dass er archiviert werden sollte, sehe ich da kein Problem. Nur beachte bitte WP:Defekte Weblinks/Botmeldung#Archivierung dabei.--Tminus7 14:10, 18. Dez. 2015 (CET)

Die Botmeldung alleine wäre ohne Frage zulässig. Da hier unter Vorbehalt dokumentiert geändert wurde, sehe ich es als Fall fürs Archiv. --Hans Haase (有问题吗) 14:22, 18. Dez. 2015 (CET)

Wie du magst. Gehe einfach nach WP:Defekte Weblinks/Botmeldung#Diskussionsseite aufräumen vor.--Tminus7 14:32, 18. Dez. 2015 (CET)

Nochmal, für die reinen unkommentierten Bot-Meldungen ist das in Ordnung. nicht für kommentierte und dokumentierte. --Hans Haase (有问题吗) 14:45, 18. Dez. 2015 (CET)

Wieso nochmal? Ich hatte dir doch schon nachgegeben. Gehe einfach nach der Anleitung vor, die ich genannt habe.--Tminus7 15:10, 18. Dez. 2015 (CET)

Lies mal Schwarzbuch Markenfirmen. Die Lit war schon gut ausgesucht. Es geht um Unternehmen und Marke. Der Artikel berichte nicht einseitig. Ich setzte das Zurück. Das war bisher auch im Artikel. Und Wallraff hat dort gearbeitet. --Hans Haase (有问题吗) 14:45, 18. Dez. 2015 (CET)

"Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen."--Tminus7 15:10, 18. Dez. 2015 (CET)

Das stimmt bedingt, den sie widmen dem Artikel ein ganzes Kapitel. --Hans Haase (有问题吗) 15:16, 18. Dez. 2015 (CET)

Reicht trotzdem höchstens als Einzelnachweise. Falls du sie im Abschnitt Literatur willst, diskutiere das bitte im jeweiligen Artikel.--Tminus7 15:32, 18. Dez. 2015 (CET)

Disku-Löschen

Hi Tminus7, kannst du bitte mal aufhören einfach irgend welche Diskussions-Seiten einfach zu löschen. Vielleicht will das noch jemand lesen. --Gleiten (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich hab sie nicht einfach so geleert, sondern die Punkte erledigt und die Diskussion aufgeräumt. Es heißt, erledigte Kleinigkeiten können gelöscht werden, sofern niemand was dagegen hat.

Da du etwas dagegen hast, lass ich sie natürlich stehen. Aber lass dir nochmal durch den Kopf gehen, ob all diese Diskussionen wirklich archiviert werden sollten. --Tminus7 (Diskussion)

Der Baustein „Defekter Weblink“ soll anscheinend nach dem abarbeiten entfernt werden. Alles gut.

Den Rest finde ich immer gut stehen zu lassen. Es gibt Bearbeitungen die immer hin und her verändert werden. Wenn sich da schon mal jemand Gedanken gemacht hat ist das auch später noch interessant. Beispiel:Ewa Wiśnierska über „kalkuliertes Risiko“. Oder ist das Thema im Artikel beschrieben --Gleiten (Diskussion) 22:05, 27. Jan. 2015 (CET)

Ob es „kalkuliertes Risiko“ war, kann nur eine subjektive Einschätzung sein und kommt deshalb auch nicht in den Artikel. Die Diskussion selbst war auch so unsachlich, dass nur ein Troll Interesse daran haben kann sie zu behalten.

Darüberhinaus - und das ist nicht böse gemeint - ist mir völlig egal, was du gut findest. Verstehe mich nicht falsch, nur will ich nicht mit dir über Diskussionen diskutieren. Die Richtlinien sagen stehen lassen, wenn jemand was dagegen hat, und ich halte mich daran. --Tminus7 (Diskussion) 10:33, 28. Jan. 2015 (CET)

Wow da hat sich aber der Ton geändert. Tut mir sehr Leid wenn du dich auf den Schlips getreten fühlst. Warum sollten überhaupt alte Diskussionen gelöscht werden. Selbst wenn sie ein Troll geschrieben hat. Und wer entscheidet über Gut und Böse. Dafür steht der ganze Kram ja auch nicht im Artikel und wird zu guter Letzt irgendwann weg archiviert. --Gleiten (Diskussion) 11:46, 30. Jan. 2015 (CET)

Braucht dir nicht leid zu tun, du hast da was falsch verstanden. Ich sehe das Ganze emotionslos. Nicht, dass mich deine Meinung nicht interessiert. Das ganze Thema tangiert mich nicht. Warum wer was mit Diskussionen entscheidet, geht mich nichts an. Wir haben uns beide im Rahmen der Richtlinien verhalten. Fall abgeschlossen. Dass du das Thema so hartnäckig weiterführst und auch noch über Gut und Böse ausdehnst, ist ja interessant. Aber ich füttere nicht (mehr) ;-) --Tminus7 (Diskussion) 13:43, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo Tminus7,
deinen Eingriff in die Diskussionsseite zu Ruanda habe ich soeben rückgängig gemacht. Es geht m.E. nicht an, dass ein User aus eigener Beurteilung heraus Beiträge anderer User löscht. Denn abgesehen von der dahinter stehenden Anmaßung, die mich persönlich ärgert, mag es doch Leute geben, die an dem Verlauf einer Diskussion interessiert sind. Aus was für Gründen auch immer - diese Gründe können wir beide nicht absehen. Ich bitte dich dringend, aus Respekt vor den anderen Usern solche Löschungen in Zukunft zu vermeiden. Du läufst sonst Gefahr, wegen Vandalismus gesperrt zu werden.
Natürlich gibt es Diskussionen, die ausufern oder schlicht zu lang werden, um noch lesbar zu sein. Für solche Fälle sieht WP die Möglichkeit der Archivierung vor, diese ist auch der Standard und in jedem Fall einer Löschung vorzuziehen. Bitte halte dich daran.
--Thenardier (Diskussion) 04:47, 15. Mär. 2015 (CET)

Bitte einfach WP:Diskussionsseiten#aufräumen lesen. Der 3. Punkt.

Und H:REV#Wichtige Empfehlungen, die Du vor dem Wiederherstellen beachten solltest ist auch interessant für dich.

Es stört mich nicht, wenn jemand die WP-Polizei spielt und mich zurechtweisen will, aber ich fände es doch nützlich, wenn derjenige die Regeln kennen würde ;-)

Vergiss bitte nicht, dass WP ein Gemeinschaftsprojekt ist :-) Es geht nicht darum, was „deines Erachtens nicht an geht“ oder was dich „persönlich ärgert“, sondern es gibt Regeln, die wir gemeinsam aufstellen. Bitte halte dich daran. --Tminus7 (Diskussion) 13:08, 18. Mär. 2015 (CET)

Siehe unten: Bei Ermessensfragen, wie z.B. WP:Diskussionsseiten#aufräumen 3. Punkt, musst vielleicht auch du dich die anderen Autoren anpassen, "was so 'üblicherweise' als 'geringfügig' angesehen wird - und was nicht mehr". --arilou (Diskussion) 12:58, 10. Mär. 2016 (CET)

Hallo Tminus7!

Anstatt auf einer Diskussionsseite zu löschen, sollten abgearbeitete Anmerkungen/Diskussionen besser archiviert werden. Insbesondere, wenn ein Archiv bereits eingerichtet ist. Im konkreten Fall war jetzt kein 'Erledigt'-Archiv vorhanden, ok. (Disku-)Beiträge anderer WP-Autoren zu löschen gilt jedoch als etwas unhöflich.

(Bot-Beiträge werden oft einfach gelöscht, der Bot nimmt's einem nicht übel ;-) ...)

--arilou (Diskussion) 12:46, 10. Mär. 2016 (CET)

Nachtrag: Wenn ich auch noch weitere Punkte auf deiner Diskussionsseite so überfliege... Du beziehst dich gerne auf Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen, v.a. Punkt 3. Dort steht aber auch "sofern niemand etwas dagegen hat." Das ist also eine -hm- Ermessensfrage, wo die Schwelle von "simple Anmerkung" zu "nicht-mehr-so-simple Anregung" liegen möge. Ich schlage mal vor, deine Schwelle ein wenig niedriger zu legen - dann hören auch diese Ansprachen auf deiner Disku-Seite auf X-)

--arilou (Diskussion) 12:53, 10. Mär. 2016 (CET)

Da hast du wohl recht. Ich hatte auch schon erwogen, meine Ermessensschwelle anzupassen. Der dritte Ansprache zeigt, dass es Zeit wird.--Tminus7 14:04, 10. Mär. 2016 (CET)