Benutzer Diskussion:Toen96/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toen96/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toen96/Archiv/2015#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:09, 2. Jan. 2015 (CET))

Hallo Toen96, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:09, 2. Jan. 2015 (CET)

Melder ist gespeert worden --Toen96 ^sabbeln 22:13, 2. Jan. 2015 (CET)

"Unvollständig"

Hallo Toen,

habe soeben einen Beitrag von Dir rückgängig gemacht. Ich dachte, das wäre ein fehlplazierter Kommentar und habe nicht realisiert, dass es ein Baustein ist. Bitte vielmals um Entschuldigung. --TraugottStreicher (Diskussion) 15:28, 14. Jan. 2015 (CET)

No Problem --Toen96 ^sabbeln 18:47, 14. Jan. 2015 (CET)

Du kannst die Kategorie:Wikipedia:Lückenhaft auch als Kategorie in den Artikel setzen und den Baustein auf der Diskussionsseite platzieren. Dann stört der Baustein nicht im Artikel und der Artikel ist in der Wartungskategorie auffindbar. --Ochrid (Diskussion) 02:26, 15. Jan. 2015 (CET)

Das wäre eine Möglichkeit. Frage mich aber nur wieso zwei Nutzer das selbstherlich entscheiden dürfen das Bausteine nicht in den Artikel gehören. --Toen96 ^sabbeln 02:59, 15. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Ochrid: Der Sinn der Bausteine ist ja dass er "stören" soll. Er fordert hier bspw. auf etwas zu ergänzen. ...Sicherlich ^Post 17:35, 15. Jan. 2015 (CET) ich würde mich auch freuen wenn statt massenhaft solche nicht-artikel einzustellen ein richtiger gemacht würde. aber der "autor" liebt masse statt klasse. er war der grund warum ich mich aus der neuanlage von ortsartikeln weitgehend zurückgezogen habe

Das eigentliche Problem istdas der Qualitätsautor Pölkkyposkisolisti den Baustein aus > 200 Artikeln entfernt hat ohne sie zu verbessern mit der Begründung sie stören. --Toen96 ^sabbeln 18:02, 15. Jan. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

Die Abstimmung startet allerdings erst nach der Stellunganhme Altkatholiks, spätestens aber am 10. Februar um 08:20. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:35, 10. Feb. 2015 (CET)

Quellen Autostrada A1 (Polen)

http://www.msport.gov.pl/article/950-Autostrada-Bursztynowa-A1 --Swd (Diskussion) 14:23, 19. Feb. 2015 (CET)

Schön warum nicht gleich so, du mußt bei Änderungen immer eine Quelle angeben. WP:Q --Toen96 ^sabbeln 14:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Danke.--Swd (Diskussion) 15:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Überschriften beginnen immer groß

Hallo, weil es mir gerade auffiel, Überschriften beginnen immer groß. Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, wenn ich das auf deiner BS gleich mal ändere, zumal ich ja auch Jever wg. der Herbheit schon empfehlen kann.--Wilske 15:23, 22. Feb. 2015 (CET)

Doppelstimme

Moin. in der AK Wikipedia:Adminkandidaturen/J budissin 2015 hast du doppelt abgestimmt - einmal pro und einmal Enthaltung. Bitte schreib unter WP:AA#Doppelte Stimmen in der Adminkandidatur J budissin, welche stimme gestrichen werden sollte. Gruß -jkb- 17:48, 26. Feb. 2015 (CET)

Oh sorry schaue vorbei. --Toen96 ^sabbeln 18:38, 26. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Zulu55

Hallo, du hast den kurzen Kommentar "überzeugt nicht" bei der Abstimmung hinterlassen. Erst mal vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast. Ich würde gerne versuchen, dich von Gegenteil zu "überzeugen". Ich vermute, dass die genannten Kritikpunkte dich haben auf Kontra entscheinden lassen. Zu einer Reihe dieser Punkte habe ich mich meiner Ansicht nach einsichtig auf der Diskussionsseite zur Abstimmung geäußert. Ich möchte auch gerne meine jahrelange Erfahrung mit der Wartung des Soziologie-Portals ins Rennen schicken. Dort leiste ich regelmäßig Putzarbeiten die wie ich denke mit den Aufgaben eines Admins ähnlich sind. Es würde mich freuen, wenn du denkst, dass man mir eine Chance geben sollte. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:43, 27. Feb. 2015 (CET)

Koszęcin

hu? Warum? ...Sicherlich ^Post 13:48, 13. Mär. 2015 (CET)

Ich halte es so für besser. --Toen96 ^sabbeln 13:51, 13. Mär. 2015 (CET)

Flugziele Equatorial Congo Airlines?

Hallo Toen96, gibt's nen speziellen Grund wieso Du den ganzen Abschnitt gelöscht hast [1]..? --MBurch (Diskussion) 19:18, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte ihn in anlehnung an die Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft und wegen der Diskusion über die Ziele bei den Flughäfen. --Toen96 ^sabbeln 19:33, 8. Mai 2015 (CEST)

Aber eben, in der Vorlage gibt's ja einen Abschnitt zum Thema Flugziele. Aber ich lass Dich mal machen   --MBurch (Diskussion) 19:45, 8. Mai 2015 (CEST)

Meintwegen kannst du ihn auch wieder einsetzen wenn du die Pflege übernimmst --Toen96 ^sabbeln 19:47, 8. Mai 2015 (CEST)

Ne, weil ich in nächster Zeit nicht so aktiv bin. Aber dann müssen wir das inklusive Flottengrösse überall löschen... --MBurch (Diskussion) 19:54, 8. Mai 2015 (CEST)

Supersam

Ich habe nichts dagegen. Danke für den Vorschlag --Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:37, 12. Mai 2015 (CEST)

Dann werde ich das die nächsten Tage in Angriff nehmen. --Toen96 ^sabbeln 20:39, 12. Mai 2015 (CEST)

Equatotial Congo Airlines

Hallo Toen, Ich verstehe nicht, warum du diese Änderungen auf Equatorial Congo Airlines durchführst. 1. zerstörst du die Tabelle und 2. sind die Informationen von dir falsch. Sieh mal hier, da wird alles aufgelistet. Zudem ist es wirklich unnötig, wegen EINEM! inaktiven Flugzeug eine neue Spalte anzulegen. L.G. --KSF350 (Diskussion) 22:47, 13. Mai 2015 (CEST)

Nein die Infos sind nicht falsch gem. auf Fleet klicken ist eine inaktiv bzw. sie ist noch nicht im Congo angekommen (Interne Quellen bei der Airline). Als B737NG fliegt nur HB-JJH für EC-Air. Bei mir wird die Tabelle richtig dagestellt, ich verstehe dein Problem nicht. Dein Link geht nicht, deswegen werde ich deine Änderung wieder zurücksetzen. --Toen96 ^sabbeln 23:12, 13. Mai 2015 (CEST)

Jetzt habe ich es, wenn du deine Quelle richtig liest steht dort bei der OO-JJI Stored at GYR (fett zur Hervorhebung) Phoenix Goodyear Airport also inaktive! --Toen96 ^sabbeln 23:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Das meine ich ja, diese 737 ist inaktiv, aber ich verstehe nicht, warum du die Anmerkungen und die Sitzplätze löschst. Da steht doch alles drin, das eine durch Jetairfly betrieben wird und das von den zwei eine inaktiv ist (es steht in den Anmerkungen). Da ich weiß, das die eine Inaktiv ist, habe ich die Spalte aktiv durch Anzahl ersetzt damit es klarer wird.--KSF350 (Diskussion) 18:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Nochmal zu den Sitzplätzen: die eine mit der reinen Economybestuhlung ist die von der Jetairfly-737.--KSF350 (Diskussion) 18:34, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mich vermutlich falsch ausgedrückt, was bestimmt zu Verwirrungen geführt hat: anstatt die Informationen als falsch zu bezeichnen, wollte ich sagen, dass sie natürlich richtig sind. Was ich eigentlich meinte ist, wo die inaktive 737 hinkommt, in eine extra Spalte oder in die Anmerkungen. Das wird ja gerade in der Portal-Diskussion diskutiert. Tut mir wirklich Leid dass ich es zuerst falsch geschrieben habe. L.G. --KSF350 (Diskussion) 18:39, 14. Mai 2015 (CEST)

Sorry, bin aus Versehen auf den Danke-Button gekommen.--KSF350 (Diskussion) 20:45, 14. Mai 2015 (CEST)

Not so bad, --Toen96 ^sabbeln 20:46, 14. Mai 2015 (CEST)

Sorry, dass wir uns falsch verstanden haben, eigentlich wollen wir beide nur das Gleiche: gute Artikel. Ich mache die Anmerkungen wieder rein, wenn es okay ist. Das ist ja eigentlich nur, wer die 737-700 betreibt (Inaktivtabelle bleibt vorerst erhalten ;) L.G. --KSF350 (Diskussion) 00:03, 15. Mai 2015 (CEST)

Hinweis nach VM

Hallo Toen96, in Abarbeitung dieser VM mein Hinweis, dass du künftig bei Artikeldiskussionen zu sensiblem Themen wie KZs auf eine Vorgehensweise, die an die dem rechten Rand nahestehenden Metapedia erinnert, verzichten mögest. Ansonsten ist eine Benutzersperre möglich. Gruß -- Miraki (Diskussion) 07:25, 18. Mai 2015 (CEST)

Das war eine ganz tolle Adminleistung von dir, man darf ungestraft in die rechte Ecke gerückt werden nur weil man eine andere Meinung vertritt. --Toen96 ^sabbeln 07:29, 18. Mai 2015 (CEST)

Nun, deine Meinung und Vorgehensweise ist in bestimmten Punkten affin zur Meinung derer, in deren Ecke du nicht gestellt werden möchtest. Und wenn du das gesagt bekommst, stellst du VM gegen Benutzer:HotChip, empörst dich über meine Entscheidung der VM und es fällt dir nicht mehr dazu ein, als mir eine Wiederwahlvormerkung zu schenken. Denke doch mal über dein Verhalten hier nach. -- Miraki (Diskussion) 07:42, 18. Mai 2015 (CEST)

Das brauche ich nicht aber es zeigt deine Überzeugung. --Toen96 ^sabbeln 07:48, 18. Mai 2015 (CEST)P.S. das ist eine typische Vorgehenweise, wenn man eine andere vielleicht Meinung hat die nicht soganz dem Maistream entspricht wird man in die rechte gestellt dies wir auch zumindest von dir unterstützt!

und ich bin auch nicht der erste der dir eine Wiederwahlstimme gegeben hat da bin ich in prominenter Gesellschaft. --Toen96 ^sabbeln 07:57, 18. Mai 2015 (CEST)

Prominente Gesellschaft? Denke einfach mal über dein Verhalten nach. -- Miraki (Diskussion) 08:00, 18. Mai 2015 (CEST)

Wie oben schon gesagt --Toen96 ^sabbeln 08:05, 18. Mai 2015 (CEST)P.S. wenn ich deine Liste von erstellten Artikel anschaue ist deine Entscheidung kein Wunder, bist deinem Kumpel beigesprungen.

Zumindest bei deinem P.S. täuscht du dich zur Gänze. Ich habe Benutzer:HotChip an anderer Stelle schon herb kritisiert und er war mit meinen Entscheidungen ganz und gar nicht einverstanden – siehe z.B. hier. Ich bin gegen jede Kumpanei. So etwas ist mir zuwider. Vielleicht ist das ja (m)ein Fehler bei Wikipedia. Gute Wünsche (wirklich, ohne Ironie) und Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:34, 18. Mai 2015 (CEST)

Habe Miraki unter Benutzer_Diskussion:Miraki#Benutzer_Diskussion:Toen96.23Hinweis_nach_VM gebeten, seine Meinung zu überdenken. --Joerg 130 (Diskussion) 12:43, 18. Mai 2015 (CEST)

In dem Zusammenhang scheint mir auch Benutzer_Diskussion:JD#Fehlende_Sorgfalt_bei_Vernichtungslager-Themen_.28Benutzer-Sperrandrohung.29 lesenswert. --Joerg 130 (Diskussion) 13:58, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke Jörg, das anscheinend ein normales Verhaltensmuster dieses Users. Sein Weltbild erstreckt sich auf 12 schreckliche Jahre. Und wer seine Sicht auf die Welt nicht teilt wird als rechtsradikal bezeichnet. Wird dir auchnoch zustoßen wenn du so weitermachst :-)

Ist es gut?

Hi, können Sie das für mich lektorieren: [2]? Mein Deutsch ist nicht so gut, aber ich möchte mit dieser Quellen mehr ähnliche Artikel schaffen. D T G (Diskussion) 07:27, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo entschuldige die späte Antwort, ja das sieht sehr gut aus. Dziękuję --Toen96 ^sabbeln 13:43, 28. Mai 2015 (CEST)

?

hallo, toen96! was genau ist hier los? --JD {æ} 16:35, 13. Jun. 2015 (CEST)

Seit einer verloren Diskussion verfolgt mich dieser "Benutzer", extra ausloggt für diese Aktionen, geht seit März so und überzieht mich regelmässig mit VM's. Das ist auch einer der Hauptgründe das ich das Artikelschreiben eingestellt habe. Er bezeichnet mich mich auch des öffteren als Dumm war heute nicht das erste mal und das mit täglich wechselden IPs, seine Änderung stellen keine Verbesserung dar. --Toen96 ^sabbeln 16:46, 13. Jun. 2015 (CEST)

es ging/geht mir um die geschichte in diesem konkreten fall; dass es wohl eine vorgeschichte gibt, war offensichtlich, hebelt ja aber unsere prinzipien und vorgehensweisen nicht weiter aus.

mir fällt in der versionsgeschichte auf, dass user:Horst Gräbner schon zweimal die von dir zurückgesetzte IP-änderung sichtete; mir fällt auf, dass nicht du in dem artikel als erstes aktiv warst, sondern die IP, die du dann revertiertest; mir fällt auf, dass die diskussionsseite bis dato noch komplett jungfräulich ist; mir fällt auf, dass du schon viermal die unbegründete rollback-funktion für offensichtlichen vandalismus genutzt hast; mir fällt auf, dass du den artikel noch nicht auf WP:VM gemeldet hast; mir fällt also auf, dass du aktiver part in einem edit-war bist...

es wäre schön, wenn du hier noch zur erhellung der situation beitragen könntest. --JD {æ} 17:28, 13. Jun. 2015 (CEST)

Diese IP hat schon mehrere Socken verbrannt z.B. [3] und [4] hat mir unter anderem psychische Erkrankungen unterstellt. Richtig los mit den Nachstellungen dieser IP ging es in dieser Disk, in der angemeldeter Nutzer zugegeben hat hinter der IP zu stecken, seit dem Überwacht mich dieser "Benutzer" meine tägliche Arbeit es ist ja auch nicht das erste mal das er mich als dumm bezeichnet [5] hat und sich beschert das ich polnische Quellen benutze. Dann soll ich noch mit ihm reden... --Toen96 ^sabbeln 17:49, 13. Jun. 2015 (CEST)

diese antwort ist - abgesehen von deinem nachvollziehbaren frust - nicht sonderlich hilfreich.

im vorliegenden fall scheinst du der IP nachgelaufen zu sein; du hast vier rollback-inkompatible reverts hingelegt; zwischenzeitlich nahm horst gräbner auf der artikeldisku stellung, dass die änderungen der IP korrekt waren; du führst also sowieso per se unerwünschten edit-war um weniger als nichts, um es mal nicht ganz so deutlich auszudrücken. bei einer VM der IP gegen dich hättest du ziemlich sicher eine sperre kassiert.

überlege dir bitte in diesem sinne, wie du in dieser causa weiter agieren möchtest. --JD {æ} 18:03, 13. Jun. 2015 (CEST)

Sowas muss man sich dann auch gefallen lassen [6], ich nehme diesen Artikel von meiner Beo. Ob ich mich hier auch weiterhin engagiere ist überaus fraglich. --Toen96 ^sabbeln 18:13, 13. Jun. 2015 (CEST)

es geht ja ganz offensichtlich nicht nur um diesen einen artikel, sondern um einen problemkomplex, der sich deshalb auch kaum durch ein "den artikel von der BEO nehmen" lösen lassen wird.

daher könnte ich mich jetzt im volllaut selbst @18:03, 13. Jun. 2015 (CEST) zitieren. ich schließe jetzt aber hier mit den worten, dass auch für dich WP:WAR und die unter Hilfe:Rollback erklärten vorgaben gelten, dir bei bedarf WP:VM jederzeit offen steht und du dir wirklich - jetzt zitiere ich mich doch noch selbst - "in diesem sinne überlegen [solltest], wie du in dieser causa weiter agieren möchtest."

gruß, --JD {æ} 10:44, 14. Jun. 2015 (CEST)

nachtrag: Błądkowo. das geht gar nicht. bei fortführung dieses editgebarens werde ich dir den schreibzugriff entziehen müssen. lass es bitte nicht soweit kommen. danke, --JD {æ} 11:25, 15. Jun. 2015 (CEST)

Dann wirst du das wohl tun müssen und die IP schüten Grüße --Toen96 ^sabbeln 11:50, 15. Jun. 2015 (CEST)P.S. um die IP zu zitieren Der Kampf geht weiter...

jo, und genau deshalb auch IP-sperre durch mich. wenn du den edit-kommentar wiederum als aufforderung verstehst und nicht darüber hinweg sehen kannst, dann kann ich dir leider nicht weiterhelfen. "überlege dir bitte in diesem sinne, wie du in dieser causa weiter agieren möchtest." --JD {æ} 12:52, 15. Jun. 2015 (CEST)