Benutzer Diskussion:Tomyiy/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tomyiy/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tomyiy/Archiv_2007#Thema_1

Kennst du diese hier...

San Jose Sharks vs. St. Louis Blues, November 28, 2006

Da du ja auf dem Gebiet der Sharks bewandert bist.... !? --Xgeorg 15:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Bei dem Foto bin ich auch schon die ganze Zeit am Überlegen...Der rechte scheint ja u.a. eine 7 als Teil der Trikotnummer auf dem Arm zu tragen. Das würde alles schonmal auf Mark Bell oder Curtis Brown eingrenzen. Da von den beiden aber nur Brown in der Regel ein Visier am Helm trägt, müsste es Brown sein. Der linke müsste Mark Smith sein. Aber keine hundertprozentige Garantie bei beiden Tipps/Vermutungen...Hoffe, dass ich trotzdem etwas helfen konnte. Gruß Thomas 15:36, 11. Jan. 2007 (CET)

Scroll-Boxen

Hallo Thomas, du hast vor kurzem im Artikel FC Schalke 04 die Einzelnachweise in einer Scroll-Box angeordnet. Anscheinend wir das nicht gerne gesehen, siehe hier. Vielleicht sollte das rückgängig gemacht werden? (Ich kenne mich nicht sonderlich aus damit ...) Grüße von --Happolati 16:20, 17. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis! Dann mach ich mal wieder nen Schritt rückwärts. --Thomas 16:27, 17. Jan. 2007 (CET)

aktuelle Saisonstatistiken

Warum müssen aktuelle Saisonstatistiken (z.B. bei Bobby Holik) entfernt werden? --Eintracht4ever 20:23, 22. Jan. 2007 (CET)

Hi!
Darüber gibt's ne Vereinbarung, dass sowas erst immer am Ende der Saison bzw. beim einem Teamwechsel geschehen soll. Wo die aber genau steht, kann ich dir leider nicht sagen. Grund ist auf jeden Fall, dass die Versionsgeschichte nicht unübersichtlich wird, wenn die Statistiken beispielsweise nach jedem Spiel überarbeitet werden, und die Server nicht allzu doll belastet werden. Also war nicht böse gemeint, die aktuelle Statistik zu revertieren. Gruß Thomas 20:35, 22. Jan. 2007 (CET)

NHL-Logos

Hallo Thomas280784

Schön dass Du NHL-Logos hochlädst, Du setzt allerdings die Schöpfungshöhe der Logos zum Teil etwas niedrig an, insbesondere wenn es sich um Comic-Logos geht. Die Logos von Kentucky und das alte von Cleveland wurden bereits einmal nach einer Diskussion bei den Urheberfragen (hier) gelöscht und daher jetzt nochmal. Frage doch bitte bei solchen Grenzfällen besser auf WP:UF nach, damit Du Dir die Mühe mit dem Hochladen und Einbinden nicht um sonst machen musst. Gruß sугсго.PEDIA^-/+ 17:04, 5. Feb. 2007 (CET)

Spielerstatistik

Hallo!

Ich hätte ein Frage bezüglich der Spielerstatistik der San Jose Sharks. Ich würde gerne etwas ähnliches anlegen, allerdings bekomme ich Probleme, wenn ich Excel die Vorlage anlegen will: Da ich die Zahlen alle in einer Excel-Tabelle anlegen, um die notwendigen Zeichen für wikipedia (z.B. [[.... usw.) erweitern und die komplette Tabelle dann einfach rüber kopieren wollte, nimmt wikipedia diese Befehle nicht an. Liegt wohl an den Leerstellen, die dadurch entstehen. Hast du einen Rat oder machst du das alles in ner Textdatei?

Gruß --Faceman8 13:35, 16. Feb. 2007 (CET)

Hi!
Hab mir auf meiner Benutzerseite ein paar Unterseiten angelegt, wo ich an der Spielerstatistik gewerkelt habe. So war eigentlich alles problemlos, siehe hier. Hab da alles online geschrieben und als ich fertig war, kopiert und als neuen Artikel eingefügt. Wenn du keine Flatrate hast, ist das natürlich ziemlich kostspielig mit dem Arbeiten online. Offline hab ich leider noch nie was geschrieben... --Thomas 13:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Frage

Wollte mal fragen, inwiefern es sinnvoll wäre, wenn ich jetzt einen Antrag gegen Löschung aller bisherigen NHL bzw NBA All-Star Game-Artikel stellte. Wenn ich sehe, wie meine stunenlange mit Recherchearbeit bei den DEL All-Star Spielen auf gut deutsch für den A**** war, wäre es wenigstens schön, wenn das ganze mit der Spieldatenbank jetzt konsequent durchgezogen wird. Wird dann wohl auch endgültig meine letzte Aktion in de deutschen Wikipedia sein, in der es vor Ungerechtigkeiten gerade so strotzt...erst heißt es der Artikel bleibt, dann auf einmal ist er doch gelöscht...nein danke -- Fabi 23:55, 18. Feb. 2007 (CET)

Hab mir genau die gleiche Frage gestellt, als ich gesehen hab, dass der Artikel (meiner Meinung ungerechterweise) gelöscht wurde. Eigentlich wäre es die logische Konsequenz für alle anderen (egal ob NHL, DEL, NFL oder NBA) auch einen Löschantrag zu stellen. Vielleicht könntest du das mal in der Eishockey-Bar publik machen. Vielleicht hat ja da jemand gute Connections zu nem Admin und weiß Rat. Wen ich als Admin auf jeden Fall empfehlen kann (und der den Artikel vielleicht auch wieder irgendwo rauskramen könnte) ist Benutzer:Voyager. Der hat mir am Anfang auch immer mit Rat und Tat zur Seite gestanden und war stets freundlich und äußerst umgänglich, nur ist Eishockey nicht sein Fachgebiet. P.S.: Nicht trotzig sein, obwohl es ärgerlich ist. Das ist bestimmt jedem schonmal passiert. Geht mir gerade genauso, siehe Wilhelm Bender (Fußballspieler), auch wenn's weniger Daten sind...;-) --Thomas 00:04, 19. Feb. 2007 (CET)

Es geht hier auch einfach ums Prinzip...wie kann es sein, dass ein Artikel gelöscht wird, bei dem es eig nur eine wirkliche contra-Stimme gibt (ausgenommen die äußerst fragwürdige Person, die den LA gestellt hat), ich weiß nicht, ob dus schon egsehen hast, aber ich hab ein ziemlich langes Statement sowohl unter den neuen Sammellöschantrag gestellt als auch [1] hier auf die Benutzerseite des Admins, der ihn gelöscht hat, geschrieben. Wäre schön, wenn du mir mal zumindest persönlich zustimmen könntest, auch weil ich im Moment nicht wirklich weiß, was ich tun kann und du derjenige warst, der mir bisher hier am meisten geholfen hat :) Fabi 00:21, 19. Feb. 2007 (CET)

Hab in Sebmols Diskussion geantwortet. Dass extra auf die Löschung hingewiesen wurde, zieht langsam alles ins Lächerliche. --Thomas 00:36, 19. Feb. 2007 (CET)

Schon wieder so ein unüberlegter und überstürzter LA (sogar anfangs SLA) [2]. Schießt sich eig jeder ahnungslose auf Eishockey ein? -- Fabi 20:11, 12. Mär. 2007 (CET)

Und welch Wunder...schon nach nur zwei Stunden OHNE Diskussion anerkannt :D --Fabi 20:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Teilweise hat man wirklich das Gefühl, dass die Leute uns etwas ärgern wollen, aber ist ja nichts passiert. Also immer schön weitermachen!!! --Thomas 09:04, 13. Mär. 2007 (CET)

SLA Enforcer

WOW, wollte auch gerade, Du warst aber schneller :-) --Vonsoeckchen Disk. 20:10, 20. Feb. 2007 (CET)

Dafür warst du beim Eintragen von D.J. King auf Portal:Eishockey/Neue Artikel schneller, da hatte ich nen Bearbeitungskonflikt. Schönen Abend noch Thomas 20:20, 20. Feb. 2007 (CET)

Gewölbtes Schild

Hallo, das Schild auf dem Foto ist offenbar gewölbt => die Fotos erreicht als Bearbeitungen Schöpfungshöhe und benötigen wie andere Fotos auch eine Lizenz von dir:

• Bild:Klafeld Emblem.jpg
• Bild:Klafeld Emblem-2.jpg

Bitte trage die noch nach. Danke und Gruß, Wikipeder 13:02, 21. Feb. 2007 (CET)

Hab in der Bilderwerkstatt geantwortet. --Thomas 13:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich antworte wieder hier, da in der Bilderwerkstatt off topic: Du hast bei dem Foto bisher angegeben, warum das Logo auf dem fotografierten Schild nicht geschützt sei. Dein Foto von diesem Schild ist aber schon urheberrechtlich geschützt. Stell dir einfach vor, du hättest einen Baum geknipst. Der Baum ist nicht urheberrechtlich geschützt, dein Foto davon aber schon. Wir brauchen einfach eine stinknormale Lizenz (CC, GFDL, PD, ...) wie für jedes andere Foto einer dreidimensionalen Vorlage auch. --Wikipeder 14:12, 21. Feb. 2007 (CET)

Erledigt, ist jetzt hoffentlich so okay. --Thomas 14:26, 21. Feb. 2007 (CET)

Infobox

Dein Edit wundert mich etwas: [3]. Die Inhalte stehe in jeder Biographie an _allererster_ Stelle? Was sollen die dann nochmal in einer Infobox? Insgesamt ist es uebrigens hoechst fraglich, Infoboxen fuer Personen zu haben: Wir spielen hier nicht Quartett. --P. Birken 15:02, 23. Feb. 2007 (CET)

Russische Eishockeyspieler

Hallo Thomas,
habe gesehen, dass Du Dich auch um einige russische Spieler kümmerst. Damit wir nicht aus Versehen dieselben bearbeiten, wäre es super, wenn Du hier auch mal guckst und dann evtl. den rausnimmst, den Du bearbeitest. Falls es da überhaupt zu Überschneidungen kommt. :-) Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 11:19, 22. Mär. 2007 (CET)

Hi,
ich wollte dir bloß etwas Arbeit abnehmen. Und da ich für Challenge Cup 1979 alles Weiterleitungen korrekt haben wollte, hab ich bei WP:NKK nachgefragt für die, die mir noch fehlten. Pfiffigerweise hab ich das bei dir dann auch direkt korrigiert, damit nicht zweimal gefragt werden muss. Keine Angst zu Überschneidungen wird's nicht kommen. Maximal werd ich vielleicht Ilja Bjakin und Wjatscheslaw Buzajew schreiben. Gruß Thomas ^✉ 12:51, 22. Mär. 2007 (CET)

Klasse..... vielen herzlichen Dank! Arbeite mich ja gerade durch die Jahrzehnte :-) und freu` mich über jede Hilfe. Bis denne --Vonsoeckchen Disk. 13:10, 22. Mär. 2007 (CET)

Du bist ja fleißig ;-) ach übrigens Александр ist Alexander und nicht Aleksandre, nur nicht wundern, dass ich es wieder zurückgeschreibselt habe..... LG --(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Vonsoeckchen (Diskussion • Beiträge) 11:33, 23. Mär. 2007)

Ich war mir nicht sicher mit Alexander/Aleksandr. Aber da sowohl bei den finnischen als auch bei den englischen Artikeln Aleksandr stand, statt Alexander, schien das für mich die richtige Schreibweise. Jetzt weiß ich ja Bescheid. Gruß Thomas ^✉ 11:36, 23. Mär. 2007 (CET)

Jau, das ist die leidige Geschichte mit deutscher bzw. englischer Transkription...... alles nicht so einfach :-) jetzt mit anständiger Unterschrift --Vonsoeckchen Disk. 11:41, 23. Mär. 2007 (CET)

Hauptsache, ich konnte dir etwas Arbeit abnehmen;) Übrigens wäre nicht mal eine Kategorie:Eishockeyspieler (Sowjetunion) fällig, denn die ganzen Jungs in Kategorie:Eishockeyspieler (Russland) einzusortieren, macht eigentlich nicht viel Sinn, da ein Großteil der Spieler ja nie für die russische Nationalmannschaft bzw. unter Regie des russischen Staates gespielt hat... --Thomas ^✉ 11:47, 23. Mär. 2007 (CET)

....jaaaaaaaaa.... da hast Du Recht ;-), die englische Wiki hat das gemacht. Ich finde das nur ein bißchen schwierig, da wir derzeit die Kategorie nach dem Geburtsort bzw. der Staatsangehörigkeit setzen. Eine sowjetische Staatsangehörigkeit gibt es so gesehen nicht mehr und mein Problem läge einfach da, z.B. einem Herberts Vasiļjevs die Kategorie:Eishockeyspieler (Sowjetunion) zu verpassen, nur weil er in der ehemaligen Sowjetunion geboren wurde, der Mann ist Lette und beide Kategorien wären dann auch nur verwirrend. So würden wir jetzt nur in der Sowjetunion geborene und gestorbene Spieler in die Kategorie:Eishockeyspieler (Sowjetunion) einsortieren und das sind höchstens eine Hand voll. Ist aber nur meine Meinung ;-) --Vonsoeckchen Disk. 15:38, 24. Mär. 2007 (CET)

Vasiļjevs ist natürlich so ein Grenzfall und bei weitem nicht der einzige. Aber eigentlich ist die Kategorie hilfreich, selbst wenn dann nur ein paar drin sind. Also meiner Meinung nach gehören da alle Spieler rein, die bis zum Fall des Eisernen Vorhangs für die Sowjetunion gespielt haben. Doppelte Kats sind dann halt mal unumgänglich... Was ist denn z.B. mit Brett Hull??? In Kanada geboren, aber für Team USA bei Olympischen Spielen und Weltmeisterschaften angetreten. Kategorie:Eishockeyspieler (Kanada), Kategorie:Eishockeyspieler (Vereinigte Staaten) oder doch beides? --Thomas ^✉ 15:50, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich nehme aber mal an, das Hull beide Staatsbürgerschaften besitzt, wenn er aber die kanadische gegen die amerikanische eingetauscht hätte würde er nach meinem Verständnis auch nur die Kategorie:Eishockeyspieler (Vereinigte Staaten) erhalten, egal wo er geboren wurde. Und da ist mein Problem. Dann müssten wir auch noch die Kategorie:Eishockeyspieler (DDR) für Personen wie Friedhelm Bögelsack einrichten. Weil wir können nicht einerseits nach Geburtsort oder Staatsangehörigkeit und dann noch nach Nationalmannschaft vergeben. Oder wir vergeben die Kategorien nicht mehr nach Staatsangehörigkeit sondern nach Geburtsort zum Geburtsjahr, dann aber haben wir eine Menge sowjetischer Spieler und Olaf Kölzig käme in die Kategorie:Eishockeyspieler (Südafrika) ;-)............... Gerade letzterer ist ein gutes Beispiel, in Johannesburg geboren, in Kanada aufgewachsen, aber die deutsche Staatsangehörigkeit. Für mich eindeutig Kategorie:Eishockeyspieler (Deutschland), daher doppelte Kats nur dann, wenn der Spieler auch beide Staatsangehörigkeiten inne hat. Alles andere wäre für mich dann doch zu verwirrend...... ;-) LG --Vonsoeckchen Disk. 17:25, 24. Mär. 2007 (CET)

Am besten lassen wir das jetzt nicht ausufern bevor es ne ellenlange Diskussion ohne Ergebnis gibt und belassen alles beim Alten. War ja auch nur ein Vorschlag. --Thomas ^✉ 18:03, 24. Mär. 2007 (CET)

Tut mir leid, wenn ich hier reinplatze. Hab mir mal eure Diskussion durchgelesen und wollte zu dem Thema Kategorien mal eine kurze Frage stellen, die jetzt nicht um die russischen Spieler geht, aber vielleicht kann die gleich mitgeklärt werden, wenn hier über die Kategorien diskutiert wird. Peter Stastny ist in der Tschechoslowakei geboren, hat aber auch die kanadische Staatsbürgerschaft und hat für Kanada, Tschechoslowakei und Slowakei gespielt, im Artikel steht aber bisher nur Kategorie:Eishockeyspieler (Slowakei). Sollte da nicht vielleicht auch Kategorie:Eishockeyspieler (Kanada) mit rein? Danke schon mal für die Antwort. --Max666 18:44, 24. Mär. 2007 (CET)

Stastny kommt dann wohl auch in die neue Kategorie:Vasiļjevs, Hull, Kölzig & Co. :D Ehrlich gesagt, wär's wohl am besten, wenn das mal in aller Öffentlichkeit in der Eishockey-Bar zur Sprache gebracht wird. So kompliziert hab ich mir die Einführung einer neuen Kategorie gar nicht vorgestellt... --Thomas ^✉ 18:48, 24. Mär. 2007 (CET)

LOL.... ist doch alles gaaaaanz einfach :-) @Thomas: Na klar rüber damit in die Bar! @Max666:wenn er auch die kanadische Staatsbürgerschaft hat, dann sollte nach meinem Verständnis auch die Kategorie rein. LG und schönen Abend ....Vonsoeckchen Disk. 20:11, 24. Mär. 2007 (CET)

Gesamte Diskussion nach Benutzer:Roosterfan/Eishockey-Bar#Russische Eishockeyspieler verlagert 
--Thomas ✉ 00:08, 25. Mär. 2007 (CET)

Inzwischen unter Benutzer:Roosterfan/Eishockey-Barschrank#Russische Eishockeyspieler zu finden
--Thomas ✉ 12:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Art Ross Trophy

Mich haben deine Änderungen von Art Ross Memorial Trophy in Art Ross Trophy sehr gewundert. Doch du hast Recht. Auf nhl.com und auf der Homepage der Hockey Hall of Fame heißt es Art Ross Trophy. Für mich gehörte das Memorial immer dazu und offenbar auch für andere Wikipedianer. Wo ist das Memorial hin? Oder war es nie da? Das ganze bringt nun kleine Probleme mit sich, da alleine in den Artikeln zu den einzelnen Saisons und in sehr vielen Artikeln "Art Ross Memorial Trophy" steht. Es existiert zwar der Redirect, aber die richtige Schreibweise sollte schon in die Artikel. Kann man die Korrekturen irgendwie "automatisiert" vornehmen, oder so ähnlich? Kennst du dich da aus? --Max666 23:08, 23. Mär. 2007 (CET)

Bin da auch erst am Anfang der Woche drüber gestolpert als ich mich mal wieder für einen meiner "Lieblings-Haie" begeistern wollte. Für mich gehörte das Memorial auch immer dazu. Also hier haben wir alle Verweise auf das alte Lemma, ist ne ganze Menge... Einen Bot, der alles automatisch macht, kann ich nicht programmieren. Aber wenn wir 50:50 machen und einer fängt bei der Liste oben an und der andere unten geht's auch recht flott. --Thomas ^✉ 23:17, 23. Mär. 2007 (CET)

Hab jetzt mal einfach von unten angefangen. Macht riesig Spaß!!! --Thomas ^✉ 23:33, 23. Mär. 2007 (CET)

Fertig (mit der Welt)! --Thomas ^✉ 00:18, 24. Mär. 2007 (CET)

Tut mir leid, aber ich war gerade für ne Stunde nicht am Computer, hab deine Änderungsaktion deshalb verpasst. Auf alle Fälle ein Dankeschön für den Aufwand. --Max666 00:28, 24. Mär. 2007 (CET)

So im Nachhinein wäre das die perfekte Aufgabe für "unseren Liebling" gewesen. Da hätte er wirklich mal glänzen können *hehe*! Kann's vielleicht sein, dass das Memorial in den letzten Jahren irgendwann mal gestrichen worden ist, denn das kommt mir wirklich komisch vor...? --Thomas ^✉ 00:39, 24. Mär. 2007 (CET)

Der Experte hat schon ewig nichts mehr gemacht. Ist der frustriert? Hat er keine Lust mehr? Mir soll's recht sein. Dass das Memorial nach einer gewissen Zeit gestrichen wird, würde ich seltsam finden. Bei der Hart Memorial Trophy war es genau umgekehrt. Bis 1960 gab es die "Hart Trophy", die 1960 in die Hockey Hall of Fame ging und durch die jetzige Hart Memorial Trophy ersetzt wurde. Wahrscheinlich war der Herr Hart zwischenzeitlich gestorben und der Name der Trophäe daraufhin geändert. Bei der Art Ross Trophy muss das Memorial da gewesen sein, ob offiziell oder inoffiziell. Wo es jetzt ist, weiß ich nicht. Ein weiteres großes Rätsel in der Geschichte der Menschheit ;-) --Max666 12:12, 24. Mär. 2007 (CET)

Österreich-Rundfahrt

Hallo thomas 280784! Nur so eine Frage aus reiner Neugierde: Wäre es nicht besser, statt des Titels "Österreich-Rundfahrt xxxx" den Titel "Österreich-Radrundfahrt xxxx" zu verwenden? Es gibt zwar, so weit ich weiß, keine andere Veranstaltung, bei der eine Österreich-Rundfahrt stattfindet, aber ein gewisser Service wäre es schon. Noch dazu, wo der Hinweis aufs Radfahren auch im Text ziehmlich spät auftaucht. Geschmacksfrage, aber überlegenswert. Oder? ;-) --GuentherZ 19:45, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Guenther!
Habe heut morgen bloß sämtliche Etappenergebnisse, die als Einzelartikel bestanden, in einen Sammelartikel zusammengefasst. Da das Hauptlemma Österreich-Rundfahrt und die Lemma der Unterartikel beispielsweise Österreich-Rundfahrt 2006 lauten/lauteten, war Österreich-Rundfahrt 2006/Etappen die, für mich, logische Konsequenz. Andere Radsportartikel zu Rundfahrten sind auch ohne "Rad" im Lemma (Baskenland-Rundfahrt, Asturien-Rundfahrt, Murcia-Rundfahrt). Deshalb denke ich, wir sollten es so belassen wie es ist. Wünsche dir noch einen schönen Abend und Frohe Osterfeiertage, Thomas ^✉ 19:58, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo retour! Es war - wie gesagt - eine Geschmacksfrage, mehr nicht. Ansonsten wünsche auch ich Frohe Ostern! --GuentherZ 20:13, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Thomas! Achte bitte beim Zusammenlegen von Artikeln darauf, die Regeln der GFDL einzuhalten und sicherzustellen, daß die Hauptautoren dabei nicht verloren gehen. Genaueres siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Ich werde mich in diesem Fall darum kümmern. Schöne Grüße, Noddy93 01:18, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Noddy!

Irgendwie hab ich schon damit gerechnet, dass das nicht alles so in Ornung war mit dem Zusammenlegen. Aber das es extra Regeln gibt, wusste ich nicht. Mir waren die Einzeletappen der Österreich-Rundfahrt nur schon länger ein Dorn im Auge, da wir das bisher nur bei der Tour de France gemacht haben. Hoffe, ich habe nicht zuviel Schaden angerichtet und Danke, dass du dich drum kümmerst. Noch einen schönen Ostermontag! --Thomas ^✉ 09:53, 9. Apr. 2007 (CEST)

Dopingskandal Fuentes

Nachdem deine beiden San Jose Sharks-Artikel/Listen durch den Review sind und auch schon ausgezeichnet wurden/werden, steht jetzt ein Artikel von mir im Review, nämlich zum Dopingskandal Fuentes. Allerdings ein bißchen gegen meinen Willen. Kannst vielleicht mal in den Review schauen, hab da schon meinen Kommentar abgegeben. Gruß --Max666 17:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

Endlich mal was neues! Hab im Review meinen Kommentar abgegeben, sehe das ähnlich wie du. Aber der Artikel hat tatsächlich ne Menge Potential bloß ist alles noch zu aktuell. Vergleichbar wäre es, wenn ich NHL 2006/07 jetzt zur Lesenswert-Kandidatur vorschlagen würde oder ins Review stellen würde, obwohl im Moment noch alles im vollen Gange ist...um mal wieder aufs richtge Thema zu kommen;) Gruß Thomas ^✉ 17:43, 12. Apr. 2007 (CEST)

Jonathan Toews

Ich dachte, es wird angezeigt, wenn ein anderer nen Artikel bearbeitet. Naja egal...jetzt haben wir beide dasselbe geamcht, nur dass du schneller warst xD Wenn ich schonmal wach bin kann ich mir auch noch ein bisschen deine Haie angucken *g* -- Fabi 02:14, 14. Apr. 2007 (CEST)

Das ist natürlich blöde gelaufen. Aber wer rechnet schon damit, dass einer von der Handvoll Mitstreiter gerade genau die gleiche Idee hat. Nur die Bearbeitungskonflikte werden am Schluss angezeigt, hätte höchstens Vorlage:Inuse rein machen können, aber wie gesagt, wer rechnet um die Uhrzeit damit??? Jetzt noch ein bißchen Sharks verfolgen und dann ins Bettchen. Schönes Wochenende --Thomas ^✉ 02:20, 14. Apr. 2007 (CEST)

Danke gleichfalls - 1. Drittel zieh ich mir jetzt noch rein und ja immerhin schon ein Tor gesehn *g*. Nacht -- Fabi 02:25, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hoffe übrigens, dass unser Freund im Bezug auf 47. National Hockey League All-Star Game nicht gleich wieder Amok läuft -- Fabi 20:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

Das Thema hatten wir doch vollkommen geklärt. NHL ja, DEL nein ;) --Thomas ^✉ 00:10, 15. Apr. 2007 (CEST)

Columbus Blue Jackets

Na, hast du eine neue Aufgabe gefunden? Mir sind die Blue Jackets eher unsympathisch, weshalb ich mich mal davon fern halten werde. Wenn du irgendwie Hilfe brauchst, kannst du mich anschreiben, aber ich werde mich jetzt wohl ein bißchen um die Pittsburgh Penguins kümmern, bei denen ich vor ein paar Wochen schon angefangen habe, aber zuletzt nichts mehr gemacht hatte. Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Max666 (Diskussion • Beiträge) 23:50, 19. Apr. 2007)

Ja, hab was neues gefunden! Mir sind die Blue Jackets auch nicht wirklich sympathisch. Hab mir bloß gedacht: Junges Franchise, nie Playoffs, nicht allzu viel Arbeit;) Falls ich Hilfe brauche, werd ich mich melden, und dann auch mal bei deiner Pens-Baustelle vorbeischauen. Nochmal Danke für den Tipp gestern. Aufstehen hat sich ja glücklicherweise gelohnt, obwohl mir nach dem 2:3 kurz vor Schluss fast das Herz stehen geblieben ist. Völlig unnötig das ganze nochmal so spannend zu machen, nachdem man im Schlussdrittel erst nach 15 Minuten den ersten Schuss zugelassen hat. Aber glücklicherweise ist ja nix passiert Gruß und Gute Nacht! --Thomas ^✉ 00:08, 20. Apr. 2007 (CEST)

Den Absatz "Medienpräsenz" kannst du im Grunde aus dem Sharks-Artikel rauskopieren und die Namen einfach ändern und das ein oder andere streichen. Statt FSN Bay Area ist FSN Ohio der lokale TV-Sender. Alle Namen findest du hier. Ein sehr prominenter Name im TV-Team ist Danny Gare, der einzige Kapitän unter dem Steve Yzerman gespielt hat. Ich bin nach dem zweiten Drittel eingeschlafen, hab also alle Tore der Sharks gesehen. Ich denke, dass die Sharks jetzt den Sack zumachen können. Die Red Wings müssen heute den dritten Sieg in Calgary holen, auch wenn es sehr schwer wird. Das Spiel werde ich mir aber nicht antun. Ein bißchen schlafen muss ich auch. --Max666 01:39, 20. Apr. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Thomas280784, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Winnipeg Falcons.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 20:18, 15. Jun. 2007 (CEST)

Erik Dekker

Hallo Thomas,

Du hast die Navi-Leiste Weltcup-Sieger wieder reingemacht, ich weiß nciht, warum du sowas tust. Das dort abgebildete Trikot ist eindeutig irreführend. Ich weiß, daß es Menschen gibt, die in die Wikipedia schauen, um dort verläßliche Hintergrundinformationen über Sportler finden möchten, die über Ergebnislisten hinausgehen. Deshalb habe ich die Navi-Leiste rausgeschmissen.

Ich bitte dich, sie entweder rauszulassen oder sie zu korrigieren. Ein bischen Arbeit muß man sich schon machen, wenn man auf diesen Schnickschnack nicht verzichten möchte!

--Alfred 22:59, 7. Mai 2007 (CEST)

Hi Alfred!
Du hast recht, tut mir leid! Ich hatte das Weltcup-Trikot so in Erinnerung, aber die Streifen waren vertikal und nicht horizontal, stimmt's? Ich werde die Grafik aus der Navigationsleiste entfernen, dann ist die Info über die weiteren Weltcup-Sieger immer noch im Artikel vorhanden und führt keinen Radsport-Laien mehr in die Irre. --Thomas ^✉ 23:20, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke, so ist es ok. Ich muß sagen: Es ist nicht nur für Laien irreführend - auch mich als Radsportexperten hat es irritiert. Ich wußte, daß Dekker nie Weltmeister war. Das Trikot hat bei mir irgendwie den Eindruck erweckt, daß Dekker zusätzlich zu seinem Weltcup-Sieg auch noch irgendwann Weltmeister gewesen sein soll. Außerdem, da hast du Recht, kann das Trikot bei nicht so Radsportkundigen den Eindruck erwecken, es handele sich um sowas wie eine inoffizielle Weltmeisterschaft nach einem Reglement wie etwa die (offizielle) Formel-1-WM. Aber nun ist es ja korrigiert.

Es stimmt übrigens, daß Weltcup-Trikot hatte die Streifen auch, aber senkrecht.

--Alfred 23:43, 7. Mai 2007 (CEST)

San Jose Sharks

Hallo Thomas,

ich beobachte, wie andere wahrscheinlich auch, den Hockeyxpert und habe gesehen, dass er sich auch in "deinen" Artikel von den Sharks ein bißchen eingebracht hat. Wollte ich nur mal sagen, weil du dir so viel Mühe damit gemacht hast. Wo wir gerade dabei sind: Ich hab mal ein paar noch nicht bestehende Artikel in meine ToDo-Liste aufgenommen, die ich demnächst erstelle, damit noch mehr rote Links bei den Sharks blau werden. Gruß --Max666 23:27, 15. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis! Hab die Textpassagen des Artikels eben eh nochmal komplett durchgeschaut...und dann musste ich am Ende feststellen, dass da ein gewisser Jemand zwischengefunkt hat *grrrr*. Hab's direkt revertiert, langsam nervt's!

Bei den roten Links beteilige ich mich gerne, hab nur im Moment noch ein anderes, offiziell aufgetragenes Projekt am Laufen und für die anstehenden Klausuren an der Uni muss auch noch was getan werden (leider). Aber schön, dass du auch dabei bist. Hast gestern ja schon angefangen ;-) Gruß Thomas 23:39, 15. Feb. 2007 (CET)

Habe gerade gesehen, dass Patrick Marleau heute wieder nicht auf dem Eis ist. In den letzten Spielen, wenn er gefehlt hat, gab es drei Alternativ-Kapitäne, aber heute trägt Joe Thornton das "C". Sollte man das vielleicht im Artikel bei den Kapitänen vermerken, dass Thornton als Interims-Kapitän aufgetreten ist?--Max666 02:14, 22. Feb. 2007 (CET)

Nee, stimmt doch nicht. Auf nhl.com haben sie beim Roster der Sharks Hannan und Grier mit einem "A" und Thornton mit einem "C" stehen, aber ich sehe gerade das letzte Drittel des Spiels und Thornton trägt kein "C", sondern immer noch ein "A". Stand: 2-2 und keine zwei Minuten mehr. Go Sharks!--Max666 03:28, 22. Feb. 2007 (CET)

Wenn Marleau nicht spielt hat Grier das dritte "A", war auch schon im Spiel gegen Nashville oder St. Louis so. Theoretisch könnten wir beim aktuellen Kader Grier noch ein "A" verpassen. Nur eine Frage, die mich seit längerem brennend interessiert: Wieso schlägst du dir immer die Nächte hier um die Ohren? --Thomas 08:48, 22. Feb. 2007 (CET)

Die Antwort auf die Frage: Semesterferien! Hab ich seit Mitte Dezember, außerdem schlage ich mir nicht HIER die Nächte um die Ohren, sondern komme nur hin und wieder hier mal vorbei, während ich mir ein Eishockeyspiel anschaue. Das wird aber bald ein Ende haben.--Max666 11:32, 22. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem "um die Ohren schlagen" hast du jetzt hoffentlich nicht negativ aufgefasst?!? Aber zurück zum Thema: Hab jetzt im Bereich San Jose Sharks#Mannschaftskapitäne noch zwei Sätzchen ganz unten hinzugefügt. Die gefallen mir zwar von der Formulierung her nicht ganz, weil's sich irgendwie nicht 100%ig lesen lässt, aber es erklärt zumindest andeutungsweise den Sonderfall des gestrigen Spiels. Dann will ich mal auf den nächsten Auswärtssieg heut Nacht in der "Windy City" hoffen. Anaheim muss da oben noch weg, denn Detroit in der ersten Runde wär ja ne viel zu eindeutige Angelegenheit, wenn das Powerplay wieder ins Rollen kommt ;) --Thomas 22:08, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, ob der Satz vielleicht überflüssig ist. Die Tabelle zeigt ja an, wer Kapitän ist und das heißt ja auch, dass kein anderer das "C" trägt. Und dass es drei Alternativ-Kapitäne geben kann, wenn keiner das "C" trägt steht ja im Artikel Mannschaftskapitän (Eishockey), der ja auch in diesem Absatz verlinkt ist. Shutout von Nabokov!!! Bin ja eigentlich nur Sympathisant von den Sharks und die Red Wings sind bei mir die Nummer 1. Aber wäre nicht schlecht, wenn sie erst im Conference Finale aufeinander treffen. Hab bei mir auf "Mike Morris" geantwortet.--Max666 14:03, 23. Feb. 2007 (CET)

Hast recht, nehm es wieder raus. --Thomas 14:09, 23. Feb. 2007 (CET)

Hab gesehen, dass du den Artikel Andrei Wiktorowitsch Nasarow erstellt hast. Den habe ich schon vor etwa zwei Wochen fast zu Ende geschrieben gehabt, als ich auf irgendwelche Tasten gekommen bin und auf einmal alles weg war und ich den Text auch nicht mehr herstellen kann. Dann hatte ich keine Lust mehr den Artikel neu zu schreiben. ;-) Aber jetzt ist er ja da.--Max666 22:13, 2. Mär. 2007 (CET)

Wollte die Draft-Liste im Artikel endlich komplett in blau sehen, da hab ich noch die zwei restlichen Artikel geschrieben. Aber auch nur das nötigste. --Thomas 22:18, 2. Mär. 2007 (CET)

Guten Morgen! Ich bin wieder mal ein bißchen länger wach und habe gerade gesehen, dass der "Hockeyexperte" am Sharks-Artikel rumgetüftelt hat und zwar ordentlich. Hab noch nichts revertiert, damit du dir das Unheil mal selbst anschauen kannst. Bei seinen Änderungen in den Artikeln kann ich weiterhin nur den Kopf schütteln, weil sie die Artikel kein bißchen weiter bringen und zum Teil zu sehr ins englischsprachige gezogen werden. So schwer es mir fällt, muss ich ihm bei einer Änderung aber (fast) Recht geben. Selänne wurde nicht vor der Saison 2000/01 verpflichtet, sondern im März 2001 (er schreibt Februar 2001, knapp daneben). Schau du vielleicht auch mal nach seiner Änderung bei den Tampa Bay Lightning. Ich weiß nicht, ob sich da ein Revert überhaupt lohnt. Ansonsten einen schönen Tag. Gruß --Max666 03:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Hab die Änderungen bei den Sharks grad rückgängig gemacht *kopfschüttel*, bis auf die Sache mit Selänne, da hat er wirklich recht. und bei den Lightning sieht man doch nen Fortschritt...vor nem Monat hätte er noch "Head Coach" geschrieben;) --Thomas 07:43, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hab mal ein bißchen bei den Pittsburgh Penguins rumgebastelt und denke, dass ich den in den kommenden Wochen/Monaten ausbauen und auch optisch aufbereiten werde. Ich habe dafür ein paar Teile des Layouts vom Sharks-Artikel reingebaut, ich hoffe, dass das für dich in Ordnung geht. Ich denke einfach, dass der Sharks-Artikel vom Layout der beste ist und in kommender Zeit (und da muss man in Jahren denken) alle Artikel zu den NHL-Teams so aussehen sollten. Denn wenn man sich die Artikel Florida Panthers oder Minnesota Wild ansieht, sehen sie nicht besonders ansprechen aus. Was willst du eigentlich noch beim Artikel der Sharks machen, außer die roten Links blau machen? Wenn du der Meinung bist, dass er bereit ist für den Review oder auch eine Lesenswert-Kandidatur, dann würde ich den Artikel noch vor dem Ende der Playoffs reinsetzen, weil danach einige größere Änderungen (Veränderungen im Kader etc.) anstehen könnten, die nicht unbedingt in eine Kandidatur reinfallen sollten. Da der Artikel schon sehr weit ist, kann man das ja auch mal mit den anderen Eishockey-Experten (und damit ist nicht der Hockeyxpert gemeint) diskutieren. Gruß --Max666 18:23, 20. Mär. 2007 (CET)

Das geht ja mal gar nicht, das einfach mein megageiles Layout verwendet wird!!! Nee, Spaß bei Seite...ist gar kein Thema. Boxen mit etwas Fließtext sehen einfach besser aus als lieblose und schnell erstellte Auflistungen. Mach ruhig weiter, ich hab mir das Layout ja auch aus diversen Artikeln zusammengebastelt;)

Bei den Sharks bin ich soweit durch. Ob da wirklich noch ein Review nötig ist, weiß ich nicht, da ich versucht habe, die Ratschläge der ganzen Review- und Lesenswert-Diskussionen der bereits lesenswerten Eishockey-Artikel zu beherzigen. Für die Kandidatur hatte ich in der Eishockey-Bar schonmal angefragt, worauf geantwortet wurde, dass die Artikel, die bereits durch Review sind (New York Islanders und Boston Bruins) zuerst dran seien. Eigentlich ist mir die San Jose Sharks/Spielerliste und Statistik-Liste auch noch etwas wichtiger, da die erstmal ein "Informativ" bekommen sollte, bevor der "Hauptartikel" ein "Lesenswert" kriegt. Leider bin ich da trotz 4:1-Pro-Stimmen gescheitert und überlege momentan noch an einer optimaleren Lösung, mir fällt aber nichts ein... Gruß Thomas ✉ 19:13, 20. Mär. 2007 (CET)

Okay, wenn du meinst, dass erst die Liste ausgezeichnet werden soll, dann soll es so sein. Du dürftest das am besten wissen. Hast ja (fast) alles gemacht, da solltest du auch das Recht haben die Entscheidung zu treffen. Hab nochmal über die Islanders und die Bruins drüber geschaut und weiß nicht, ob die schon bereit sind für eine Kandidatur, besonders weil dort in letzter Zeit nicht ausführlich an den Artikeln gearbeitet wurde. Und bis die nochmal richtig auf Hochglanz poliert worden sind, würde es wahrscheinlich noch etwas dauernd und da könnte man die Sharks locker schon vorher rein schieben. Aber das sei dir überlassen. Schönen Abend --Max666 19:31, 20. Mär. 2007 (CET)

Hier ist der Edit aus der Eishockey-Bar. Wenn ich deine Nachrichten richtig deute, dann scheint ein "Lesenswert" für den Artikel ja schon längst uberfällig. Um ganz ehrlich zu sein, an die beiden letzten ausgezeichneten Artikel reichen die Sharks locker ran und die beiden, die noch kommen sollen sind wirklich eher ein "ungeschliffener Rohdiamant". Gib mal ein kurzes "OK", dann stell ich den Artikel gleich noch bei den Lesenswerten vor, denn potentiell ist er weiter vorangeschritten als die Liste. War auch ne ziemlich dämliche Argumentation meinerseits... --Thomas ✉ 19:41, 20. Mär. 2007 (CET)

Also ich bin jetzt nicht derjenige, der hier großartig den Ton angibt und Artikel für die Lesenswert-Kandidatur abnickt. Aber du hast den Artikel ja selbst mit den anderen Lesenwerten verglichen und da kann er meiner Meinung nach mithalten (ich will aber auch nicht schlecht von den Lesenswerten sprechen, weil mir die Detroit Red Wings am Herzen liegen und da will ich auch noch was machen). Im Sharks-Artikel ist eine ordentliche Struktur drin, er ist blau wie sonst kein anderer NHL-Artikel und er hat einen ordentlichen Text. Als längst überfällig würde ich ihn nicht bezeichnen, aber die eben genannten Argumente sprechen doch für eine Kandidatur. Und da sagst ja auch, dass er im Grunde fertig ist, worauf sollte man da noch warten? Aber vielleicht sollte man sich schnell noch von ein, zwei Leuten aus der Hockeybar eine neue Rückmeldung abholen und dann kann er vielleicht schon morgen in die Abstimmung. Schreib vielleicht mal, dass er morgen in die Abstimmung soll und die anderen sollen mal sagen, was sie davon halten. Gruß--Max666 20:28, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich arbeite gerade an einem kleinen Absatz in Bezug auf die "Medienpräsenz" der Sharks. Also: Welche TV-Sender übertragen die Spiele in welchem Empfangbereich oder so in die Richtung. Gerade bei Artikeln über US-amerikanische Ligen wurde öfters gefordert, dass dazu etwas steht. Bei den Sharks jetzt nicht unbedingt notwendig, aber vielleicht eine positive Ergänzung, gerade weil der TV-Markt in Nordamerika ganz anders strukturiert ist, als hier in Deutschland. Ich finde das Thema jedenfalls ganz interessant, allerdings fehlen noch Informationen, aber die bekomme ich in den nächsten 1 bis 2 Stunden hoffentlich aus einem Forum. Wenn es fertig ist, kannst du es dir ja mal anschauen. Ist im Moment in einem meiner Testlabore abgelegt. Bis dann und gute Nacht --Max666 00:01, 21. Mär. 2007 (CET)

So, wäre mit dem Absatz zur Medienpräsenz fertig. Sind auch nur zwei rote Links, die man aber noch blau machen kann. Kannst ja mal drüber schauen und wenn du dich mit NASN besser auskennst, kannst du da ja vielleicht was verbessern, wenn ich da was falsch geschrieben habe. Der Artikel wäre meiner Ansicht nach dann locker bereit für den Review, wenn du willst auch für die Lesenswert-Kandidatur, aber die (magere) Resonanz auf deinen Eintrag in der Hockeybar weißt ja eher auf den Review. Wäre vielleicht nicht verkehrt, von dem ein oder anderen Nicht-Eishockey-Experten noch was zu hören zu bekommen. Gruß --Max666 19:57, 21. Mär. 2007 (CET)

Stark gemacht, dickes Kompliment!!! Hab grad nochmal ein paar Links und Layout-Sachen geändert und erlaube mir jetzt einfach mal den Absatz in den Artikel zu integrieren. Danach stell ich den Artikel ins Review. Übrigens wäre der Absatz, wenn man ihn verallgemeinert, nicht auch interessant für die Artikel National Hockey League und Eishockey in Nordamerika als Absatz "Übertragungsrechte"? Bezüglich Eishockey in Noramerika hat Fabi was in der Eishockey-Bar geschrieben. Vielleicht sollten wir ihm da mal ein bißchen unter die Arme greifen!?! Schönen Abend noch und nochmal DANKE für den Medienpräsenz-Absatz! --Thomas ✉ 21:08, 21. Mär. 2007 (CET)

Menschenskinder, was hier los ist! In die Eishockey-Bar schießt ein Eintrag nach dem anderen rein... Aber jetzt zum Thema:Der Absatz hat mir ein paar Probleme bereitet, weil ich mir aus fünf (oder mehr) verschiedenen Quellen das passende zusammen suchen musste. Und die Resonanz auf meinen Eintrag in ein Forum war auch überraschend schwach. Nur eine Antwort, aber die hat geholfen. Das Thema Medienpräsenz könnte man im Artikel Eishockey in Nordamerika ruhig einbauen, da müsste aber im Vergleich zu den Sharks noch ein bißchen was zu Kanada rein, aber da werden die Recherchen um einiges einfacher als zum Sharks-Artikel :-) Medienpräsenz muss auch in den Artikel National Hockey League rein, wenn wir irgendwann ein "Lesenswert" dafür haben wollen. Wollte ich neulich schon machen, bin da aber nicht besonders weit gekommen, weil mir da die nötigen Quellen gefehlt haben. Grundsätzlich muss in den Artikeln der NHL-Teams die Medienpräsenz nicht besonders erwähnt werden, bei den Sharks wusste ich halt ein bißchen bescheid. So, jetzt werde ich hier und da noch ein bißchen in der Eishockey-Wikipedia rumbasteln und nachher schön Eishockey schauen. Auch einen schönen Abend --Max666 22:05, 21. Mär. 2007 (CET)

Heut ist's echt mal heftig, aber zum Glück angenehmer als letzten Monat mit den ganzen Löschanträgen. Vielleicht hat sich der Frust jetzt gelegt und alle sind wieder voller Tatendrang. --Thomas ✉ 22:09, 21. Mär. 2007 (CET)

Hab gerade nochmal nachgedacht, wie das Thema Medienpräsenz in den Artikel "Eishockey in Nordamerika" reinpassen könnte. Wenn dann nur sehr abgespeckt, so detailliert, wie bei den Sharks auf keinen Fall. Es sollte nur erwähnt werden, dass sich die Fernsehübertragungen von denen in Europa deutlich unterscheiden und viele Spiele nur regional, aber auch einige wenige überregional übertragen werden. Viel zu sehr sollte sich der Artikel eh nicht auf die NHL beziehen, da er ja alle Ligen in Nordamerika umfasst, ich mich aber nicht mit der Regelung der Fernsehrechte in den Ligen AHL, QMJHL, OHL, WHL, ECHL etc. auskenne. Zu den Medien müsste der Absatz also sehr allgemein formuliert werden.
Im Review sieht es bisher sehr mager aus. Ich würde sagen, dass der Artikel in die Lesenswert-Kandidatur gehen sollte, wenn in den vorgeschriebenen 14 Tagen kein Review-Beitrag erfolgt. Schönes Wochenende --Max666 16:29, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich glaub, das Thema ist wirklich eher was für den National Hockey League-Artikel. Vielleicht wär ein kurze Erwähnung im Eishockey in Nordamerika-Artikel völlig ausreichend, so nach dem Motto: Meist nur regional, Unterschied zwischen Kanada und USA und vielleicht noch die Erwähnung von Hockey Night in Canada. Im NHL-Artikel könnte man dann auch gegebenenfalls Bezug auf die unterklassigen Ligen nehmen, da diese ja mit der NHL kooperieren.

Das Review stimmt mich wirklich etwas traurig. Nach fast zwei Tagen noch keine Resonanz, weder auf den Hauptartikel noch auf die Liste, die ich auch mal ins Review gestellt habe. Mal sehen, ob's noch was wird. Dir auch ein schönes Wochenende, Gruß Thomas ^✉ 16:42, 23. Mär. 2007 (CET)

Hey hey! Schau mal hier, welcher Artikel der Review des Tages ist. Vielleicht kommen jetzt mal ein paar Kommentare. Oder der Artikel ist so perfekt, dass niemand was auszusetzen hat ;-) --Max666 03:47, 25. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt bin ich aber schön auf die Schnauze gefallen. Den Artikel hast DU ja da reingepackt. Also, vergiss einfach meinen letzen Eintrag. --Max666 03:52, 25. Mär. 2007 (CEST)

ROFL, dachte das hilft vielleicht, aber scheinbar nicht. Der Artikel scheint schon perfekt... --Thomas ^✉ 10:00, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hab mir den Beitrag im Review durchgelesen und es klingt nach sehr "sanfter" Kritik, viel verkehrt kann also am Artikel nicht sein. Ich werde mich natürlich an den Verbesserungen beteiligen, aber ich war den ganzen Tag unterwegs und bin erst seit 15 Minuten zu Hause, sodass ich erst später oder morgen irgendwas machen werde. Wenn es dich nicht stört, würde ich mich speziell auf die Absätze über die Rivalitäten und die Spielstätten konzentrieren. Hab da eine Übertragung aus dem Februar noch in Erinnerung, wo gesagt wurde, dass sich auch eine Rivalität zu den Columbus Blue Jackets entwickelt hat. Muss ich aber noch recherchieren. Oh, ich sehe gerade, dass der Experte wieder aktiv war, aber du hast ja schon hinter ihm her geputzt. Gruß --Max666 21:02, 25. Mär. 2007 (CEST)

Das wär gut, wenn du zu Rivalitäten noch was hast. Beim Geschichtsteil und Spielstätten hab ich schon ein paar Sachen erweitert, aber wenn du noch was hast, dann gern rein damit. --Thomas ^✉ 22:49, 25. Mär. 2007 (CEST)

Da findest du ja überhaupt nichts im Internet zu den Rivalitäten :-( Zwar werden die offensichtlichen (Ducks und Kings) mal erwähnt, aber weiter nichts. Ich hab jetzt eine amerikanische Fanpage angeschrieben, ob die mir was dazu sagen können und werde nun auch in einem Fanforum nachfragen. Morgen werde ich hoffentlich was konkretes haben. --Max666 01:36, 26. Mär. 2007 (CEST)

Als ich den den Abschnitt geschrieben hab, musst ich mir das auch aus den Fingern saugen und die Gründe irgendwie herleiten. Vielleicht bekommst du mit deinen Connections noch was raus. --Thomas ^✉ 09:52, 26. Mär. 2007 (CEST)

Von den Betreibern der Fanpage habe ich noch keine Antwort, aber das kann ja noch kommen. Im Fanforum konnte ich noch nichts nachfragen, weil mein Account irgendwie vom Admin noch nicht freigeschaltet wurde. Hoffe, dass ich im Laufe der Woche was anständiges zu dem Thema haben werde. Der Review wird ja noch ein bißchen gehen, die Zeit drängt also noch nicht. --Max666 18:31, 26. Mär. 2007 (CEST)

Also, von dem Betreiber der Fanpage habe ich nur die Antwort bekommen, dass es neben den kalifornischen Rivalitäten auch eine mit Dallas gibt, hab aber keine Erklärungen bekommen. Aber ich konnte jetzt auf der Seite auch endlich mal etwas ins Forum posten und da gibt es jetzt einige Beiträge, die sehr hilfreich sind und wenn ich in ein paar Stunden aus meinem Bett rausgekrochen bin, dann werde ich das mal alles in den Artikel reinpacken. --Max666 04:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du einfach mal mehr schlafen, dann passiert sowas nicht...:D --Thomas ^✉ 11:09, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hab mal die Informationen in den Absatz "Rivalitäten" reingepackt. Eine richtige Rivalität scheint es zu den Calgary Flames nicht zu geben. Über die St. Louis Blues konnte ich einiges schreiben, bin mir aber nicht sicher, ob das nicht vielleicht zuviel ist. Außerdem ist die Schreibe nicht besonders enzyklopädisch (heißt das so?), es muss also auf alle Fälle nochmal drübergelesen werden ;-) Dann noch einen schönen Tag. --Max666 11:47, 28. Mär. 2007 (CEST)

Macht doch nen richtig guten Eindruck. Danke! Weiß auch nicht, ob das vielleicht "too much" ist, aber eigentlich ist es ja das, was sich der Kritiker aus dem Review gewünscht hat. Mal sehen, was dann später in der Lesenswert-Kandidatur geschrieben wird, aber mit einem bösen Erwachen rechne ich nicht. Dir auch noch nen schönen Tag! --Thomas ^✉ 12:06, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich schon wieder. Ich habe mal über den Kader der Sharks geschaut und meinetwegen ist er so in Ordnung. Aber vielleicht gibt es einige Spezialisten, die folgendes bemängeln könnten. Bei einigen Spielern (Nabokov, Toskala, Cheechoo) sind die Lockout-Teams als letzte Mannschaft angegeben, unter "Im Team seit" stehen aber die Jahre, als sie zu den Sharks vor dem Lockout gekommen sind. Jemand, der keine richtige Ahnung hat, könnte dann auch bemängeln, dass Curtis Brown ab 2006 im Team geführt wird, obwohl er schon 2004 für die Sharks gespielt hat. Wobei ich nicht glaube, dass jemand, der keine Ahnung hat darauf kommen wird. Hinzu kommt, dass bei einigen Spielern die Farmteams als letztes Team stehen, bei Bernier aber sein Juniorenteam. Ich denke mal, dass das da so steht, weil er in seiner ersten Profisaison in der NHL und im Farteam gespielt hat. Ich finde solche Kader sind immer bezogen auf solche Kategorien wie "Letztes Team" immer sehr kompliziert. Ich würde vielleicht eine kleine Anmerkung zu den Spielern machen, die während des Lockout bei anderen Teams waren, dass der Vertrag in San Jose trotzdem weiter Bestand hatte, oder so in der Art. Oder geh gar nicht darauf ein. --Max666 15:03, 28. Mär. 2007 (CEST)

Glaube kaum, dass sich jemand von den Laien da ernsthaft drüber Gedanken macht. Brown hat zwischenzeitlich eine Saison in Chicago gespielt, war also 2005/06 kein Team-Mitglied, die anderen (Cheechoo, Nabokow, Toskala) hatten ja in 2004/05 noch gültige Verträge in San Jose. Die waren ja mehr oder weniger ausgeliehen. Bernier/Ehrhoff haben die erste Saison sowohl beim Farmteam als auch in der NHL gespielt. Deshalb hab ich da nicht das Farmteam angeben. Clowe/Goc haben erst länger in der AHL gespielt bis sie es in die NHL geschafft haben. Das war meine Logik, die hinter der Spalte steckt. --Thomas ^✉ 15:13, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hab gerade deine Sharks-Liste in der Kandidatur gesehen. Zwei Pro-Stimmen hat sie schon. Meinste, dass ich auch abstimmen sollte, oder stehe ich dem Thema zu nahe? Ist noch etwas im Artikel der Sharks zu tun? Wenn ja, dann kann ich da noch helfen. Sag einfach bescheid. Gruß --Max666 23:39, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ja, die Liste hab ich mal ganz flott aus dem Review rausgenommen, weil's wirklich gar nichts gebracht hat. Und da die Informativ-Kandidatur komplett leer war, hab ich das gleich mal zum Anlass genommen die Liste mal wieder zur Wahl zu stellen. Über ne weitere Pro-Stimme würd ich mich sehr freuen...mit der Liste hast du ja eigentlich nichts/kaum was zu tun gehabt. Nicht, dass es wieder an mangelnder Beteiligung scheitert. Beim Sharks-Artikel selbst ist soweit alles im Lot. Hab nach Anregung im Review die "Bekannte[n] ehemalige[n] Spieler" etwas gekürzt (von 25 auf 20). Schau mal in der Versionsgeschichte, ob ich da die richtigen getroffen habe bzw. ob dann noch ein paar rausfliegen sollten.

Jetzt aber mal noch was anderes: Hast du dir den Wayne Gretzky-Artikel ausgeguckt für ne große Überarbeitung? Hatte das nämlich auch schonmal ins Auge gefasst, weil ich in der Oberstufe mal ne groß angelegte Facharbeit mit dem Titel "Wayne Gretzky's way of life and his influence on hockey in North America and Europe" geschrieben habe. Wenn dann würde ich mich gerne beteiligen. Gruß Thomas ^✉ 23:53, 2. Apr. 2007 (CEST)

Der Artikel über Wayne Gretzky muss definitiv überarbeitet werden und hab ihn mir einfach mal rausgesucht. Weiß aber noch nicht, wann ich anfange. In der Eishockey-Bar wurde ja auch schon mal angesprochen, dass der Artikel mal "Lesenswert" werden soll, aber davon ist er ja noch sehr, sehr weit entfernt und wird vom Inhalt her einer so großen Eishockeypersönlichkeit keinesfalls gerecht. Auch Mark Messier verdient meiner Meinung nach einen ausführlicheren Artikel. Bei Mario Lemieux habe ich vor paar Monaten schon eine komplette Überholung gemacht, da ist soweit nichts mehr zu machen. Das ist natürlich großartig, dass du mal so ne Facharbeit über Gretzky geschrieben hast, das erleichtert das ganze wesentlich. Lass dich also nicht davon abhalten im Artikel rumzubasteln, ich denke, dass wir uns da nicht in die Quere kommen. Dann werde ich mich auch mal in der Portal- und Listen-Abstimmung zu Wort melden. Bis dann --Max666 00:14, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hab nochmal über die "Bekannten ehemaligen Spieler" drübergeschaut und würde es eigentlich auf keinen Fall ändern. Einige Grenzfälle gibt es, aber keinen, wo ich wirklich sagen, dass der raus muss:

• Kiprusoff: Könnte noch am ehesten aus der Liste raus. Hatte keine Bedeutung für die Sharks und wurde erst in Calgary zum Top-Goalie
• Larionow: War nicht lange im Team, aber immerhin einer der ersten Superstars und einer der besten Spieler der letzten Jahrzehnte.
• Makarow: Wie Larionow nicht lange im Team, aber schon vor seiner NHL-Zeit in der KLM-Reihe ein Superstar.
• Selänne: Guter Name, aber kaum etwas bei den Sharks geleistet.
• Vernon: Auch nur kurz in San Jose, aber der erste Star-Goalie des Teams (Belfour mit 13 Spielen mal ausgenommen).
• Wilson: Erster Kapitän, konnte für das Team aber nicht viel reißen. Nur 86 Spiele in zwei Jahren. Aber vorher eine sehr gute Karriere und heute GM der SJS.

Hab gerade erst bemerkt, dass du in meinem Versuchslabor für die NHL Awards 2007 rumgebastelt hast. Hatte zwar eigentlich nicht vor die Nominierungen für die Masterton Trophy reinzubringen, aber jetzt hast du dir soviel Mühe gemacht, da kann das bleiben. Allerdings müsste (meiner Meinung nach) die Liste raus, wenn die Awards verliehen worden sind, denn eine Liste mit 29 Namen unter dem Gewinner der Trophäe, die zudem keine große sportliche Aussage hat, fände ich etwas störend. Mit deiner Liste über die Sharks sieht es diesmal sehr gut aus. Wenn da keine Eishockeyfeinde mehr in die Abstimmung einfallen, dann hast du das Bapperl. Bis dann. Gruß --Max666 00:31, 5. Apr. 2007 (CEST)

Dann werd ich die "Bekannten ehemaligen" mal so lassen. Wenn man sich so generell auf eine Zahl von 20 Spielern einlässt, dann fliegt der ein oder andere Wackelkandidat in den Folgejahren ja eh raus, wenn Spieler wie Marleau, Thornton, Cheechoo und Nabokow mal nicht mehr für die Sharks spielen, was ich natürlich nicht hoffen will.

An deiner Liste hab ich mir mal erlaubt etwas rumzubasteln. Hatte damit angefangen als auf der Sharks-Webseite eine Meldung über Browns Nominierung stand. War damals davon ausgegangen, dass er einer von den drei generellen Vorschlägen der NHL ist, ähnlich wie bei den anderen Trophäen. Ist dann aber leider nicht so gewesen und nen Rückzieher wollt ich nicht mehr machen;) Um das ganze etwas zu verkleinern, könnte man die Nominierten dreispaltig anlegen oder sie fliegen einfach raus. War ja bloß der Vollständigkeit halber...ist dein Artikel! Gruß Thomas ^✉ 00:45, 5. Apr. 2007 (CEST)

Fürs erste bleiben die Nominierungen drin. Ist für die Eishockeykenner mit Sicherheit interessant zu sehen, wer nominiert ist. Später kann die Liste dann raus, wenn die Trophäe verliehen wurde.--Max666 11:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Die Statistiken der Sharks überlasse ich dir gerne, werde mich dann um ein paar andere kümmern. Schade, dass du im Sharks-Artikel bei den Auszeichnungen nicht die Jennings Trophy einfügen kannst. 0-2 liegen die Sharkys zurück und ich bezweifel, dass Minnesota in ihrem letzten Spiel mindestens 7 Gegentreffer bekommen. --Max666 23:11, 7. Apr. 2007 (CEST)

Mr. Michalek hat gerade auf 1:2 verkürzt. Wenn ich in knapp zwei Monaten den Stanley Cup-Gewinn eintragen kann, ist mir die Jennings Trophy eh egal;) Schade für deine Wings, dass sie die Presidents' Trophy knapp verpasst haben. --Thomas ^✉ 23:17, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe am Anfang der Saison mein allererstes NHL-Spiel gesehen und das war ein Shootout-Sieg der Sabres gegen die Red Wings und die Sabres waren richtig klasse. Ich habe im Laufe der Saison wahrscheinlich mehr Spiele der Sabres gesehen, als von den Red Wings, da sie einfach toll gespielt und mich begeistert haben. Deshalb haben die Sabres das auch verdient. UND man hat ja letzte Saison gesehen, dass die Presidents' Trophy nicht unbedingt etwas für die Playoffs bedeuten muss. Darum ist es vielleicht besser, dass die Wings sie diesmal nicht gewonnen haben. Im Artikel von Thornton könnte man noch erwähnen, dass er erst der ?. Spieler (...weiß die genaue Zahl nicht mehr, waren aber nicht viele. Ich recherchiere) ist, der in zwei aufeinanderfolgenden Saisons mehr als 90 Assists gegeben hat. --Max666 23:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

Der dritte nach Gretzky und Lemieux. Also ein wirklich elitärer Club. Steht aber auch schon seit ein paar Tagen drin... --Thomas ^✉ 23:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Okay, hatte im Artikel nicht nachgeschaut. Hatte es nur irgendwo gehört oder gelesen. --Max666 23:35, 7. Apr. 2007 (CEST)

Die Amis und ihre Statistiken sind wirklich ein Kapitel für sich. Hatte im Laufe der Saison mal damit angefangen in NHL 2006/07#Meilensteine alles wichtige der Saison zusammenzutragen. Irgendwann war mir das aber wirklich zu blöde und ich hab aufgehört, weil jede Nacht irgendwo ein neuer Rekord auf- oder eingestellt wurde (en:2006-07 NHL season#Events). Muss ich mal noch auf das wichtigste kürzen. Brodeur, Thornton, Crosby, Modano... P.S.: 2:2 --Thomas ^✉ 23:53, 7. Apr. 2007 (CEST)

Die englische Wiki hat ja Franchise-Rekorde mit in der Liste. Ich finde es schwierig im deutschen Artikel einige rauszuschmeißen. 500 oder 600 Tore, 1.500 Punkte sind halt Meilensteine, die nur wenige erreichen. Und die europäischen Rekorde finde ich auch noch relativ wichtig. Der Rekord von Malkin könnte meiner Meinung nach am ehesten raus. Schau mir jetzt noch das letzte Drittel vom Sharks-Spiel an. Und nachher das absolute Spiel des Tages: Montreal-Toronto. Es hat eine kleine Massenrauferei zwischen den Sharks und den Canucks gegeben. Auch Goc war mit dabei. Laut dem Scoresheet gab es aber nur Roughing-Penalties. Und FSN Bay Area hat dazu aufgerufen sich Playoff-Bärte wachsen zu lassen und die Fotos einzuschicken :-) --Max666 00:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ist klar, dass da die Emotionen hochkochen, beide wollen den Division-Titel. Von daher ist es übrigens eine Frechheit, dass du Minnesota schon auf Playoff-Platz 7 gesetzt hast:)!!! Montreal gegen Toronto wird bestimmt ein Klasse-Spiel. Allein dadurch, dass die Isles heute schon gewonnen haben und mit dann einem Spiel weniger alles in der Hand haben, wenn Toronto gewinnt. --Thomas ^✉ 00:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

AAHHH! Das mit Minnesota ist ja wieder mal ein toller Patzer. Hab nur in die Conference geschaut und hab gesehen, dass weder der achte noch an sie ran kann, noch sie an den sechsten ran kommen. Die Division habe ich gar nicht beachtet. Aber das ist jetzt auch egal, denn eben haben die Canucks leider gewonnen und damit steht Minnesota felsenfest auf dem siebten Platz. :-)--Max666 00:50, 8. Apr. 2007 (CEST)

Oha, jetzt wird es ernst. Zwei Pro-Stimmen in den ersten 90 Minuten sind ja schon mal ganz in Ordnung. Und danke für die Erwähnung meines Namens ;-). Hab gerade festgestellt, dass tatsächlich noch einiges von der Team-Historie, die ich im Oktober geschrieben habe, erhalten geblieben ist. Hatte eher erwartet, dass du die nochmal komplett umgeschrieben hast. Aber so bekomme ich immerhin ein Viertel vom Bapperl. :-) Ich denke, dass das Ganze schon gut verlaufen wird. Und ab morgen geht es dann auch in den Playoffs rund. Nashville halte ich für einen sehr unangenehmen Gegner, aber wenn Thornton endlich mal in den Playoffs überzeugen kann, dann dürfte auf alle Fälle was drin sein. Ich tippe mal auf eine Serie über sieben Spiele. Gruß --Max666 23:26, 10. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Pro-Stimmen nach der kurzen Zeit sind wirklich gut. Hatte in den letzten Tagen ein wirklich ungutes Gefühl, weil die Jungs in der Kandidatur in den letzten Tagen scheinbar sehr kritisch im negativen Sinne waren (siehe Diskussion).
Die Team-Historie ist größtenteils von dir, da hab ich nur Kleinigkeiten geändert und ergänzt, und beim "rote Links beseitigen" hast du mich ja auch tatkräftig unterstützt.

In den Playoffs tippe ich auf nen Sieg der Sharks nach 6 Spielen, obwohl Nashville sehr heimstark ist. Hoffe, Thornton & Co. kommen richtig ins Rollen. Wenn die dritte und vierte Reihe der Sharks Foppa und Kariya in den Griff bekommt, dann wird's wohl ziemlich einseitig, aber so einfach wird's nicht gehen. Was mich überrascht ist, dass Detroit bei den Experten recht schlecht dasteht und Calgary große Chancen eingeräumt werden (z.B. [4]). Da werden die Goalies wohl den Ausgang der Serie in der Hand haben. Werd heut mal etwas früher ins Bett gehen, hab den ganzen Tag schon ziemliche Kopfschmerzen. Bis die Tage dann! --Thomas ^✉ 23:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Mein Tipp ist, dass auch die Red Wings über die vollen sieben Spiele gehen müssen. Ich hätte mir auch einen anderen Gegner gewünscht, als die Flames. Alleine vom Gefühl her sind sie ein sehr unangenehmer Gegner. Aber leichte Gegner gibt es im Westen nicht. Mit Kiprusoff haben die Flames einen starken Goalie und im Angriff einen Iginla oder Tanguay. Bei den Wings muss Zetterberg zurückkommen, da es in letzter Zeit sehr schlecht in der Offensive aussah. (Bsp.: Detroit gegen Chicago 2-3 nach Shootout; aber ein Schussverhältnis von etwa 55-20) Viele der letzten Spiele gingen nur 2-1 oder 3-1 aus. Hasek ist mit Sicherheit gut drauf, aber kein Team in der NHL braucht im Schnitt soviele Schüsse um ein Tor zu schießen. Aber ich hoffe. --Max666 00:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Das läuft ja richtig nach Plan mit der Lesenswert-Kandidatur. Hab auch deine Änderung im NHL Entry Draft 2007 gesehen. Kannst du dich nicht erinnern, was mal jemand geschrieben hat: ...auf optische Unterstützung soll man verzichten... Nee, gefällt mir sehr gut. Hab jetzt auch noch was eingefügt, was mir optisch nicht optimal ist, aber zumindest Informationen bietet. Schönen Abend noch --Max666 20:32, 11. Apr. 2007 (CEST)

Sieht erstaunlich gut aus mit der Lesenswert-Kandidatur!!!
Inzwischen entwickelt sich jeder neue NHL-Artikel zu einem wahren Schätzchen. Übrigens ist es der New Jersey-Pick, der über San Jose nach St. Louis gewandert ist ([5] letzter Satz im ersten Absatz). Dann kannst du schonmal wieder einen Absatz entfernen und für die grafische Aufbereitung lass ich mir noch was einfallen;) Dir auch noch nen schönen Abend bzw. Nacht mit dem Playoff-Auftakt! --Thomas ^✉ 21:50, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gegen deine Argumentation mit dem Draftpick könnte ich das dagegen halten. Die Blues haben berichtet, dass sie entweder den 07er Devils-Draftpick bekommen, oder den 08er Sharks-Draftpick. Aber lassen wir es mal so stehen, wie es jetzt im Artikel ist. In den nächsten Minuten beginnt the quest for the cup für die Sharks. --Max666 02:02, 12. Apr. 2007 (CEST)

Habe deine Ergänzungen im Worcester Sharks-Artikel gesehen, weil ja jetzt die AHL-Saison vorbei ist. Bei den Vereinsrekorden würde ich Gegentorschnitt und Gehaltene Schüsse weglassen. Begründung: Greiss hat jetzt 43 Spiele gemacht. Wenn ein Torhüter in der nächsten Saison nur ein Spiel macht und dabei eine Fangquote von 95 % hat, dann würde er nämlich den Rekord übernehmen. Das wäre aber nicht verhältnismäßig zu Greiss, der ja viel mehr Spiele gemacht hat. In der NHL gibt es deshalb eine Grenze an Spielen, die erreicht werden muss, um in den Saison-Bestenlisten aufzutauchen. Bsp: Sebastien Caron hat zwei Spiele absolviert und einen Gegentorschnitt von 1,33. Auf Platz eins in der offiziellen Statistik liegt aber Niklas Bäckström mit 1,97. Er hat nämlich, im Gegensatz zu Caron, die Mindestanzahl an Spielen absolviert. Diese Mindestanzahl liegt in der NHL bei 25 Spielen (~ 30%). Ich würde im Artikel also entweder Gegentorschnitt und Gehaltene Schüsse rauswerfen, oder eine Anmerkung machen, dass ein Torhüter mindestens 30% der Spiele absolviert haben muss, um diesen Rekord zu halten.--Max666 18:07, 16. Apr. 2007 (CEST)

Das mit der gewissen Anzahl von gespielten Minuten ist mir schon geläufig. Aber wir werden ja nicht so naiv sein und einen Torhüter, der drei Spiele für den Klub bestritten hat, dort zu erwähnen. Außerdem: Wer, außer den paar Leuten, die im Bereich Eishockey was machen, schaut sich den Artikel schon an? Und wenn, dann werden diejenigen wohl Bescheid wissen, oder nicht? Schönen Abend und mit der Hoffnung auf ein 2:1 in der Serie heut Nacht --Thomas ^✉ 22:05, 16. Apr. 2007 (CEST)

Klar, außer den Eishockeyinteressierten wird sich kaum einer den Artikel anschauen und wenn, dann wird sich keiner von den "Laien" da großartige Gedanken machen. Wollte das einfach nur wegen der Korrektheit, auf die wir ja mehr oder weniger wert legen, mal ansprechen. Ich bin im Grunde trotzdem für eine einheitliche Grenze, die festgelegt werden sollte und die würde ich bei 24 Spielen (30 % der Spiele) festlegen, damit es keine Diskussionen gibt. Hoffe auch, dass die Predators heute was auf die Fresse (Entschuldigung für das Wort...) bekommen. Die unfairen Aktionen, die sie bisher gegen einige Spieler der Sharks gerissen haben, machen sie mir noch unsympathischer, als sie mir eh schon sind. Muss mal schauen, ob ich mir das Spiel anschaue. 4 Uhr am Morgen ist doch ziemlich hart. Aber vielleicht geh ich mal etwas früher ins Bett ;-) Dir auch einen schönen Abend. --Max666 22:34, 16. Apr. 2007 (CEST)

Das erste Vancouver-Dallas Spiel lief noch als im mich am Donnerstag um kurz nach acht auf den Weg zur Uni gemacht habe, dass war schon irgendwie komisch... Wenn die Sharks-Preds Serie so weiter geht, dann können wir das Kapitel Rivalitäten noch getrost etwas erweitern. Aber Spiel 2 war schon ärgerlich. Bei den ersten beiden Toren sahen sie hinten ganz schlecht aus und das PP läuft auch noch nicht rund. Hoffentlich wird's besser. Will mit nem 3:1 zurück nach Nashville!!! --Thomas ^✉ 22:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

Eben wurde die Lesenswert-Kandidatur beendet!!! Ich gratuliere mal uns beiden für diesen Erfolg. Aber das nächste Ziel ist ja schon gesteckt: Die Exzellenz. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --Max666 19:38, 17. Apr. 2007 (CEST)

Glückwunsch zurück und besten Dank für die ganze Hilfe und alles was noch kommt. --Thomas ^✉ 19:41, 17. Apr. 2007 (CEST)

Von was speziell könnten wir noch Bilder gebrauchen? Ich wüsste jemanden, der am Montag beim Spiel der Sharks ist. Ich kenne diesen jemand nicht persönlich, aber er hat in einem Forum geschrieben, dass er am Montag im Shark Tank ist und danach ordentlich Bilder posten will. Ich könnte mal nachfragen, ob er welche unter eine freie Lizenz stellt, dann könnten wir die einbringen. --Max666 19:55, 27. Apr. 2007 (CEST)

Gute Frage, ein paar Spielerfotos wären nicht schlecht, aber so nah wird er ja wohl nicht an die Spieler kommen, sonst nähm ich auch noch einen Satz Autogrammkarten ;). Aber so allgemeine Fotos vom HP Pavilion wären schön (Innenansicht, Außenfassade,...), aber die jetzigen sind eigentlich in Ordnung und so auf Anhieb fällt mir nichts ein. Ansonsten geb ich mal die Devise "Nah dran ist gut!" aus. Obwohl ein schönes Foto vom Maskottchen (in seiner Gesamtheit) würde die "Diverses"-Sektion noch etwas aufhellen. Fällt dir noch was ein? Mir so auf Anhieb nicht. --Thomas ^✉ 20:16, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde einfach mal darum bitten, ob er uns einfach ein paar schöne Bilder zukommen lassen kann und ob er vielleicht SJ Sharkie fotografiert. Schönes Wochenende --Max666 00:21, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab angefragt und wir können Bilder bekommen. So, jetzt sind die Sharks also raus aus den Playoffs. Wenn ich ehrlich bin, hätte ich ihnen dieses Jahr den Stanley Cup gegönnt. Aber dafür haben sie sich leider zu blöd angestellt. Das Powerplay war absoluter Dillentantismus und ziemlich bezeichnend ist auch, dass Michalek und Marleau von TSN als "Lochness Monsters of the Series" (man hat von ihnen gehört, aber man sieht sie nicht) ausgezeichnet wurden. Wenn Thornton ausgeschaltet wird, dann müssen eben Spieler, wie Marleau, Cheechoo, Michalek oder Guerin (der ja der totale Flop war) in die Bresche springen. Über lange Zeit fand ich, dass die Sharks absolut überfordert mit der Situation waren. Die Red Wings sind schlagbar, das hat man in den ersten drei oder vier Spielen gesehen, aber dann muss man mehr machen. Am Ende hat einfach das erfahrenere Team gewonnen, dessen Spieler schon insgesamt 19 Stanley Cup-Ringe haben. Jetzt hoffe ich, dass die Wings die Sharks rauskegeln, auch wenn es sehr schwer wird. --Max666 20:19, 8. Mai 2007 (CEST)

Hi! Das ist doch gut mit den Bildern, bin mal gespannt, ob was brauchbares dabei ist. Das Ausscheiden ist wirklich schade, obwohl es aufgrund der Leistung doch verdient ist. Sehe die ganze Situation ähnlich wie du. Aber ich denke, es war einfach noch zu früh, und ich hätte mir auch schlecht vorstellen können, dass das Team mit dem niedrigsten Durchschnittalter der Liga den Cup holt. Hab nach der Niederlage in Spiel 2, als sie 2:0 führten schon gedacht, dass das der Knackpunkt sein würde, aber letztendlich war's dann Spiel 4, wo das Gleiche nochmal passiert ist. Aus Fan-Sicht kann man nur hoffen, dass das Management das Team bzw. das Grundgerüst über die nächsten Jahre zusammenhält. Ich schätze mal, Guerin wird sich wieder verabschieden, und ob Hannan wieder bei den Sharks unterschreibt, halte ich auch für eher unwahrscheinlich. Vielleicht können sie im Sommer ja noch ein Schnäppchen landen, so wie Brown und Grier im letzten Sommer, dass voll einschlägt...und vielleicht fängt sich Bell ja auch nochmal. We will see...Wer ist dein Tipp auf den Cup-Sieg, wenn du jetzt mal die rot-weiße Red Wings-Brille abziehst? Gruß Thomas ^✉ 21:05, 8. Mai 2007 (CEST)

Vor den Playoffs habe ich mit einem Freund eine Tipp-Wette abgeschlossen, wer ins Stanley Cup-Finale kommt und wer schließlich gewinnt. Mein Tipp: Ottawa Senators gegen Detroit Red Wings mit Ottawa als Sieger. Ich sehe die Senators weiterhin als sehr stark an, aber wenn die Playoff-Performer der Sabres Brière und Drury zusammen mit ihren vier großartig besetzten Reihen weiter gute Leistungen bringen, dann haben auch die Sabres Chancen. Ich glaube aber, dass ihnen so langsam die Luft ausgeht. Anaheim halte ich vom Gefühl her für sehr unangenehm. Ein richtiges Urteil kann ich mir aber nicht erlauben, da die Ducks eines der Teams sind, die ich während der gesamten Saison und den Playoffs fast überhaupt nicht gesehen habe. Jedes Team hat für mich seine eigene Rechtfertigung für den Stanley Cup-Gewinn: Für Detroit spricht die Ehrfahrung, für Buffalo der ausgeglichene Kader auf hohem Niveau, für Ottawa die zur Zeit beste erste Reihe in den Playoffs und für Anaheim, dass sie die große Unbekannte ist (zumindest für mich) und mit Giguere einen Playoff-Goalie haben. Aber noch was anderes: Benutzer:Wiegels hatte zuletzt einige Bearbeitungen in einigen Statistiken vorgenommen bzgl. Fettschreibung und ich habe eine Unterhaltung zwischen ihm und dir auf seiner Disk.-Seite gesehen, aus der ich nicht wirklich schlau werde. Zu was für einem Ergebnis seit ihr denn gekommen?--Max666 21:35, 8. Mai 2007 (CEST)

Da liegst du mit deinem Tipp ja noch auf dem richtigen Weg. So eng wie es dieses Jahr ist, hab ich es noch nie empfunden. Selbst die Serien, die in fünf oder sechs Spielen über die Bühne gegangen sind, waren von den Einzelergebnissen her verdammt eng. Schau mal in die Spiele der Conference Semifinals und zähl mal die Spiele, die mit nur einem Tor Differenz geendet haben. Bin mal echt gespannt, wer's macht.
Bzgl. Benutzer:Wiegels: Im Prinzip sind wir so verblieben, dass alles beim Alten bleiben darf, das heißt die fettgeschriebenen Sachen bleiben fett. Schau dir die Versionsgeschichte von Marc-Édouard Vlasic ([6]) an, das hilft vielleicht etwas beim Verständnis. Anscheinend gibt's mehrere Wege in Tabellen irgendwas auf die gleiche Weise darzustellen, und so wie's momentan geändert wird, scheint's wohl richtiger zu sein. Die größte Veränderung ist, dass zwischen den Jahreszahlen und bei den Statistikzahlen statt der kurzen Bindestriche ( - ) jetzt die langen ( – ) stehen. --Thomas ^✉ 21:49, 8. Mai 2007 (CEST)

Giro

Hallo Thomas,

hier gibt's Arbeit...

Gruß --Alfred 13:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Hm, war den größten Teil des Wochenendes unterwegs. Versteh ich jetzt nicht ganz. Aber trotzdem Danke für den Hinweis;) Gruß Thomas ^✉ 17:07, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Sport (Siegen)

Hallo Thomas aus 1984 - ich vermute mal, du hast seinerzeit als IP die Kategorie:Sport (Siegen) angelegt. Ich habe mir heute erlaubt, die darin befindlichen Beiträge allesamt umzumodeln in die neue Kategorie:Sport (Siegerland). Das bietet m.E. sehr viel mehr Möglichkeiten (z.B. Aufnahme von Gerhard Neuser - sicherlich dem besten Fußballer, den unsere Region je herausgebracht hat), oder auch Peter Hussing, zwar aus Brachbach, aber gemeinhin dem Siegerland zugerechnet. Und noch viele, viele mehr, ist noch nicht abgeschlossen. Gibts auch woanders, z.B. Kategorie:Sport (Märkischer Kreis). Ich hoffe, das ist okay so und auch in Fürstensinne :-). Dann könnte man die Kategorie:Sport (Siegen) ggf. löschen lassen. Viele Grüße vom -- KV 28 19:33, 21. Mai 2007 (CEST)

Hi! Tatsächlich, die Kategorie hab ich wirklich mal angelegt...kann mich gar nicht mehr erinnern. Aber geht völlig in Ordnung. Wenn mich nicht alles täuscht, war die Kat auch vor ein paar Wochen schon in der Löschdiskussion. Du hast recht, das ganze aufs Siegerland auszuweiten, bietet viel mehr Möglichkeiten (auch beispielsweise Klaus-Peter Thaler). Dann kann Kategorie:Sport (Siegen) in die Tonne! P.S.: Der beste Fußballer der Region ist übrigens Sezgin K. aus. G. ;p Gruß Thomas ^✉ 20:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Sommet Center

Warum wird dieser Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen? Immerhin ist der neue Stadionname seit 18. Mai Sommet Center und nicht mehr Nashville Arena -PK 9 20:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Hi! Weil durch dein Copy&Paste die Versionsgeschichte verloren gegangen ist. Deshalb gibt es extra bei den Reitern des Wiki-Fensters die Funktion "Verschieben". Es läuft jetzt folgendermaßen: Der Artikel Sommet Center wird gelöscht und der Artikel Nashville Arena wird dann dorthin verschoben, damit alles wiki-konform abläuft. Es ging lediglich um den korrekten formalen Ablauf. Die Relevanz o.ä. wollte ich mit dem SLA keineswegs anzweifeln. Gruß Thomas ^✉ 20:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Jetzt ist alles korrekt. Müsstest bloß deine Änderungen nochmals vornehmen. --Thomas ^✉ 20:31, 22. Mai 2007 (CEST)

J. F. Quintin

Wäre es nicht besser, den Artikel nach Jean-François Quintin zu verschieben? mfg --parttaker 11:03, 3. Jun. 2007 (CEST)

J. F. ist die geläufigere Version, siehe Hits bei Google (778 zu 524). Deswegen habe ich J. F. gewählt. Außerdem ist Jean-François ja als Redirect da. Aber Danke, dass du nachgefragt hat und nicht einfach verschoben hast. Das ist halt so ne nordamerikanische Marotte, lange Doppelamen einfach abzukürzen. --Thomas ^✉ 11:08, 3. Jun. 2007 (CEST)

Aber immerhin ein knappes Ergebnis bei Goggle ;) Die englische WP machts auch so - denke also auch, dass es die geläufigste Form ist. mfg --parttaker 11:29, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Cleveland Barons 2001-2006.png und Bild:Kentucky Thoroughblades.png

Hallo Thomas, ich habe die Löschung der Bildes vorgeschlagen; siehe hier. --Noddy93 14:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie

Hallo Thomas,
Du hast die Kategorie Eishockeyspieler (Tschechoslowakei) angelegt. Hatten wir uns in der Eishockey-Bar nicht darauf verständigt, die Spieler nach letzter Nationalität einzusortieren? Und dann zusätzlich die Katgeorie Eishockeynationalspieler (Tschechoslowakei) anzugeben? Bzw. Eishockeyspieler (Tschechoslowakei) würden nur solche Spieler erhalten die in der Tschechoslowakei geboren und gestorben sind. Für die Sowjetunion klappt das ganz gut. Würde denken, dass wir dies auch bei der Tschechoslowakei so machen sollten und nicht alles wieder durcheinander bringen. Danke und Grüße --Vonsoeckchen Disk. 09:52, 18. Jun. 2007 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein, mir fehlt diesbezüglich total der Durchblick. Vielleicht ist's am besten, wenn Du dich der Sache mal annehmen würdest und die Spieler, die ich jetzt wohl falsch einkategorisiert habe, richtig zuordnest. Bei den vorhandenen tschechoslowakischen Medaillengewinnern bei Olympia ab etwa 1984 hab ich dann auch aufgehört, weil ich mir nicht sicher war, was jetzt richtig ist. P.S.: Ein paar sind doch korrekterweise in der Kat, oder nicht? Geboren und gestorben in der Tschechoslowakei... P.P.S.: Die Kategorie:Eishockeynationalspieler (Vereinigte Staaten) müsste auch mal her, glaub ich. Gruß --Thomas ^✉ 12:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

NHL Entry Draft 2007

Guten Abend/Morgen! Ich habe gerade gesehen, dass du in deinem Labor auch am Draft arbeitest. Ich mache das gerade auch und zwar direkt im Artikel, sodass ich nach der Runde eigentlich nur auf speichern klicken muss. So viel wieder zum Thema "Zwei Dumme, ein Gedanke". Wie machen wir das jetzt? --Max666 01:55, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich würd sagen ich geh' jetzt bei mir auf Speichern und dann kannst du erstmal in meinem Labor in aller Ruhe weiterarbeiten. Jedoch muss noch das ein oder andere eingedeutscht werden. Guter Vorschlag? --Thomas ^✉ 01:59, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, dass ich die erste Runde direkt im Artikel fertig mache. Kann aber dann trotzdem noch ein bißchen in deinem Labor rumbasteln und eindeutschen. Ich gehe gerade mal im Artikel auf Speichern, dann kannst du dir mal anschauen, was ich bisher gemacht habe. --Max666 02:11, 23. Jun. 2007 (CEST)

Wir können das bestimmt kombinieren. Das "interne Inhaltsverzeichnis" sollte später noch rein. San Jose am Zug: Jetzt kommt Tscherepanow!!!:p --Thomas ^✉ 02:17, 23. Jun. 2007 (CEST)

War wohl doch nix...Was auch später noch rein sollte sind die Fußnoten. --Thomas ^✉ 02:19, 23. Jun. 2007 (CEST)

Fußnoten werde ich besorgen. Aber nicht heute Nacht. Eine Kombination wäre auf alle Fälle sinnvoll, weil du besonders bei den nächsten Runden schon sehr gut vorgearbeitet hast. Und jetzt mache ich einen Tipp: Wenn Angelo Esposito mit dem nächsten Pick nicht geholt wird, dann geht er nach Montreal. --Max666 02:26, 23. Jun. 2007 (CEST)

Die Fußnoten stehen bei mir im Labor schon drunter, wie die Picks zwischen den Teams "gewandert" sind. Aber das ganze hat ja Zeit. Bin mal gespannt, wann Tscherepanow endlich dran ist. --Thomas ^✉ 02:30, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das ist ja wirklich ein Schock. McDonagh nach Montreal. Noch schlimmer wird es für Hometown-Boy Esposito sein. Bis letztes Jahr noch das größte Talent für den Draft und jetzt will ihn nicht mal seine Heimatstadt Montreal haben. --Max666 02:38, 23. Jun. 2007 (CEST)

Espositos und Tscherepanows Blicke werden immer leerer. Übrigens feine neue Caps-Trikots! --Thomas ^✉ 03:02, 23. Jun. 2007 (CEST)

Tscherepanow ist jetzt bei den Rangers. Aber ich bezweifel, dass die Pens ihn mit dem 20th overall Pick holen. Das die Design der Caps-Trikots ist übrigens schon ein bißchen älter. Für uns jüngere ist es natürlich ein neues Design ;-) --Max666 03:20, 23. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Okay, wieder falsch. Ich frag mich nur, was sie mit ihm wollen? In den letzten drei Jahren haben sie jedes Mal einen Center in der ersten Runde geholt (Malkin, Staal, Crosby). Wieso holen sie jetzt noch einen? Wo soll der denn spielen. --Max666 03:23, 23. Jun. 2007 (CEST)

Unglaublich was die sich in den letzten Jahren an jungen Spielern holen konnten. Da wird der ein oder andere wohl auf den Flügel ausweichen müssen. Dass das Caps-Design älter ist, weiß ich, das Logo ist nur sehr schön neu aufgearbeitet worden. Ich geh' jetzt, kann nicht mehr! Viel Spaß noch. P.S.:Wir sind total bekloppt;) --Thomas ^✉ 03:30, 23. Jun. 2007 (CEST)

Irgendwie sind wir schon bekloppt, aber auf der anderen Seite auch sehr Eishockeyinteressiert. Manchmal denke ich mir, dass man mich vielleicht für einen absolut Nerd hält, wenn man mich fragt wie viele Artikel ich in der Wiki schon geschrieben habe und meine Antwort "80 bis 100" ist. --Max666 03:44, 23. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt nochmal Arbeit für dich. Die San Jose Sharks haben ihren Zweitrunden-Draftpick für 2007 und 2008 zu den Washington Capitals für den Erstrunden-Draftpick der Buffalo Sabres (28th overall) getradet. US-Verteidiger Nicholas Petrecki ist somit der zweite Erstrunden-Pick der Sharks. Ich gehe jetzt ins Bett. Gute Nacht. --Max666 04:23, 23. Jun. 2007 (CEST)

Liste der Olympiasieger im Eishockey

Hallo Thomas, sieht gut aus - ein kleiner Formatierungsbug ist mir noch aufgefallen (weil ich da selbst schon drübergefallen bin): Bei den Namenslisten muss am Ende noch ein <br />-Tag kommen, sonst passt (zumindest im FF) der Zeilenabstand nicht. -- srb ^♋ 16:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hey, Danke für das Lob. Das <br />-Tag war schon drin, ist aber dann von meinem Formatierungsexperten gelöscht worden. Jetzt ist aber wieder alles gefixt;) --Thomas ^✉ 17:01, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hey Thomas, wenn Du Dich mit den Russen beschäftigst, kannst Du auch gerne hier gucken, ein Teil ist da schon aufgelöst. Habe jetzt aber nicht abgeglichen. Grüße --Vonsoeckchen Disk. 07:47, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hi! Dein "Testgelände" habe ich schon ausgiebig genutzt;) Das war mir bekannt. Es fehlten bloß noch einige... Aber trotzdem Danke für den Tipp. Schönes Wochenende und Gruß Thomas ^✉ 07:53, 15. Jun. 2007 (CEST) P.S.: Sagt dir der Name Oleg Schewzow bzw. Oleg Chevtsov etwas? Laut olympic.org Silbermedaillengewinner 1998, aber weder auf hockeydb.com noch auf eurohockey.net zu finden...

Ja, es ist dieser hier [7], es gibt gefühlte 1000 Varianten seines Namens ;-), er war scheinbar nur Ersatztorwart und ohne Einsatz. LG --Vonsoeckchen Disk. 10:04, 15. Jun. 2007 (CEST)

Superklasse! Danke, hab wie ein Blöder gesucht! --Thomas ^✉ 12:22, 15. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur! --Max666 21:31, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke!! Gruß Thomas ^✉ 21:43, 29. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Ich habe gerade gesehen das du den Artikel Nr. 605.000 eingestellt hast. Herzlichen Glückwunsch dazu. --Batke 18:46, 1. Jul. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank! Wie sagt man da? Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn...;) Jetzt ist mein Lebenziel ja erreicht und ich kann mich getrost in den Ruhestand begeben :p --Thomas ^✉ 18:50, 1. Jul. 2007 (CEST)

Fürsten

Moin 1984 geborener Thomas - was ist los? Klafeld noch keine Abschlusstabelle, und Kader noch nicht aktualisiert?? Nicht nachlässig werden :-) Ich versuche in den nächsten Tagen übrigens, was über Hansi Grieger zusammen zu stellen, einverstanden? Viele Grüße vom -- KV 28 17:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ei, ei, ei! Schande über mein Haupt! Die Abschlussplatzierung einzutragen habe ich doch glatt vergessen... Ist aber jetzt erledigt! Mit dem Kader warte ich mal lieber noch etwas. Die Angaben der hiesigen Presse sind ja nicht immer zu 100% richtig;)
Wenn du was über Grieger finden würdest, wäre echt klasse. Bin extra drauf hingewisen worden, dass er bei den "Bekannten" noch erwähnt werden sollte. Das Netz gab aber leider nicht viel her, nur dass er für einen nicht erwähnenswerten Klub in der Regionalliga gespielt hat. Da war ich mir nicht sicher, ob er über die Relevanzhürde kommt oder doch stolpert. Angeblich hat er auch mal ein "Tor des Monats" erzielt, dazu hab ich aber auch nichts gefunden... Gruß Thomas ^✉ 18:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

done ;-) ...(und mit der Presse sag ich denen heute abend bei der Staffeleinteilung :-)) -- KV 28 09:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

....und weil ich gerade so gut drauf war.... -- KV 28 10:23, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wow, super! So langsam füllt sich die Kategorie:Sport (Siegerland), hätt ja nicht gedacht, dass es so viele relevante Sportler von hier gibt. Aber der Name spricht eigentlich mehr als dafür...;) Da wünsch ich mal ein glückliches Händchen bei der Staffeleinteilung! Nicht dass sich am Ende Mannschaften beschweren, weil sie zu weit fahren müssen:) Viel Spaß! --Thomas ^✉ 14:35, 5. Jul. 2007 (CEST)

Klafeld 2 zur Kurdisch auf den Schießberg oder nach Buschhütten zum gleich alten SV. Wer soll sich da beschweren, geht doch alles fußläufig.... Viele Grüße und schönes Wochenende wünscht der -- KV 28 08:47, 6. Jul. 2007 (CEST)

Damit bin ich doch sehr zufrieden;) Ebenfalls ein schönes Wochenende! --Thomas ^✉ 13:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Frage

nabend Thomas,

<achtung>jetzt frage ich aber mal nach:</achtung> Woher hast du denn dauernd die Anstiegslängen und durchschnittliche Steigungen bei den Bergwertungen? Aus dem Internet oder einer anderen Quelle? Natürlich nur rein interessehalber ;) — Manecke (oценка·oбсуждение) 19:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hi! Die Anstiegslängen und Steigungsprozente habe ich von der offiziellen Tourseite. Da dann auf Strecke, entsprechende Etappe wählen und wenn du weiter runterscrollst kommt ein Fenster mit dem Reiter Anstiege und Gebirgspässe.
Übrigens habe ich die von dir gesetzten Weblinks zur ARD bei den Etappen 5 und 6 mal entfernt, da es ja zig andere, weitaus neutralere Anbieter dieses Services gibt. Müssen ja nicht noch Werbung für andere Unternehmen machen;) Wenn, dann doch am Besten die entsprechende Seite der offiziellen Tourseite. Und nochwas...Meinst du nicht die Höhenangaben über NN würden sich, mit Semikolon getrennt, nicht besser in der Klammer mit den Anstiegslängen und Steigungsprozenten machen? Gruß Thomas ^✉ 19:38, 8. Jul. 2007 (CEST)

nabend, ahhh du bist ja ein ganz Cleverer ;) die Seite muss ich mir gleich merken! Das mit dem Semikolon kann man machen, gute Idee :)Ganz nett wäre natürlich wenn wir solchen Karten - wie man sie zigfach überall sieht - erstellen bzw. verwenden könnten...kennst du dich mit dem erstellenvon solchen Karten aus bzw. kennst du jemanden der solchen anfertigen könnte? Das würde die jeweilige Etappe gut darstellen. Gruß — Manecke (oценка·oбсуждение) 19:48, 8. Jul. 2007 (CEST)

Meinst du das Höhenprofil? Versuch dock einfach mal das als Grafik aus dem Internet zu speichern, und dann mit der Vorlage {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} hochzuladen. Falls das auf Dauer nicht geht, dann frag einfach mal bei Wikipedia:Grafikwünsche nach, ob sich jemand die Mühe macht. --Thomas ^✉ 19:53, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ja, genau das meine ich...wäre ganz hilfreich und anschaulich. Ich würde mir die Mühe machen, wenn ich nur wüsste wie das geht :( Ach übrigens habe ES jetzt gefunden :) Danke. — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

Such dir die passende Grafik auf einer Internetseite deiner Wahl raus, dann RMT und "Grafik anzeigen", dann wieder RMT "Grafik speichern unter..." und die Grafik bei Wikipedia mit der oben genannten Lizenz-Vorlage hochladen und in den Artikel einfügen. Hoffe, das war verständlich erklärt oder liegt das Problem woanders? --Thomas ^✉ 20:14, 8. Jul. 2007 (CEST)

P.S.: Hier kannst du dir die aktuelle Tour-Etappenvorlage rauskopieren, falls du noch mehr Artikel erstellen willst. Und Höhenangaben für die Zwischensprints halte ich für ziemlich irrelevant;) --Thomas ^✉ 20:16, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, noch eine Nachfrage: Die Bilder auf wikipedia-de oder commons hochladen? — Manecke (oценка·oбсуждение) 13:51, 9. Jul. 2007 (CEST)

PS: Wäre eigentlich ganz gut, wenn du auch die ganzen Bergwertungen in deine Tour-Etappenvorlagen reinbauen würdest. — Manecke (oценка·oбсуждение) 14:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich lade immer auf die de-Wikipedia hoch. Bei commons bin ich nicht angemeldet. Die Bergwertung ist doch drin oder scheitert's an der Punktvergabe? --Thomas ^✉ 16:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallöle, solche Bilder wären ebenfalls ganz hilfreich für die Etappen-Artikel - neben den bisher genannten. — Manecke (oценка·oбсуждение) 13:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

Tour de France 2007/Etappenartikel

nabend Thomas,

glaubst du ich sollte noch warten bis der LA auf den Etappenartikel zu Ende geht, oder soll ich schon mal beginn die restlichen Etappenartikel zu erstellen? — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

Mach weiter! Ich finde den LA für Etappe 17 ziemlich lächerlich. Dann soll er wenigstens einen LA bei einer bereits fertigen Etappe stellen, aber so... Normalerweise kommt er damit nicht durch, da es schon seit Jahren so gehandhabt wird. Die TdF als eines der größten Sportereignisse der Welt hat schon pro Etappe einen eigenen Artikel verdient. Bei kleineren ProTour-Rennen haben wir den Verlauf bisher in den Artikel direkt eingefasst, siehe z.B. Deutschland Tour 2006, beim Giro und der Vuelta wird das ganze dann schon ausgelagert, siehe Giro d’Italia 2007/Etappen und Vuelta a España 2006/Etappen. Sowas würde bei der Tour aber wohl doch den Rahmen sprengen und die bisherigen Artikel sind doch äußerst ausführlich, detailliert und gut gelungen. Da kann man davon ausgehen, dass die anderen auch noch so werden. Also mach ruhig weiter und üb dich noch ein bißchen an der Vergabe der Bergpunkte;) Gute Nacht, Thomas ^✉ 01:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Thomas,

gut dann werde ich mich wohl heute noch dran machen, aber wieso gerade ein "nicht fertiger" Artikel ausgewählt wurde verstehe ich immer noch nicht so, ich glaube ihm ist nur dieser aufgefallen. Wie dem auch sei. Gruß — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:22, 15. Jul. 2007 (CEST)

NHL 2006/07

Ich weiß noch nicht genau wann ich das mache, aber im Laufe der Woche werden die Monate im Artikel gefüllt sein. Bei den Ehrungen habe ich in Erinnerung, dass die Canadiens im November oder Dezember noch ein oder zwei Nummern gesperrt haben. Werde mich da auch noch schlau machen. Als erstes werde ich aber noch ein paar Recherchen zum Thema Medienpräsenz in Verbindung mit Eishockey in Nordamerika anstellen. Hatte vor einer Wochen vorgeschlagen, dass ich da vielleicht was schreiben werde, wenn ich genug Informationen hab. Dann noch ein schönes WE. --Max666 19:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Lass dir ruhig Zeit, wollte mir bloß schonmal einen Strukturüberblick verschaffen, so wie ich mir das in etwa vorgestellt habe. Außerdem läuft die Saison ja noch bis in den Juni hinein und erst wenn die Awards verliehen sind, können wir ja auch sämtliche Infos verarbeiten. Also Eile ist wirklich keine angesagt. P.S.: Überlege gerade noch, ob ich mir den nächsten Red Wings-Sieg anschauen werde...;) --Thomas ^✉ 19:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Das wird jetzt verdammt schwer für die Sharks. So wie ich das gesehen habe, konnte sie nie eine richtig gefährliche Aktion vor Haseks Tor bekommen. Außerdem waren sie im Powerplay einfach nur schlecht und das nicht erst seit dem Spiel, sondern schon in den ganzen Playoffs. Ich denke, dass wir im nächsten Spiel Vesa Toskala im Tor sehen werden. --Max666 22:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Also das Powerplay ist die absolute Katastrophe. Wenn sie mal im Angriffsdrittel sind, dannn dauert es keine drei Pässe und die Red Wings haben das Ding wieder draußen. Unglaublich...und die nutzen ihre Chancen konsequenter vor dem Tor und vor allem im Powerplay.
Also an Nabokow hat's bisher nicht gelegen, wenn man mal von dem Giveaway zum 1:2 heute absieht. Außer bei Grier und Thronton sieht man bei keinem den Willen zu siegen. Marleau, Michalek, Bernier und Guerin, auch wenn er heut nicht gespielt hat, sind komplette Totalausfälle. So wird das wirklich nichts, so leid es mir auch tut. Wenn man bei vier Spielen das erste Tor schießt und am Ende nur eines davon gewinnt, dann hat man es einfach nicht verdient weiterzukommen. Das komische ist auch immer, dass die nach ner Führung sich komplett auf die Defensive beschränken und offensiv kaum noch was zu Stande bringen wollen... Heul gleich... --Thomas ^✉ 22:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Werde mich wahrscheinlich morgen mal an den Verlauf der Saison machen und nochmal schauen, wie man die Tabelle für das Stanley Cup-Finale etwas verbessern kann. Und der Vandalismus im Radsport geht weiter. Schau dir mal die Versionsgeschichte von Ivan Basso an. Mein Gott, haben die Leute denn nichts besseres zu tun? Die Sperre für die Vandalen-IP läuft um 23:10 Uhr ab. Ich hoffe mal, dass bis dahin mein Wunsch auf Halbsperrung durch ist. Noch einen schönen Abend --Max666 22:45, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gestern und heute ein bißchen an einer Moduserläuterung für die Regular season und die Playoffs gebastelt, zudem hab ich noch etwas an dem roten Link gefeilt, den du mir in den Sharks-Artikel gesetzt hast... Dann hau mal rein und weitherhin viel Glück beim Kampf gegen die kindischen Radsport-Vandalen! Wünsch dir eine schöne Nacht! --Thomas ^✉ 22:57, 10. Mai 2007 (CEST)

He, he :-) Der Torwarttrainer ist mir erst eingefallen, als ich neulich nochmal über den Artikel gelesen habe und bei den Trainern die beiden Assistenten entdeckt habe. Ich konnte mich erinnern, dass Strelow kurz vor den Playoffs gestorben ist, auch wenn ich nicht mehr seinen Namen wusste. Die Suche war also recht einfach. --Max666 23:02, 10. Mai 2007 (CEST)

Der Satz über die Assistenztrainer ist ein paar Stündchen vor deinem Satz entstanden. War mir nicht sicher, ob ich ihn auch noch erwähnen sollte, weil der Abschnitt ja "Trainer" und nicht "Trainer & Hivis" bzw. "Trainer & Co." heißt...aber aufgrund seiner äußerst erfolgreichen Arbeit und Erfolge durchaus erwähnenswert. Übrigens lesen sich die IP-Änderungen im Basso-Artikel doch recht schön. Vor allem diese zwischenzeitlich veränderten Bilduntertitel waren recht lustig und ließen mich kurz schmunzeln. Aber muss natürlich nicht sein. --Thomas ^✉ 23:09, 10. Mai 2007 (CEST)

Manchmal muss ich auch grinsen, wenn ich den ein oder anderen Beitrag von Vandalen lese. Aber ich weiß natürlich, dass das hier nicht hingehört und wenn es zu penetrant wird, fängt es auch an zu nerven. Und wenn es überhand nimmt, dann muss auch eingeschritten werden. Ich hätte kein Problem, wenn im Einleitungssatz erwähnt wird, dass Basso gedopt hat, aber dann sollten der Neutralität wegen auch etwas zu seinem sportlichen Werdegang geschrieben werden. Ich glaube, dass ich das mal vorschlagen werde. --Max666 23:53, 10. Mai 2007 (CEST)

So, kurze Pause, dann wird weiter gearbeitet. Meine Augen sind schon recht angestrengt vom vielen Bearbeiten in der Wiki, aber im NHL 06/07-Artikel habe ich immer noch nichts gemacht, aber das kommt noch. Hab jetzt erstmal die ganzen deutschsprachigen Talente im NHL Entry Draft 2007 aufgelistet, muss mich jetzt aber noch das Nordamerika-Ranking durchschauen. Außerdem habe ich bei allen Kanadiern, die bei der WM dabei waren [[Kategorie:Weltmeister (Eishockey)]] eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass es doch einige Artikel gibt, die alles andere als besonders toll sind. Schau dir mal Shane Doan oder Rick Nash an. Und die Artikel zu den Nashville-Spielern sind auch noch nicht auf dem neuesten Stand. Da sollte sich mal der Predators-Experte drum kümmern. Und jetzt gehts weiter. Noch einen schönen Abend. --Max666 22:04, 13. Mai 2007 (CEST)

Der NHL-Artikel hat Zeit, musst dich auf keinen Fall bei mir rechtfertigen... Werd mich in den nächsten Wochen wohl auch eher um Giro d’Italia 2007, Giro d’Italia 2007/Etappen und Giro d’Italia 2007/Fahrerfeld zu kümmern haben. Von daher ist keine Eile geboten.
Beim NHL Entry Draft 2007-Artikel stimmt übrigens der Link auf Martin Hinterstocker nicht. Da eine kleine Problematik dahintersteckt, habe ich ihn aber vorerst nicht korrigiert. Kannst du dir ja mal ansehen.
Manche NHL-Spielerartikel sind echt etwas mau. War nach dem Kanada-Deutschland-Spiel auf Shea Weber gelandet wegen dem Check gegen Yannic Seidenberg. Der war doch etwas POV behaftet ("Bereits in dieser Saison ist er eine fixe Größe im Team, und keiner könnte sich die Predators ohne ihn vorstellen."). Da sollte man doch auch mal noch einen Blick auf die anderen werfen. --Thomas ^✉ 22:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Es ist ein bißchen blöd, dass Artikel angelegt werden, aber der Autor schaut nicht mehr danach und hält sie nicht auf dem Laufenden. POV ist auch so ne Sache. Eine IP löscht im monatlichen Abstand aus Martin Brodeur immer den Satz, dass er seine Frau mit seiner Schwägerin betrogen hat. Das kann meiner Meinung nach schon dort rein, wenn das in den Medien auch besprochen wurde (Quelle ist vorhanden) und alles schönreden müssen wir ja auch nicht. Wegen dem Entry Draft 07-Artikel: Erstmal danke, dass du die Tabellen mit den Rankings nebeneinander gepackt hast. Habe vorhin selbst mal rumprobiert, aber das gefiel mir nicht und hab es gelassen. Mit dem Link auf den Hinterstocker muss ich mal schauen, was ich da mache.
Hab heute Nachmittag noch die letzten 400 Meter von der Giro-Etappe gesehen. Wer ist dein Favorit? Mein Tipp ist Cunego. Glaube einfach mal, dass er ein bißchen besser ist als die alternden Savoldelli und Simoni. Geheimfavoriten wären noch Rasmussen, Di Luca (wobei ich glaube, dass das Bergzeitfahren nichts für ihn ist), Popowytsch, Garzelli und mit gutem Willen auch Iban Mayo, wenn er nicht wieder total einbricht. --Max666 23:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Bisher hab ich noch keinen Favoriten. Am ehesten würde ich auch auf Cunego tippen, aber wer weiß was in den nächsten drei Wochen noch passiert. Momentan hab ich mehr so das Gefühl der Giro endet wie die 98er Tour und am Ende gibt's ne faustdicke Überraschung. Erst mal die Berge und das Zeitfahren abwarten. --Thomas ^✉ 23:30, 13. Mai 2007 (CEST)

Mal ne Frage. Im Artikel heißt es, die Saison "...dauerte ohne Unterbrechung bis zum 8. April 2007..." Es gab aber zwei kurze Pausen. Die zweitägige Weihnachtspause und der/die/das Allstar-Break. Ich weiß jetzt nicht, ob wir das ändern sollen, denn so gravierend ist das ja jetzt nicht. Ha, ha, die Ducks wurden aber sowas von gegrillt. Nachdem mein WLAN für zwei Stunden in sich zusammengestürzt war und die Streams nicht richtig funktionierten, konnte ich immerhin noch 8 Minuten vom Spiel sehen. Und wir haben einen neuen Erzfeind: Chris Pronger. Sehr gut möglich, dass der Kerl erstmal gesperrt wird. Naja, schaun mer mal... --Max666 16:08, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich würde sagen man kann das so stehen lassen. Es gibt ja auch immer mal zwei, drei Tage in der Saison, wo auch kein Spiel angesetzt ist. Als Unterbrechung würde ich beispielsweise die Olympia-Pause letztes Jahr ansehen oder theoretisch eine mehrtägige Unterbrechung wegen eines tragischen Unglücks. Aber der/die/das All-Star-Break und die Weihnachtspause sind ja standardmäßig eingeplant. Damit hätte ich nicht gerechnet, dass Detroit 5:0 in Anaheim gewinnt. Aber egal wer aus dieser Serie als Sieger hervorgeht, an Ottawa führt kein Weg dran vorbei. Gruß Thomas ^✉ 16:15, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich denke mir mal, dass du die Tabellenformatierung nicht ohne Grund geändert hast. Auf meinem Laptop sieht das zwar nicht mehr sooo gut aus, aber das wird ja einen praktischen Grund haben. Sehr positiv ist auf alle Fälle, dass jetzt die Spalten beim Stanley Cup-Finale gleich groß sind. Außerdem mag ich dich Erweiterung bei den Conference Finals. Ich würde es aber ganz gut finden, wenn beim Stanley Cup-Finale neben dem Torschützen auch die Assistgeber genannt werden. War bei den Conference-Finals wohl aus Platzmangel nicht möglich, beim großen Finale würde es aber funktionieren. Habe es hier mal ausprobiert. Kannst ja mal sagen, wie deine Meinung dazu ist. Die Geschichte der Ottawa Senators wird noch vor dem ersten Spiel fertig werden :-) Habe gestern schon dran gearbeitet und werde das jetzt fertig machen. Ich denke mal, dass du heute Nacht nicht schauen wirst oder? Ich werde berichten ;-) Gruß --Max666 20:28, 28. Mai 2007 (CEST)

Hi! Ich habe eben extra nochmal meinen Tabellenformatierungsexperten über den Artikel schauen lassen. Der muss es ja eigentlich wissen?!? Beim Stanley Cup-Finale auf alle Fälle die Assistsgeber mit dabei. Das war auch so angedacht (wir steigern den Informationsgehalt von Runde zu Runde;), wollte bloß nicht schon bei den Conference Finals übertreiben...). Habe auch heute die Meilensteine und Rekorde-Sektion vertextet. Muss mal sehen, ob ich das Spiel schaue, da morgen noch Pfingstferien sind. Chancen stehen 50:50, aber schau lieber genau hin, damit du auch das richtige schreibst ;p Gruß Thomas ^✉ 20:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Pfingstferien? Was in anderen Bundesländern alles gibt... Gut, dann weiß ich wegen den Tabellen bescheid. Ich werde mich bemühen, dass der Bericht nicht all zu Senators-lastig wird. Aber da der Frust mittlerweile weg ist, denke ich, dass ich das Ganze "relativ" neutral beurteilen werde, auch wenn ich auf die Senators hoffe. --Max666 20:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Pfingstferien ist vielleicht der falsche Ausdruck gewesen. Um den Professoren das Wochenende etwas zu verlängern, damit sie sich von ihrer sehr sehr harten Arbeit etwas erholen können, hatten wir letzten Freitag und halt morgen frei. Vielleicht wäre "Bewegliche/r Ferientag/e" oder "extralanges Wochenende" der passendere Ausdruck gewesen. Für Neutralität bin ich ja als Kontrollinstanz noch da. Muss mich dann aber auf die nhl.com-Berichte und dich verlassen...Bin aber leider auch auf Sens-Seite --Thomas ^✉ 21:04, 28. Mai 2007 (CEST)

So, der erste Bericht ist fertig und ich habe mich bemüht es so neutral wie möglich zu schreiben. Die versteckte Botschaft habe ich beachtet. Außerdem bin ich wenige Minuten vor dem Spiel mit der Teamhistorie der Sens fertig geworden. Kannst du dir ja mal durchlesen und etwas korrigieren. Und jetzt gehts schlafen :-) --Max666 05:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Sieht doch sehr gut aus. Habe die "versteckte Botschaft" aus dem Spielbericht rausgenommen, etwas erweitert und als Einletung drübergesetzt. Die ein oder andere Passage hab ich auch noch umformuliert. Übrigens hab ich mir bereits gestern Abend mal erlaubt auf deiner Seite Benutzer:Max666/Test5 noch ne Alternativ-Version der Tabellle zu erstellen. Was hälst du denn davon? Das alte ohne die leeren Zeilen ist aber wohl doch besser. Gruß Thomas ^✉ 10:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, die alte Version gefällt mir wegen ihrer Kompaktheit besser. Ich werde vielleicht auch noch beim anderen weniger sympathischen Finalisten ein bißchen rumbasteln. Der Artikel der Anaheim Ducks gefällt mir ja fast überhaupt nicht. Das ist alles nur ne halbe Sache. Außerdem gefallen mir die Absätze mit den Ab- und Zugängen und mit den ehemaligen bekannten Spielern überhaupt nicht. In der Playoff-Geschichte steht für diese Saison etwas über die Regular Season, was da aber nicht hingehört. Bei dem Artikel trifft der Spruch "Zuviel Köche verderben den Brei" voll und ganz zu. Hier ändert ein Benutzer eine Kleinigkeit, da gibt eine IP ihren Senf hinzu... (okay, wir haben ja auch mal so angefangen). Kannst es dir ja mal anschauen. --Max666 02:59, 30. Mai 2007 (CEST)

Im Ducks-Artikel hatte auch mal DER Experte seine Finger im Spiel. Das sind wohl immer noch die nicht revertierten Überreste;) Gruß Thomas ^✉ 09:28, 30. Mai 2007 (CEST)

Der Experte hat schon seit dem 10. April nichts mehr gemacht. Ich behalte ihn ja immer noch im Auge. Aber ich mag diese "Ehemalige bekannte Spieler"-Absätze eh nicht. Gerade bei den Ducks stehen da einige drin bei denen ich mich frage, was die da zu suchen haben. Bei den Sharks gefällt mir das sehr gut, weil es 1. wirklich bekannte Spieler sind und 2. auch ihre Bedeutung erklärt wird. Auch bei den Senators gab es so einen Absatz (siehe [hier]. Da werden vier Spieler besonders hervorgehoben, was ich bei Heatley, Spezza, Alfredsson verstehen kann, aber warum bekommt Gerber eine ausführliche Erwähnung? Okay, er hat einen Stanley Cup-Ring und ist Schweizer, war aber nur eine Saison Stammtorhüter und ist um ehrlich zu sein nur einer von vielen guten Torhütern. Das tut gut sich aufzuregen :-) Es ist aber schon blöd, dass es neben sehr guten Mannschaftsartikeln (San Jose Sharks, Detroit Red Wings, Boston Bruins, Chicago Blackhawks) auch viele gibt, die ziemlich daneben sind (vorne weg Anaheim Ducks). --Max666 17:29, 30. Mai 2007 (CEST)

Ja, die Diskrepanz zwischen den einzelnen Teamartikeln ist teilweise riesig...aber mit der Zeit werden die schon alle ein gewisses und befriedigendes Niveau erreichen. Das Problem sind halt die IP's, die die Seite sehen und dann direkt ihren total subjektiven "Fan-Spam" dalassen. Übrigens Danke, dass du auf Frank Vandenbroucke im Review geantwortet hast. Ist zwar nicht mit dem Sharks-Artikel zu vergleichen, aber den Versuch ist es mir wert. Deine völlig zurecht aufgezählten Mängel versuche ich dann morgen zu beseitigen, da es mir im Moment gerade ziemlich schlecht geht. Nochmal Danke und bis dann, Thomas ^✉ 22:39, 30. Mai 2007 (CEST)

Hatte schon überlegt, ob ich meine Kritik zum VdB-Artikel ins Review schreiben soll oder lieber auf deine Disk.-Seite. Habe ich mich mal für den offiziellen Weg entschieden. Ist auf alle Fälle ein sehr guter Artikel über eine interessante Person. Bleibt aber abzuwarten, wie es in der Lesenswert-Kandidatur aussieht. Vielleicht meinen die Kritiker, dass der Artikel zu kurz ist. Warten wir es mal ab. --Max666 22:44, 30. Mai 2007 (CEST)

Die relative Kürze des Artikels sollte ja eigentlich kein Nicht-Wahl-Grund sein, und wenn ich mir die Artikel über diverse andere Radsportler anschaue, dann hat der Artikel nen Riesenvorsprung. Wirklich einfach mal abwarten, versuchen kostet nix. --Thomas ^✉ 07:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe das auch nicht als Nicht-Wahl-Grund, aber ich habe solche Argumentationen schonmal erlebt. Aber natürlich gehört der Artikel zu den besten Radsportler-Artikeln in der deutschen Wiki. Und das bei einem Radsportler, der vielen wahrscheinlich nicht geläufig ist. Viel Erfolg auf alle Fälle, meine Stimme hast du ;-) Zum gestrigen Spiel: Wenn man meinen Bericht mit dem Scoresheet auf nhl.com vergleicht, möchte man fast meinen, dass ich ein anderes Spiel gesehen habe. Das Schussverhältnis im zweiten Drittel war zwar 14-4 für die Ducks, doch besonders viel ging da wirklich nicht von beiden Mannschaften. Aber wie beschrieben, gab es kleine Vorteile für die Ducks. Das blöde bei den Senators ist wirklich, dass die Mannschaft tot ist, wenn Heatley, Spezza und Alfredsson ausgeschaltet werden. Samuel Pahlsson gilt mittlerweile als heißer Kandidat auf die Conn Smythe Trophy, da er mit seiner Reihe die Top-Line der Sens absolut ausschaltet und dann noch selbst offensiv Akzente setzt und sogar trifft. In Ottawa haben jetzt aber die Senators den Vorteil, dass sie ihre Reihe immer als zweites rausschicken müssen und sich dadurch an der Aufstellung der Ducks orientieren können. So könnten sie die Heatley/Spezza/Alfredsson-Line von der Pahlsson-Line fernhalten. Mal schauen, was kommt. Gruß--Max666 16:44, 31. Mai 2007 (CEST)

Dass Anaheim beide Heimspiele gewinnt, damit habe ich echt nicht gerechnet. Aber das Ganze erinnert doch im Moment sehr stark an Tampa. Wenn da Lecavalier und St. Louis nicht zur Entfaltung kommen, läuft bei denen auch selten was. Was so eine eingespielte Defensiv-Reihe doch alles bewirken kann... Aber die Berichte waren im Allgemeinen doch bisher voll in Ordunung:) Weiter so! Gruß Thomas ^✉ 16:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Gerade fällt mir noch ein, dass jetzt alle Nominierten für die Bill Masterton Memorial Trophy feststehen und seit gestern sichtbar im Artikel NHL Awards 2007 sind. Wollte ich nur mal darauf hinweisen, falls du es noch nicht gesehen hast. Schließlich hast du ja die meisten Namen dazu beigesteuert. --Max666 17:32, 31. Mai 2007 (CEST)

Da ich jeden deiner Schritte verfolge, ist mir das schon aufgefallen;) Jetzt fehlen nur noch die Jungs für die King Clancy... Da darf auch jedes Team einen nominieren soviel ich weiß. --Thomas ^✉ 17:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Mit der King Clancy läuft es so, wie mit der Masterton. Da hast du recht. Allerdings scheint es schwieriger zu sein die Nominierten herauszubekommen. Außer Marleau konnte ich keinen rausbekommen. Für die Masterton konnte man wenigstens über google mehrere Listen mit Nominierten erhalten, auch wenn sie unvollständig waren. Für die King Clancy finde ich gar nichts. Gute Nacht --Max666 23:25, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich schon wieder. Ich habe mal den Sharks-Artikel ein bißchen als Vorlage für die Senators benutzt. Dabei ist mir eine Sache im Artikel der Sharks aufgefallen: Bei den bekannten ehemaligen Spielern steht, dass Arturs Irbe Stanley Cup-Sieger war, weshalb ich ein bißchen stutzig wurde. Ich hab nachgeschaut und er hat ihn tatsächlich nicht gewonnen. Ein kleiner Schönheitsfehler ;-) --Max666 02:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Uups, da hab ich wohl gepennt. Ist natürlich sofort korrigiert worden. Danke für den Hinweis! --Thomas ^✉ 07:45, 1. Jun. 2007 (CEST)

Mal ne Frage: Du hast ja im Sharks-Artikel die Top 10 der besten Punktesammler der Regulären Saison und der Playoffs. Woher man die Liste für die Reguläre Saison bekommt, habe ich herausgefunden, aber woher hast du die für die Playoffs? Hast du die einzeln rausgeschrieben? Schonmal danke! --Max666 20:35, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die Top 10 der Saison hatte ich von der englischen Wiki-Seite. Zur Sicherheit habe ich die aber nochmal mit den Daten von hockeydb überprüft. Bei den Playoffs habe ich mir die auch dort alle einzeln rausgesucht. Bei den Sharks und Sens ist das ja noch alles recht übersichtlich, aber bei den Red Wings stell ich mir das etwas kompliziert vor. Wenn du das auch so machst, dann musst du aber aufpassen, weil beispielsweise bei den Sharks auf einmal Leute in den Punkten waren, mit denen ich gar nicht gerechnet habe. Gruß Thomas ^✉ 10:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Von hockeydb habe ich mir die Daten geholt. Aber mit den Playoffs würde es zumindest bei den Wings problematisch werden. Mir ist eh aufgefallen, dass es sehr schwierig ist Playoff-Statistiken zu bekommen. Hatte da meine Probleme, als ich die NHL-Rekord-Artikel für Stürmer und Verteidiger erstellt hatte. Mal schauen, was ich machen werde. --Max666 17:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

So, der Bericht für Spiel 3 ist fertig. 5-3 Senators :-) Gutes Spiel, viele Tore, ordentliches Tempo und Schubert mit seinem ersten Punkt!!! Allerdings war da ein Chris Pronger, der wieder mal Mist gebaut hat, als er einen Senator mit dem Ellenbogen umhaute. Man wird abwarten, was die NHL dazu sagt. Sollte er suspendiert werden, denke ich, dass die Sperre für den Rest der Playoffs gelten wird, da er ja schon eine hatte. Solche Aktionen sind der Grund, warum er niemals ein so großer Spieler wird, wie Nicklas Lidström. Lidström hat sowas nicht nötig. Gute Nacht/Guten Morgen --Max666 05:19, 3. Jun. 2007 (CEST)

Habe deine Änderungen im Bericht gesehen und sie sind auch gut. Nur bei einer bin ich nicht ganz glücklich: "...dass Alfredsson den Puck ins Tor gekickt hatte." geändert in "...dass Alfredsson den Puck mit der Kufe seines Schlittschuhs ins Tor befördert hatte." Der neue Satz klingt deutlich besser und meine Formulierung war etwas holprig/umgangssprachlich, allerdings entspricht die neue Version nicht ganz der Wahrheit. Denn Alfredsson hat den Puck tatsächlich mit der Kufe ins Tor abgefälscht und der Videobeweis wurde herangezogen um zu sehen, ob er eine Trittbewegung (Kicking Motion) gemacht hatte, wodurch das Tor irregulär gewesen wäre. Das war aber nicht der Fall. Ich hatte auch über legt, wie ich das schreibe (...den Puck ins Tor gekickt...den Puck ins Tor getreten...), aber was gutes ist mir da nicht eingefallen. Gruß --Max666 13:40, 3. Jun. 2007 (CEST)

„Kicken“ klang wirklich etwas unenzyklopädisch, deswegen hatte ich es geändert. Hatte die Situation nicht gesehen und war deshalb von der „üblichen Prozedur“ ausgegangen. Ich habe den Satz aber jetzt dementsprechend korrigiert. Gruß Thomas ^✉ 13:47, 3. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt scheint die Sache gelaufen zu sein. Ottawa hat das erste Drittel schön dominiert, aber nur ein Tor gemacht und danach lassen sie sich ausspielen. Bei Heatleys 2-2 hatte ich noch Hoffnung, dass sie sich noch mal aufrappeln. Aber dann dieses 2-3.... Da haben lässt sich der eine Senator so leicht ausspielen und auf einmal ist da eine 2-gegen-1 Situation. Sowas kann man doch nicht bringen. Naja, was solls, ein bißchen Hoffnung habe ich noch. Werde mich aber heute (wenn ich nach dem Kino noch Zeit und Lust habe) oder morgen an den Ducks-Artikel machen, damit er vielleicht als Artikel der Woche auf dem Portal:Eishockey eingestellt werden kann, wenn sie den Cup gewinnen. Bis dann --Max666 16:26, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ja, so kann's gehen. Tut mir wirklich leid für Kanada, aber vielleicht gibt's ja ein zweites „Miracle On Ice“... Gruß --Thomas ^✉ 15:06, 6. Jun. 2007 (CEST) P.S.: Viel Spaß mit dem Ducks-Artikel!!!

Ja, Spaß werde ich da sicher haben... Vor allem bin ich heute abend wahrscheinlich wieder nicht zu Hause und komme erst später zurück. Der Artikel wird also erst später fertig. Die Sens sollen mal gewinnen, dann habe ich nicht den Zeitdruck. Am besten drehen sie die Serie komplett, dann ist der Ducks-Artikel zwar restauriert, aber ich kann mich über den Sieg für die Sens freuen :-) --Max666 18:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Schau mal bitte bei NHL 2006/07 nach. Ich habe etwas zu dem Buyout von Alexei Yashin im Absatz "Sonstiges" geschrieben, bin mir aber nicht ganz sicher, ob das nicht eher bei den Transfers stehen sollte. Gruß --Max666 19:39, 6. Jun. 2007 (CEST)

Nee, das ist doch da ganz gut aufgehoben. Erstens ist es ja nicht alltäglich, dass so ein Vertrag ausbezahlt wird, und zweitens wird er ja erst ab Juli zu einem anderen Team wechseln. Das zählt ja dann schon für die neue Saison. Gruß Thomas ^✉ 23:50, 6. Jun. 2007 (CEST)

So, jetzt ist die Saison vorbei und die Ducks haben den Cup. Nachdem das 2-5 gefallen war, konnte ich mich langsam damit abfinden. Schau dir mal die Highlights an. Besonders das 1-3. Man, man, man - sowas kann man doch nicht machen. Totale Sturm- und Drangphase der Senators und sie machen sich selbst das Ding rein. War meiner Meinung nach der Knackpunkt im Spiel. Sonst hätte es noch enger werden können. Nachher wird der Ducks-Artikel auf Vordermann gebracht, auch wenn ich befürchte, dass in den nächsten Stunden wild gewordene Ducks-Fans über ihn herfallen werden. Der Bericht ist geschrieben und vielleicht fallen mir noch ein paar Worte zu Scott Niedermayer ein. Brauche jetzt aber ein bißchen Schlaf. Gruß --Max666 05:38, 7. Jun. 2007 (CEST)

4:1! Das war ja mehr als deutlich. Jetzt kannst du wenigstens sagen, dass Detroit dem späteren Stanley Cup-Sieger unterlegen ist;) Wie willst du jetzt eigentlich die Nächte verbringen, wenn bis Oktober kein Eishockey mehr kommt??? --Thomas ^✉ 12:46, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab mir schonmal Baseball angeschaut :-) Aber das ist eher ein Sport, den ich mir Sonntag Nachmittag anschaue, während ich auf dem Sofa rumhänge. Also keine echte Alternative. Aber hier ist ja nach dem Saisonende auch einiges zu tun. Ich muss aber langsam wieder meinen Rhythmus umstellen. --Max666 15:19, 7. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Meine Güte. Habe gerade von Vandenbroucke gelesen. Da hast du dir ja einen Artikel ausgesucht. Hoffe mal, dass dein Artikel eine Geschichte bleibt, die über die nächsten Jahre fortgeführt wird. --Max666 15:23, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hab auch gedacht, ich les' nicht richtig als ich heut bei radsportnews.net vorbeigeschaut habe. Dachte der hätte sich mal langsam etwas gefangen. Vielleicht erlangt der Artikel ja dadurch etwas Aufmerksamkeit, so traurig es auch ist...
Also Baseball schnall ich ja gar nicht, außer dass es so ähnlich wie "Brennball" früher in der Schule läuft, aber bei den ganzen Fachbegriffen (RBI, etc.) versteh ich nur Bahnhof:p --Thomas ^✉ 15:29, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hallo! Ich habe mich in den letzten Tagen mal ein wenig aus der Wiki zurückgezogen, bin jetzt aber wieder da. Und wenn ich das richtig gesehen habe, hast du einen Artikel nach dem anderen geschrieben, oder? Mir ist eingefallen, dass die Maurice Richard Trophy, die Willam M. Jennings Trophy und die Art Ross Trophy dieses Jahr im Rahmen des Stanley Cup-Finals überreicht wurden, was im Artikel erwähnt werden sollte. Muss aber noch nach Quellen suchen. Wäre wohl eine gute Ergänzung. Gruß --Max666 13:28, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hi! Das hab ich gemerkt, dass du weg warst. Hatte sogar ein wenig Angst um dich;) Dafür war ich richtig fleißig und hab auf der Sharks-Spielerliste den ein oder anderen Link "gebläut".
Die Sache mit den Trophäen werde ich im Abschnitt "Vergebene Trophäen" erwähnen, also Danke für den Tipp. Fehlt eigentlich nur noch der "Saisonverlauf", dann wär alles wohl soweit fertig. Gruß Thomas ^✉ 13:44, 11. Jun. 2007 (CEST)

So, alle Preisträger stehen in der Tabelle im Artikel. Keine Trophäe für deine Sharks, aber immerhin zwei Berufungen ins NHL All-Rookie Team. Ich bin mit einigen Preisträgern dieses Jahr nicht so ganz zufrieden bzw. sehe deren Wahl ein bißchen kritisch. Und mit Thomas Vanek ist ein deutschsprachiger Spieler im NHL Second All-Star Team. Gruß --Max666 03:32, 15. Jun. 2007 (CEST)

Muss mal heut Nachmittag genau drüber schauen, aber eine komplette "All-Rookie"-Verteidigungsreihe der Sharks ist doch nicht schlecht;) Bloß Thornton fehlt mir im Second All-Star Team, aber der hat ja letztes Jahr genug gewonnen. Werd den Trohäen-Teil dann heut auch mal noch weiter vertexten, damit wieder was fertig wird. Gruß Thomas ^✉ 07:56, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, dass es die Journalisten mehr beeindruckt hat, wie Lecavalier die Saison bestritt. Lecavalier hat erstmals sein gesamtes Können unter Beweis gestellt und ist zu den Superstars aufgestiegen. Was Thornton geleistet hat, war "nur" eine Wiederholung des Vorjahr. Genauso ist aber meiner Meinung nach auch bei der Hart Memorial Trophy gewesen. Ich hätte Brodeur als Sieger gesehen, aber seine großartigen Leistungen sind wahrscheinlich schon zu alltäglich. Wie du das ganze im Artikel aufbereitet hast, gefällt mir sehr gut. Und ich setze mir jetzt bis nächsten Mittwoch eine Deadline für die Saisonzusammenfassung, sonst komme ich gar nicht mehr zu potte. Gruß und schönes WE --Max666 18:44, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich hoffe mal, dass sich die Arbeit am Ende auch bezahlt macht. War doch etwas aufwendiger als ich es mir vorgestellt habe.
So einige Entscheidungen bezüglich der Trophäen/All-Star Teams sind nicht wirklich zu verstehen. Warum hat Pahlsson nicht die Selke gewonnen, oder zählt nur die Regular Season? Was machen Vanek und Owetschkin in den All-Star Teams? Reichen drei starke Monate zu Beginn für eine Nominierung? Naja, was soll's...Dir auch ein schönes Wochenende! --Thomas ^✉ 18:52, 15. Jun. 2007 (CEST)

Deine Fragen kann ich beantworten :-) Für die Trophäen zählt tatsächlich nur die Regular Season. Ausnahme ist natürlich die Conn Smythe. Trotzdem hätte ich nicht auf Brind'Amour, sondern eher auf Pahlsson gesetzt. Warum Vanek und Owetschkin in den All-Star Teams sind? Ganz einfache Begründung: Sie waren die besten Scorer auf der Position des linken Flügelstürmers. Dany Heatley spielt zwar auch hauptsächlich auf dem linken Flügel in der Reihe mit Spezza und Alfredsson, gilt aber offiziell als rechter Flügelstürmer, weshalb er im All-Star Team auch dort aufgeführt wird (im Gegensatz zum Vorjahr, als er im Second All-Star Team auf dem linken Flügel war). Gruß --Max666 19:26, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin mir bei einigen Sachen zum Artikel nicht ganz sicher. Ich denke, dass die Ernennung von Sidney Crosby zum jüngsten Kapitän aller Zeiten irgendwo eine Erwähnung finden sollte, aber wo? Die Ernennung fand noch in der Saison 2006/07 statt, er wird aber erst in der Saison 2007/08 erstmals als Kapitän auflaufen. Genauso frage ich mich, wo der Transfer von Samsonow erwähnt werden soll. Im Grunde sollte beides in den Artikel NHL 2007/08, da dort ja auch der NHL Entry Draft 2007 erwähnt wird, der ja offiziell noch zur Saison 2006/07 gehört. Wie siehst du das? --Max666 00:07, 17. Jun. 2007 (CEST)

Beides in 2007/08, weil keine direkte Auswirkung auf die Saison 2006/07. Crosby in die Sektion "Sonstiges" und Samsonow zu "Transfers" --Thomas ^✉ 00:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt mal in meinem Versuchs- und Entwicklungslabor mal den Saisonverlauf grob skizziert. Im Allgemeinen ist es nicht besonders einfach interessante Fakten über ein halbes Jahr später zusammenzutragen, aber ich hoffe, dass ich noch die ein oder andere Information bekomme. Leider gibt es nirgendwo im Internet einen Rückblick auf die Saison. Viele Besonderheiten sind im Artikel halt auch schon unter anderen Überschriften ("Meilensteine", "Sonstiges" o.ä.) aufgeführt, wodurch nicht mehr allzuviel für den Saisonverlauf bleibt, aber das wird schon. Ich habe mir außerdem gedacht, dass neueingesetzte Trainer und GMs im Artikel noch erwähnt werden sollten. Wenn ein Trainer oder GM während der Saison ausgetauscht wurde, steht das im Saisonverlauf, aber gerade vor Saisonbeginn gab es viele Wechsel auf den Positionen und wenn schon über Transfers berichtet wird, warum nicht auch über neue Trainer und General Manager. Ich habe ebenfalls im Labor mal eine Liste mit den Trainern und GMs angelegt, die vor Saisonbeginn eingesetzt wurden. Muss natürlich noch vertextet werden, denn in der Listenform geht das nicht. In den Saisonverlauf baue ich außerdem die Geschichte mit den Pittsburgh Penguins ein (dass sie erst verkauft werden sollten, dann doch nicht, dann wurde eine Umsiedelung diskutiert und am Ende konnten sie doch in Pittsburgh bleiben). Das Thema könnte aber auch einen eigenen Absatz bekommen. Was denkst du? So, ich denke, dass ich jetzt schlafen kann, was in den letzten ein, zwei Stunden nicht geklappt hat. Gruß --Max666 04:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

Wow, 4:55 Uhr!!! Du ist unglaublich;) Das ist doch schon richtig klasse, und die Idee mit den Trainern und GMs passt super. Wenn's möglich ist, dann sollte beim Saisonverlauf doch noch etwas mehr Augenmerk auf den Sport selbst gelegt werden. Also, wer waren die besten und schlechtesten Teams im Verlauf eines Monats (Serien und sowas). Im Oktober waren Buffalo und Anaheim ganz stark und in der Northwest Division lagen bis November oder Dezember alle Teams fast gleichauf nach Punkten. Die Rangers sind im Januar ziemlich eingebrochen, haben sich dann aber wieder aufgerappelt. (Ob die Monatsangaben jetzt stimmen, keine Ahnung.) Da würde ich mir vielleicht noch etwas mehr wünschen, auch wenn's schwer zu finden ist.
Die Vertextungsarbeit der Abschnitte übernhem ich gern, wenn dir das nicht so liegt, das ist kein Problem. Gruß und schonmal ein dickes DANKE Thomas ^✉ 07:53, 21. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: RIVET!!!!:) --Thomas ^✉ 07:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Die Vertextung ist kein Problem. Ich habe halt erstmal ganz einfach aufgeschrieben, was mir noch eingefallen ist, ohne großartig auf den enzyklopädischen Stil zu achten. Wichtig war fürs erste, dass da überhaupt was steht. Das mit den besten/schlechtesten Teams und Serien wollte ich auch noch irgendwie reinnehmen, ich habe aber erstmal auf Ereignisse geachtet, die mir noch einfielen (entweder es gab nicht sehr viele besondere Ereignisse, oder ich habe sie vergessen). Damit beim Saisonverlauf mehr Wert auf das Sportliche gelegt wird, würde ich einen Absatz zu dem gescheiterten Verkauf der Pittsburgh Penguins unter "Besondere Vorkommnisse" einbauen. Ich habe also noch ein bißchen was zu tun, deswegen heb dir deinen Dank nochmal auf ;-) Ja, Rivet! Allerdings muss ich sagen, dass ich eben keine offizielle Quelle gefunden habe, die darüber berichtet. Aber ich denke, dass RDS.ca eine ganz gute inoffizielle Quelle ist. Rivet hat auf mich einen ganz guten Eindruck gemacht und vielleicht ist er auch die bessere Wahl im Gegensatz zu Hannan, der ja wahrscheinlich nicht bleiben wird.--Max666 09:09, 21. Jun. 2007 (CEST)

Oh, deine Liste ist jetzt in der Kandidatur. Ich halte mich erstmal zurück und schau mal, was die Nicht-Eishockeymenschen dazu sagen.
Ich habe jetzt einen Absatz zu den Pittsburgh Penguins in den Artikel eingefügt. Schau dir das mal an, ob das so in Ordnung geht. Nur die Überschrift gefällt mir nicht. --Max666 01:20, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wie wäre irgendwas mit "Gescheiterte Verhandlungen des Verkaufs der..."? und das dann alles als Extra-Unterabschnitt in die Kategorie "Sonstiges". Ich schau jetzt erstmal formal drüber und vielleicht fällt mir noch ne bessere Idee zur Überschrift ein. --Thomas ^✉ 12:30, 22. Jun. 2007 (CEST)

Sehr gut. :-) --Max666 13:23, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal daran gemacht Texte zu den einzelnen Monaten zu schreiben. Mit Oktober und November bin ich jetzt fertig. Kannst ja mal drüber schauen. Fußnoten muss ich mir noch raussuchen. Mal ne Frage dazu: Muss ich belegen, dass Jagr Ende November die Scorerliste angeführt hat oder wieviele Spiele ein Team in einem Monat gewonnen hat? Gruß --Max666 01:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das sieht doch auf den ersten Blick gut aus. Muss heut Mittag mal genauer drüber schauen. So Sachen wie mit Jágr oder Havlát brauchst du nicht belegen, das würde sich wohl auch ziemlich schwierig gestalten was passendes dazu zu finden. Fußnoten zu den Trainerentlassungen sind schon unter NHL 2006/07#Cheftrainer und General Manager vorhanden. Die Sektion doppelt sich jetzt blöderweise etwas zum Saisonverlauf. Gruß Thomas ^✉ 07:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte die Entlassungen bei den Flyers im Oktober anfangs noch ausführlicher beschrieben gehabt und auch die Nachfolger erwähnt. Jetzt ist das aber runtergekürzt auf das Nötigste, weshalb die Doppelungen eher gering sind und weniger ausmachen. --Max666 11:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Füg das gekürzte doch in dem Extra-Trainerabschnitt ein. --Thomas ^✉ 12:20, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mal was anderes. Könntest du vielleicht das neue Logo der Capitals vielleicht hochladen? Ich weiß nicht genau, was ich bei Teamlogos für Angaben machen muss und du kennst dich da ja etwas besser aus. In der englischen Wiki gibt es schon das Logo (en:Washington Capitals). Vielen Dank :-) --Max666 14:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mal ne Verständnisfrage. Warum schreibst du bspw. beim 6-Punkte-Spiel von Crosby bei der Fußnote <ref name="crosby2">blablaba</ref>? Meine Frage bezieht sich dabei auf die erste Klammer mit dem ref name. Und z.B. </ref name="kitchen"> ist ein Platzhalter für eine noch kommende Fußnote, oder? Danke für die Auskunft :-) Gruß --Max666 23:56, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du ne Fußnote mit "Doppelbezug" das erste Mal setzt, musst du ihr nen Namen geben, damit eine zweite, die sich darauf bezieht, auch einen Bezug hat. Ich hab in deinem Labor die Sachen schon an den Artikel angeglichen. Die "Crosby2"-Fußnote folgt später im Abschnitt "NHL 2006/07#Beste Scorer" nochmal (momentan Nr. 100), die "Kitchen"-Note stand vorher schonmal im Abschnitt "NHL 2006/07#Cheftrainer und General Manager" (momentan Nr. 37). Der Saisonverlauf-Abschnitt liegt ja genau dazwischen. Verstanden???
Hab übrigens noch was ganz wichtiges hinzugefügt, was uns beinahe durch die Lappen gegangen wäre. DiPietros 15-Jahre-Monstervertrag. Gruß Thomas ^✉ 00:06, 28. Jun. 2007 (CEST)

Okay, das klingt alles logisch. Danke! Ich habe deinen Beitrag zu DiPietro gerade gesehen und habe die Suchfunktion von Firefox mal benutzt um den Artikel nach DiPietro zu durchsuchen, weil ich eigentlich fest davon überzeugt war, dass das drin steht. So kann man sich irren. Das wäre ja ein extremer Patzer gewesen, wenn das da nicht gestanden hätte. --Max666 00:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

Was ich mir fest vorgenommen hab, ist NHL 2007/08 direkt ordentlich zu pflegen, damit sowas nicht mehr passiert, falls ich mir überlegen sollte den Artikel ebenfalls irgendwann nächstes Jahr in die Kandidatur zu stellen. Aber jetzt erstmal 2006/07 fertig machen:) --Thomas ^✉ 00:14, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wie schon mal gesagt, das Nacharbeiten ist ziemlich problematisch. An einige Spiele und Ereignisse kann ich mich noch erinnern, aber nicht mehr an all zuviel. Meine Vorgehensweise bei der Saisonzusammenfassung ist folgende: In der englischen Wiki gibt es für jedes Team einen eigenen Artikel zur Saison, die meistens nur aus Statistiken und allen Spielergebnissen bestehen. Ich schaue für jeden Monat alle 30 Artikel durch und schreibe mir die Teams mit den meisten und den wenigsten Punkten im jeweiligen Monat raus und versuche das dann zu vertexten. Manchmal kann man diese Ergebnisse dann in Zusammenhang mit Trainerentlassungen setzen. Wenn es dir nichts aus macht, würde ich mich in die Arbeit zum nächsten Saisonartikel mit einklinken. Wenn andauernd aktualisiert wird, dann bleibe ich auch eher am Ball, als jetzt mit der Zusammenfassung. Außerdem sehe ich wahrscheinlich mehr Spiele als du, wobei das ab September dann auch weniger werden wird ;-) --Max666 00:25, 28. Jun. 2007 (CEST)

Na klar kannst du mitmachen! Das steht ja wohl außer Frage!!! --Thomas ^✉ 07:44, 28. Jun. 2007 (CEST)

Gehört zwar nicht zum Thema, aber ich will jetzt keinen neuen Absatz eröffnen. Ich habe schon mal den Großteil der Änderungen bezüglich Scott Hannan's Wechsel nach Colorado vorgenommen. Nur im Text seines Artikels habe ich noch nichts geschrieben. Vielleicht kannst du ein paar warme Worte zum Abschied schreiben ;-) Gruß --Max666 02:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ist erledigt! Bin mal gespannt, ob die Sharks noch was "Großes" an Land ziehen können. Viel ist ja nicht mehr da. Auf Anhieb fallen mir nur Guerin und Souray ein. Übrigens gar nicht so leicht für den 07/08-Artikel die "wichtigsten" Transfers rauszuselektieren. Gruß Thomas ^✉ 09:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Drury wurde ja als mögliche Neuverpflichtung bei den Sharks gehandelt. Allerdings wäre dann die Zeit von Marleau vorbei gewesen. Dass die Sharks Guerin noch länger halten, glaube ich nicht, da er nicht richtig überzeugen konnte und ob Souray eine gute Verpflichtung wäre? Er ist halt ein physisch starker Powerplay-Spezialist, der einen der härtesten Schüsse in der Liga hat. Defizite hat er jedoch im defensiven Spiel. Eine Rückkehr von Tom Preissing würde ich gut finden, allerdings glaube ich nicht daran. Zu den Transfers im Artikel finde ich, dass du das sehr gut gefiltert hast. Ich wüsste nicht wer noch fehlt und auch nicht wen man rausstreichen könnte. Gruß --Max666 15:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Man kann ja mal noch abwarten, was sich bis Saisonstart noch so ergibt, ggf. könnte man Koslow und Perreault noch erwähnen. Ansonsten ist die Auswahl recht gut, und Guerin, Souray und Belfour brauchen ja auch noch neue Klubs.
Glaub auch nicht, dass Guerin bleibt, obwohl die Regular Season mit 8 Toren in 16 Spielen ja durchaus gut lief. Wenn man das auf 82 Spiele hochrechnet, wäre man bei 41... Nur die Playoff-Leistung schmälern seine Leistung ein bißchen. Souray kann ich mir auch nicht als Neuzugang vorstellen. Carle und Ehrhoff fand ich als Powerplay-Blueliner für ihr Alter voll in Ordnung. Da muss eher noch ein "Rob Blake"-Typ her mit guten Offensiv- und Defensiv-Qualitäten, aber davon gibt's dieses Jahr nicht viele bzw. sind schon in Anaheim und Detroit gelandet. --Thomas ^✉ 16:23, 2. Jul. 2007 (CEST)

So, was ich noch gerne im Artikel hätte, wäre ein Resumé der Regulären Saison in dem die Zuschauerzahlen und deren Entwicklung genannt werden, dass die Penguins eine Verbesserung von 47 Punkten im Vergleich zur Vorsaison erreicht haben (ich glaube, dass das der viertbeste Wert in der NHL-Geschichte ist), außerdem könnte genannt werden, welche Teams am auswärts- und heimstärksten waren u.a. Das würde ich dann als Abschluss des Saisonverlaufs einbinden. --Max666 02:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hab heut morgen noch etwas in deinem Labor getextet. Zufrieden? Von MacDonald hab ich bisher nichts gefunden. Selbst The Hockey News vermeldet keinen Wechsel... --Thomas ^✉ 13:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Ich denke, dass ich heute den Saisonverlauf fertig mache und dann in den Artikel einbinde. Dann wäre ja eigentlich alles getan, oder? --Max666 13:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bin gerade noch auf der Suche nach ein paar passenden Bildern, die den Saisonverlauf etwas auflockern, aber die guten haben wir scheinbar schon alle verwendet. Wenn der Saisonverlauf drin ist, dann kann er erstmal ab ins Review und ggf. mal noch in der Bar drauf hinweisen. Mir fällt so nichts mehr ein, was noch fehlt. --Thomas ^✉ 13:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genau, mal schauen was die anderen sagen und ob es im Review noch ein paar Verbesserungsvorschläge gibt. Ich sehe bei mir zumindest ein bißchen das Problem, dass ich nach den vielen einzelnen Beiträgen das Große und Ganze nicht wirklich einschätzen kann, ob es gut ist oder zuviel. Warten wir mal ab. --Max666 14:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich wäre dann soweit. Der Saisonverlauf ist im Artikel und ich hoffe, dass ich alle Fußnoten gesetzt habe, die wir brauchen. Das gröbste wäre also getan ;-) --Max666 01:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Boah, sieht richtig ansprechend aus, wenn man mal von oben nach unten durchscrollt. Schonmal vorab vielen Dank für die ganze Hilfe!!! Das ist echt gut, wenn man weiß, dass man sich auf jemanden verlassen kann! Ich stell's jetzt gleich mal direkt ins Review. --Thomas ^✉ 01:36, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, dass jeder irgendwo sein "Fachgebiet" hat. Ich hab halt fast die ganze Saison live miterlebt mit bewegten Bildern und konnte gerade beim Stanley Cup-Finale einiges dazu beitragen. Ich glaube, dass wir uns da sehr gut ergänzt haben. Dann hoffen wir mal, dass beim Review was anständiges heraus kommt und ob der Artikel vielleicht zu höherem auserkoren wurde ;-) --Max666 02:24, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hab auch in der Eishockey-Bar meinen Senf dazugegeben. Ich bin jetzt aber in den nächsten zwei Stunden nicht da und werde nachher nochmal reinschauen, was sich getan hat. Gruß --Max666 21:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das ist doch schon mal sehr positiv, was da im Review geschrieben wird. Aber exzellent? Kann ich schwer einschätzen. Lesenswert ist der Artikel definitiv und da sollte es auch keine Probleme geben beim Bapperl. Für einen exzellenten Artikel ist Hürde doch recht hoch. Auf der anderen Seite kann man den Artikel eigentlich kaum noch verbessern und er ist sehr umfangreich. Vielleicht sollten wir noch irgendwo den Salary Cap für die Saison erwähnen. Ich schaue mal, was ich finde. Gruß --Max666 20:11, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hört sich gut an im Review, aber ich hätt gern auch mal ne Kritik von jemandem ohne "Eishockey-Brille". Cool, dass du schon was zur Gehaltsobergrenze gefunden und geschrieben hast, aber ist DER auch der richtige Artikel vor Salary Cap? Gruß Thomas ^✉ 23:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

Auf wie viele Spieler sich die Gehaltsobergrenze bezieht, wäre in dem Zusammenhang auch recht interessant. Da fehlt so etwas der Bezug zu den 44 Millionen. --Thomas ^✉ 23:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ja, eine Kritik von einem Nicht-Eishockey-Menschen wäre sehr hilfreich. Ich habe mich vorhin einfach mal unwissend gestellt und mir den Absatz über den Entry Draft durchgelesen und ich bin der Meinung, dass da ein Unwissender anfangs gar nicht wissen wird um was es da geht. Allerdings ist ja der Hauptarikel NHL Entry Draft für die Erklärung zuständig. Ich habe bei google mal nach Salary Cap gesucht und es gab für "der" 2.000 Ergebnisse, für "die" 610 und für "das" 350. Allerdings wird im Artikel Salary Cap zwei Mal von "die Salary Cap gesprochen. Das hebt sich jedoch wieder auf, weil bei den Weblinks "FAQ für DAS Salary Cap der NBA" steht. Ich würde es mir aus dem Englischen herleiten und "Cap" als "Deckel" übersetzen, da ja auch von Gehaltsdeckelung gesprochen wird und da es DER Deckel ist, halte ich den Artikel "der" für richtig. Aber man kann sich bei der Verwendung von Artikeln für englische Begriffe wohl auch einen gewissen Freiraum erlauben, wie einige beim Wort Franchise machen. Wie oft habe ich schon DIE Franchise gelesen. Aber das ist wenigstens im Duden festgesetzt, dass es DAS Franchise heißt. Salary Cap wird da wohl nicht drinstehen... Okay, ich rede/schreibe zuviel und schweife ab ;-) Gruß --Max666 23:29, 11. Jul. 2007 (CEST)

P.S. Trage ich noch nach, auf welche Spieler es sich bezieht.

Ich würde mich nach "DIE Gehaltsobergrenze" richten. Salary Cap steht echt nicht im Duden;) --Thomas ^✉ 23:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

Im Grunde ist es mir egal, welchen Artikel das/der/die Salary Cap am Ende bekommt, wichtig ist, dass die Information im Text steht. So, ich habe mir jetzt ein bißchen was zum Lesen rausgesucht, nämlich die Lösch-"Kandidatur" der einen Tour de France-Etappe. Bin schon zur Hälfte durch. --Max666 23:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab jetzt mal ein DIE rausgemacht. Aber eigentlich ist's echt total schnuppe.
Den Löschantrag empfinde ich echt als totale Frechheit! Einfach nur lächerlich! Da scheint jemand neidisch, weil ich so megageile Texte zum Etappenverlauf schreibe;p --Thomas ^✉ 23:59, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich verstehe das Argument, dass es nicht von jedem Teilstück eines Sportereignis einen Artikel geben soll schon irgendwie. Auf der anderen Seite sind die Etappenartikel wirklich sehr gut geschrieben und ich denke, dass sie auch bleiben sollen, gerade weil es für die Radsportinteressierten eine echt Bereicherung ist. Wenn ich mir mal Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Italien anschaue, die ja immerhin Weltmeister wurden, finde ich das schon fast arm, dass da außer Statistiken kein bißchen Fließtext steht. Und Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Finalrunde steht im Grunde schon im Hauptartikel mit Ausnahmen der Statistikdetails. Und da hängt sich keiner auf. Naja, ich halte mich dieses Jahr aus dem Tour de France-Artikel raus. Mein Interesse ist nach dem ganzen Dopingkram ziemlich zurückgegangen. Gruß --Max666 00:56, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nur mal so ne Frage: Warum änderst du alle möglichen Bilder von .gif in .png? Ich habe außerdem jetzt eine schöne Sache zusammengeschrieben. Kannst ja mal hier lesen. Ob da noch einer durchblickt? Gruß --Max666 23:28, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hab bloß die Sharks-Logos geändert. *.png ist für Logos das geläufigere Format, warum auch immer...Betrachte es einfach als nächsten, kleinen Schritt zur Exzellenz;)
Beim dritten Satz weiß ich schon nicht mehr, auf wen sich der Satz bezieht. Darryl oder Brent? Ein paar Absätze wären ganz hilfreich. --Thomas ^✉ 23:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

Okay, weiß ich bescheid und ich habe in den Text ein bißchen umformuliert und Absätze reingemacht. Jetzt liege ich auf der Lauer, wann die New Jersey Devils bekannt geben, dass Brent Sutter neuer Trainer wird. Habe schon mal vorsorglich den Artikel erstellt. Außerdem spielt Sheldon Souray jetzt in Edmonton. Also doch nicht die Sharks ... vielleicht besser so. Gruße --Max666 23:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ja, so ist's besser! Nicht vergessen, den Wechsel dann stichpunktartig in NHL 2007/08 einzutragen;) Werd da jetzt mal noch den Souray-Wechsel verewigen und meine leicht überarbeitete Version von Souray reinstellen. --Thomas ^✉ 23:53, 12. Jul. 2007 (CEST)

BEARBEITUNGSKONFLIKT! Okay, da warst du schneller mit dem Souray-Transfer beim Saisonartikel ;-) --Max666 00:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Mal wieder ein klarer Fall von: "Zwei Dumme, ein Gedanke!" --Thomas ^✉ 00:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

Haben wir uns also für "Lesenswert" entschieden und noch nicht für "Exzellent". Ist wahrscheinlich ganz vernünftig. Benutzer:nintendere hat Contra gestimmt. Vielleicht ne kleine Rache für dein Contra beim Poker-Artikel (die wievielte Kandidatur macht der eigentlich durch?). Habe deine Draft-Liste auch schon im Review gesehen und noch mal drüber geschaut. Ich glaube, dass ich im Review nichts mehr beitragen kann ;-) Warten wir mal mit Spannung ab was kommt. Gruß --Max666 13:33, 14. Jul. 2007 (CEST)

Man muss doch erstmal lesenswert sein, um exzellent zu werden, oder nicht? Ansonsten erstmal "kleine Brötchen backen"! Schau mal ein bißchen durch die Versionshistorie von WP:KLA des heutigen Tages. Da findest du noch mehr;) Soll er doch aus Trotz Contra stimmen, die Auszeichnung bekommen wir auch so! --Thomas ^✉ 13:49, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ach du Scheiße (Verzeihung, aber was anderes fällt mir da nicht ein). Der hat sie doch nicht mehr alle. Mir kommt es bei den Poker-Autoren eh vor, dass sie das Bapperl unbedingt für sich selbst haben wollen und nicht für den Artikel. Ich glaube, ich kopiere mir den Kommentar aus der Versionshistorie, das ist wirklich ein Highlight der Stumpfsinnigkeit. "Wenn du meine Sandburg kaputt machst, dann mach ich auch deine kaputt!" Meine Güte. --Max666 14:44, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ziemlich lächerliche Aktion, grenzt schon fast an Erpressung. Bin deshalb auch gar nicht drauf eingegangen. --Thomas ^✉ 14:47, 14. Jul. 2007 (CEST)

Er versucht jetzt mit aller Macht den Artikel Poker als Lesenswert durchzudrücken. Aus Interesse habe ich mir mal seine Benutzerbeiträge angeschaut und habe da den ein oder anderen Beitrag am heutigen Tag gefunden, der ein bißchen nach Wahlwerbung riecht. Da weiß man doch, was man von dem halten muss. --Max666 15:55, 14. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt Gerüchte zu einem neuen Sharks-Logo. Ist im Grunde nur eine etwas aufgepeppte Variante des aktuellen Logos. Kannst ja mal hier schauen. Aber es ist eben bisher nur ein Gerücht. --Max666 17:57, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß, das hat sjsharks.com auch Anfang der Woche offiziell bestätigt. Vorstellung in 9 Tagen, 15 Stunden, 57 Minuten und 16...15...14 Sekunden;) Aber das von dir gefundene Gerücht gefällt mir ja mal gar nicht! --Thomas ^✉ 18:03, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt ein weiteres bebildertes Gerücht gefunden und es mal hier hochgeladen. Bild:Sharks Jersey 2007.PNG. Kannst es dir ja mal anschauen und bitte schau mal, ob ich das mit dem gemeinfreien und so richtig gemacht habe. Du kennst dich da ja besser aus. Das neue Logo fand ich ja ganz gut, aber das Trikot gefällt mir nicht. Gruß --Max666 21:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Das alte Teal hat mir auch besser gefallen. Das Logo ist gar nicht mal so schlecht. Die Trikotbilder für den Artikel lass ich mir wieder als Grafik erstellen, hab ich ja mit den momentan im Artikel befindlichen auch machen lassen. Aber die gewählte Lizenz ist schon ok. Von der Art sieht das aber schon ziemlich konkret aus, mit Gerücht hat das nur noch wenig zu tun. Danke und Grup Thomas ^✉ 22:15, 15. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du bitte nochmal in die Bilddatei reinschauen, ich bräuchte da etwas Hilfe. Mittlerweile wurde da eine Warnung reingesetzt. Blöderweise kann ich zu all den Punkten keine Angaben machen, da ich das Bild aus einem Forum kopiert habe, wo das Bild von jemand anderen reingesetzt wurde. Wie soll ich da jetzt reagieren? Gruß --Max666 22:31, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß auch nicht, was man da eintragen muss. Hab gerade mal bei den anderen geschaut (u.a. Bild:Sharks awayold.jpg), da hab ich auch nichts anderes eingetragen als du. Mir war das aber schon damals sehr heikel, weil die Schöpfungshöghe ja doch erreicht wird, da es eine normale Fotografie ist. Deswegen hab ich mir die Trikots in der Grafikwerkstatt bearbeiten lassen, damit sie nicht mal irgendwann verschwinden. Lass es doch SLA'en. Wenn die Trikots öffentlich sind, dann kümmer ich mich für den Artikel drum. Oder hast du was besonderes damit vor? --Thomas ^✉ 22:40, 15. Jul. 2007 (CEST)

Okay, dann stelle ich einen SLA. Wollte dir das nur mal präsentieren, damit du weißt, was auf dich zukommt ;-) Hätte dir auch einen Link zum StudiVZ geben können, aber da bist du (glaub ich) nicht Mitglied und wärst also auch nicht an das Bild rangekommen und eine andere Quelle habe ich nicht gefunden. --Max666 22:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Doch, bin sehr wohl da, aber du wirst mich kaum finden, falls du mich suchst. Bin in keiner Sharks-, NHL- oder Wikipedia-Gruppe. Hab mir das Trikot nochmal genauer angesehen. Das Teal ist gleich geblieben, nur das Goldgelb statt des Grau ist gewöhnungsbedürftig. --Thomas ^✉ 23:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich suche dich eigentlich nicht im StudiVZ. Hatte nur mal aus einer Nachricht herausgehört, dass du nicht im StudiVZ wärst. Vielleicht ist es auch besser, wenn man nicht genau weiß mit wem man zusammenarbeitet ;-) Bei den Trikots bin ich eigentlich ganz froh, dass die Wings über 70 Jahre das Design nicht geändert haben. --Max666 23:16, 15. Jul. 2007 (CEST)

Guten Tag! In der Kandidatur sieht es ja schon ganz gut aus. Benutzer:JKohmann hat sich nochmal kritisch bezüglich der Einzelnachweise geäußert. Wie schon in der Kandidatur erwähnt, handelt es sich zu 80 bis 90 Prozent um Meldungen der unabhängigen und neutralen Agenturen Associated Press und Canadian Press. Die restlichen 10 bis 20 Prozent sind halt Pressemitteilungen der NHL. Wobei die Neutralität bei diesen Meldungen (3 Stars der Woche/des Monats, Rookie des Monats....) ziemlich egal ist. Benutzer:Syrcro möchte mehr über die nicht-sportliche Seite erfahren, wie bspw. Entwicklung der TV-Zahlen nach dem Lockout. Konkrete Informationen sind schwierig dafür zu bekommen, aber ich habe mir jetzt schonmal ca. 12 Links zu diesem Thema rausgesucht und werde mal versuchen etwas zusammenzubasteln. Er äußert außerdem einen Wunsch, was in der Einleitung erwähnt werden sollte: "Eine kurze Beschreibung der Saison als solcher wäre sehr schön: wer dominierte die beiden Konferenzen, gab es ein Leistungsgefälle Ost-West oder umgekehrt; waren die vorher favorisierten Teams erfolgreich, waren es eher Außenseiter." Gerade den letzten Punkt finde ich etwas schwierig in den Artikel einzubringen. Wer war Favorit? Da fallen mir mindestens zehn Teams ein. Naja, schau einfach mal in die Kandidatur rein. --Max666 14:30, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hi! Da war ich gerade eben, sozusagen Sekunden zuvor. Bezog sich das Thema "Kurze Saisonbeschreibung" immer noch auf die Einleitung? Nur komisch, dass das Kontra von Benutzer:nintendere so ernst genommen wird;) --Thomas ^✉ 14:37, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo! Ich habe mir jetzt aus allen möglichen Quellen mehr oder weniger tolle und konkrete Fakten zu den Einschaltquoten in den USA rausgeschrieben. Zu Kanada habe ich fast nichts gefunden, gehe aber mal davon aus, dass die Zahlen dort ziemlich gut sind. Naja, ich kann mir da sicher was zusammenbasteln. Im Artikel haben wir bereits im "Saisonverlauf" die Zuschauerzahlen untergebracht, die ich aber nun lieber mit den TV-Zahlen in einen eigenen Absatz ("Medienpräsenz und Zuschauerzahlen" oder so) unterbringen würde, da es doch ganz interessant ist, dass die Zuschauerzahlen auf einem Rekordhoch, die TV-Zahlen aber relativ weit unten sind. Während ich das hier schreibe, habe ich in google noch mal nach Informationen gesucht und habe einen englischen Wikipedia-Artikel gefunden, der ausschließlich die Einschaltquoten von NBC bei NHL-Übertragungen behandelt. Die haben doch ein Rad ab ;-) Gruß --Max666 01:50, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hey! Hört sich doch gut an! Ich schau dann mal vorbei, wenn's fertig ist, werde dann mal reviewen und überlegen, wo's am Besten passt. Entweder im Anschluss an den Saisonverlauf oder als ganz neuer Unterpunkt. Mal schauen... Gruß Thomas ^✉ 14:19, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ahoi! Habe den Absatz fertig geschrieben und gleich in den Artikel eingefügt. Kannst es dir ja hier mal anschauen, ob es gefällt :-) Habe mir heute nochmal ein bißchen den Poker-Lesenswert-Diskussion angeschaut. Im Moment dürfte es 17:11 Pro-Stimmen geben, aber das letzte Wort ist noch nicht gesprochen, da die Contra-Argumente zum doch recht schwer wiegen. Der nette Nintendere hatte bereits in der Nacht den Artikel persönlich ausgewertet und als Lesenswert ausgewiesen. Mittlerweile ist er wegen dieser Aktion und einer weiteren, die darauf folgte für 24 Stunden gesperrt. Ein bißchen Schadenfreude ist nach seiner Trottelaktion bei unserer Kandidatur schon dabei ;-) Gruß --Max666 20:26, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hab zwar noch nicht drüber geschaut, aber ist gewiss gut! Wieder super Arbeit!
Hab heut Nacht auch diese Aktion verfolgt. Bin schon am Überlegen, ob ich ihm am Samstag, nach dem Erhalt der Auszeichnung für unseren Artikel, mal nen netten Kommentar auf seine Diskseite schreibe, aber wie heißt es so schön: "Der Klügere gibt nach"... Gruß Thomas ^✉ 22:46, 18. Jul. 2007 (CEST)

Der Poker-Artikel wurde eben trotz drei Pro-Stimmen mehr als Contra nicht bei den lesenswerten Artikeln aufgenommen, weil die Contra-Argumente doch recht schwer wiegen. --Max666 22:55, 18. Jul. 2007 (CEST)

Das tut mir aber leid...Hab grad mal das ein oder andere umformuliert, sieht aber in der Vergleichsgeschichte sehr böse aus, weil ich einen Absatz rausgenommen habe. Das bringt den Artikel nochmal etwas weiter! Sauber! --Thomas ^✉ 23:13, 18. Jul. 2007 (CEST)

Du kannst jetzt keinen Kommentar auf nintendere's Diskussionsseite hinterlassen, da er nicht mehr in der Wikipedia aktiv ist. Er hat mittlerweile seine Benutzerseite geleert und eine lustige Diskussion in der Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite hinterlassen [8]. Es tut mir leid, aber da glaubt einer, dass ihm alle böse wollen :-) --Max666 23:43, 18. Jul. 2007 (CEST)

Selten so wenig Einsicht und so viel Subjektivität auf einem Fleck gesehen...;)Jetzt ist wenigstens Ruhe. --Thomas ^✉ 23:54, 18. Jul. 2007 (CEST)

SV Feudingen

Moin Thomas: köstlich ;-) Btw: Bist du mit dem neuen Sozialbeauftragten unseres Kreises verwandt? Gruß vom --KV 28 08:20, 18. Jul. 2007 (CEST)

Moin! Normalerweise nicht, wie heißt denn der Herr? --Thomas ^✉ 08:22, 18. Jul. 2007 (CEST)

Günter W...el(eifrigen Lesern der lokalen Sportseiten eigentlich bekannt) --KV 28 08:54, 18. Jul. 2007 (CEST)

Muss wohl an der langweiligen Artikelüberschrift gelegen haben, dass ich das nicht gelesen habe;) Der Herr Sozialaufbetragte heißt zwar genauso wie mein Großvater und stammt auch aus unserem <Ironiemodus>"traumhaft schönen"</Ironiemodus> Örtchen, aber bin nicht ihm verwandt. So wie ich gehört habe, wollte der auch mal ein Ausstellung zum 100-jährigen des VfL auf die Beine stellen in Kooperation mit den Stahlwerken... --Thomas ^✉ 14:32, 18. Jul. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch 2

Moin Thomas, herzlichen auch dazu [9]. Wie kann ein Siegerländer nur soviel Interesse für diese Sportart haben? Dafür hast du dich ja jetzt auch hoffentlich von der Apothekentour verabschiedet....Schönes Wochenende noch vom -- KV 28 12:35, 21. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal ein dickes Danke für die Glückwünsche und natürlich auch für die Pro-Stimme in der Kandidatur. Eishockey und Radsport sind halt zwei schöne Randsportarten, um die sich in der Wikipedia nur ein paar Leute kümmern. Deshalb kann man da in aller Ruhe dran arbeiten, mit Ausnahme der Tour de France-Zeit im Radsport... Ich könnt genauso was zum Thema Fußball beitragen, aber da mengen ja so viele Leute mit, das macht mir keinen Spaß. Zum Glück werden die Fürsten schön in Ruhe gelassen, außer von diesen Fans des SV Feudingen (ich hab's mal verlinkt, wer weiß...);) Gruß Thomas ^✉ 17:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

Tour de France 2007/1. Etappe

Hi Thomas,

du hast mein rückgangig-Aktion wieder rückgangig gemacht. Leider ist die jetzige Version darstellungmäßig suboptimal. Beim Firefox schieben sich die Werte aus der Sprint-Tabelle raus und überlagern die Bilder. Und bei einem breiten Bildschirm sitzen die Bilder eingeklemmt zwischen Sprint und Ergebnistabelle. Das kann wirklich nicht so bleiben. Ich mach es deswegen wieder rückgängig. Und drei Bilder reichen auch bei einen Artikel dieser Länge. Für den Rest gibt es Commons. Gruß--OHVChris75 17:22, 21. Jul. 2007 (CEST)

Naja, bei wir ist (oder war) im Firefox-Browser alles in Ordnung, sonst wär ich bestimmt nicht auf die Idee gekommen das Ganze so darzustellen und dann auch wieder zu revertieren. Außerdem sollte man es doch ausnutzen, wenn so viele Bilder zu einer Tour-Etappe vorliegen. Gruß Thomas ^✉ 17:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hi, wenn es soviel Bilder gibt, kann ja bei commons eine eigene Kategorie erstellt und darauf verlink werden. {{commons|...}} . Wikipedia soll ja kein Bilderbuch werden :-). Gruß --OHVChris75 18:14, 21. Jul. 2007 (CEST)

Das wäre ne Möglichkeit, aber die drei Bilder tuen es ehrlich gesagt ja auch. Sind ja ganz nette Motive, zumindest das mit dem London Eye im Hintergrund. Ich wär ja nicht auf die Idee gekommen, „meinen“ Artikel mit ner Gallery zu verschlimmbessern, wenn mir bewusst gewesen wäre, wie's bei anderen Nutzern aussieht. --Thomas ^✉ 18:20, 21. Jul. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch 3

...zwar am 29., aber nachträglich um so herzlicher zur 23 der Gruß vom --KV 28 19:38, 29. Jul. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank!!! Da hat doch tatsächlich jemand den Benutzernamen entschlüsselt;) Wünsche dem KV des 28. einen guten Start ins Spieljahr 2007/08, diesmal hoffentlich ohne Spieltagsabsagen bedingt durch Übergriffe auf Schiris, plötzliche Wintereinbrüche, etc. --Thomas ^✉ 20:08, 29. Jul. 2007 (CEST)

Bin zurück aus dem Urlaub und schließe ich mich den Gratulationen an. Willkommen im Club der 23er :-) --Max666 20:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal Danke!! --Thomas ^✉ 20:46, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wieder da

Neben meinem Geburtstagsgruß wenige Zentimeter weiter oben, melde ich mich hiermit offiziell zurück. Vielen Dank für die ganzen Infos auf meiner Diskussionsseite. Muss mich erstmal durch alles durcharbeiten, was in den letzten Tagen hier und bei allen möglichen anderen Sachen passiert ist. Schön auch zu sehen, welche Artikel innerhalb der Woche erstellt wurden. Das Auf und Ab bei der Tour konnte ich dank Videotext aber auch dank Satelliten-Fernsehen verfolgen. Contador ist vielleicht der bessere Tour-Sieger für den Radsport im Vergleich zu Rasmussen, aber mit Sicherheit nicht der optimale. Habe am Gardasee auch viele Radfahrer in ProTour-Trikots gesehen, weiß aber nicht, ob irgendeiner ein Profi war. Rasmussen hat ja dort auch ein Radsportgeschäft. Dann werde ich spätestens morgen wieder in die Arbeit einsteigen. Gruß --Max666 20:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Endlich bist du wieder da! Hab auf deiner Benutzerseite das Wichtigste der vergangenen Woche gesammelt, aber soviel ist ja nicht passiert. Dachte der Rasmussen fährt komplett in schwarz;), mit Conatdor kann man leben, aber Klöden wär mir natürlich lieber gewesen. Übrigens haben wir nen neuen Mitarbeiter, schau mal bei Eishockeydeutscher vorbei...Eishockeylegionär und Scorerpunkte sind leider schon fort:p --Thomas ^✉ 20:46, 29. Jul. 2007 (CEST)

Lustigerweise habe ich bei der Liste der neuen Artikel nur bei zweien reingeschaut: Adirondack Red Wings und Eishockeydeutscher. Wobei ich bei den Artikel schon einen LA erwartet habe, alleine vom Lemma. Ich schau mir das mal an. --Max666 20:55, 29. Jul. 2007 (CEST)

Kandidatur der Boston Bruins

Eigentlich wollte ich das zur Kandidatur hinzufügen, aber ich schreibe dir am besten direkt meine Meinung: Der Vorschlag zur Kandidatur kam von Horge, da Anfang des Jahres mit den Detroit Red Wings, Chicago Blackhawks, New York Islanders und eben den Bruins vier Mannschaftsartikel im Review standen und aus den Äußerungen im Review weitestgehend hervorging, dass sie sich alle auf einem Niveau befanden. Zwei der vier Artikel haben ein Bapperl bekommen und daher jetzt diese Kandidatur, die sich allerdings nicht am Niveau des Sharks-Artikel orientiert, an den zur Zeit selbst die anderen Lesenswerten nicht heranreichen. Der Artikel der Sharks ist zur Zeit eine Ausnahmeerscheinung, was aber andere Team-Artikel nicht daran hindern sollte zu kandidieren. Auch wenn du der Meinung bist, dass eine "zeitintesive" Überarbeitung notwendig ist, denke ich, dass wir den Artikel bis zum Ende der Kandidatur in eine entsprechende Form bringen können. Eigentlich sollten die von dir bemängelten Listen schon gestern in Form von Tabellen wie im Sharks-Artikel vorhanden sein, doch mein Internet hat am Abend über drei Stunden nicht funktioniert, daher werde ich mich nach Möglichkeit heute dran machen. An die Historie wird sich hoffentlich nochmal Horge setzen. Bezüglich des aktuellen Jahrzehnts in der Historie hatte ich mich bereits bei der Kandidatur geäußert. Ich bin optimistisch, dass wir (Horge und ich) das noch auf die Reihe bekommen und das nicht nur irgendwie billig hinschustern. Optimal ist das mit Sicherheit nicht und in Zukunft sollte man da vorsichtiger vorgehen. Da haben wir einen Fehler gemacht. Doch aus der Situation müssen jetzt versuchen das Beste zu machen. Noch einen schönen sonnigen Sonntag :-) --Max666 18:09, 5. Aug. 2007 (CEST)

Muss ich als eishockeybegeisterter User automatisch alle Eishockey-Artikel mit  Pro absegnen, nur um den anderen einen Gefallen zu tun? Warum wartet ihr nicht bis ihr alles fertig habt und stellt ihn dann rein??? Bevor ich angefangen habe zu kritisieren, habe ich mir die bisherigen lesenswerten NHL-Teamartikel mit Ausnahme der Sharks nochmal angesehen. Der Red Wings-Artikel ist in Bezug auf Struktur, Pflege, etc. absolut lesenswert und in Ordnung. Der Maple Leafs-Artikel geht auch noch, aber wenn ich mir den Blackhawks-Artikel so ansehe und die dazugehörige Lesenswert-Diskussion, dann geht doch daraus ganz klar hervor, dass er das Bapperl nur mit "Hängen und Würgen" bekommen hat. Im letzten halben Jahr hat sich zudem keiner intensiv um den Bruins-Artikel gekümmert. Wenn ich den Artikel so gerade noch in Ordnung gefunden hätte, dann stünde da von meiner Seite jetzt zumndest ein Abwartend oder  Neutral (woran ich auch lange überlegt habe), aber so geht das nicht, und das sollte dir doch eigentlich klar sein, denn das ist ja nicht der erste Artikel, der für Lesenswert kandidiert und an dem du maßgeblich beteiligt bist. Die Ansprüche sowohl für Lesenswert als auch für Exzellent steigen mit der Zeit nun mal und zum jetztigen Zeitpunkt finde ich, dass der Bruins-Artikel diesen Ansprüchen derzeit in keiner Weise gerecht wird. Also von meiner Seite aus würde ich den Artikel erstmal aus der Kandidatur rausnehmen, denn so hat das keinen Zweck, aber das müsst ihr ja wissen. Gruß und ebenfalls noch nen schönen Sonntag:) --Thomas ^✉ 18:30, 5. Aug. 2007 (CEST)

Dass du mit Contra gestimmt hast, kritisiere ich auch gar nicht. Im Grunde wollte ich überhaupt keine Kritik an deiner Meinung äußern. Um ehrlich zu sein, habe ich den Artikel nur überflogen, die Historie nicht nochmal durchgelesen. Ich habe mich auf Horge verlassen, der vorschlug den Artikel kandidieren zu lassen, weil ich davon ausgegangen bin, dass er, der das meiste am Artikel gemacht hat, die Weichen zumindest inhaltlich auf Lesenswert gestellt hatte. Da ich mit dem Artikel eigentlich gar nichts zu tun hatte, dachte ich, dass der Artikel mit Ausnahme der verschönernden Tabellen fertig war. Wie gesagt, habe ich da einen Fehler gemacht. Schade ist nunmal, dass viele jetzt auftauchende Kritikpunkte damals im Review nicht geäußert wurden. Aber das möchte ich nicht als Entschuldigung benutzen, da ich weiß, dass am Review nicht viele Benutzer teilnehmen. Ich versuche jetzt soviele Kritikpunkte wie möglich zu beheben. Oft ist eine Lesenswert-Kandidatur der bessere Review und daher könnte sie dem Artikel immerhin auf diese Weise weiterhelfen. --Max666 18:53, 5. Aug. 2007 (CEST)

Die Kritik im Review ist immer recht spärlich, zumindest bei unseren Eishockeythemen. Da hilft eine dann meist negativ ausfallende Lesenswert-Kandidatur oft weiter. Aber wenn, neben den Tabellen, die Infobox so wie bei den Sharks oder Red Wings gestaltet wird und der Geschichtsteil noch etwas bebildert wird, dann sieht's schonmal besser aus. Nach dem Sharks-Artikel hatte ich mir ja aus Langeweile den Blue Jackets-Artikel vorgenommen, aber da hab ich schon seit Monaten nix mehr dran gemacht, weil's doch ne ganze Menge Arbeit ist bis zum Lesenswert. --Thomas ^✉ 19:00, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bildrechte Anaheim Ducks

Hallo! Lies bitte mal Wikipedia:Bildrechte#Logos, bevor du ein gelöschtes Bild einfach nochmal hochlädst. Schöpfungshöhe ist in diesem Fall gegeben! --Fritz @ 21:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du auch einen Blick auf die Artikel werfen, bevor du irgendwelche Sachen undurchdacht einfach löschst. Warum ist da bitte Schöpfungshöhe gegeben? Nur weil statt L’Oreal oder Milram zur Abwechslung mal ein Entenkopf zu sehen ist? --Thomas ^✉ 21:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tomyiy/Archiv 2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Georgia rugby.gif - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Tomyiy/Archiv 2007) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

Straubing Tigers (Spielzeiten)

Hallo, ich habe deinen Schnelllöschantrag entfernt, da kein SLA-Grund gegeben war. Bitte füge die Änderungen erst in den anderen Artikel ein und stelle bitte dann den SLA, damit die Arbeit nicht an dem bearbeitenden Admin hängen bleibt. --GDK Δ 14:27, 17. Sep. 2007 (CEST)

Laaksonen

"Laaksonen (alternative Schreibweise: Nabokov)" ??? Wieso das denn? Belege? --85.179.202.247 18:59, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ganz ruhig...War ein C&P-Fehler und ist korrigiert. --Thomas ^✉ 19:03, 1. Sep. 2007 (CEST)

Nichts zu tun

Wenn ich mir deine Beiträge in den letzten Tagen anschaue, dann sieht das fast so aus, als ob du auch zur Zeit kein richtiges Projekt hast. Ich hab jetzt mal den ersten Saisonartikel zur AHL verfasst, aber sonst weiß ich auch nicht, was ich machen soll. Es ist natürlich genug zu tun, aber ich kann mich zur Zeit auch nicht richtig für den Ausbau der Pittsburgh Penguins oder Wayne Gretzky motivieren. Heute Nacht gehts los. Nach den Ergebnissen von gestern, die mich doch sehr überrascht haben (wie schwach die Rangers waren und wie brutal die Meister der Defensive aus Vancouver untergegangen sind), könnte es ja heute wieder paar Überaschungen geben. In der Regulären Saison haben ja die Sharks drei der vier Spiele gegen Detroit gewonnen. Das ist schon mal ein Plus. Aber abwarten. Gruß --Max666 16:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hab nach den langen langen Semesterferien jetzt wieder etwas mehr Unistress und Wetter ist im Moment so schön, da muss man ja nicht den ganzen Tag in der Bude vor der Kiste hängen. Motivation, was neues und großes zu starten, fehlt im Moment auch gänzlich (Blue Jackets sind blöd...). Bin mal gespannt auf heut Nacht. Werd's aber nicht schauen und mich dann morgen überraschen lassen. Hab aber trotz der guten Bilanz kein gutes Gefühl aus Sharks Sicht. Über ein erneutes 9:4 hätte ich aber nichts einzuwenden. Gruß und bis dann Thomas ^✉ 21:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Um den Penguins-Artikel muss ich mich gerade gar nicht kümmern. Den überarbeitet eben ein freundlicher Benutzer sprachlich ohne Aufforderung. :-) --Max666 21:54, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ja Herzlichen Glückwunsch!!! Das hab ich noch nicht geschafft, dass andere meine Arbeit erledigen. Bist also gerade von Wiki-Benutzerkategorie 1 in Kategorie 2 aufgestiegen ;) Aber tolle Sache, dass sich jemand drum kümmert, einfach so. --Thomas ^✉ 21:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich bastel mir gleich einen Orden ;-) Anderes Themas: Lese gerade diesen Artikel über Patrick Marleau. Vielleicht kann man das ein oder andere in den Artikel rein bringen. Interessant finde ich zum Beispiel, wie Marleau an das "C" gekommen ist. Das McCauley in der Saison als die Kapitäne wechselten zum Management gegangen ist und ihnen gesagt hat, dass Marleau ständiger Kapitän werden sollte. --Max666 22:46, 26. Apr. 2007 (CEST)

Schade, dass du das Spiel nicht siehst, aber die Sharks sind gerade innerhalb von Sekunden zwei Tore gelungen. Und ich hab jetzt eine weinendes und ein lachendes Auge. ;-) --Max666 01:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bisher war alles nur Show! 87 Spiele geblufft, aber jetzt machen sie ernst!!! Am Samstag Abend und Montag Nacht bin ich aber auf jeden Fall dabei und werd's schauen.
Den Marleau-Artikel hab ich gestern Abend auch gefunden. Werd ich dann mal im Sharks-Artikel und in seinem eigenen einbinden. Übrigens die "Vergebene Trophäen"-Sparte in AHL 2006/07 sieht super aus. Würd ich mir auch für NHL 2006/07 wünschen. --Thomas ^✉ 07:37, 27. Apr. 2007 (CEST)

Klingt da ein bißchen Ironie durch, was deinen Kommentar zu den "Vergebenen Trophäen" angeht? ;-) War eigentlich nicht besonders zufrieden wegen den "Untertiteln" in den Boxen. Aber solange es noch nicht zu jeder Trophäe einen Artikel gibt, muss das so sein.--Max666 12:02, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nein, nein!!! Die Untertitel waren aus meiner Sicht das Interessante daran. Kurz und präzise, wofür die Trophäe verliehen wird. So wie es man sich generell öfter wünschen würde. Und die Unterteilung zwischen Spieler und Team macht ja auch durchaus Sinn. Aber wenn's dir selbst nicht gefällt... --Thomas ^✉ 13:09, 27. Apr. 2007 (CEST)

Also, es sieht ja nicht schrecklich aus und bei den Mannschaftstrophäen find ich es auch ziemlich gut. Die Spielertrophäen würden mir wahrscheinlich besser gefallen, wenn ich die Erklärungen immer auf eine Zeile beschränkt hätte, was aber bei zwei Trophäen nicht möglich war. Die Unterteilung in Mannschafts- und Spielertrophäen ist hier ja auch sinnvoller als im NHL-Artikel, da es ja 10 (!) Mannschaftstrophäen gibt, was ich schon ziemlich übertrieben finde. Im Großen und Ganzen gefällt mir der Artikel aber ganz gut, auch wenn ich einen großen Teil aus dem NHL 2006/07-Artikel kopiert habe und somit auch ein bißchen Arbeit von dir in diesem Artikel steckt. ;-) --Max666 15:24, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ja, sieht echt gut aus. Jetzt ist auch alles einzeilig in der Tabelle. --Thomas ^✉ 15:57, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ja, hab ich gesehen, danke! Aber warum hast du das Bild von der Conn Smythe Trophy gelöscht? ;-) Das Bild der Art Ross Trophy stand auch einige Zeit im Artikel. Hab ich nicht richtig aufgepasst. --Max666 16:35, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe aus dem Artikel NHL Awards 2007 die Lester Patrick Trophy, die du vorhin eingefügt hast, gelöscht. Begründung: Die Lester Patrick Trophy ist in meinen Augen kein NHL Award und auch die Hockey Hall of Fame hat die Trophäe als "Non-NHL Trophie" aufgeführt. Zudem gibt es für die Verleihung der Trophäe eine unabhängige Zeremonie im November, also fast ein halbes Jahr nach dem Ende der Saison. Die Art Ross Trophy, Maurice Richard Trophy und William M. Jennings Trophy werden zwar auch nur in einer unabhängigen Zeremonie verliehen, der Roger Crozier Saving Grace Award nur bei einer On-Ice-Ceremonie und die Conn Smythe Trophy direkt nach dem Stanley Cup-Finale, doch sehe ich diese Preise im engen Zusammenhang zu der vergangenen Saison, weshalb ich diese, im Gegensatz zur Lester Patrick Trophy, weiterhin in den NHL Awards-Artikeln führen würde. --Max666 23:15, 4. Mai 2007 (CEST)

Naja, die Überschrift stimmt nicht ganz, denn ich habe wieder ordentlich zu tun :-) Dass es leider wieder mit Doping zu tun hat, ist nicht ganz so schön, aber immerhin mache ich mal wieder was produktives in der Wikipedia. Der Absatz zur Dopingaffäre im Artikel T-Mobile Team (Männer) wird pro Stunde mehrfach editiert und ich schaue immer schön, ob da auch Fußnoten eingebracht werden, oder ob da einer irgendeinen Schwachsinn reinschreibt. Außerdem will ich in den nächsten Tagen die Team-Historie der Ottawa Senators schreiben, damit die Leute, die etwas über den zukünftigen Stanley Cup-Sieger lesen wollen, auch etwas über die Mannschaft erfahren. Der Artikel ist ja noch ziemlich mau. Dann wünsche ich noch einen schönen, heißen und sonnigen Tag :-) --Max666 17:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Echt unglaublich, welche Welle der Herr Dietz da losgetreten hat, aber wurde langsam auch mal Zeit...Bin mal gespannt, was Ulle jetzt so macht. Hab mich heut wieder mit der schönen Seite des Sports beschäftigt.
Schätze auch da die Sens den Cup holen. Find's gut, dass du das in die Hand nimmst!
Dir auch noch nen schönen Tag! Gruß Thomas ^✉ 17:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Bin auch mal gespannt, was Ullrich macht. Morgen ist ja ne Pressekonferenz von Bjarne Riis. Da bin ich mal gespannt, was er sagt. Bisher habe ich zumindest kein Geständnis von ihm erwartet, da er ja immerhin voll im Radsportgeschäft drin ist und eine der besten Mannschaften führt. Sollte er Doping gestehen, dann sollte man ihm Respekt dafür zollen. Mehr aber auch nicht. Jedenfalls wäre Ullrich dann unter Zugzwang. Es glaubt ja jetzt kaum einer mehr, dass Ullrich nicht gedopt hat, aber spätestens wenn Riis gestehen sollte, würde sich Ullrich nur noch lächerlich machen, wenn er weiterhin dementiert. Aber vielleicht kommt ja noch was von ihm in den nächsten Tagen. Dass er seinen Anwalt vor wenigen Stunden entlassen hat oder er freiwillig sein Mandat niedergelegt hat, könnte ein Indiz dafür sein. Warten wir erstmal die morgige Pressekonferenz von Riis ab und freuen uns mit den Fahrern beim Giro von denen wir nicht wissen, ob sie gedopt sind oder nicht. --Max666 17:44, 24. Mai 2007 (CEST)

Zwei Dumme, ein Gedanke. Ich hatte neulich erst in der Liste der gewünschten Eishockeyartikel gesehen, dass eine Liste mit den Eishockey-Olympiasiegern angelegt werden soll und hab mir gedacht, dass ich das demnächst mache. Da ich aber in letzter Zeit eh ein bißchen faul bin, bist du mir jetzt zuvor gekommen ;-) Ich erlaube mir mal eine Änderung/Verbesserung vorzunehmen. Gruß --Max666 21:51, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hey, du Schnüffler;) Ich hab den Vorschlag heut auch bei den Artikelwünschen gesehen, als ich selbst ein paar Wünsche geschrieben hab, und weil mir die Liste aus der englischen Wikipedia so gut gefiel, hab ich das gleich mal in Angriff genommen. Deine Änderung hab ich direkt mal gefixt, aber die Idee hatte ich auch...Bloß meine Zeit war heut etwas knapp. Ich orintier mich direkt mal an den anderen informativen Olympiasieger-Listen, damit die Liste vielleicht auch ein Bapperl bekommt. Wenn du deine Faulheitsperiode überstanden hast, könntest du mal den NHL-Saisonverlauf verfassen (falls du das überhaupt noch machen willst). Ansonsten schreib ich was, angefangen hab ich ja schon mit den Spielern/Rookies des Monats. Gruß Thomas ^✉ 22:39, 13. Jun. 2007 (CEST)

Den Saisonverlauf werde ich anpacken. Bin gerade auch nicht soooo faul. Bin seit etwa einer Stunde (mit kleinen Unterbrechungen) mit der Neugestaltung vom Calder Cup-Artikel beschäftigt. Bei der Liste zu den Eishockey-Olympiasiegern denke ich schon, dass die ein Bapperl bekommt, wenn du dich an den anderen Listen orientierst. Die werden ja schon fast automatisch durchgewunken ;-) Das aber auch zu Recht. Gruß --Max666 23:37, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo! Ich wollte mal zu einer kleinen Sache deine Meinung einholen. Schau mal in die Versionsgeschichte von Martin Brodeur. Da löscht eine IP immer wieder einen Teil des Absatzes Privatleben und ich revertiere natürlich alles wieder :-) Was hälst du davon? Sollte das Privatleben rein in den Artikel oder lieber draußen bleiben? Immerhin ist Martin Brodeur einer der prominentesten (wenn auch nicht in Europa) Eishockeyspieler und da gehören Geschichten wie Ehebruch in den Artikel rein, oder wie siehst du das? Gruß --Max666 23:32, 3. Jul. 2007 (CEST)

Naja, das liegt wohl im Auge des Betrachters. Ich denke, das ist immer so ne Sache, ob das Privatleben in einen enzyklopädischen Artikel gehört oder nicht. Die Grenze sollte man wohl da setzen, dass man schaut, ob der revertierte Inhalt von Brodeur selbst öffentlich an die Presse herangetragen wurde oder ob die Behauptungen ohne Brodeurs Wissen an die Presse geraten sind. Da würde ich die Grenze für mich persönlich ziehen. Hoffe, ich konnte dir weiterhelfen:) --Thomas ^✉ 08:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wo wir gestern über die neuen Verpflichtungen gesprochen haben: Für Detroit ist der Divisionsgewinn ja schon fast vorgebucht. Chicago und Columbus haben sich nicht entscheidend verstärkt, St. Louis hat Tkachuk zurück und Kariya verpflichtet, was sie aber auch zu keinem Top-Team macht und Nashville hat das ganze Tafelsilber verkauft. In der Pacific Division könnte es hingegen ein bißchen enger zugehen. Anaheim verliert wohl Selänne und Niedermayer, was aber weitestgehend durch Schneider und Bertuzzi ausgeglichen werden könnte, bei deinen Sharks hat sich nicht viel verändert, Los Angeles hat ordentlich zugelegt, Dallas ist eigentlich immer ganz solide und nur die Coyotes fallen wirklich ab. Da darf man wirklich gespannt sein. --Max666 13:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Nashville musste echt schwer Federn lassen und die anderen drei waren ja ohnehin letztes Jahr sehr schwach. Eine Schwalbe macht bekanntlich ja noch keinen Frühling! Vor LA hab ich keine Angst, weil's ja nicht so die Knaller-Neuzugänge sind. Der Rest ist bisher in etwa unverändert geblieben. Hoffe bei den Sharks tut sich mal noch was. Scheint mir, die Salary Cap macht leichte Probleme [10], aber Sheldon Souray steht schon überarbeitet in den Startlöchern. Die Hoffnung stirbt zuletzt;) --Thomas ^✉ 20:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, dass LA schon Chancen hat. Okay, es sind nicht die Superstar, die sie sich geholt haben, aber mit Preissing und Stuart haben sie schon sehr gute Leute für die Verteidigung geholt und Calder, Handzus und Nagy sind auch nicht nur Ergänzungsspieler. Ich bin auch gespannt, was die Wings noch machen. Ich würde den Sharks nicht raten Sheldon Souray zu verpflichten, weil er sehr teuer wird. Souray hat bereits einen Vier-Jahresvertrag über 22 Mio. bei den Canadiens abgelehnt, was darauf hindeutet, dass er mehr haben möchte. Er ist zwar ein sehr guter Powerplay-Verteidiger, defensiv hat er aber nicht viel drauf. Daher denke ich, dass das kein guter Fang für die Sharks wäre, vor allem finanziell. --Max666 20:46, 4. Jul. 2007 (CEST)

So viel wieder zum Thema "Zwei Dumme, ein Gedanke". Hab eben vom Wechsel von Guerin mitbekommen und gleich mal die Änderungen im Artikel vorgenommen. Im Sharks-Artikel hatte ich mich ein bißchen gewundert, dass Guerin nicht im Kader steht, aber als ich gesehen habe, dass bei der Spielerliste der Sharks schon die Islanders hinter Guerin standen, wusste ich, dass da einer schneller war ;-) --Max666 00:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genauso hab ich mich bei der Kader-Vorlage gewundert..."Wo ist Guerin?" Aber ein Blick in die Versionsgeschichte und mir wurde alles klar. Was hast du eigentlich mit "meiner" Spielerliste vor? --Thomas ^✉ 00:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das soll ein Mega-Projekt werden und ich hoffe, dass ich das irgendwie hinbekomme. Zumindest im Ansatz will ich von den Red Wings eine Spielerliste machen, allerdings ohne die Aufstellungen aller Saisons und einige andere Sachen werden auch nicht reinkommen. Also nicht so ausführlich, wie deine Liste, die mir als Vorlage dient. Allerdings wird das einige Zeit dauern, da es über den Daumen gepeilt 850 Spieler sind, die für die Wings gespielt haben. Die Zeit für das nächste halbe Jahr ist also schon verplant ;-) --Max666 00:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ui, ein Großprojekt! Da bin ich mit meinen 214 Spielern ja richtig bescheiden gewesen. Aber vorher noch den April schreiben und nochmal überlegen, ob wir nicht noch was vergessen haben könnten;) Heut ist mir noch der erste Japaner in der NHL eingefallen! --Thomas ^✉ 00:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Den April werde ich wohl in den nächsten ein, zwei Stunden schreiben. Ich denke mal nach, was noch fehlen könnte. Das Großprojekt werde ich nicht sooo schnell beginnen, vielleicht am Wochenende, vielleicht in einer Woche. Es ist erstmal nur ein Plan. Jetzt eben bin ich einem Rätsel auf der Spur. Was macht Joey MacDonald bei den Islanders? Bin wegen Guerin mal auf die Homepage der Islanders gegangen und habe dort im Kader MacDonald (Ex-Red Wings) entdeckt. Allerdings finde ich nirgendwo einen Hinweis auf einen Transfer oder einen Vertragsabschluss als Free Agent. Auch die englische Wiki führt ihn noch bei Boston, nhl.com aber schon bei den Islanders (was darauf hin deutet, dass er schon mindestens ein, zwei Tage dort ist). Naja, ich spiele noch ein bißchen Detektiv. Gute Nacht --Max666 00:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hab gerade gesehen, dass du dich der First overall-Liste angenommen hast. Halte ich für eine gute Idee, kann man mit Sicherheit mehr rausholen als bisher. Ich komme bei meiner Red Wings-Liste langsam voran, hab in den ersten zwei Tagen die Buchstaben A, B und C geschafft und die Statistiken habe ich auch zum Teil schon erstellt. So hat jeder wieder ein Projekt :-) Gruß --Max666 02:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Die Liste hatte es mal dringend nötig und hat Potential auf ein Informativ. Hab bloß nicht genug Platz:( Naja, mal noch viel SPaß mit deiner Endlos-Liste;) --Thomas ^✉ 09:09, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo! Ich habe in den letzten zwei Tagen mal alle NHL-Kader anhand der offiziellen Websites der Teams aktualisiert. Allerdings mit drei Ausnahmen: San Jose (ist deins), Detroit (ist meins) und Toronto (deren Homepage ist Schrott, weil das alles andere als aktuell ist). Jetzt werde ich die Kadertabellen aneinander anpassen, damit wir das mal einheitlich haben und deine Sharks-Kadertabelle ist die Vorlage, wenn es dich nicht stört. Bei meinen Detroit Red Wings habe ich das schon mal umgesetzt und habe da jetzt aber mal ne Frage. Kris Draper ist im Sommer 1993 von den Oilers zu den Wings gewechselt, spielte in seiner ersten Saison in Detroit aber sowohl bei den Adirondack Red Wings, als auch bei den Detroit Red Wings. Welches Team sollte nun in die Spalte "Letztes Team"? Die Oilers oder die Adirondack RW? Schonmal danke für die Antwort :-) --Max666 14:23, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hab mir das so gedacht: Wenn ein Spieler, bevor er ins NHL-Team gekommen ist, ein ganzes Jahr im Farmteam gespielt hat (ohne NHL-Einsatz), dann hab ich das Farmteam als Letztes Team eingetragen, ansonsten den Klub, von dem er kam. Bei Draper würde ich die Oilers eintragen. Gruß und noch viel Spaß, Thomas ^✉ 17:22, 19. Jul. 2007 (CEST)

P.S.:Hab die Spaltenbreiten gerade noch auf relative Bezüge gesetzt. Das ist besser. --Thomas ^✉ 17:42, 19. Jul. 2007 (CEST)

Okay, dann weiß ich bescheid. Muss schauen, wie schnell ich damit fertig werde, da ich ab Samstag im Urlaub bin. Wäre nett, wenn du mal auf meiner Benutzerseite vorbeischaust (wenn du sie nicht schon auf deiner Beobachtungsliste hast), ob da alles in Ordnung ist oder irgendjemand vandaliert hat und vielleicht kannst du auch mal die Detroit Red Wings und den Dopingskandal Fuentes im Auge behalten. Ich bekomme also auch nicht so schnell mit, ob wir das Bapperl bekommen haben, aber so schlecht sieht es da ja nicht aus ;-) Und ich bin mal gespannt, wie das Logo und das Trikot der Sharks aussieht, wenn ich wieder da bin. Komme am 29. Juli wieder zurück, bin jetzt aber noch gute 25 Stunden im Lande. Gruß --Max666 23:54, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ich hoffe, ich schaff das so lange ohne dich;) Werd versuchen alles im Auge zu behalten, was dir am Herzen liegt...Dann schonmal einen schönen Urlaub und viel Spaß! --Thomas ^✉ 00:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo! Benutzer:Horge hat ein Problem wegen hochgeladenen Logos von NHL-Mannschaften. Ich weiß natürlich, dass das eine Sache auf ganz dünnen Eis ist, aber vielleicht kannst du trotzdem mal hier nachschauen. Nochmal danke für die Kader Kopiervorlage :-) Hat mir heute bei den Ottawa Senators sehr geholfen. Gruß --Max666 23:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das mit der Kopiervorlage ist ne feine Sache, da muss man die alten Daten nicht immer wieder löschen;)
Bei den Bildern kann man so gar nichts machen, so schade es auch ist. Die Grenze zur Schöpfungshöhe ist in Deutschland ganz komisch geregelt, aber frag mich nicht wie. Wenn die Experten sagen, da ist ne Schöpfungshöhe vorhanden, dann ist das halt so. Das gleiche Problem habe ich bei den Kentucky Thoroughblades und Cleveland Barons. Die passende Lizenz für solche Logos, wie in der en-Wiki gibt's bei uns noch nicht. Da muss man halt mit Leben, auch wenn's schade ist, dass bei den NHL-Teams dann eins fehlen wird. Gruß Thomas ^✉ 18:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Meine Güte, da ist im Moment eine Löschoffensive gegen Logos von NHL-Teams am Anrollen. Bin mal gespannt, wie lange sich die restlichen noch halten. Habe einen weiteren Absatz in den Sharks-Artikel eingebaut anhand der Links, die Horge gestern gefunden hat. Gruß --Max666 13:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da war ich gestern Abend live bei...voll blöde diese Logolöscherei.
Beim Sharks-Artikel geht's so langsam wirklich Richtung Exzellenz. Muss mir gleich mal noch alles durchlesen, aber an dem Diagramm hab ich ein paar Sachen zu bemängeln:

• für die x- und y-Achse wären leicht graue Gitternetzlinien noch ganz schön (so wie bei den Statistiken zur Artikel-Entwicklung)
• die Trendlinie der Sharks in der Teamfarbe grüntürkis
• und die Trennzeichen bei den Spielzeiten einheitlich mit / statt -

Gruß Thomas ^✉ 17:01, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das Diagramm ist nicht Optimal. Alleine schon das Wort "Dollar" bis dem das "r" abgeschnitten ist. Es war übrigens schon das zweite Diagramm zu diesem Thema, da das erste schon Fehler drin hatte ;-) Mal schauen, was Excel noch so her gibt. Gruß --Max666 17:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du mir sagst, wo du die Werte her hast, dann kann ich ja auch mal mein Glück versuchen. Hab grad noch ein paar Sachen im Artikel ausgebessert, aber sehr geil. Schade, dass teilweise keine Werte von vor 1997/98 vorhanden sind. --Thomas ^✉ 17:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die Werte findest du hier. Sind übrigens auch als Einzelnachweis für den Abschnitt angegeben. --Max666 18:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Muss schon sagen, dass das jetzt besser aussieht. Ich weiß nicht, ob das zuviel Mühe macht, aber wenn es möglich ist, dann kannst du Untergrenze für 05/06 noch eintragen, die bei 23 Mio. lag. Gruß --Max666 23:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mach ich heut abend, muss jetzt erstmal arbeiten :D Den Wert mit den 23 Mio. hab ich nirgends gefunden. Soll ich das gleiche auch für die Wings machen? --Thomas ^✉ 06:42, 8. Aug. 2007 (CEST)

Das wäre natürlich eine tolle Sache, wenn du das machen würdest :-) --Max666 13:18, 8. Aug. 2007 (CEST)

Alles erledigt. Red Wings sind unter Bild:Diagramm Spielergehälter Detroit Red Wings und NHL incl Gehaltsgrenzen.png zu finden. --Thomas ^✉ 17:42, 8. Aug. 2007 (CEST)

Toll! Danke Schön :-) Werden dann einen Absatz zu dem Thema einbauen, sodass das Diagramm gleich verwendet wird. Gruß --Max666 22:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo! Hab mich mal für zwei Tage aus der Wiki zurückgezogen, habe aber meine Bewertung zu der First overall-Liste abgegeben. Weißt du eigentlich wer schon seit längerem wieder aktiv ist? Nintendere! Nach der gefloppten Kandidatur von Poker ist er ja ausgetickt und hat sich für immer verabschiedet. Jetzt scheint er aber doch schwach geworden zu sein :-) Gruß --Max666 02:04, 12. Aug. 2007 (CEST)

Hi! Bist du jetzt wieder da oder fangen die zwei Tage jetzt erst an? Danke für das Pro! Wann geht denn eigentlich deine Kadertabellen-Überarbeitung mal weiter? --Thomas ^✉ 09:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Die zwei Tage sind jetzt vorbei. Die Kadertabellen-Überarbeitung muss ich wieder mal aufnehmen, es sind zuletzt halt immer wieder Sachen dazwischen gekommen: Erst das mit den Bruins, dann habe ich die Red Wings ein bißchen verschönert, dann hier ein bißchen was und da ein bißchen... Mal schauen, was ich heute in Angriff nehme. --Max666 13:09, 12. Aug. 2007 (CEST)

Du kennst doch sicherlich jemanden hier in der Wiki, der Namen aus dem Kyrillischen in die "normale" Schreibweise übersetzen kann. Ich habe bei zwei russischen Eishockeyspielern die amerikanische und die kyrillische Übersetzung, aber nicht die, die wir in der Wikipedia benutzen. Hab es mal selbst versucht, bin aber nicht sicher. Schonmal danke. Gruß --Max666 01:28, 15. Aug. 2007 (CEST)

Sag mal die Namen, vielleicht bekomm ich's ja hin. --Thomas ^✉ 06:14, 15. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, dass ich mich hier einmische :-).... aber versuche es mal hiermit [11] Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 08:17, 15. Aug. 2007 (CEST)

Danke euch beiden. Mit dem Tool hat es geklappt und bei einem Namen lag ich tatsächlich falsch. Hat als geholfen :-) --Max666 14:02, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hallo! Kannst du bitte mal bei UCI ProTour 2007 in der Siegerliste schauen, ob bei dir die Flagge von Dänemark in der Siegerliste beim Mannschaftszeitfahren für das Team CSC angezeigt wird. Ich habe [[Bild:Flag of Denmark.svg|20px|Dänemark]] geschrieben, doch es wird bei mir statt der Flagge das Wort "Dänemark" angezeigt. Jetzt weiß ich nicht, ob das an meinem Computer liegt oder an der Wiki. Gruß --Max666 18:57, 18. Aug. 2007 (CEST)
P.S. Hab hier eine Seite, die alle Gerüchte und Schnipsel zu den neuen Trikot- und Logo-Designs der NHL-Teams sammelt. Bei den Islanders weiß ich aber nicht so ganz, was ich vom neuen Design halten soll. Schau es dir mal an. --Max666 19:09, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ja, wird alles angezeigt, liegt an der Wiki. Hatte ich auch schonmal. --Thomas ^✉ 20:45, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hi, ich wollte dich nur informieren -falls du es nicht eh gesehen hast- dass ich derzeit hier gerade ein wenig an Themen wie regionale Aufteilung, Gruppeneinteilung, Stadien, Zuschauer etc. für den NHL Artikel arbeite. Braucht aber noch ein wenig Feinschliff. Ich würde diesen Block eigentlich oberhalb der Trophies sehen. An dieser Stelle auch noch eine andere Frage zu den NHL-Teams. Hier hatten wir, von den Leafs vorgegeben die Kapitel "Besitzer und Farmteams" sowie "Spielstätten" und "Fans". Aus meiner Sicht sollte man diese Themen anders zusammensetzen. In Boston habe ich mal einen Ansatz mit "Spielstätten, Zuschauer und Eintrittspreise" gemacht, wobei hier ggf. auf Fans dazu passen würde. Zu "Besitzer" passt sicherlich besser die wirtschaftliche Entwicklung. Die Farmteams sehe ich eher eigenständung, wobei hier soweit möglich auch die alten Farmteams erwähnt werden sollten. Ich muß mal sehen, was ich dazu in meinem Fundus noch finde. Wie siehst Du das? Viele Grüße und noch ein schönes Wochenende --Horge 14:11, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das hab ich schon gesehen und es sieht sehr gut aus! Wollte aber warten bis die Teile auch offiziell in die Wiki eingestellt sind, um noch ein wenig feinzuschleifen, da ich nicht weiß, ob das bei dir gern gesehen ist, wenn ich auf deinen eigenen Benutzerseiten arbeite.
Bezüglich der Abschnittseinteilung bei den Teamartikeln geb ich mal folgenden Ansatz:

== Geschichte ==
.
.
.
== Wirtschaftliches Umfeld ==
=== Besitzer und wirtschaftliche Entwicklung ===
=== Spielstätten, Zuschauer (das beinhaltet ja eingentlich auch "Fans") und Eintrittspreise ===
=== Farmteams ===

Bei den Sharks haben wir's jetzt so gemacht, dass wir die Sachen alle getrennt betrachtet haben, also "Spielstätten mit Zuschauer", dann "Besitzer und Farmteams" (zusammen, weil in 16 Jahren noch nicht soviel passiert ist, bei älteren Franchises wie Detroit, Toronto, etc. wär das aber nicht empfehlenswert) und wirtschaftliche Entwicklung. Wo du die Sache jetzt ansprichst, dann find ich das auch eher suboptimal. Vor einer theoretischen Exzellent-Kandidatur würd ich mir da aber nochmal mehr Gedanken zur Struktur machen. Gruß Thomas ^✉ 17:58, 19. Aug. 2007 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Informativ-Kandidatur! Weiter so! Gruß --Max666 19:36, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ja, danke! Bin echt erstaunt, dass es doch so deutlich war. Persönlich war ich nämlich wenig überzeugt und unsicher. Bin etwas neidisch, dass ich die NHL-Trophäen-Liste dem National Hockey League-Artikel "gespendet" habe. Die hätte alleinstehend und als Liste auch gute Chancen gehabt...;) --Thomas ^✉ 21:59, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte da keine Zweifel, dass es die Liste packt. Ist doch alles drin, was man will. Besser geht es meiner Meinung nicht. Der NHL-Artikel ist auch ein tolle Sache. Definitiv ein Artikel, der es mal zur Exzellenz schaffen kann. Ich werde mich da um einen Medien-Absatz kümmern, aber ansonsten überlasse ich das mal euch ;-) Außerdem habe ich mit meiner Red Wings-Liste und den ganzen NHL-Kadern noch ein bißchen was zu tun. Hab aber im Moment ein richtig großen Durchhänger und die Motivation ist ein bißchen verflogen. Bis zum Saisonstart ist aber alles in Ordnung. Neulich hatte ich mal Lust den Kader der Blackhawks in Ordnung zu bringen, aber dann habe ich das gesehen. Da ist mir die Lust gerade wieder vergangen. Bis dann --Max666 22:30, 20. Aug. 2007 (CEST)

Hehe, das sieht mir schon eher nach dem Trainingscamp-Roster las dem aktuellen Kader aus. --Thomas ^✉ 15:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hey ho, da warst du ja schneller bei dem Ergebnis der Summit Series. Ich habe mich endlich wieder aufgerappelt und bastel gerade an einem Absatz zum Saisonartikel. Wird dann bald im Artikel stehen. Gruß --Max666 23:40, 27. Aug. 2007 (CEST)

Muss gleich mal genauer drüber schauen über die Franchise-Verkäufe, aber den Absatz mit dem Freiluft-Spiel würde ich persönlich nich unter "Besondere Vorkommnisse" setzen. Würde das kurz in der Einleitung beim Saisonauftakt erwähnen und dann mit einem Extra-Absatz im Saisonverlauf im Januar-Abschnitt. Gruß Thomas ^✉ 16:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bin gerade dabei den Kader der Russen für die Summit Series fertig zu machen. Habe damit schon um 17 Uhr angefangen und daher andere Spaltenbezeichnungen genommen. Muss das also noch ändern. Mit dem Geburtsort ist das so eine Sache, weil der bei einigen Russen nicht so einfach festzustellen ist. Soll ich das bei diesen Kandidaten einfach freilassen. --Max666 19:36, 28. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, aber auf die Russen hatte ich keinen Bock mehr...Das was wir nicht wissen, lassen wir am besten frei. Vielleicht wär's ganz hilfreich mal einen der Kyrilliker (z.B. Benutzer:Feinschreiber) über die Russen schauen zu lassen wegen der korrekten deutschen Transkription und der Vatersnamen. --Thomas ^✉ 19:42, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ist doch okay, dass du auf die Russen keinen Bock mehr hattest. So war meine Vorarbeit wenigstens nicht umsonst ;-) Für zwei, drei Russen habe ich auch die kyrillische Schreibweise gefunden und durch das Kyrillik-Tool gejagt, sodass wir da schonmal die richtige Schreibweise haben, aber ansonsten sollten dann mal die Experten drüberschauen. Gruß --Max666 19:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hab den russischen Kader jetzt reingestellt. Bei mehreren Spielern konnte ich den Geburtsort nicht herausfinden und bei zweien noch nicht mal die konkrete Position. Allerdings ist mir aufgefallen, dass bei der englischen Wiki ein anderer Kader steht und auch zwischen Hockey Canada und nhl.com gibt es Abweichungen. Ich habe mich jetzt mal an Hockey Canada orientiert, wodurch aber zwei, drei Spieler fehlen, die bei nhl.com stehen. --Max666 21:24, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hatte mich auch erst an die englische Wikipedia gehalten und hab dann nach hockeycanada.ca abgeändert. Hab nach meinen Kyrillisch-Kenntnissen noch versucht das ein oder andere auszubessern. --Thomas ^✉ 21:30, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hab gerade bei rushockey.com gesehen, dass die den gleichen Kader wie hockeycanada.ca als offiziellen Kader nennen. Also sind wir der richtigen Spur gefolgt. --Max666 21:34, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hi, ich frage mal frech nach, was bei Euch den so an NHL Literatur rumliegt. Ich bin gerade mal dabei an Hand älterer NHL Guide und Record Books das tatsächliche Fassungsvermögen der NHL Stadion in den vergangenen Spielzeiten zusammenzustellen. Leider stelle ich in vielen Städten fest, dass es hier Jahr für Jahr Veränderungen gab. Seit den 80er Jahren bin ich mit Guides recht vollständig. In den 60er und 70er Jahren wird es dann schon dünner. Habt Ihr sowas zufällig bei Euch? Natürlich gleichzeitig das Angebot, wenn ihr mal was nachgeschlagen braucht, prüfe ich das immer gerne bzw. lasse Euch den Scan der ein oder anderen Seite auch gerne zukommen. Neben den Guides habe ich auch eine kleine aber feine Sammlung an alten Media Guides, das Buch „The Top 100 NHL Players of All-Time“ (1990) und „The Hockey News Century of Hockey: A Season-Byseason Celebration“ (2001) sehr empfehlenswert!!!. Irgendwo lieg noch ein Buch über ehemalige Trainerlegenden, die Cannucs, und das große blaue Buch über die WHA. Heute kam en Buch über den Maple Leaf Garden und aus gegebenen Anlass habe ich mir auch noch was zu den Bruins bestellt. Dass will aber noch ein paar wochen auf sich warten lassen. Gruß, --Horge 13:28, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab schonmal mitbekommen, dass du über einiges an NHL-Literatur verfügst, aber soviel? Ich habe leider gar keine Literatur zur NHL, da ich die NHL erst durch meine Mitarbeit in der Wiki sehr detailliert verfolge und das eben erst seit Frühjahr 2006. Das einzige Buch, in das ich mich in einer Buchhandlung reingelesen habe, war "Eishockey verständlich gemacht" und ist aus meiner Sicht gar nicht zu empfehlen und für die Arbeit in der Wiki absolut unbrauchbar. Lieber die 13 € sparen, denn hier findet man eh alles, was in dem Buch steht und sogar noch ausführlicher :-) Ich wollte aber das Buch "Nineteen: A Salute to Steve Yzerman" kaufen, dass im Januar erschien, weiß aber noch nicht, wie ich es bekomme. Wenn ich mal eine Frage habe, nehme ich dein Angebot gerne mal in Anspruch. Gruß --Max666 14:26, 29. Aug. 2007 (CEST)

Mit NHL-Literatur sieht's bei mir auch ganz übel aus. Habe lediglich vier Bücher über Wayne Gretzky, weil ich mal in Englisch ne Facharbeit über sein Leben und seine Verdienste für das Eishockey geschrieben habe (Wayne Gretzky's way of life and his influence on hockey in North America and Europe). Mehr aber auch nicht. Wenn sein Artikel mal irgendwann in Angriff genommen werden sollte, dann steh ich mit Rat und Tat zur Seite. --Thomas ^✉ 16:44, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo! Habe mich mal an dir orientiert und auch bei den Red Wings den Kader bzgl. des Trainingscamp erweitert. War nicht ganz so viel, wie bei den Sharks ;-) Jetzt habe ich wieder mal eine ganz spezielle Frage. Ich habe einige Nachwuchsspieler, die die gesamte letzte Saison bei ihren Teams in der WHL oder OHL gespielt haben und danach noch ca. 3 Einsätze in der AHL in den Playoffs hatten. Was gilt als ihr "Letztes Team" in der Kadertabelle? Ich habe in dem Fall immer das AHL-Team genommen. Wie siehst du das? Gruß --Max666 01:40, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hier ist der Rest, damit du nochmal ein bißchen was tun kannst;) Würde das WHL- oder OHL-Team in dem von dir beschriebenen Fall angeben. Gruß Thomas ^✉ 15:24, 31. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Rest ;-) --Max666 16:18, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo! Eine kleine Bitte, falls du vor mir online gehen solltest. Ich bin jetzt weg und in wenigen Minuten gibt Scott Niedermayer möglicherweise sein Karriereende bekannt. Sollte das eintreten, dann kopier bitte das hier in seinen Artikel. Danke. Gruß --Max666 19:24, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich schätze mal, du meintest Benutzer:Max666/Test4. Aber ich denke nicht, dass in dem Artikel eine Edit-Flut folgt, deshalb überlass ich das dir. Will mich nicht mit fremden Lorbeeren schmücken;) --Thomas ^✉ 20:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Naja, ich dachte nur, dass du es der Aktualität wegen reinsetzen könntest. Der Artikel, wie er in meinem Testbereich steht, war ja bereits schon in der Wiki eingestellt, als TSN sich ausnahmsweise mal irrte und Niedermayers Rücktritt im Juli vermeldete. Und heute darf der Text aus dem Testbereich wieder nicht eingesetzt. Als GM der Ducks würde ich ihm langsam mal Beine machen. Gruß --Max666 22:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

Bin durch deine letzten Bearbeitungen auf The Hockey News gestoßen und habe dazu eine Frage: Wie bzw. wo ist THN in Europa und speziell in Deutschland erhältlich? --Max666 00:29, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hi, Ich hatte die Zeitung über England Mitte der 90er aboniert. War sehr teuer, aber da war das Internet auch nicht so verbreitet. Auf der Website kann man wohl eine digitage Ausgabe abonieren. Der damalige Preis wäre es heute sicher nicht wert. Cool waren natürlich Jahrbuch und auch die Draftausgabe. Gruß, --Horge 00:53, 7. Sep. 2007 (CEST)

Danke an Horge für die Antwort. An Thomas: Ich habe hier auf Commons Bilder von der Trikotpräsentation der Vancouver Canucks gefunden. Eigentlich hatte ich gedacht, dass die vielleicht in den Saisonartikel passen, aber das All-Star-Bild von Souray steht ja schon in dem Absatz und wirkt auch neutraler. Hast du eine Idee, ob man die Canucks-Bilder noch in den Artikel einarbeiten kann? Gruß --Max666 18:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hi! Meinst du jetzt den Saisonartikel oder den Artikel über die Canucks? Falls der Saisonartikel gemeint ist, dann würd ich mal abwarten. Vielleicht kommen wir ja noch an den Punkt, wo uns Bild:Vancouver Canucks new uniforms.jpg einfach besser gefällt als das Foto von Souray. Persönlich würde mir da ja eine kleine Galerie am besten gefallen, so ähnlich wie in der rechten Spalte wie auf http://nhllogos.blogspot.com/, wenn man etwas runterscrollt. Aber die Sache mit den Logos ist mir im Moment etwas zu heiß. Keine Lust, dass die Sharks-Logos, die wohl doch Schöpfungshöhe zu erreichen scheinen, gelöscht werden... Und die Vancouver-Logos fehlen ja eh. Gruß Thomas ^✉ 19:03, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich meinte den Saisonartikel. So eine Galerie wäre ja ne absolute Bereicherung, aber wir können wahrscheinlich froh sein, dass sich die noch existierenden Logos so lange wie möglich in der Wiki halten. Gerade der Sharks-Artikel würde ziemlich darunter leiden, weil dann wohl auch die Trikotbilder weg müssten. Hoffen wir das beste :-) --Max666 19:29, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die Einzel-Trikotbilder hab ich ja extra machen lassen. Die sind ok, keine Angst! --Thomas ^✉ 19:37, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bis du dir da sicher? Immerhin prangt auf denen ja auch das Logo. --Max666 20:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

Eigentlich schon. Sonst hätten Fotos wie Bild:Sharks player 2006.jpg ja auch keine Chance trotz freier Lizenz. Aber egal besser nicht mehr drüber reden, bevor das hier noch jemand sieht und Löschanträge stellt :x --Thomas ^✉ 20:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo! Habe auf Benutzer:Max666/Test3 mal etwas zu den Sutters geschrieben. Vorlage war der Artikel en:Sutter family. Schaus dir mal an und sag, ob das in der Lage ist in der Wikipedia zu überleben. Ich dachte an ein Lemma, wie Sutter Familie oder so. Muss jetzt wieder arbeiten. Gruß --Max666 13:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Die Statistik-Übersicht aus den en-Artikel wär noch ganz hilfreich, aber ob das wirklich was für die deutsche Wikipedia ist, weiß ich nicht so ganz recht. --Thomas ^✉ 16:28, 10. Sep. 2007 (CEST)

Schon das neue Jersey der Sharks gesehen? Watch this! Scheint aus dem neuen NHL-Spiel von EA Sports zu sein. Ich denke, dass man damit leben kann. Gruß --Max666 17:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ist ja inzwischen schon bekannt. Find's sehr geil mit den Streifen und dem Orange... http://nhllogos.blogspot.com/ hat sich inzwischen zu einer meiner Lieblingsseiten entwickelt, aber am Montag wird's dann ja auch offiziell bestätigt sein. Hast du nicht mal Lust nen Artikel über Cory Cross zu schreiben??? Ist auch ein ehemaliger Red Wings-Spieler:) Der fehlt noch bei den Erstgewählten des Supplemental Drafts... --Thomas ^✉ 18:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Kann mich um Cory Cross kümmern und den Artikel im Laufe des Abends schreiben. Die Zeichen verdichten sich übrigens, dass die NHL nächste Saison in Deutschland ihren Auftakt geben könnte. Zum einen wird dann die O2-Arena von Anschütz in Berlin fertig sein, zum anderen stand in einem Kommentar vom TSN-Experten Bob McKenzie, dass die NHL nächste Saison wohl in Stockholm, Prag oder einer deutschen Stadt aus einer Gruppe, der u.a. München, Frankfurt und Hannover angehören, starten wird. So könnte man sich wenigstens mal die hohen Reisekosten sparen um ein NHL-Spiel zu sehen :-) Gruß --Max666 18:20, 15. Sep. 2007 (CEST)

Das wär ja echt der Hammer, hatte schonmal mit dem Gedanken gespielt nach Karten für London zu schauen, aber war mir dann doch irgendwie nix...Hab im NHL 07/08-Artikel gestern zum Saisonauftakt mal so ein bißchen die "Road to London" beider Teams eingefügt, damit der Absatz sich etwas füllt, aber hast du ja gewiss gesehen. Der Artikel über Cross wär echt klasse, weil ich keine Lust habe über Spieler zu schreiben, die jedes Jahr bei 3 verschiedenen Klubs spielen. Das ist schon bei der Ex-Spielern der Sharks manchmal ne Katastrophe (siehe [12] und [13]). Jetzt muss ich Horge mal noch dazu bringen was über die fünf Ersgewählten des WHA Amateur Drafts zu schreiben... Dann gibt's von mir nochmal zwei Sachen "zum Zunge schnalzen":) --Thomas ^✉ 18:33, 15. Sep. 2007 (CEST)

Zwei Sachen zum Zunge schnalzen? Na, da bin ich aber gespannt. Ich hatte mir überlegt in den 07/08-Artikel etwas zu Niedermayer, Selänne und Forsberg zu schreiben, da mit ihnen immerhin drei renomierte Spieler zwar noch als aktiv gelten, aber zum Saisonbeginn nicht spielen werden bzw. bei keinem Team unter Vertrag stehen und sich noch über ihre Zukunft Gedanken machen. War mir aber nicht sicher, ob das in den Artikel gehört. Wenn du mit so einem Absatz (der natürlich im Laufe der Saison wohl noch das ein oder andere Mal verändert werden muss) einverstanden bist, dann würde ich mich daran machen. Noch einen schönen Abend --Max666 20:01, 15. Sep. 2007 (CEST)

Lindros würde ja auch noch in diese Kategorie gehören. Durchaus wäre sowas auch eine Erwähnung wert, aber nicht so ausführlich, denn das gehört eher in die einzelnen Spielerartikel. Vielleicht im Abschnitt "Sonstiges" wäre es bestimmt gut aufgehoben. Danke für Cory Cross. Werd mich mal gleich noch revanchieren, hab mir schon was ausgeguckt! --Thomas ^✉ 22:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

Sehr schön, was du bei Mannschaftskapitän (Eishockey) gemacht hast. Und erneut muss ich sagen "Zwei Dumme, ein Gedanke". Ich hatte heute die Idee das vielleicht als Liste auszulagern, wobei die von dir erstellte Version mit Flaggen und so noch nicht bei mir im Kopf war. Da ich mich bisher um den Artikel gekümmert habe, sage ich einfach mal Danke! :-) --Max666 23:51, 15. Sep. 2007 (CEST)

Musste mich ja revanchieren und da du heut so daran rumgewerkelt hast, kam mir das in den Sinn. Die Liste hat durchaus Potential und da ginge noch mehr, aber auslagern muss man sie nicht. Hab dir rechts noch Platz für ein paar Fotos mit |180px|-Breite gelassen. Schade, dass die Flaggen in den letzten Tagen nicht so funzen... --Thomas ^✉ 23:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Da du dich um den Artikel von VDB kümmerst, hab ich hier mal einen Link zu seinem Comeback [14]. --Max666 20:12, 16. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem ihr etwas weiter oben üner Reisekosten gesprochen habt. Habt ihr schon mal ein Spiel live gesehen, zumindest eins mit einer NHL Mannschaft??? Um die Top Pix der WHA kann ich mich bei gelegenheit mal kümmern. Hatte am WE mein Notebook mit dabei, war aber offline. Hab mir als o mein WHA Buch geschnappt und mal nebenbei 6 Teams der WHA beschrieben. Ihr habt´s sicherlich gesehen. Nun fehlen nur noch 3 Franchises. Bei den Blades werde ich mich um je einen Artikel pro team kümmern. Probleme bereiten mir die Saints und hier vor allem die Infobox. Die „alten“ Saints gingen Pleite. Dann holte man die Lizenz der Cleveland Crusaders nach Minnesota. Aus rechtlicher Sicht bräuchten wir also zwei Artikel der Saints. Defakto war aber der Plan, den Zuschauern ein möglichst vertrautes Team zu präsentieren. Also wieder ehemalige Spieler verpflichten, altes Logo in neuen Farben... . Mir wäre ein Artikel lieber. Was mache ich aber mit dem Block Geschichte? Gruß --Horge 15:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

War mal beim Länderspiel Deutschland gegen USA in der Kölnarena, aber das sind nur etwa 80 Kilometer von meinem Heimatort. Von Reise kann man da nicht sprechen. Da waren auch ein paar NHL-Spieler dabei, glaube Joe Sacco und Richard Park. Aber so europäisch angehauchtes Eishockey mag ich überhaupt nicht und schau ich auch nur bei Weltmeisterschaften und Olympischen Spielen. Mit den Erstlingen der WHA hab ich gestern schonmal angefangen, aber fänd's schön wenn du die restlichen vier machst. Zu den drei Franchises hilft das hier vielleicht weiter: en:World Hockey Association#WHA Teams. Am besten wir richten uns da prinzipiell nach der en-Wiki, aber behalten das Prinzip "Neue Stadt, neues Team, neuer Artikel" bei. --Thomas ^✉ 16:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich war leider noch bei überhaupt keinem Spiel, obwohl die Lions ja ganz in der Nähe sind und nach Mannheim ist es auch nur ne Stunde. Aber mir geht es wie Thomas, denn europäisches Eishockey ist nicht mein Ding und die DEL interessiert mich fast gar nicht. Bei den WHA-Teams schließe ich mich Thomas an. --Max666 16:30, 17. Sep. 2007 (CEST)

Da könnte ich Euch also neidig machen :-) Bin ja auch schon ein paar Tage älter. Ich hab mal die Oilers gesehen, wie diese ca. 1990 gegen den EC Hedos spielten. Fast schon zufällig habe ich dann 93/94 im Maple Leaf Garden ein 5:1 der Leafs gegen die Hawks in der ersten PO Runde gesehen. Bei späteren Besichen war ich in TOR (5) BUF (3), CGY (2), EDM (1), ANA (2), SJ (1), CHI (1). In VAN, FLA, TB, NYR, LA, BOS, QUE habe ich die Stadien nur von aussen gesehen. Sicher habe ich noch was vergessen. Ok ok. ich kümmere mich die tade um die WHA Top Picks, versprochen... Gruß, Horge

Wenn du uns erzählst bei wieviel NHL-Spielen du schon warst, dann mal hier eine Gegenfrage: Warum gibt es immer noch so wenige Eishockey-Fotos in der Wikipedia ;-) --Max666 20:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

Da hast Du recht. Seit ich in der WP schreibe war ich nicht mehr dort. Von meinem letzten Besuch sind ein paar Bilder von Vancouver. Ein paar wenige, mit meiner alten, mäßigen Kamera, müßte ich mal einscannen. Gruß --Horge 22:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kleine Rechtschreibungsfrage: Schreiben wir Feiluft-Spiel oder Freiluftspiel? Weiß jetzt auch nicht, was korrekt ist. Hab die erste Version immer benutzt, glaube aber eher, dass die zweite korrekt ist. Jedenfalls sollten wir das einheitlich haben. Gruß --Max666 16:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich bevorzuge zweiteres, außerdem fehlt bei der ersten Version eingeutig ein r:p Gruß Thomas ^✉ 16:31, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hey! Hab hier etwas, was dich interessieren könnte. Es gibt ja in Nordamerika den Service NHL Center Ice Online, wo man alle Spiele der NHL live übers Internet sieht. Für die aktuell laufende Pre-Season geht das kostenlos und ohne Anmeldung. Zumindest hat das schon bei einem geklappt, den ich kenne. Hier der Link: [15]. Einfach rechts oben auf Center Ice klicken und dann das gewünschte Spiel auswählen. Der reibungslose Ablauf scheint aber nur kurz vor bzw. während den Spielen zu funktionieren. Ich hab es eben ausprobiert und da wollte man, dass ich mich bei Center Ice anmelde. Das muss aber nichts heißen. Ich versuchs heute Nacht bei den Red Wings vs. Penguins nochmal :-) Gruß --Max666 14:23, 21. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werd mal vorbeischauen, aber bin mit dieser anderen Möglichkeit eigentlich recht zufrieden. Gruß Thomas ^✉ 22:13, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hi, wie du gesehen hast, bin ich deinem Wunsch mit dern Top WHA Picks nachgekommen. Jetzt mache ich die Zunge schon mal zum schnalzen bereit. :-) Gruß Horge 18:55, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ja herzlichen Dank! Hab eben schon gesehen, was du heut so gemacht hast... Den André-Zusatz hab ich erst gar nicht verstanden, bis dann doch die Erleuchtung kam :D Dann will ich mal reinstellen und direkt bei der Informativ-Kandidatur vorsprechen;) Bis dann und einen schönen Abend noch! --Thomas ^✉ 19:00, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo! Habe deine Listen schon bei den Informativen gesehen, aber ich halte mich bei Abstimmung zu Eishockey-Artikeln immer ein bißchen zurück, damit erstmal die Fachfremden ihre Stimme abgeben (WENN sie ihre Stimme abgeben). Innerhalb der letzten zwei Tage der Abstimmung werde ich mich dann aber auch zu Wort melden ;-) Gruß --Max666 13:57, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ist ja kein Problem! Hab's in der Bar auch nur so nebenbei erwähnt, weil manche die WP:KILP bestimmt nicht in der Beobachtungsliste haben. Ich halt mich da auch immer so lang wie möglich zurück. Ein Pro von den Laien ist mir auch lieber anstelle diesem "Eishockey-internen Durchgewinke". Gruß Thomas ^✉ 14:03, 26. Sep. 2007 (CEST)

Glückwunsch zu den nächsten zwei Bapperln :-) Habe erst heute Mittag gemerkt, dass ich die Abstimmung verpennt habe. Weiter so! --Max666 20:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Das war ja reine Formsache und es hat ja auch so gereicht. --Thomas ^✉ 23:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo! Hast du den Artikel schon gelesen? --Max666 22:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ui, danke für den Link! Da muss ich bei Gelegenheit mal reinschauen, damit ich den Abschnitt bei den Sharks noch ein wenig mit Inhalt füllen kann. Ist ja eigentlich ein ganz interessantes Thema, nur schade, dass sie da Spieler hingeschickt haben, die vorher gar nichts mit San Jose zu tun hatten... Wär's in Ordnung, wenn ich den Diskussionsabschnitt mal ins Archiv schiebe. Der ist in den letzten Monaten doch etwas mächtig geworden;) Kannst ja dann bei Gelegenheit mal "Nichts zu tun 2.0" aufmachen oder möchtest du ne seperate Talkpage? --Thomas ^✉ 23:01, 3. Okt. 2007 (CEST)

Bitte schön :-) Wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich im Saison-Artikel einen Absatz zur Preseason eingefügt. Der Gedanke war dabei, dass in der Lesenswert-Kandidatur zum Saison-Artikel 06/07 eine Darstellung Ausgangslage vor der Saison gefordert wurde. Der Vorschlag, dass man vielleicht Ergebnisse von Polls einbringen kann, fand ich nicht besonders gut, da diese oft verzerrt werden können. Da hat die Preseason vielleicht mehr Aussagekraft, auch wenn viele junge und/oder unerfahrene Spieler eingesetzt werden und man das nicht ganz ernst nehmen kann. Schaus dir einfach mal an. Ich mache einfach hier einen neuen Absatz auf. Das sollte reichen --Max666 23:32, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hab's gesehen, aber fänd's besser, wenn man das noch in den September 2007-Abschnitt schieben würde. Hatte mir auch schon einmal ein paar Gedanken dazu gemacht, weil ich letzte Woche diesen und diesen Artikel gefunden hatte. Wusste aber nicht, wie ich das unterbringen sollte. Kannst du ja vielleicht noch einbauen. --Thomas ^✉ 00:36, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich wusste nicht genau, wo ich das unterbringen sollte, da im September-Abschnitt vom Beginn der Vorbereitung der Ducks und der Kings die rede war und dann sich der Text dann fortsetzt bis zur Premiere in London. Aber ich werde mal schauen und die zwei Artikel scheinen ja ganz interessant zu sein. Die werde ich mal einbauen, aber heute nicht mehr, da ich schon längst schlafen sollte :-) Gute Nacht --Max666 01:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Das hab ich nur gemacht, weil ich auf den Abschnitt im Saisonartikel ein paar Redirects (z.B. NHL Premiere) gelegt habe. Ist mehr oder weniger ein Artikel im eigentlichen Artikel. Schon so früh ins Bett, was ist denn jetzt los??? Ist doch erst 1, kenn ich gar nicht von dir...;) --Thomas ^✉ 01:03, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe seit dem 1. September wieder einen geregelten Tagesablauf (Freitag und Samstag Nacht ausgenommen) und daran will ich mich auch halten, damit ich morgens nicht total zerstört bin. Wäre ich richtig bekloppt, dann könnte ich meine sechs Wochen Urlaub ja in den Playoffs nehmen, nur damit ich die Nächte durchmachen kann ;-) --Max666 01:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

Mario de Sárraga

Hallo Thomas280784. Im Artikel Mario de Sárraga steht in der Einleitung zum Geburtsort Oviedo, in den Personendaten steht dagegen Montroig. C&P-Fehler von Xavier Florencio ? -- Ilion 12:50, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ja, das scheint tatsächlich ein C&P-Fehler gewesen zu sein. Habe es gerade direkt korrigiert. Danke für den Hinweis. Gruß und noch ein schönes Wochenende, Thomas ^✉ 13:00, 8. Sep. 2007 (CEST)

Vuelta a España 2002

Danke für das Überarbeiten des Artikels. Meine Einstellung war wohl noch nicht ganz fehlerfrei gewesen. Mich hatte die Lücke gestört, die noch niemand geschlossen hatte. --Mwiecz2436 19:59, 10. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem, gern gemacht!:) Mal sehen, vielleicht schreib ich noch das ein oder andere Wörtchen zum Verlauf. Bei Vuelta a España 2007 sieht's ja auch noch etwas mau aus. Gruß Thomas ^✉ 21:39, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das finde ich auch. Zum Verlauf habe ich leider keine Informationen. Vielleicht kann ich ja noch andere Artikel zu den noch fehlenden Jahren erstellen, wenn ich dazu was finde. --Mwiecz2436 10:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

How to Link... ?

Hi Thomas, irgendwie geisterte in meinem Kopf schon einige Tage eine Frage umher, als ich Änderungen von Dir in „meinen“ Aktikeln gesehen habe. Nur wußte ich lange nicht wie ich Fragen soll. Nachdem ich gesehen habe, dass Du einige WHA Team Artikel nun getrennt hast, ist mir der Hintergrund meiner Frage noch klarer. Worum geht es? Ich hatte beispielsweise die New England Whalers verlinkt und die hast das auf [[Hartford Whalers|New England Whalers]] geändert. Hier bin ich mir über den Sinn nicht sicher. Nach meinem Verständnis ist das so. Wenn ich die New England Whalers meine, dann verlinke ich auch diese. Wenn derzeit die Infos hierüber in Hartford Whalers stecken, erledigt das der REDIRECT. Wenn aber jemand mal auf die Idee kommt und für die New England Whalers einen eigenen Artikel schreibt, um hier die WHA Zeit sepairiert zu beschreiben, dann ersetzt er den REDIRECT durch einen Artikel und alles ist gut. Er muss also nicht alle Links mühsam suchen, die so ([[Hartford Whalers|New England Whalers]]) aussehen. In derartigen Fällen [[Olympische Winterspiele 2006/Eishockey|2006]] ist das Umverlinken natürlich total sinnvoll. Wie siehst Du das denn? Viele Grüße --Horge 18:25, 13. Sep. 2007 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein, habe ich überhaupt nicht soweit gedacht. Bin bloß davon ausgegangen, dass alles so bleibt wie es ist und die New England Whalers keinen eigenen Artikel bekommen, da sie ja nicht wirklich umgezogen sind wie beispielsweise Winnipeg nach Phoenix oder Quebec nach Colorado, oder nicht? Bei den Jersey Knights und den Ottawa Civics heute hab ich mich bloß an das „Lex Cleveland Barons und Atlanta Flames“ von vor ein paar Wochen gehalten. Mit der Redirectumgehung versuch ich eigentlich immer bloß die Server etwas zu entlasten, wobei das bei [[Canadiens de Montréal|Montreal Canadiens]] oder [[Nordiques de Québec|Quebec Nordiques]] aus deiner Sicht deutlich mehr Sinn macht als [[Hartford Whalers|New England Whalers]]. P.S.: Wenn's demnächst wieder Fragen gibt, dann einfach frei raus und keine Hemmungen! --Thomas ^✉ 18:41, 13. Sep. 2007 (CEST)

Meinungsbild zu Flaggen-Piktogrammen

Hallo, du hattest dich in der Vergangenheit auch mit Flaggenpiktogrammen beschäftigt. Zu Zeit läuft ein Meinungsbild zum Einsatz der Icons in Ortsartikeln. Um das MB auf eine breite Basis zu stellen sind konstruktive Anmerkungen und Beiträge sehr erwünscht. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung (mindestens 2 Monate registrierter Benutzer und mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum). Bitte auch befreundete Benutzer informieren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.248.52 (Diskussion • Beiträge) 13:53, 15. Sep. 2007)

Werd mir die Sache mal anschauen. Danke für den Hinweis. Gruß Thomas ^✉ 14:17, 15. Sep. 2007 (CEST)

Rugby-WM

Magst du keine Kurzspielberichte mehr schreiben? Wäre schade drum. --Voyager 22:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

Doch, wenn du so höflich fragst, dann mach ich das doch gerne! War mir bloß nicht so sicher, ob die wirklich auf viel Gegenliebe stoßen und von den Spielen am Wochenende hab ich auch nicht mehr so viel gesehen wie noch letzte Woche. Ich kümmer mich im Verlauf des Abends aber drum, versprochen:) Gruß Thomas ^✉ 22:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt. --Voyager 22:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

So, alles fertig. Habe übrigens hier einen interessanten Artikel zu den Hakas der Pazifikinseln gefunden. Falls du irgendwann mal die Nationalmannschaften Tongas, Samoas und Fidschis in Angriff nimmst, dann ist das vielleicht ein netter Zusatz. --Thomas ^✉ 23:44, 17. Sep. 2007 (CEST)

Formelles

Wenn du schon etwas rückgängig machen musst, was eindeutig zum Scheitern verurteilt ist, dann sei doch bitte so gut, (a) zur Kenntnis zu nehmen dass Unsinnskandidaturen (die ich als solche werte) durchaus nicht die 24-Stunden-Regel abwarten müssen. Und wenn du (b) schon so auf die Einhaltung von Formalismen aus bist, dann doch auch bitte in aller Konsequenz auch das Kandidaturmärkchen wieder einfügen darfst. Mit formellem Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:46, 2. Okt. 2007 (CEST)

Tut mir leid! Vielleicht hättest du beim Rausschmeißen der Kandidatur aus der KILP nen Unsinnsvermerk machen können, dann hätte ich auch alles so gelassen. Aber musst dich nicht auf „den Schlips getreten“ fühlen. Dann nehm ich in Absprache mit dir die Kandidatur mit Unsinnsvermerk aus der KILP, okay? Gruß Thomas ^✉ 18:11, 2. Okt. 2007 (CEST)

karten

also gelbe und rote karten als piktogramm sieht ja wohl nun echt besser aus. die leute sind nicht blöd und rugby ist nicht der einzige sport mit diesen. es gibt für mich keinen ersichtlichen grund, diese rauszunehmen. Haster 19:48, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo erstmal! Für mich schon, da nicht jeder sportbegeistert ist. Weißt du, welche Personen hinter dem Rechner sitzen, die beispielsweise über den Link auf der Hauptseite oder über die Funktion "Zufälliger Artikel" über den Artikel stolpern. WP:OMA bietet sich für diese Problematik an. Gruß Thomas ^✉ 19:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

ich habe die tabelle von der englischsprachigen seite übernommen. auf zahlreichen anderen seiten (französisch...), die diese tabelle verwenden, sind die karten ebenfalls als piktogramme verwendet. wie gesagt, ich denke durchaus, der sinn erschließt sich. Haster 19:55, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wir müssen doch nicht alles machen, was uns die anderssprachigen Wikis vormachen. Für mich erschließt sich der Sinn der Piktogramme ja auch, aber bei anderen ist das halt nicht der Fall, davon sollte man immer ausgehen. --Thomas ^✉ 19:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Schnellloeschantrag

Nächstes mal bitte zuerst den Hauptartikel erstellen, dann den Redirekt machen ;-). Gibt hier einige schnellen Eingangskontrolle-Beobachter, die keine 3 Sekunden warten möchten. Dir noch einen schönen Abend, --Petar Marjanovic 19:26, 10. Okt. 2007 (CEST)

Wird gemacht! Ebenfalls nen schönen Abend und noch viel Spaß bei der Einlasskontrolle ;) --Thomas ^✉ 19:29, 10. Okt. 2007 (CEST)

Logo

Hallo Thomas280784, wie du gesehen hast, wurde das Logo der WHA zum zweiten Mal gelöscht. Es erreicht Schöpfungshöhe und wird immer wieder gelöscht werden. Bitte lade es nicht wieder hoch. Danke und Gruß, --Svens Welt 12:01, 12. Okt. 2007 (CEST)

Woher soll ich das wissen, wenn Bilder ohne jeglichen Hinweis oder eine Löschdiskussion einfach gelöscht werden und dann noch nicht einmal alle Einbindungen des Bildes vom ausführenden Administrator gelöscht werden, wie übrigens jetzt auch... Gruß Thomas ^✉ 12:06, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich deinem Rat auf der VM folgen würde, wäre ich sowohl auf de.wp als auch auf den commons nur noch mit Admin anschreiben beschäftigt. Ich habe die Meldung als erledigt markiert und weiß jetzt eigentlich nicht, was das Nachkarten soll. Gruß, --Svens Welt 12:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das hatte eigentlich nichts mit dir zu tun, nur fand ich eine Vandalismusmeldung als deutlich überzogen. Mir ist schon klar, dass du nichts für faule Admins kannst. Von meiner Seite aus auch erledigt, wenn das ein grundsätzliches Problem hier zu sein scheint. Trotzdem nen guten Start ins Wochenende:) --Thomas ^✉ 12:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Falls du Interesse am Abarbeiten von defekten Bildlinks hast, findest du die Seite mit den fehlenden Bildern bei Benutzer:Duesentrieb/BrokenImages. Dir auch eine schönes Wochenende. --Svens Welt 13:29, 12. Okt. 2007 (CEST)

Oh, danke für den Tipp. Da werd ich dann wohl mal ab und zu vorbeischauen, wenn mir langweilig sein sollte;) --Thomas ^✉ 13:45, 12. Okt. 2007 (CEST)

Portal: Siegerland

Hallo Thomas280784, wie schon bei Schumir gesagt, möchte ich euch - den Mitarbeitern zum Portal - vorschlagen, dass Portal umzubennen, um Wittgenstein einzubinden. Ohne die Namensänderung wäre Wittgenstein an kein Portal angeschlossen und extra ein Portal aufzumachen, macht keinen Sinn. Wie lautet dein Vorschlag? Hast du Ideen dazu? MfG --alkab ^D_A^B 22:01, 13. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schau mal vorbei. Gruß Thomas ^✉ 22:43, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bergvall-System

In der Tat. Das System ist äußerst verworren und aus heutiger Sicht nicht mehr so ganz nachvollziehbar. Wenn man sich anschaut, dass die Schweden letztlich sechs Spiele bestreiten mussten um am Ende dennoch keine Medaille zu gewinnen, hätte man das ganze auch gleich in nem Ligasystem austragen können. Bei meinen Recherchen bin ich über einen längeren Beitrag aus schwedischer Sicht zum olympischen Eishockeyturnier 1920 gestolpert, evtl. kannst du damit etwas anfangen: http://www.aafla.org/SportsLibrary/JOH/JOHv4n2/JOHv4n2c.pdf Gruß --Ureinwohner uff 19:31, 23. Okt. 2007 (CEST)

Du hättest mir ruhig auf deiner Diskussionsseite antworten können, aber egal. Danke für den Link zu der pdf-Datei, damit kann man wirklich was anfangen. Hab's zwar gerade nur kurz überflogen, aber da scheinen ein paar interessante Sachen bei zu sein, vor allem die kompletten Aufstellungen. --Thomas ^✉ 19:40, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bester Rookie der Predators

Hi Thomas, da ist wohl das Kücken wieder schlauer als das Huhn ;-). Bevor wir uns einen Editwar liefern kurz eine Erläuterung zu meiner Änderung bei den Predators. Deine matematische Begründung scheint mir nämlich einleuchtend. Ich komme aber mit einer anderen 15. September 2003 minus 26 Jahre ist der 15. September 1977. Alle Spieler die davor geboren sind waren in der Saison 2003/04 nicht für die Calder Trophy berechtigt und somit eigentlich auch keine Rookies. Unser Freund Marek Zidlicky ist daher nach NHL Regeln 224 Tage zu alt. Die Regel wurde 1991 eingeführt nachdem es Proteste gegeben hatte, weil der 31 jährige Sergei Makarow dem jungen Mike Modano die Calder Trophy weggeschnappt hatte. Gruß und nix für ungut --Horge 22:49, 28. Okt. 2007 (CET)

Oh, dann mach's mal wieder auf Radulow. Die Regel ist mir bekannt, aber soweit hab ich in dem Moment gar nicht gedacht. Hatte nur kurz bei hockeydb vorbeigeschaut, weil mir die 53 für einen Rookie und dazu noch einem Verteidiger recht hoch vorkamen. Aber da standen auch die 53 Punkte... SORRY!!! --Thomas ^✉ 22:55, 28. Okt. 2007 (CET)

Hi, ich hab das jetzt auch mal im Artikel von Zidlicky hinterlegt. Ich habe deine neuen Listen gesehen und bin sehr angetan. Tolle Arbeit! Mit Broten und Vachon stehen zwei noch fehlende Spieler aus den Listen auf meiner Todoliste unter den Top10. Die restlichen bekomm ich sicher auch noch hin. Bin gestern über diesen Artikel hier gestolpert, der nix mit uns zutun hat. Ich fand es aber eine ganz nette Variante die Einznachweise zu verpacken. Wäre eine Überlegung bei den altuellen NHL Saisonen wert. Gruß --Horge 12:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke für das Kompliment! Hätte ja echt nicht gedacht, dass hier zu fast allen "Rekordspielern" ein Artikel existiert:) Nur die fehlenden Daten bei den 800-Torvorlagen-Spielern ärgern mich etwas. Muss mal schauen, ob ich die anderen drei Listen mal noch bei den "Informativen" vorstelle, aber da war die Resonanz zu eishockeybezogenen Listen zuletzt etwas mau.
Die Verpackung der Einzelnachweise ist mir auch geläufig, aber das wird anscheinend nicht besonders gern gesehen (siehe [16]). Max und ich können ja nichts dafür, dass das Thema so aktuell ist, dass es noch keine Literatur gibt, und wenn Sachen nicht belegt werden, dann nörgeln andere bei der Lesenswert-Kandidatur wieder mit dem Argument "Fehlende Belege!" rum... --Thomas ^✉ 13:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Can you help me?

Hello! I'm sorry to write in english, but I need to confirmate this translation that I've made. Can you make it to me, when you get free time, please? Thank you very much! --vonusovef ^(wha?) 13:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Hello Sergii-rachmonov! It's absolutely no problem that you wrote in English, but I really don't know why you have chosen me... Some minutes ago I looked up what you wrote on your page. The problem is that I don't speak Russian and so I don't know if you have chosen the correct German vocabulary for the translation. It would be better, if you ask Benutzer:Obersachse or anyone of these guys for example, because their Russian language skills are much better than mine. --Thomas ^✉ 14:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Ok, I'll try it! Thank you. --vonusovef ^(wha?) 16:25, 1. Nov. 2007 (CET)

Artikelstatistik

Hi, bin eben unterbrochen worden. Hab gerade mal ein paar doppelte rausgeworfen. Mein maschineller check hat aber auch eine vielzahl von Zählfehlern aufgeworfen. Also keine Angst, nachdem ich die 7 Raus hab kommen auch noch viele hinzu. Gruß--Horge 19:17, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja ist gut, dann weiß ich bescheid. Hab vor einiger Zeit auch mal alles durchkämmt, aber dabei lag mein Augenmerk eher darauf die Weiterleitungsumgehungen rauszuschmeißen und weniger auf doppelt erwähnten Artikeln. Gruß Thomas ^✉ 19:21, 31. Okt. 2007 (CET)

Fertig. Ich habe nachgezählz und vor allem 2005 (Aug: +12) eine Reihe von falschen Zählungen zu unseren Gunsten entdeckt. Kannst Du bitte mal die ein oder andere Stichprobe machen. Nicht dass ich da was verhaut hab. Gruß, --Horge 19:44, 31. Okt. 2007 (CET)

Hm, sehr komisch...Da waren früher wohl richtige Mathegenies am Werk;) Kann man irgendwie gar nicht verstehen, dass da teilweise so extreme Schwankungen drin waren/sind. Aber jetzt haben wir wenigstens Gewissheit, dass weniger Fehler drin sind als vorher. Und seit den letzten Monaten geb ich mir ja auch wirklich Mühe immer richtig zu zählen... Bei den drei, vier Zählungen, die ich gerade gemacht habe, war jetzt auch alles korrekt. --Thomas ^✉ 19:56, 31. Okt. 2007 (CET)

Ist doch interessant, was so eine Excellliste mit allen Artikeln für fehler aufzeigt. Ich habe gerade mal eine Reihe von Olympischen Spielen NHL un DEL Spielzeiten nachgetragen. Aus meiner Sicht müssten aber noch um die 50 kategorisierte Artikel fehlen. Ich werd mal suchen gehen. Gruß --Horge 14:52, 1. Nov. 2007 (CET)

Wo hast du das denn alles her? --Thomas ^✉ 14:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mir die Seite mal nach Excel gezogen, sie eckigen Klammern entfernt und mir so eine Tabelle gebaut die mir all das sagt. Die bisher gefundenen waren Einfach, weil man bei allen DEL artikeln z.B. halt schnell erkennt wenn da mal einer fehlt. Bei den anderen hab ich mir jetzt mal eine Liste aus Catscan danebengelegt. Da findet sich noch manches. Gruß, --Horge 16:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Bin bis C mal durchgegangen und habe weiter upgedated. Die Artikel aus 2007, die allesamt noch von keinem von uns gesichtet waren habe ich in einer Separaten Rubrick in den neuen Artikeln untergebracht. Sollte mal jemand drüber schauen. --Horge 18:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Kann das immer noch nicht glauben, dass da soviel fehlt. Ich setz die Fundstücke mal bis nächste Woche unter die aktuellen neuen und schau mir die jetzt mal an. Sind ja scheinbar keine Riesenartikel. --Thomas ^✉ 18:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Bin bis Montag wohl offline. Bringe aus dem WE aber eine Hoffentlich finale Liste mit den fehlenden Artikeln mit. Gruß --Horge 15:08, 2. Nov. 2007 (CET)

So, ich denke das Gros der Fehlenden habe ich erwischt. War mehr als ich gedacht hatte. Vor allem Vinvent Lecavalier und NHL 2006/07 haben mich doch sehr überrascht. Bei Einigen ist es natürlich immer etwas schwer. Ausländische Fußballvereine, die später auch noch eine Erwähnung der Eishockeyabteilung bekommen und entsprechend kategorisiert werden bekommt man eigentlich nie mit. Auch wenn irgendwelche unmöglichen Stubbs erst nach 2-3 Wochen in die Eishockeyspieler Kategorie kommen sind die kaum zu greifen. Ich werd einfach in ein paar Monaten den selben Spaß noch einmal machen und dann kriegen wir das schon irgendwie hin. Gruß --Horge 11:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Waren ja doch noch einige...slbst dieses Jahr. Aber den Grund nennst du ja: Was nicht direkt kategorisiert wird, fällt dann bei CatScan durchs Raster und keiner bekommt was mit! Lecavalier und NHL 2006/07 haben mich auch sehr überrascht. Den Saisonartikel hab ich übrigens begonnen, damals noch als IP...:x Gruß Thomas ^✉ 11:44, 5. Nov. 2007 (CET)

Alexei Jegorow

Hallo Thomas, kann mit der Änderung leben. Ehrlich gesagt hörte ich von der Drogenproblematik durch Wikipedia zum ersten Mal, bei uns (in Schwenningen) stand immer nur der Mafiamord in der Presse. Aber leider habe ich dafür auch keine valide Quelle mehr gefunden. Gruß --Lonewolf81 13:02, 7. Nov. 2007 (CET)

Super Series (1976–1991)

Hallo Thomas,
ich möchte Dich in Zukunft bitten, dass Du bei radikalen Änderungen dieser Art wenigstens den Grund dafür nennst. Einfach drauflos und ohne Angaben von Gründen irgendeine Version wiederherstellen, ohne das ein Akt von Vandalismus vorliegt, bringt einfach nur Ärger und ist alles andere als förderlich für die Problemlösung. Die Änderung der Bezeichnungen hat schließlich ziemlich viel Zeit gekostet. Außerdem habe ich mir dabei auch was gedacht. Die Bezeichnung „Sowjetunion“ beispielsweise wurde im Sport nie verwendet, sondern ausschließlich "UdSSR"; "URS"; "USSR" oder "CCCP". Darüber hinaus sind die in diesem Artikel aufgeführten Vereinsbezeichnungen wie "Rote Armee" oder "Soviet Wings" gar nicht existent, sondern dienten höchstens in der amerikanischen Presse als Umschreibung für ZSKA bzw. Krylja. Einfach aus der englischen Wikipedia übersetzen ist manchmal nicht gerade der beste Weg, wie dieses Beispiel hier ganz deutlich zeigt. Abgesehen davon hört sich das Ganze schon grotesk an, wenn dann solche Formulierungen dabei rauskommen wie: „Die Rote Armee gewinnt die Serie gegen die NHL-Teams mit 2:1, …“
Jedenfalls wollt ich Dich darüber informieren, dass ich meine alte Version wiederhergestellt habe. Wenn Du über den Inhalt des Artikels eine andere Meinung vertrittst, dann sag es bitte, dafür gibt es schließlich die Diskussionsseite.
MfG, Robert --Sportfreak66 03:06, 11. Nov. 2007 (CET)

Wenn du meinst. Gruß und noch ein schönes Wochenende, Thomas ^✉ 10:01, 11. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur National Hockey League

Hallo Thomas, ich denke, der Artikel zur NHL, an dem du zu großen Teilen mitgearbeitet hast, hat diese Kandidatur verdient. Schau mal rein und viele Grüße,-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 15:40, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo KGF! Danke für den Hinweis. Ich habe in der KLA-Diskussion meine Sicht der Dinge dargelegt. Bitte nicht sauer sein. Wenn wieder etwas mehr Zeit und auch Lust da ist, dann kümmern wir uns mit Sicherheit um die Fertigstellung des Artikels. Aber da gibt's leider immer noch einiges zu tun. --Thomas ^✉ 17:52, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Thomas, wenn du als einer der Hauptautoren der Meinung bist, dass die Kandidatur eindeutig zu früh ist, kannst du sie ohne weiteres Abbrechen (einfach den Abschnitt von KLA auf die Disku-Seite des Artikels verschieben). Das kommt hin und wieder vor. Bei der Länge des Artikels lässt sich allerdings die Sinnhaftigkeit des Abbruchs nicht leicht erkennen, daher ist der Abbruch durch einen Autor in diesem Fall besser als durch einen Nicht-Beteiligten. Griensteidl 18:09, 17. Nov. 2007 (CET)

Wieder nichts zu tun

Hallo! Hab mir jetzt mal die zwei Artikel von nhl.com durchgelesen, die du gestern im vorhin archivierten "Nichts zu tun"-Absatz aufgeführt hast. Ich muss leider sagen, dass ich damit nicht viel anfangen kann. Der Artikel mit der Computer-Simulation klingt anfangs ganz interessant, aber im Endeffekt sagt diese Simulation nicht viel aus. Im Grunde will EA damit auch Werbung für das neue Spiel machen und um ehrlich zu sein halte ich nicht mehr besonders viel von der NHL-Reihe. Der andere Artikel ist mir zu breit gefächert und nennt mir zu viele Teams, die gerne in die Playoffs kommen möchten bzw. den Stanley Cup gewinnen möchten. Das hat leider auch zu wenig Aussagekraft. Es ist halt schwierig eine möglichst neutrale aber auch seriöse Quelle zu finden, die im Grunde das sagt, was viele denken: San Jose, Anaheim, Ottawa, Detroit, Rangers und Pittsburgh gelten als Topfavoriten. Andere Sache: Ich habe mir heute die Sonderausgabe von Eishockey-World gekauft zum Saisonstart und da bin ich auf eine ewige Tabelle der NHL gestoßen, die mich auch gleich zu einem Artikel inspiriert hat. Habe auch damit angefangen, dann aber wieder entnervt aufgehört, weil die Zahlen im Heft nicht gestimmt haben und auch die Saisonstatistiken vieler NHL-Teams in der englischen Wiki irgendwie nicht stimmen. Bei den Sharks stimmt aber alles, keine Sorge ;-) Ich werde mich dann morgen noch mal hinsetzen und schauen, was man da machen kann. Gruß --Max666 21:19, 4. Okt. 2007 (CEST)

1. Bei den Artikeln ging's eigentlich darum, dass bei einem zumindest die Favoriten vom Papier her namentlich genannt werden. Das blinzelte ja doch noch so etwas in den von dir angesprochenen Schwerpunkt "Ausgangslage" hinein. Die Sache mit der Computersimulation fand ich mal ganz nett, weil das ja sowas typisches für den amerikanischen Mannschaftssport ist. Sowas wird ja selbst vor dem Super Bowl in Erwägung gezogen. Aber ist ja nicht schlimm.
2. Was willst du denn für nen Artikel schreiben? Versteh ich nicht so ganz... Willst du nur die einzelnen Franchise-Statistiken zu den ganzen Spielzeiten abgleichen oder soll das was ähnliches wie Fußball-Bundesliga/Ewige Tabelle geben? Gruß Thomas ^✉ 22:50, 4. Okt. 2007 (CEST)

Okay, dann werde ich nochmal schauen, was sich mit den beiden Artikeln machen lässt.
Es soll eine ewige Tabelle der NHL werden, so wie die von dir genannte ewige Tabelle der Bundesliga. Und hier ist aber das Problem mit den Zahlen. Ich zeig das einfach mal an den Red Wings. Laut Eishockey-World hatten sie insgesamt 5484 Spiele seit 1926 bei einem Record von 2467-2153-815-37 (W-L-T-OTL). Laut diesem Arikel aus der englischen Wiki hatten sie jedoch 5476 Spiele bei 2422-2135-815-28. Zähle ich jetzt aber die laut der englischen Wiki erreichten Siege, Niederlagen, Unentschieden und OT/SO-Niederlagen zusammen, dann komme ich auf 5400 Spiele. Da ich das aber schon ordentlich machen möchte, will ich nicht irgendwelche der vorliegenden Zahlen verwenden, sondern die korrekten. Aber was sind die korrekten? Und das sind jetzt nur die Red Wings. Das gleiche Problem hatte ich auch bei Toronto, Montreal, Rangers und Boston. Gruß --Max666 23:28, 4. Okt. 2007 (CEST)

Dann mal viel Spaß beim Zählen! Bin gespannt auf das Resultat... --Thomas ^✉ 00:10, 5. Okt. 2007 (CEST)

Also wenn ich Dir mit Zahlen helfen kann, bin ich natürlich immer bereit. Ich hab natürlich nix zu neumodisches ein Sonderheft, aber mein Guide und Record Book sagt zu fast allem was, natürlich auch zu einer ewigen Tabelle. Naja 657 Seiten Statistik wollen ja irgendwie gefüllt sein. Ich kann das gute Buch mal mit in die Arbeit schaffen und dir ein Paar seiten Kopieren und dann mailen. Die Red Wings haben dort übringens vor der letzten Saison in 5402 Spielen 2417-2146-815-21-3 (W-L-T-OTL-SOL). Evtl hilft Dir dies. Gruß --Horge 00:36, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das Angebot von dir ist natürlich ganz toll. Wenn es nicht zuviel Aufwand bedeutet, dann würde ich das gerne in Anspruch nehmen :-) Vorerst kann ich natürlich auch hockeydb heranziehen, aber ich war bisher einfach zu faul die ganzen Zahlen zu zählen. Gruß --Max666 19:24, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hast Du die Infos schon irgendwo auf deinen Benutzerseiten abgelegt? --Horge 21:15, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nein. Nachdem in der angefangenen Tabelle irgendwie gar nichts mehr richtig stimmte, habe ich das Ding einfach zu gemacht und mir gesagt, dass ich einfach neu anfange. --Max666 22:29, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hallo! Es könnte sein, dass die Rotation der Alternativ-Kapitäne bei den Sharks doch anders funktioniert. Im Artikel Mannschaftskapitän (Eishockey) steht, dass Grier und Rivet sich abwechseln, laut dem offiziellen Roster Sheet tragen aber heute Grier und Rivet das "A", obwohl Thornton spielt. Entweder funktioniert die Rotation anders, oder nhl.com hat es wieder mal verpeilt. Wäre ja nicht das erste Mal. Gruß --Max666 01:16, 8. Okt. 2007 (CEST)

Nee, die funktioniert nicht anders... Gestern waren Thornton und Grier als Alternates auf dem Eis. Stand übrigens auch der Sharks-Homepage, dass Grier und Rivet wechseln und Thornton fest ist. Gruß Thomas ^✉ 07:13, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo! Da der Artikel zu Sandis Ozoliņš in deiner Hand liegt und ich nicht unnötig herumpfuschen möchte, schreib ich dir das erstmal bevor ich irgendwas mache. Man könnte in dem Artikel auch erwähnen, dass er die Teamrekorde für die meisten Punkte eines Verteidigers in einer Saison bei drei Mannschaften hält. In San Jose, bei der Colorado Avalanche (ohne die Nordiques) und bei den Carolina Hurricanes (ohne die Whalers). Außerdem war ich gestern bei meinem ersten Eishockeyspiel in Mannheim. Und es war alles dabei: 8 Tore, eine Schlägerei, eine Aufholjagd (von 0-4 auf 3-4, dann am Ende aber 3-5), einen Penaltyshot und eine ehemaliger Spieler der Red Wings (Norm Maracle) :-) Mal schauen, wie die Bilder, die mein Bruder gemacht hat, geworden sind und dann wird die Wikipedia ein bißchen gefüttert. Schönes Wochenende --Max666 13:50, 20. Okt. 2007 (CEST)

Du warst bei nem DEL-Spiel...dazu sag ich besser nichts mehr:p Aber das mit den Fotos ist ne gute Idee. Die Sache mit Ozolinsh werde ich mal noch irgendwo reinquetschen, aber das hättest du auch machen können. Soviel Vertrauen habe ich schon in dich! Dir auch ein schönes Wochenende, Thomas ^✉ 14:12, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hey ho! Hab deine Beiträge auf der Diskussionsseite von Horge gesehen. Zu den Daten wann ein Goalie seinen 300. Sieg erreicht hat, kann ich mich mal umschauen. Gruß --Max666 14:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Also ich habe das hier gefunden. Allerdings ist der aktuelle Stand aus dem Februar 2004, bin aber der Meinung, dass danach kein Goalie mehr die 300 Siege-Marke erreicht hat. Hier noch die in der Tabelle fehlenden Daten:

• Martin Brodeur: 300. Sieg im 548. Spiel; Alter: 29 Jahre
• Mike Richter: 300. Sieg im 663. Spiel; Alter: 36 Jahre
• Chris Osgood: 300. Sieg im 561. Spiel; Alter: 31 Jahre

Bei "Total Wins" musst du mal in den aktuellen Statistiken nachschauen. Gruß --Max666 14:46, 21. Okt. 2007 (CEST)

Boah, WELTKLASSE!!! Genau das hab ich gesucht! Herzlichen Dank! Jetzt fehlen nur noch die Jungs mit 800 Assists... Gruß Thomas ^✉ 18:38, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo! Ich habe heute den "NHL Official Guide & Record Book" bekommen und der ist wirklich zu empfehlen. Sieht zwar ein bißchen wie der Otto-Katalog aus, also kein fester Einband, aber da stehen auf über 900 Seiten Unmegen an Zahlen drin :-) Bei amazon kostet der im Moment 19,45 €. Ich habe natürlich mal wegen der 800-Assists-Sache nachgeschaut, aber da gibt es leider nichts. Wenn du aber sonst mal Fragen zu Statistiken, All-Star Games, etc. haben solltest und Horge mal nicht verfügbar ist, dann steht dir die Tür offen. Gruß --Max666 17:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, dann weiß ich ja Bescheid. Bei den 800-Assist-Spielern konnte ich inzwischen teilweise zumindest die Daten bzw. das Jahr finden, aber mehr auch nicht. Hab mal noch ne Frage zu deiner "Ewigen Tabelle": Ist die jetzt so fertig oder kommt da noch was? So wie im Moment empfinde ich die mehr als falsch, so leid es mir tut... --Thomas ^✉ 18:06, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nee, das war es noch nicht mit der Tabelle. Im allgemeinen soll es zwei Tabellen geben, die zusammen einen Artikel einnehmen. Zum einen die ewige Tabelle der NHL-Franchises, aber da fehlen noch die ehemaligen Franchises. Und zum anderen die ewige Tabelle der NHL-Teams, sodass bspw. neben der Colorado Avalanche auch die Québec Nordiques gesondert aufgeführt werden. Wenn du Anregungen hast oder Kritik äußern willst, dann bitte raus damit. Änderungen kann ich immer noch vornehmen. Gruß --Max666 21:07, 24. Okt. 2007 (CEST)

Also der Sinn einer "Ewigen Tabelle" ist ja eigentlich der, dass alle Mannschaften/Franchises in einer Tabelle aufgeführt werden und nicht anders. Mein Vorschlag würde eher dahingehen, dass die ehemaligen Teams noch in der jetzigen Tabelle hinzukommen und Statistiken wie von Carolina in Carolina und Hartford aufgesplittet werden. Das war's dann schon. Zwei Tabellen ergeben aus meiner Sicht wenig Sinn, Fußball-Bundesliga/Ewige Tabelle ist ja auch nicht in die derzeitigen 18 Erstligisten und den Rest gesplittet. Und ob dafür ein eigener Artikel nötig wäre, weiß ich auch noch nicht ganz. Im Prinzip kann man das doch in National Hockey League integrieren. Gruß Thomas ^✉ 21:38, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die ehemaligen Franchises sollen auch noch in diese Tabelle hinzukommen, habe ich aber gestern nicht mehr hinbekommen. Nochmal zu den zwei Tabellen. Tabelle A zeigte alle Franchises, die je in der NHL gespielt haben, also von den "originalen" Ottawa Senators bis zu den Minnesota Wild. In der Tabelle kann man die Entwicklung der einzelnen Franchises ablesen. Und dann gibt es Tabelle B, wo alle Teams von 1917 bis heute, also auch die Whalers und die Hurricanes von einander getrennt, aufgeführt werden, wo man dann die Entwicklung der Mannschaften unabhängig von ihren Franchise-Beziehungen sieht. So war jedenfalls meine Idee. Eine ewige Tabelle mit allen Mannschaften in den Hauptartikel National Hockey League zu integrieren wäre aber auch nicht verkehrt. Nur sehe ich das Problem, dass der Artikel ja auch mal fürs Lesenswert kandidieren sollen und öfters Tabellen kritisiert werden. Eine ewige Tabelle mit allen NHL-Teams würde wahrscheinlich um die 45 bis 50 Mannschaften umfassen und könnte vielleicht zu viel für den Hauptarikel sein. --Max666 22:42, 24. Okt. 2007 (CEST)

45 bis 50 wäre tatsächlich etwas groß. Dann kann man wirklich auslagern. Aber den Sinn, die Whalers/Hurricanes, etc. einmal zusammen und einmal getrennt aufzuführen, verstehe ich noch immer nicht ganz. Außer meiner Sicht haben die Statistiken beider Teams doch gar nichts miteinander zu tun, man siehe beispielsweise auch die individuellen Franchise-Rekorde (Tore, Punkte,...). Also kurz: Warum muss beispielsweise Colorado in der Tabelle für die schwache Phase der Quebec Nordiques zum Beginn der 90er Jahre "büßen", weil sie die Statistiken der Nordiques mitübernehmen? Das find ich ganz einfach falsch. Im Prinzip ist es aber auch egal, denn das ist nur meine Sicht der Dinge, und wenn du das anders siehst, dann muss ich das halt akzeptieren. --Thomas ^✉ 22:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

Damit die Avalanche nicht für die Nordiques "büßen" muss, sollte es ja die zweite Tabelle geben, wo die Avalanche alleine aufgeführt ist. Die Geschichte ist nun mal so, dass die Nordiques und die Avalanche ein Franchise sind. Aber je mehr ich darüber nachdenke desto weniger bin ich mit zwei Tabellen glücklich. Ich schlaf jetzt erst einmal drüber und mal schauen, wie morgen darüber denke. Gute Nacht --Max666 23:02, 24. Okt. 2007 (CEST)

Um dich noch etwas weiter zu verunsichern... Mit deiner "Ein-Franchise"-Theorie könntest du auch die Calfornia Golden Seals, Cleveland Barons und San Jose zusammenpacken. Eine andere Möglichkeit wäre auch noch Minnesota North Stars, San Jose und Dallas oder ein Mischmasch aus allen fünf;) Auch gute Nacht, Thomas ^✉ 23:15, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube ich lasse die fünf einfach aus der Tabelle raus. Clever, oder ;-) --Max666 23:49, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab die ewige Tabelle bis auf weiteres erstmal in meinem Testbereich fertig gemacht. Dabei habe ich darauf verzichtet die Toronto Maple Leafs in Arenas, St. Patricks und Maple Leafs und die Detroit Red Wings in Cougars, Falcons, Red Wings aufzuspalten. Ansonsten werde ich es bei dieser einen Tabelle belassen und auf die Tabelle der Franchises verzichten. Kannst es dir ja mal anschauen. Gruß --Max666 23:47, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, so wollte ich das!!!;) Habe mir mal gerade noch erlaubt die Sortierfunktion bei der Zugehörigkeit zu fixen. Was vielleicht noch hilfreich wäre, wäre die ehemaligen Franchise-Namen bei Detroit, Toronto, Anaheim und den Golden Seals in kleiner Schrift (und in Klammern) noch dabei zu schreiben. Übrigens ne ganz interessante Sache: en:1967 NHL Expansion (noch ohne de-wiki-Artikel...) Gruß Thomas ^✉ 23:58, 28. Okt. 2007 (CET)

Die ehemaligen Franchise-Namen der vier Teams stehen jetzt dahinter. Ich hab den englischen Artikel zur 67er-Expansion nur überflogen, wäre aber auf alle Fälle interessant. Ist nur die Frage, ob das Thema einen eigenen Artikel bekommen soll oder eher bei National Hockey League oder NHL 1967/68 besser aufgehoben ist. --Max666 00:23, 29. Okt. 2007 (CET)

Es wär vielleicht noch ganz hilfreich, wenn du den aktuellen Stand (ich schätze mal: Ende der Saison 2006/07) noch anführen würdest und die Gesamtzahl der Spielzeiten der einzelnen Teams. --Thomas ^✉ 07:54, 29. Okt. 2007 (CET)

So, hab jetzt endlich deine Monatszusammenfassung gelesen und sie gefällt mir sehr gut. Die Punkte, die noch im unsichtbaren stehen, müssen vielleicht gar nicht mit rein. Kritik fällt mir sonst keine ein. Noch einen schönen Sonntag --Max666 12:44, 4. Nov. 2007 (CET)

Ja danke! Da muss man mal schauen, ob man die Sachen noch unterbringt. Die wirklichen Krachernews sind's ja nicht. Was machst du denn im Moment so, weshalb du so selten hier bist? --Thomas ^✉ 17:13, 4. Nov. 2007 (CET)

In erster Linie ist meine Ausbildung der Hauptgrund. Wenn ich um 18 Uhr nach Hause komme, fehlt meist die Motivation mich sofort an den PC zu setzten und etwas in der Wikipedia zu machen. Und da ich jetzt Geld verdiene, bin ich auch öfters abends (eigentlich die Hauptarbeitszeit für die Wiki) unterwegs. Aber ganz weg bin ich ja nicht und es wird auch wieder sehr intensive Wikipedia-Phasen geben. --Max666 22:42, 4. Nov. 2007 (CET)

Brauchst dich nicht zu rechtfertigen. Das geht doch vollkommen in Ordnung. Ist halt bloß ein Hobby und nichts anderes. Dann mal gutes Gelingen! Gruß Thomas ^✉ 11:44, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo Mr. San Jose Sharks! Hab mal eine Frage abseits der Wikipedia. Was ist eigentlich mit Steve Bernier los? Immer öfter sehe ich ihn bei den Strafen mit Minor Penalties wegen "Roughing" und Major Penalties wegen "Fighting" stehen. Am 12. November sogar mit zwei Strafen wegen Faustschlags und einem Misconduct. 45 Strafminuten in 20 Spielen ist auch ganz ordentlich, wenn man bedenkt, dass er letzte Saison für 29 Strafminuten 62 Spiele brauchte. Ich dachte, dass er eher ein solider Scoring Winger ist und kein Enforcer oder so. Weißt du da was? Gruß und schönes Wochenende --Max666 18:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Wie du vielleicht gemerkt hast, lief's bei den Sharks bisher noch nicht so ganz rund, wenn man mal von den letzten vier Spielen absieht. Marleau, Cheechoo und auch Bernier haben noch nicht so ganz ihren Rhythmus gefunden. So wie ich immer höre, hängen sich vor allem Cheechoo und Bernier sehr rein, Marleau ist ja als Kapitän ohnehin in einer Führungsrolle. Bei Bernier, der ja ohnehin etwas kräftiger ist, schlägt sich das halt in ein paar Strafminuten mehr wieder, wobei ich das mit dem Spiel gegen Phoenix mal noch erläutern will. Im ersten Drittel hat er Jovanovski etwas unsauber, aber ohne folgende Strafe, in die Bande gecheckt. Daraufhin hat ihn Morris direkt zu nem Kampf angestiftet und im letzten Drittel dann nochmal Boynton. Der hat ja auch die Sperre wegen Provokation in den letzten fünf Minuten bekommen. Der Misconduct ist dann wohl für beide die logische Folge gewesen. Hoffe, ich konnte helfen. Gruß und ebenfalls ein schönes Wochenende, Thomas ^✉ 18:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich würde gerne etwas in den Aritkel NHL 2007/08 zum Wechsel von Jamie McLennan zu den Nippon Paper Cranes schreiben, sowie gleich einen Einzelnachweis setzen, aber ich sehe bei der Quelle nicht die Artikelüberschrift. Kannst du bitte mal schauen. Gruß --Max666 17:50, 21. Nov. 2007 (CET)

Sorry, mein japanisch ist leider etwas eingerostet, obwohl ich fünf Jahre dort gelebt habe... Eine andere Quelle hab ich auch nicht gefunden. Sayonara :D --Thomas ^✉ 18:07, 21. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:RUS

Ich werde bestimmt keine lange Diskussion wegen irgendwelcher Vorlagen starten: Aber dieser Edit macht nicht wirklich Sinn, oder?. Der zusätzliche Rahmen verbreitert die Flagge, reist sie aus ihren ursprünglichen Proportionen. In Tabellen sieht diese „dickere“ Version einfach nur schlimm aus. Wenn eine Version mit Rahmen existiert, so sollte man sie IMHO auch verwenden. MfG, --Kuemmjen Đıšķůşwurf 14:20, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe gerade, dass du es auch bei anderen Flaggen gemacht hast. Teilweise mehrmals. Soweit ich es sehe, immer leider ohne Begründung. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 14:25, 25. Nov. 2007 (CET)

Mit |border| sind wenigstens alle Rahmen einheitlich und nicht so dominant schwarz wie es teilweise bei den Versionen mit festintegriertem Rahmen ist. Beispielsweise bei der russischen oder japanischen Flagge finde ich das ziemlich unschön, aber das ist wohl Geschmackssache. Bezüglich der Proportionen finde ich das nicht so schlimm. Wer zählt schon die Pixel auf dem Bildschirm ab, und wen stört das bei den meist kleinen Piktogrammen von 20px? Aber naja, ist wohl alles eine Sache des Geschmacks. Gruß und noch ein schönes Restwochenende, Thomas ^✉ 14:36, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich werde jetzt hier keine Massenedits veranstalten, auch, wenn mir z.B. der |border| überhauptnicht gefällt. Aber bei Griechenland braucht man definitiv gar keinen Border, die Ränder sind überall klar. Da nehme ich den mal raus. Unbefriedigend finde ich, dass es jetzt mal so, mal so ist. lg, --Kuemmjen Đıšķůşwurf 14:43, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo

Haie Thomas280784,

ich weiß nicht ob du es ähnlich siehst, aber ich habe für diese Seite die Farbe aus meiner Unterschrift entfernt. Vielleicht siehst du es ja ähnlich und entfernst sie auch bei dir noch. .. Viele Grüßen ...Sicherlich ^Post 21:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Ja, da muss ich dir recht geben. Hatte gestern schon mit dem Gedanken gespielt die Farbe rauszunehmen, aber ich hatte leider beim fixen Durchscrollen der Liste keinen gesehen, von dem ich weiß, dass er ne bunte Signatur hat. Hab's auf jeden Fall jetzt geändert. Ist in so einem Fall wohl besser...Stille Anteilnahme statt Aufsehen zu erregen. Grüße zurück und nen guten Start in die Woche, Thomas ^✉ 21:34, 9. Dez. 2007 (CET)

ich danke dir und auch dir einen guten Wochenanfang ...Sicherlich ^Post 21:44, 9. Dez. 2007 (CET)

Weblinks

Hello.

Ich bearbeite regelmässig die Seiten der Erste Bank Eishockey Liga (v.a. EC KAC). Dabei ist mir aufgefallen, daß Du/Sie einige Änderungen rückgängig machst(-en), e.g. Fanclubs: Warum wird die Überschift Fanclubs und sämtliche Links bei EC KAC gelöscht und bei den anderen EBEL-Vereinen (e.g. Vienna Capitals) beibelassen?

LG,

Markus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.138.123.36 (Diskussion • Beiträge) 14:55, 14. Dez. 2007)

Hallo Markus, lies Dir bitte zu diesem Thema mal WP:WEB durch. Die beiden Links zur offiziellen Vereinswebseite und der Eintrag bei hockeyarenas.net sind mehr als ausreichend. Die Links zu den Fanklubs sind mir im ersten Moment nur beim EC KAC aufgefallen, werde sie aber bei den anderen EBEL-Vereinen auch entfernen. Man stelle sich nur mal vor auf der Seite des FC Bayern München wären sämtliche Homepages der diversen Fanklubs gelistet. Gruß Thomas ^✉ 15:04, 14. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, kenn mich aus. LG, Markus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.138.123.36 (Diskussion • Beiträge) 15:08, 14. Dez. 2007)

Na prima, dann ein schönes Wochenende:) P.S.: IP-Änderungen werden immer etwas kritisch beäugt, weil anonym viel Mist verzapft wird. Also das Anmelden hier ist kostenlos und gar nicht so schwer..und Hilfe wird immer benötigt, vor allem im Bereich des österreichischen Eishockeys. Da sieht's teilweise noch sehr dünn aus. Kannst du dir ja mal überlegen. --Thomas ^✉ 15:15, 14. Dez. 2007 (CET)

Weblinks (die Zweite)

Hi! Auch wenn Du zB wie vorher angegeben die FanClubs entfernst (sehe ich mit dem Bayern usw. Argument noch irgendwie ein), frage ich mich, warum Du die Kärntner Derby-Seite weggelöscht hast? Betrifft logischerweise sowohl VSV, als auch KAC Eintrag. Infos zum Kärntner Derby findest auf keiner der beiden Vereinsseiten und schon gar nicht auf der Hockeyarenas Seite, sondern eben NUR auf dieser Derbyseite (deren Inhalt wird beider Vereinsseitig als auch von allen Medien als offiziell und richtig angesehen). Sogar Premiere holt sich die Infos offiziell von dieser Seite, also wieder rein damit. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.217.120.169 (Diskussion • Beiträge) 02:20, 16. Dez. 2007)

Wenn das Kärtner-Derby so eine Ausnahmestellung hat, warum gibt's dann eigentlich im den beiden Vereinsartikeln keinen gesonderten Abschnitt darüber? Der könnte dann mit der Derby-Seite belegt werden... --Thomas ^✉ 16:01, 16. Dez. 2007 (CET)

Auszug aus der Einleitung:

"Der EC VSV und die zweite Kärntner Eishockeymannschaft, der EC KAC aus Klagenfurt, stehen in ständigem, prestigeträchtigen Wettkampf zueinander." .... dieses Duell ist das Kärntner Derby. Modelliere es halt nach Deinen Wünschen um und verlinke es mit der Seite. Der Bezug zu der Seite ist ja also schon da und wenn "wir" etwas ändern löscht es so und so immer... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.217.120.169 (Diskussion • Beiträge) 21:24, 16. Dez. 2007)

Ist erledigt! Vielleicht sollte man sich einfach anmelden und nicht anonym arbeiten, wenn man meint, man würde so äußerst kritisch beäugt... --Thomas ^✉ 22:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Links auf BKL

Hallo Thomas280784, darf ich Dich darauf aufmerksam machen, dass Links auf BKL nicht erwünscht sind, sondern nach Möglichkeit gleich auf das korrekte Lemma zielen sollen. Deshalb reverte bitte nicht meine Änderungen. --Port(u*o)s 15:53, 17. Dez. 2007 (CET)

Hi! Ich hab's doch direkt wieder gegenrevertet... Bis vor kurzem war unter der BKL immer der Eishockeybegriff des Back-up komplett erklärt, und unter Torwart#Torwarte im Eishockey war dazu nichts zu finden. Leider muss ich gestehen, dass ich vor meinem ersten Revert nicht nochmal unter der BKL und dem Torwart-Artikel nachgesehen habe, ob sich da inzwischen was getan hat, was es inzwischen zweifelsohne hat. Dass Weiterleitungen auf BKL's nicht gerne gesehen sind, ist mir sehr wohl geläufig. Aber mehr als entschuldigen kann ich mich nicht. Wünsche trotzdem angenehme Feiertage, Thomas ^✉ 16:33, 17. Dez. 2007 (CET)

Überhaupt kein Problem. Mein Beitrag kam, bevor ich Deinen Gegenrevert zur Kenntnis genommen hatte. Ich wollte nur verhindern, dass Du jetzt in der Folge alle weiteren meiner Änderungen revertierst, deswegen die prompte Ansprache. Frohes Fest wünsch ich Dir ebenfalls. --Port(u*o)s 16:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo und frohe Weihnachten wünsche ich dir!
Hab jetzt mal ein paar Tage frei und werde wohl heute abend auch mal wieder einen Artikel schreiben. Bei deinen Sharks scheint ja nicht die beste Stimmung zu herrschen. Ich verfolge das Team immer sehr aufmerksam neben meinen Red Wings, konnte mir aber diese Saison noch kein Spiel von ihnen anschauen. Ist halt schade, dass außer Thornton aktuell keiner an die Form der letzten Saison herankommt. Dann wünsche ich dir noch schöne Feiertage. Gruß --Max666 21:45, 23. Dez. 2007 (CET)

Oh, da warst du schneller als ich...Dir auch ein Frohes Fest, schöne Feiertage und angenehme freie Zeit!
Naja, bei den Sharks sind im Moment wirklich nur Thornton und Nabokow in Form. Was der Rest treibt, ist für mich mehr als erschreckend. Zwar sieht das in der Tabelle noch einigermaßen aus, aber Anspruch und Wirklichkeit klaffen doch stark auseinander. Da kann man richtig neidisch auf die Red Wings werden. Grüße Thomas ^✉ 23:22, 23. Dez. 2007 (CET)

Servus Junx, ich wünsche Euch beiden frohe Weihnachten. Ich hoffe ih habt ein paar besinnliche Tage. Ich bin ein paar Tage in München bei meinen Eltern. Wenn ich wieder in Frankfurt bin, habe ich war für Euch beide. Nix virtuelles. Feuert schön --Horge 11:23, 24. Dez. 2007 (CET)

Nochmal Herzlichen Dank!!! Dir auch ein fröhliches Weihnachtsfest bei der Familie! Da bin ich ja mal gespannt auf die Überraschung... Gruß Thomas ^✉ 12:17, 24. Dez. 2007 (CET)

Hi Thomas, das versprochene Päckchen ist gepackt und liegt neben mir. Wenn Du mir via Mail deine Adresse zukommen läßt (Sollte bei mir über die Wiki funktionieren), mache ich mich auf zur Post. Viele Grüße --Horge 12:49, 27. Dez. 2007 (CET)