Benutzer Diskussion:Trublu/Archiv2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Trublu/Archiv2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Trublu/Archiv2007#Thema_1

KLA Martini-Kirche

Hallo Trublu, der Artikel zur Martini-Kirche ist zur WP:KLA eingestellt, vielleicht möchtest Du Deine Meinung dort abgeben. Ein gutes Neues Jahr. Gruß Godewind 18:03, 2. Jan. 2007 (CET)

Stammtisch

Ein Frohes Neues Mitbremer und Mitbremerinnen!

Am 31. Januar findet diesmal der Bremer Wikipedianerstammtisch im Restaurant im Überseemuseum um 19:00 Uhr statt. Wer teilnehmen mag, der kann sich gerne hier eintragen.--Kriddl 21:56, 2. Jan. 2007 (CET)

Portal:Bremen = informativ?

Schönen guten Abend,

ich habe soeben das Portal:Bremen auf der Kandidatenliste für informative Listen und Portale (dafür weiß ich keine Abkürzung :) ) eingetragen. Wäre nett, wenn du mit abstimmst. Gruß --Alexander Bock 18:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Revert bei Müllermilch

Hallo Jason, sehe ich das richtig, dass du eigentlich /beide/ Edits von der IP reverten wolltest? :-) Ich mache das jetzt mal. --Martin von Wittich 14:26, 30. Jan. 2007 (CET)

Oh, nicht schnell genug. :-)) --Martin von Wittich 14:27, 30. Jan. 2007 (CET)

Ja, richtig erkannt. Hatte mir beide edits angeguckt und auf entfernen geklickt. Das Entfernentool macht aber nur exakt einen Edit rückgängig. --Trublu ?! 14:30, 30. Jan. 2007 (CET)

U2

Hallo,

ich hatte den Bono Eintrag dahingehend bearbeitet, dass ich den Punkt "Kritik" ergänzt habe. Du hast ihn mit der Begründung "kann Quelle nicht nachvollziehen" zurückeditiert. Ich habe leider keine andere Quellenangabe. Der Bericht befindet sich auf Seite 14 der Financial Times Deutschland vom 20.2.2007 unter dem Tiel " Warum die Stones und U2 Holland lieben".

MfG Mark

Ah, ok. Damit kann ich schon mehr anfangen! Du hattest als Quelle die Financial Times angegeben und die hatte keinen Beitrag zu U2 in letzter Zeit. Ich kann zwar immer noch nicht die Quelle lesen, aber ihre Existenz nachvollziehen. Allerdings war die Formulierung noch ein wenig weiter von neutral weg als es für Wikipedia nötig tut, bevor du das wieder einstellst, gucke dir bitte die Formulierung an und auch ob das nicht evtl besser in den Artikel zu U2 passt als bei Bono. --Trublu ?! 21:30, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich habe eine ähnliche Quelle unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/950/100850/ gefunden. Allerdings steht es dort nicht so eindeutig wie in der FTD. Wenn der Zusatz "eine zumindest fragwürdige Praxis..." nicht passt, kann man ihn auch streichen.

Ob es zum Bono- oder U2-Artikel gehört: nunja, Bono ist u2. Da es bei Bono schon eine Kategorie "Kritik" gibt, war ich der Auffassung, dass es hier besser aufgehoben ist als es einfach so bei U2 unterzubringen. Dort wäre es eine verlorene Information. Bono ist der Wohltäter und "benutzt" U2 als sein Aushängeschild. Deshalb spricht m.E. einiges dafür es bei bei ihm selbst zu erwähnen.

Bono ist nicht U2! Wenn es um die durch die Musik erwirtschafteten Gewinne geht, dann kann es eigentlich nur bei U2 stehen. Der von dir angesprochene Zusatz sollte tatsächlich gestrichen werden, da es POV ist. --Trublu ?! 10:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Stammtisch Februar 2007

Moin,

da auch im Februar am 28. ein Wikipedianer-Stammtisch der Bremer stattfinden soll möchte ich Dich herzlich dazu einladen. Näheres findest Du hier, wo Du Dich auch eintragen kannst. Es würde mich freuen, wenn Du diesmal nicht verhindert bist und kommen könntest.--Kriddl 16:39, 1. Feb. 2007 (CET)

Stammtisch März 2007

Hallo Trublu,

ich möchte Dich hiermit herzlich zum nächsten bremischen Wikipedia-Stammtisch am 28. März 2007 im Restaurant im Überseemuseum um 19:00 Uhr einladen. Falls Du Lust und Zeit hast kannst Du Dich deswegen hier eintragen. Wäre schön dich da wieder zu sehen --Kriddl Diskussion 11:08, 6. Mär. 2007 (CET)

Kleine freie Männer

Deine Zusammenfassung ist weniger "vernünftiger" als meine es war, sie ist allein deskriptiver und vollständiger. Welcher Leser möchte eine Zusammenfassung lesen, die die Handlung ab der ersten Seite und auch noch - noch dazu - das Ende beschreibt. Deine Zusammenfassung ist eine Freude am Ausleben des Terry-Pratchett-Kenners und weder eine Einladung, das Buch zu lesen, noch eine Reflektion darüber, abgesehen von der sehr mündlichen Sprache, die Terry Pratchetts Stil nicht unbedingt entspricht (er wendet sie bewusst an). Mit meiner Zusammenfassung wollte ich die Ideen ansprechen, die das Buch aufwirft und die meiner Meinung nach seinem Zauber zugrunde liegen. ("Egoismus und ständige Reflektion und Beobachtung machen eine Hexe aus.") Ich möchte weder sagen, dass ich das Buch besser kenne noch sprachlich besser gewandt bin oder ähnliches, was man jetzt interpretieren könnte, und ich werde auch die Versionen nicht ändern, das wäre kindisch. Ich wollte nur unterstreichen, dass du offensichtlich einen anderen Blickwinkel auf das Buch und Pratchetts Werk hast. Du legst offensichtlich Wert auf Detailkenntnis und Beschreibung, ich legte Wert auf Interpretation und Charakter des Buches. Im Bewusstsein, dass dir so etwas entgehen könnte, sei vorsichtig, andere Einträge mit Kommentaren wie "vernünftiger" und Stolz auf Detailkenntnisse zu bewerten.--Fantasio 13.3.2007

"richtige" Antwort muss noch ein klein wenig warten, bin gerade in Stress reingeraten. Kurzfassung: ich meine "vernünftiger" im Sinne von "Kein Trailer". --Trublu ?! 15:35, 15. Mär. 2007 (CET)

Zwei Artikel für Bremen

Moin,

da ich ein fauler und friedliebender Mensch bin habe ich bei Sebmol wegen einer Halbsperre für eine Woche angefragt. Ich bin zu faul die Seiten unter Dauerbeobachtung zu halten und zu friedlich für den zu erwartenden Editwar (nebst Vandalensperrungen, die zu erwarten wären). Ich habe über Deinen Abschlusssatz übrigens ganz herzlich gelacht. Sehen wir uns am Mittwoch?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich halte vorauseilende Sperre für noch für übertrieben. Auf den ersten Blick ist zwar nichts vernünftiges zu erwarten, aber vielleicht fällt ja als "Nebenprodukt" irgendwas brauchbares ab. Am Mittwoch werde ich zu 99% nicht da sein, da wir in der Uni ein wichtiges Treffen haben und anschliessend zum Unisee ziehen und grillen. --Trublu ?! 11:51, 26. Mär. 2007 (CEST)

"Text statt Liste"

Hallo Trublu,

wieso das (siehe Partnerstädte von Hannover)? Bei anderen Städten ist es ebenfalls eine Liste. Und wieso Poznan statt Posen? Und wieso nicht Poznań? Gruß --Zaph 22:46, 14. Apr. 2007 (CEST)

Die Schreibweise ist mir egal, da habe ich nur übersehen, dass du sie geändert hast. Was andere Städte machen ist relativ egal (und auch uneinheitlich, Bremen hat ebenfalls Fließtext). Am Beispiel Bremen habe ich auch gelernt Listen in Fließtexte umzuwandeln, da das sehr wichtig für die Lesenswert-Kandidatur ist. Siehe auch Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen und die Vorlage:NurListe. --Trublu ?! 23:13, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wenn Wiki etwas gegen zu viele Listen hat ... okay! Wieso aber löschst du denn die Länder, in denen die Städte liegen? Beim Bremen-Artikel sind ebenfalls die Ländernamen vorhanden. Außerdem: Gibt es eine Wiki-Regel, nach der Städte nicht in der deutschen Schreibweise (hier: Posen) geschrieben werden dürfen? --Zaph 23:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe hauptsächlich den gesamten Edit reverted, Detailänderungen stehe ich nicht im Wege. Bei Namen bin ich aber ein Fan von Originalversionen, evtl Übertragungen in lateinische Schrift wenn nötig, mehr muss nicht sein. Aber letzteres ist meine persönliche Meinung, den Konsens in der Wikipedia kenne ich nicht (falls es einen gibt). Aber gerade bei Posen gibt es zu bedenken, dass es eine politische Qualität hat, wenn man auf den dt. Namen besteht. --Trublu ?! 00:22, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bei polnischen Namen führe ich immer gerne das Beispiel "Warschau" an, wo wohl auch kaum jemand in D den polnischen Namen verwendet. Hoffe, die jetzige Version findet deine Gnade ;-) --Zaph 00:40, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja, damit habe ich kein problem. --Trublu ?! 00:41, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bremer Stammtisch im April 2007

Moin, hiermit möchte ich Dich herzlich zum Stammtisch am 25. April 2007 im Restaurant des Überseemuseums einladen. Näheres findest Du wie immer hier. Es würde mich freuen, wenn Du Zeit und Lust hättest zu kommen.--Akkarin 11:04, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wikipedia-Stammtisch Bremen im Mai

Am 30. Mai 2007 findet im Überseemuseum der nächste Stammtisch der bremischen Wikipedianer statt. Ich lade Dich dazu herzlich ein. Näheres findest Du, wie jeden Monat hier. Würde mich freuen, wenn Du Zeit hättest.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:35, 22. Mai 2007 (CEST)

Was ist falsch an dem Link zur offizellen Seite von Bielefeld

warum hast du diesen weblink entfernt?

Er ist doppelt im Artikel, er ist nämlich schon in der Stadtinfobox. Da keine weiteren Weblinks da sind, sehe ich keinen Grund zur reinen Verdoppelung. --Trublu ?! 09:00, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bremer Juni-Stammtisch

Am 27. Juni 2007 ab 19:00 Uhr findet wieder ein Stammtisch für in Bremen beheimatete Wikipedianer und andere Interessierte im Überseemuseum statt, zu dem ich Dich herzlich einlade. Falls Du Lust und Zeit hast kannst Du Dich hier eintragen. Es würde mich freuen, wenn Du kommen könntest.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:52, 4. Jun. 2007 (CEST)

Da ich bisher immer zugesagt habe und dann in letzter Minute doch nicht konnte, will ich es diesmal andersherum probieren. --Trublu ?! 10:49, 4. Jun. 2007 (CEST)

Guter Plan. Würde mich freuen, wenn es so klappen sollte.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:20, 4. Jun. 2007 (CEST)

Beschwerde_: Herr Christian Peper (Trublu),

Beschwerde: Herr Christian Peper (Alias Wikipedia: Trublu), [Bearbeiten]Unser Anliegen - wahrloses Löschen ohne zu wissen, welchen wissenschaftlichen Hintergrund er damit schadet. Wir kämpfen alle gegen Wirtschaftskriminalität udn machen das teilweise ehrenamtlich. Es ist unverantwortlich wenn solche Admins - ohne jegliche Ahnung auf diese Seite losgehen. Herr Peper was wäre eigentlich zu sagen - was für eine Bereich ist das und welchen Schaden haben Whistlebower.

Administratoren die wahllos Löschen, weil sie nicht im Thema sind es nicht abschätzen und glauben das es Werbung ist – sollten die Rechte genommen werden. Wenn sie solche Themen anpacken schaden sie den Leuten die es Bekämpfen und spielen denen zu die auf kosten weniger sich bereichern.

Beschwerde_: Herr Christian Peper (Trublu), sie haben bei dem Thema „Whistleblowing“ unten die gesamten Web-Links gelöscht ohen sich zu fragen, was Sie da machen. Bei dem Thema „Whistleblowing“ gehört zur Korruptionsbekämpfung und es gibt eine Handvoll Experten auf die immer wieder verwiesen wird. Teilweise arbeiten diese ehrenamtlich und gerade Frau Buldmann, Rohde-Liebenau, Business Keeper usw. alles Web-Links gelöscht. Viele Bürger NGO´s usw. informieren sich und das Thema ist eine fester Bestandteil in der Diskussion wie Korruption vermindert wird. Ein Wahrloses Löschen ohne diese Menschen, die sich dafür Engagieren anzufragen, ist weder ethisch noch moralisch korrekt. Löschen Sie doch die Links die Siemens derzeit auf viele seiner Unternehmen verweist in Wikipedia. Ich bitte sie untere Web-Links wieder herzustellen.

Sie können wirklich dazu beitragen, dass dieses Thema Korruption und der Schutz der Hinweisgeber immer auf der Agenda bleibt. Sie haben auch das Whistleblowing-Netzwerk gelöscht - die haben es sicherlich nicht verdient und sind betroffene.

Mit freundlichen Grüßen BK

Soll ich jetzt lachen? Ich bin nichtmal Admin... Die Links sind entsprechend zu WP:WEB gelöscht worden und ich habe unüblicherweise sogar eine ausführliche Begründung geliefert, also geh bitte woanders schmollen. (Ich mache das übrigens auch ehrenamtlich, nur so der vollständigkeit halber.) --Trublu ?! 16:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

(BK)Hallo 84.191.70.75, bin zwar nicht der Angesprochene, erlaube mir aber trotzdem mal mich hier einzuschalten. Die von Trublu gelöschten Weblinks - es wurde etwas weiter oben schon gesagt - entsprechen nicht den WP-Richtlinien. Da beißt die Maus den Faden nicht ab. Es wird auch nicht dadurch besser, dass es ständig wiederholt wird. Die Links bleiben daher draussen - und damit Ende der Diskussion. MfG. --SVL ☺ Vermittlung? 16:53, 14. Jun. 2007 (CEST)

Noch mal: Ich bitte beide innigst und höflich sich die Seiten genau anzusehen. Es sind Seiten gewesen die Bürger, Unternehmen die gegen Korruption Maßnahmen ergreifen, Verwaltungen und insbesondere für Hinweisgeber die Angst vor Repressalien haben und nicht wissen wo und wie sie einen Misstand anbringen können. Sie haben sogar auch Fairness Stiftung, Business Keeper, Whistleblowing-Netzwerk usw. gelöscht. Haben Sie denn dort nicht gelesen, dass es hier um Infos gehet für Menschen, die wenn sie Angst haben einen Misstand, wie Betrug, Korruption usw. anzuzeigen erfahren wie sie Ihren anzeigen können. Diese Menschen sind Hinweisgeber = Whistleblower. Sie melden aus ethischen und moralischen gründen, da wenige auf kosten vieler sich bereichern. Vor zwei Wochen sind wieder VW - Manager in U-Haft gekommen, die sich haben korrumpieren lassen. Es ist ein gesellschaftliches Problem. Setzten Sie bitte diese Links wieder ein – es währe Fair. Wenn es jetzt darum geht, nicht nachgeben zu wollen, weil Sie einmal Nein gesagt haben, wäre dieses wirklich nicht der richtige Ort so etwas zu machen.

Mit freundlichen Grüßen BK

Ich könnte, wenn sie (ich bin eigentlich eher der Mensch für's Duzen) erklären, warum der Link zum Unesco Projekt für Life support systems (künstliche Lebensraumerschaffung wenn ich das richtig überblicke) mit Whistleblowing zu tun hat. Der Link zu Bussiness Keeper (den ich vorhin vergessen habe zu erwähnen) ist in diesen Kontext Werbung. Es geht nicht um "Fairness" oder um ehrenwerte Anliegen. Wir schreiben eine Enzyklopädie, und sind keine moralische Instanz. Links werden nur toleriert, wenn sie weitergehende Informationen bieten, die nicht im Artikel stehen oder diesem als Quelle gedient haben. Sie brauchen auch nicht innigst und höflich bitten, das bringt nämlich nix. Viel besser wäre es, wenn sie inhaltlich argumentieren oder - falls dies nicht möglich sein sollte - es einfach lassen. --Trublu ?! 17:13, 14. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich bitte an dieser Stelle auch zu bemerken, dass ich nach diesen Vorwürfen und deplatzierten Beschwerden noch ruhig reagiere und meine Sicht der Dinge wiederhole, im wesentlichen weil ich die Hilfe für Whistleblower (sagt man das so?) respektiere. --Trublu ?! 17:15, 14. Jun. 2007 (CEST)

Herr Christian Peper, sie wissen, dass es sehr informative Seiten waren. Nun haben Sie es jetzt gelöscht und müssen mit solchen Worten versuchen diesen kleinen Fehler zu vertuschen.

Sie haben sich die Seiten, die Sie gelöscht haben wirklich nicht angesehen. Sie werden es aus einem lockeren Affekt gelöscht haben und als wir sie ansprachen – ups – jetzt nur nicht zugeben. Diese Seiten war die einzigen Web Links, wo Whistleblower = Hinweisgeber Informationen einholen könnten.

Und wenn ich hier in Wikipedia sehe, was alles als Web Links angegeben wird bestätigt es uns, dass Sie es versehendlich gelöscht und jetzt mit leider coolen Sprüchen versuchen wegzubügeln. Sie würden jetzt sterben, um nicht zuzugeben, dass es ein Fehler war. Es gab nur diese Seiten wo Hinweisgeber sich wenden können. In den vielen Seiten, wo Sie im Netz auftreten versuchen sie sehr selbstbewusst aufzutreten. Denke, sie sind froh, dass es das Netz gibt. Daher verstehen wir es, warum Sie auch uns gegenüber so reagieren. Sie brauchen nicht mehr zu antworten.

Bei Ihrem letzten Nachtrag sind Sie schon über Ihren Schatten gesprungen. Das ist schon etwas. Wir möchten nicht, dass Sie diesen Respekt gegenüber Hinweisgebern verlieren. Daher lassen wir es jetzt dabei. Manchmal ist es Pech an jemanden wie Sie zu geraten.

Mit freundlichen Grüßen Jetzt von BK

Ok, ich hab's versucht. EOD. --Trublu ?! 17:59, 14. Jun. 2007 (CEST).

Filmliste Mindfucks

hi christian beim einlesen ins thema mindfucks zwecks theoriarbeit bin ich hier auf die leider nicht mehr vothandene filmliste gestossen... nun wollte ich fragen ob du sie, obwohl du sie aus guten gründen rausgenommen hast, mir vielleicht zuschicken würdest. hab lust mir ein bild von DER LISTE zu machen. würde mich sehr über deine hilfe freuen!:) h

In der Versionshistorie kannst du diese Liste nachlesen, z.B. hier --Trublu ?! 09:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

wahrloses Löschen - Herr Christian Peper Trublu

Herr Christian Peper (Trublu), sie haben bei dem Thema „Whistleblowing“ unten die gesamten Web-Links gelöscht ohen sich zu fragen, was Sie da machen. Bei dem Thema „Whistleblowing“ gehört zur Korruptionsbekämpfung und es gibt eine Handvoll Experten auf die immer wieder verwiesen wird. Teilweise arbeiten diese ehrenamtlich und gerade Frau Buldmann, Rohde-Liebenau, Business Keeper usw. alles Web-Links gelöscht. Viele Bürger NGO´s usw. informieren sich und das Thema ist eine fester Bestandteil in der Diskussion wie Korruption vermindert wird. Ein Wahrloses Löschen ohne diese Menschen, die sich dafür Engagieren anzufragen, ist weder ethisch noch moralisch korrekt. Löschen Sie doch die Links die Siemens derzeit auf viele seiner Unternehmen verweist in Wikipedia. Ich bitte sie untere Web-Links wieder herzustellen.

Sie können wirklich dazu beitragen, dass dieses Thema Korruption und der Schutz der Hinweisgeber immer auf der Agenda bleibt. Sie haben auch das Whistleblowing-Netzwerk gelöscht - die haben es sicherlich nicht verdient und sind betroffene.

Mit freundlichen Grüßen BK

Ich habe alle Weblinks gelöscht, die nicht WP:WEB entsprechen. Weblinks sollen ausschliesslich dazu dienen, das Thema zu vertiefen und weitere Informationen zu liefern. Meiner Ansicht nach ist das bei den angesprochenen Weblinks nicht der Fall oder die Seiten sind zu flach verlinkt (wie ich es bereits in der Zusammenfassung angegeben habe). www.eolss.net ist dabei gleich in mehrfacher Sicht ungeeignet. Es bietet Registrierungspflichtige Inhalte, kein erkennbarer Bezug zum Thema und nebenbei auch noch englisch (soll nur bei besonders guten Quellen durchgehen). Falls irgendwo auf dieser Webseite Inhalte zum Thema Whistleblowing stehen, sollten sie direkt verlinkte werden, alles andere werde ich wieder löschen. Bei soeken.lawsonline.net ist immerhin der Bezug zum Thema erkenntlich, aber auch keine essenziellen Inhalte, zudem war die Beschriftung irreführend (Denn der Weblink zeigte nicht direkt zu den ten steps). --Trublu ?! 16:39, 14. Jun. 2007 (CEST)

Umgangston

"An Diskussion beteiligen oder Klappe halten. ...". Bitte mäßige deinen Ton und spar dir solche persönlichen Angriffe. Danke, --Revvar (D Tools) 10:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, ich finde es nur reichlich unhöflich wenn jemand etwas revertiert obwohl dazu eine Diskussion stattgefunden hat, bzw. von dieser Person ignoriert wurde. Ich kündige fast alle Aktionen die umstritten sein könnten vorher an, meist mehr als 24h. In diesem Fall ja sogar viel länger/bzw. mit Diskussion. Dann kommt jemand daher, der meint seine Meinung sei eh viel wichtiger und revertiert einfach. Da habe ich mich halt aufgeregt. --Trublu ?! 10:40, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ist ja nicht so das ich deine Aufregung nicht verstehen würde ;-). Nur macht dich so ein Editkommentar nur unnötig angreifbar, und erschwert dir die weitere Diskussion. --Revvar (D Tools) 10:49, 3. Jul. 2007 (CEST)

Wenn es nun eine erschwerte Diskussion gibt ist mir das zumindest lieber als keine Diskussion. Meist bin ich ja auch ganz umgänglich. --Trublu ?! 10:52, 3. Jul. 2007 (CEST)

Einladung zum Juli-Stammtisch

Am 25. Juli 2007 im Restaurant im Überseemuseum um 19:00 Uhr findet der Juli-Stammtisch der bremischen Wikipedianer statt. Ich lade Dich herzlich ein zu kommen. Näheres gibt es hier.--Kriddl Diskussion SG 21:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

rotten tomatoes /Der Herr der Ringe

Hallihallo, ich habe den Link ergänzt, weil ich denke, dass er Interessierten auch noch mal einen Überblick über andere Kritiken gibt. Inwiefern er gegenüber anderen Links herausragend ist, weiß ich nicht. Außerdem denke ich, dass der Link auf rottentomatoes zur Standardaustattung eines jeden Filmartikels gehört.

Grüße

Louis Wu

PS: Das nächste Mal antworte ich auf meiner Seite

In der Wikipedia sollen grundsätzlich nur die besten Links verwendet werden und sie sollten "vom feinsten" sein. Und gerade das vom feinsten gilt für die Seite selber, nicht evtl verlinkte weitere Seiten. Die von dir verlinkte Seite hat selber jedoch keinen Inhalt. Daher möchte ich sie wieder entfernen (Und wenn alle Seiten bei rottentomatoes die wir verlinken so aussehen, dann die auch). --Trublu ?! 23:35, 7. Jul. 2007 (CEST)

Alle Seiten bei rottentomatoes sehen so aus. Aber alles klar, du kannst den Link wieder entfernen, wenn du magst. Louis Wu 00:16, 8. Jul. 2007 (CEST)

C++ "Hello World"

Hi,

ich bin noch neu hier und unerfahren in der Vorgehensweise hier - weiß nichtmal, ob ich hier richtig bin mit meiner Frage. Bitte verzeih', wenn das hier falsch ist.

Wenn ich recht sehe, hast Du meine Änderungen am "Hello World"-Programm im Artikel C++ rückgängig gemacht. Ich hatte die Diskussionsbeiträge dazu bereits gelesen und die Änderung trotzdem für wesentlich gehalten, weil die "main-return-Regel" eine Ausnahme darstellt, die für C++ untypisch ist. Anfänger werden hier IMHO unnötig verwirrt ... wenn man bedenkt, dass die Erklärung dieser Ausnahme unter dem Quelltext länger ist als die Erläuterung des Quelltextes selbst, scheint mir das unglücklich. Das ist doch eher ein Thema für eine Fußnote, oder ?

BTW: Kann man eigentlich bei Änderungen irgendwo direkt eine zugehörige Begründung hinterlegen ? Es ist doch irgendwie lästig, über "Rückgängig-persönlich-diskutieren-Orgien" zu arbeiten.

Mit freundlichen Grüßen,

Simon2.(nicht signierter Beitrag von Simon2 (Diskussion | Beiträge) )

Mein Verständnis eines Hello-World-Programmes ist recht eindeutig: So einfach wie möglich. Main braucht keinen Rückgabewert und für die meisten einfacheren Programme ist er auch überhaupt nicht relevant. --Trublu ?! 18:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

Link Löschung

Hallo Trublu Da ich ein Neuling bin, wüsste ich gerne, warum Du den Link gelöscht hast. Gruss Taxi4you

Du meinst den "Taxis in Zürich"-Link? WP:WEB#Keine_Unterbegriffe gibt da mehr Auskunft. --Trublu ?! 08:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

OK. Wenn Du meinst. Soll ich es ganz lassen (Nicht gut genug) oder denkst Du ich könnte den Link unter Zürich setzen?--Taxi4you 09:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ganz lassen, denn in Zürich ist er genauso ein nicht erwünschtes Unterthema (bei den Weblinks). Der link wäre nur in einem Artikel wie Taxen in Zürich relevant. Der Artikel selber wäre dann allerdings wahrscheinlich irrelevant. --Trublu ?! 09:43, 10. Aug. 2007 (CEST)

Na gut. Dann lass ich es mal...sonst wird er ja wieder von Dir gelöscht...--Taxi4you 09:54, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Welt

Das sind verschiedene Beispiele des Programms, die den Artikel illustrieren. Siehe auch die Interwikis. Das Farbmuster ist auch ein Hallo-Welt Programm. Wenn schon die Liste gelöscht werden soll, sollten wenigstens Beispiele her. --Kungfuman 14:00, 21. Aug. 2007 (CEST)

Die Liste wurde gerade in einen eigenen Artikel ausgelagert (nachdem sie aus dem Artikel komplett gelöscht wurde). Also sollen in dem Artikel keine Beispiele mehr rein, erst recht nicht in Form von Bildern. Nebenbei: Ich hatte auch deiner Diskussionseite geschrieben, dort hatte ich auch eine Antwort erwartet. --Trublu ?! 14:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Weitere Antwort jetzt bei mir. (Sorry, zu spät gesehen. Ich handle das anders und finde 2 Einträge umständlich.) --Kungfuman 14:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Link London Underground

Hallo!

Was spricht denn gegen den Link auf die Seite mit den "Sounds from the Underground"? "Mind the gap" wurde immerhin ein kompletter Absatz gewidmet.

m

Und meines Wissens enthält dieser Abschnitt alles was man über Mind-the-Gap wissen muss, oder? Die tatsächliche Sounddatei enthält dazu keine weiterführenden Informationen. --Trublu ?! 15:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Schön, wenn man es genau erklärt bekommt, ein Hörbeispiel ist aber dann doch was ganz anderes. MichaelXXLF 21:10, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ein Hörbeispiel mag interessant sein, aber gibt es auch weiterführende Informationen? Für Weblinks gelten bewusst sehr strengen Regeln. Ein Weblink muss immer weiterführende Informationen bieten, die der Artikel nicht bieten kann oder darf. --Trublu ?! 21:13, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bietet er. Die beiden im Artikel erwähnten und auch ausführlich besprochenen Ansagen plus ein paar weiter, in der Tube gebräuchliche. Sowas kann auch nicht in den Artikel integriert werden, deswegen ein Link drauf.

Sorry wegen der fehlenden "Unterschrift" im ersten Posting! MichaelXXLF 21:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hmmm, ich kann nicht erkennen, warum eine Audiodatei konkret Mehrwert gegenüber der Beschreibung haben soll. Sowohl die Charakteristik als auch der zeitliche Wandel sind bereits sehr gut beschrieben. --Trublu ?! 10:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ein Kollege von mir ist gehörlos, für den hat das tatsächlich keinen Mehwert. Aber für alle anderen dürfte das genausoviel Mehrwert haben wie ein Gemälde sehen im Gegensatz zu es nur beschrieben zu bekommen. MichaelXXLF 20:32, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ähmm, sorry. Ein Gemälde ist Kunst und soll etwas darstellen, ein Gefühl vermitteln, dem Künstler viel Geld bringen oder Kritiker beschäftigen, vielleicht sogar alles davon. Aber diese Durchsage ist reinweg eine Gefahrenmeldung. Der Inhalt der Durchsage ist meiner Erachten vollständig im Artikel beschrieben. Einschliesslich Ton- und Stimmlage. Es tatsächlich zu hören bringt da nicht mehr viel. Und Gemälde haben meist auch noch einen eigenen Artikel und werden i.A. als relevanter angesehen. --Trublu ?! 20:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

VA

Tach Kollege,
Kannst Du Deinen VA "WP:WEB vs. Portal:Spiele" bitte noch signieren? Mich kannst Du übrigens auch noch in die Aufzählung der beteiligten User mitaufnehmen. Als Vermittler stehe ich genau darum aber nicht zur Verfügung ;). Gruß, --Krawi Disk Bew. 15:08, 22. Aug. 2007 (CEST)

Jup, Signatur in der aufregung vergessen. Bist eingetragen. --Trublu ?! 15:13, 22. Aug. 2007 (CEST)

Rechts/links ...

Danke! --Nyks ►? 19:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

Da nich für, brauchte so immerhin nicht mehr selber antworten :) --Trublu ?! 20:00, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wikistress

och nö! Du nicht auch noch... --Krawi Disk Bew. 14:39, 24. Aug. 2007 (CEST)

Neben dem VM habe ich noch drei weitere Diskussionen die nicht enden wollen. Neue kommen glücklicherweise nicht dazu, weil ich garkeine Zeit zum Editierten mehr habe :( Beruflich ist auch gerade stress, das potenziert noch. --Trublu ?! 15:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

August-Stammtisch

Hallo,

ich lade Dich hiermit herzlich zum August-Stammtisch der bremischen Wikipedianer ein.

Werderseidank findet der Stammtisch der bremischen Wikipedianer diesen Monat am letzten Freitag, dem 31. August im Überseemuseum (19:00 Uhr) statt.--Kriddl Diskussion SG 14:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Muss ich leider erneut dankend ablehnen. Rund ums Wochenende bin ich üblicherweise nicht mehr in Bremen. Mein Abschied von Bremen ist auch schon in Sicht. --Trublu ?! 14:16, 27. Aug. 2007 (CEST)

:-( --Kriddl Diskussion SG 14:17, 27. Aug. 2007 (CEST)

Linklöschung

Hallo Trublu, warum hast Du die Links für die Leine und das Leinebergland gelöscht? --SteffenFischer69 10:47, 29. Aug. 2007 (CEST)

Im Artikel Leine habe ich das sogar in die Kommentarzeile geschrieben: Unterthemen. Die Links beschäftigen sich nicht mit der Leine, sondern Dinge die mit der Leine zu tun haben. Die bekommen entweder einen eigenen Artikel oder sind nicht relevant genug für WP. Im Artikel Leinebergland habe ich den Kommentar vergessen, dort gibt es verschiedene Begründungen. Der erste Link beschreibt die (politische) Region, während der Artikel von der geographischen Landschaft, die meiner Einschätzung nach nicht identisch sind. Der zweite Link verstößt gegen eine generelle Regel aus WP:WEB. Die andere Links sind passen, aber meiner Meinung nach enthalten sie keine Informationen die nicht entweder in den Artikel selber reingehören oder schmerzlos weggelassen werden können. --Trublu ?! 10:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Stichkanal Hildesheim

Hallo Trublu, hast die die Koordinaten absichtlich entfernt?

Nope, war ein Fehler meinerseits, habe zuviel markiert. Ich habe das schon rückgängig gemacht. Danke für den Hinweis. --Trublu ?! 08:12, 30. Aug. 2007 (CEST)

SCP

Ich finde es nicht Nett von dir das du versuchst Anderen Wissen vorzuenthalten, das haste hoffentlich nicht an der Uni gelernt!!!

Es spricht aus meiner Sicht nichts gegen ein Beispiel, da nur so der Beitrag den wirklichen Wert bringt!

mfg (nicht signierter Beitrag von 195.36.75.26 (Diskussion) )

Ich enthalte kein Wissen vor, ich trenne Enzyklopädiischen Inhalte von Anleitungen/Tutorials. Hier geht es darum, was SCP ist, nicht wie man es benutzt. --Trublu ?! 17:16, 15. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Trublu ?! 16:24, 18. Sep. 2007 (CEST)

U-Boot Artikel

Ich starte das mal auf meine Diskussionsseite, weil es mehrere Artikel und mehrere Autoren betrifft.

Es geht um alle Artikel zu Weltkriegsubooten, in denen mehrheitlich eine lange Literaturliste, Siehe-Auch-Liste und Weblinks stehen, die allesamt nicht den Kriterien von WP:LIT, WP:WEB und im Falle der Siehe-Auch-Liste der Logik widersprechen. Ich lösche daher hin und wieder in zwei bis drei Artikeln auf einmal diese Listen. Da das jedesmal ca. 1.600 Byte sind, fallen die Edits auf. Ich möchte daher bitten diese Edits nicht kommentarlos zu reverten, sondern hier zu diskutieren. --Trublu ?! 10:10, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich ging davon aus, dass du nur die Weblinks löschen wolltest und verrutscht bist, weil dir das schonmal passiert ist. Zum Inhalt hab ich nix zu sagen ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 10:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Ok, werde ich zukünftig besser dokumentieren ;) Du hast also nichts dagegen, wenn ich deinen revert revertiere? --Trublu ?! 10:23, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hm, es ist unbenommen die mehrbändigen Werke in einen Liteintrag zusammenzufassen (finde ich gut), aber warum sie ganz und der Rest (Verweis auf die Listenartikel und die Weblinks) ohne Kommentar und ersatzlos gestrichen werden erschließt sich mir nicht. --He3nry Disk. 10:15, 18. Sep. 2007 (CEST)

Kommentarlos war doof, aber bisher war mir die Begründung immer zu lang. Ich werde fortan wohl auf diese Diskussion verweisen. Ersatzlos ist hingegen durchaus gewollt, es gibt keine nennenswerte Literatur zu spezifischen Ubooten (von ein, oder zwei mal abgesehen). Das ist alles Literatur zum Oberthemen (Uboote allgemein oder WK2-Uboote). Die Weblinks bestehen in diesen Artikeln fast immer aus Datenbankseiten, die nicht mehr Infos enthalten als der Artikel sowie einem Weblink auf die Startseite von u-bootarchiv.de (nach diesem link wähle ich übrigens auch die Artikel aus). --Trublu ?! 10:28, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hm, Literatur ok, Siehe auch auf den Krieg auch, die Oberlisten wegzunehmen sehe ich nicht (wo wenn nicht hier sollen die den stehen?), Weblinks ok. Frohes Schaffen *g* --He3nry Disk. 10:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Mit "Oberlisten" meinst du die Liste deutscher U-Boote, oder? Die steht schon in der Infobox (unter "alle Uboote" versteckt). --Trublu ?! 10:39, 18. Sep. 2007 (CEST)

Du würdest aber nie Literatur oder Weblinks löschen, wenn sie auch Beleg oder Quelle der im Artikel enthaltenen Informationen darstellen. --Diwas 20:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Literatur überfliege ich nach den üblichen Verdächtigen, wenn ein ungewohntes bei ist, würde ich es zu 95% stehen lassen (die 5% könnten durch Schlampigkeit hervorgerufen werden). In den ersten 24 Artikeln habe ich keine solches unregelmäßigkeiten gefunden. (Doch, einmal references, die stehen auch noch ungeprüft dort). Bei den Weblinks kenne ich die Pappenheimer ebenfalls recht gut. --Trublu ?! 20:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte mir die Prüfung etwas aufwändig vorgestellt, aber da du die Pappenheimer kennst, ist es ja einfach. --Diwas 03:09, 19. Sep. 2007 (CEST)

Die initiale Prüfung war tatsächlich aufwändiger, wenn man einmal alle durchgeguckt hat, kommt halt nichts neues mehr, in allen Artikeln steht zu 99% die selben bücher und links. --Trublu ?! 09:57, 19. Sep. 2007 (CEST)

September-Stammtisch

Spät, aber doch und auch wenn Du auf dem Absprung bist: Ich lade Dich herzlich zum nächsten Bremer-Wikipedia-Stammtisch, morgen am 26. September 2007 im Restaurant des Überseemuseums ein, 19:00 Uhr. Würde mich freuen, wenn Du kannst. Näheres findest Du beim Wikipedia:WikiProjekt Bremen--Kriddl Disk... 14:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Pack die Kürbismaske ein

Am 31. Oktober, ab 19:00 Uhr findet der Wikipedia-Stammtisch-Bremen statt. Ich lade Dich herzlich ein zu Halloween zu dem Stammtisch zu kommen.--Kriddl Disk... 11:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

Stuga

Hej Christian! Darf ich mal bescheiden anfragen, warum du den Artikel so vollkommen abgehobelt hast? Was weisst du über den typischen schwedischen stuga - Besitzer? Ich habe langjährige eigene Erfahrung! Du solltest mal die vollgepackten Autos mit und ohne Anhänger an den Wochenenden sehen und auf der Rückreise liegt ab November tatsächlich recht oft der Weihnachtsbaum auf dem Dach! Warum hast du das rausgenommen? Darf man bei der Wiki nicht mal etwas schmunzeln? Bei so grossen Textänderungen möchte ich auch vorher gefragt werden, oder ist das zu viel verlangt? Tschüss--Holger.Ellgaard 18:04, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich weiss da garnichts drüber. Und gerade das qualifiziert mich (ganz ehrlich!). Denn die Textstellen die ich entfernt habe sind spekulativ (Weil sie nicht nachprüfbare Aussagen treffen). Um sie stehen zu lassen müssten seriöse Quellen angegeben werden, die das "bestätigen". Alles andere ist Theoriefindung oder POV. --Trublu ?! 18:19, 1. Nov. 2007 (CET)

Nebenbei, wo wir gerade hier sind. Ich will den Stuga zu einer BKL Typ 1 machen, weil die keiner der beiden Begriffe eindeutig vorzuziehen ist. Was meinst du dazu? --Trublu ?! 18:20, 1. Nov. 2007 (CET)

Grüss' dich! Naja, andere Anwender fanden das jedenfalls nicht spekulativ und die eigene Erfhrung ist immer eine gute Quelle. Bei dem Schweden mit seiner (die) Stuga spielen eben viele Emotionen mit, das wollte ich illustrieren. Zu deiner Frage. Das war mal so in der Version vom 12. Okt. 2007, dann fand jemand, dass es nicht so sein soll. Mir ist es egal. Tschüss--Holger.Ellgaard 09:50, 2. Nov. 2007 (CET)

Wer fand das denn unpassend? Wenn du nichts dagegen hast, mache ich das wieder als BKL. Die Emotionalen Sachen dürfen übrigens durchaus in den Artikel, aber nur mit einer Quelle, die das unterstreicht. --Trublu ?! 12:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Das war Benutzer:UweRohwedder. Ich habe nichts gegen deinen Vorschlag, alles klaro. Tschüss--Holger.Ellgaard 17:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Hallo Trublu, ich versichere Dir, dass bei mir weder die Bremer Fachschaft noch das schwedische Sommerhaus mit irgendwelchen Emotionen verbunden ist ;-) Wohl aber stören mich BKL-Seiten, wenn sie wie im vorliegenden Fall auch vermeidbar sind und nur "aus Prinzip" eingeführt oder beibehalten werden. Deine Argumentation, dass keiner der beiden Begriffe vorzuziehen und daher eine BKL Typ 1 erforderlich sei, kann ich nicht recht nachvollziehen. Wer bitte kennt denn schon außerhalb Bremens (bzw. der dortigen Uni) die Fachschaftsbezeichnung? Zumal alles, was über eine Fachschaft zu sagen ist, schon im entsprechenden Lemma steht und daher auch kein eigenes Lemma für "Stuga (Fachschaft)" zu erwarten ist. Das Sommerhaus scheint mir da schon deutlich bekannter zu sein, selbst wenn ich es bisher nicht kannte. Die auf "Stuga" verweisenden Wikilinks betreffen (bisher) alle das Haus und nicht die Fachschaft. Auch weitere Wortbedeutungen für "Stuga" sind bisher nicht aktenkundig. Was also soll bitte die zusätzliche BKL-Seite leisten, was der vorherige BKL-Hinweis (siehe BKL Typ 2) nicht auch getan hätte? Meines Erachtens wird die WP durch solche erzwungenen BKL-Seiten nur "unhandlicher", weil wartungsintensiver. Aber wie gesagt, mein Herzblut hängt nicht daran. Schönen Gruß, --UweRohwedder 14:06, 7. Nov. 2007 (CET)

PS. Sehe gerade, dass Du an der Bremer Uni studierst und dort auch hochschulpolitisch aktiv bist. Insofern leuchtet mir Dein "emotionaler" Einsatz für die "Gleichberechtigung" der StugA-Fachschaft ein. Nichtsdestotrotz bleibe ich bei meinen oben gemachten Ausführungen... --UweRohwedder 14:15, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich habe vor einer kleinen Ewigkeit nach Stuga im Sinne von Ferienhaus gesucht um einen Artikel zu erstellen (weil Stuga (Ferienhaus)-Suchende auf Fachschaft gelandet sind) und konnte damals kaum Infomaterial finden. Daraus habe ich geschlossen, dass der Begriff in D nicht sonderlich bekannt oder zumindest nicht descriptiv genutzt wird. Nach Durchsicht (und konsequenter Bereinigung) der interwiki-Links bin ich vor kurzem erneut zu der Vermutung gekommen, dass der Begriff ausserhalb Schwedens kaum bekannt ist. Auch die Google-Suche deutet beide Begriffe als grob gleichwertig an. Grundsätzlich habe ich zwar keine Probleme mit BKL2, ziehe aber die BKL1 vor. --Trublu ?! 14:49, 7. Nov. 2007 (CET)

Chmod

Salut Trublu. Ich hatte in dem Artikel einen Teilrev. von einer IP gemacht (ein Satz hat überlebt) und den Link zur Open Group Base mit dem zur FBSD Manpage ersetzt. Meine Frage: was stört Dich an dem Hinweis auf die numerische Verwendbarkeit? Die Man-Page scheint Dir als Link auch weniger gut zu gefallen :-) Ich vermute, weil ein Man-Page Link immer zu einer Distribution führt und nicht zum IEEE Std? Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Den Satz habe ich entfernt, weil er etwas weiter oben bereits im Artikel steht (Mit Wikilink zu einer detaillierteren Erklärung). Den Link habe ich weggenommen, weil ich den Posix-Link für sinnvoller halte als eine konkrete Implementierung, auch wenn ich nicht sicher weiss, inwiefern sich chmod zwischen den Implementierungen unterscheidet ist man mit dem IEEE-Link auf der sichereren Seite. --Trublu ?! 12:23, 8. Nov. 2007 (CET)

Yepp, ok danke für die Antwort. ciao Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Bremer Marktplatz

Hallo Trublu, der Marktplatz ist in der lesenswert Kandidatur, falls Du Dich an der Diskussion beteiligen möchtest. -- Godewind 10:03, 26. Nov. 2007 (CET)

STS-400

Hallo Trublu!

kannst Du bitte nochmal einen Blick auf STS-400 werfen und Deine Meinung abgeben? Sehe ich die Verwendung des Templates aus dem Userspace falsch?

Kennst Du einen gute Autoren, mit dem Du häufig nicht einer Meinung bist, den Du aber ebenfalls bitten kannst, die Sache zu kommentieren?

Danke! --87.189.111.229

Sorry, hatte heute nicht wirklich freie Zeit. Ist mittlerweile alles geklärt, oder sollte ich mich noch wieder einlesen? --Trublu ?! 19:14, 13. Dez. 2007 (CET)

Nö, ist alles geklärt, danke. --87.189.84.73

"Doctor Who" Links

Hallo Trublu,

vielleicht sollte man sich erst einmal über die Lage von "Doctor Who" in Deutschland informieren, bevor man wahllos Links löscht. Denn anders kann man sich nicht erklären, wieso Seiten wie der "Whocast" gelöscht, aber das "Untertitelprojekt" bestehen bleiben.

Denn wie der geneigte "Doctor Who"-Fan weiß, ist neben der Webseite des deutschen "Doctor Who"-Fanclubs der "Whocast" mit die einzige deutschsprachige Informationsquelle für "Doctor Who" in Deutschland.

Sollten die Links abermals gelöscht werden, möchten wir Sie um eine nachvollziehbare Erklärung für Ihr Verhalten bitten. Zumal beide Links bereits sehr lange in Wikipedia eingepflegt waren, ohne daß diese jemand beanstandet hätte und bisher kein Grund entstanden ist, weshalb Sie Sich als höhere Autorität diesbezüglich sehen sollten.

Sollte dem anders sein, hätten wir hier auch gerne eine Erkärung.

Herzliche Grüße und guten Rutsch,

Kolja Dimmek & Raphael Klein

Ich wollte das Untertitelprojekt keineswegs höher werten, sondern habe es lediglich nicht angerührt, weil es vorher schon im Artikel war. Die neu angelegten Links habe ich wegen Vorhandensein der dmoz-Kategorie entfernt. Dies ist weitestgehend Konsens. Seht dazu auch WP:WEB. --Trublu ?! 22:13, 31. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 12:22, 2. Feb. 2008 (CET)