Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Apr#Thema_1

Dieselmüll

Was war denn so schlimm, dass das versionsgelöscht werden musste? Ich habs nicht gesehen, würds aber gern wissen. --Felix ^frag 21:16, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich schicke dir eine Mail. --Alraunenstern۞ 21:20, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wollte ich auch, aber Felix hat die mail nicht freigeschaltet. - Es stand was Privates drin, obs stimmt isteine andere Frage. Gruß --tsor (Diskussion) 21:22, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ha Mails mal eben freigeschaltet. --Felix ^frag 21:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ok, Mail ist raus. Gruß --Alraunenstern۞ 21:28, 3. Apr. 2016 (CEST)

dito (doppelt gemoppelt hält besser ;-)) --tsor (Diskussion) 21:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Danke. Aber eigentlich nix löschwürdiges. Egal, lassen wir dem Dieselkopp seinen Spaß, er hat ja sonst nix im Leben. --Felix ^frag 21:31, 3. Apr. 2016 (CEST)

SP

Danke für die Entfernung der Beiträge: Entweder alle oder keine. Allerdings hast du auch einen Beitrag von mir entfernt, der eine Antwort auf den Vowurf von TM war, ich sei ihm gegenüber befangen, weil er mir eine WW-Stimme gegeben hätte. Da ich ebenso eine WW-Stimme vom Kontrahenten bekommen habe, wollte ich gerne diesen Vorwurf ad absurdum führen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 21:10, 6. Apr. 2016 (CEST)

Da Du beteiligt bist kannst Du diesen Beitrag wieder einsetzen. --tsor (Diskussion) 21:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

Du

bist aber schnell mit Deiner Sperrklaue dabei. Gruß --Pittimann Glückauf 10:09, 8. Apr. 2016 (CEST)

Klaro, Speedy-Tsor ;-)) --tsor (Diskussion) 10:10, 8. Apr. 2016 (CEST)

Schnell am Sperrfinger. Fast wie ein gewisser Herr Pittimann am Revertknopf. Falls du den schon mal erlebt haben solltest. :D (Und bevor das jemand falsch versteht: Danke dafür. Ich find's gut so. Die Vandalen bekanntermaßen weniger) --Anton Sevarius (Diskussion) 10:11, 8. Apr. 2016 (CEST)

Pah. Über eine Minute vom Edit bis zur Sperre. Da geht noch was :-) LG Stefan64 (Diskussion) 10:12, 8. Apr. 2016 (CEST)

In sowas sind wir dich geübt, nichtwahr Stefan? --tsor (Diskussion) 10:15, 8. Apr. 2016 (CEST)

Oweh, da nennt man mich mittlerweile "Schneckerl". Man wird ja nicht jünger... Stefan64 (Diskussion) 10:17, 8. Apr. 2016 (CEST)

Ping

Moin Tsor, mal ein kleiner Hinweis: laut Hilfe:Echo#Benutzer erwähnen funktioniert dieser nachträglich eingefügte Ping nicht („Verlinkung des Angesprochenen und Signierung müssen in derselben Bearbeitung erfolgen“). Gruß JLKiel(D) 08:56, 10. Apr. 2016 (CEST)

Aja, danke für den Hinweis, JLKiel. Ich habe es daher nochmal versucht. Gruß --tsor (Diskussion) 09:01, 10. Apr. 2016 (CEST)

VM

Hallo! Wenn in einer VM mit Dreck nach mir geworfen wird, sollte mir schon als Betroffener eine Erwiderung erlaubt sein, selbst wenn sie durch BK nach Deinem erle. erfolgt. Wie jubinet gerade vor wenigen Tagen bewiesen hat, führen hier manche schon Strichlisten über Meldungen gegen mich, selbst wenn diese seit 14 Monaten unberechtigt sind, und scheinbar daraus ein Massensport wirkt. Das Du Dich mit dem Revert auf Pittimanns Seite stellst, unverständlich. Sonst wird immer gefordert, die Artikeldiskussion zu nutzen, hier revertiert jemand mit einem Schlag sämtlichen Edits eines anderen mit "Keine Verbesserung", und Du gibtst dem damit recht? An welchem Stammtisch muß man Hocken, um solche Kumpanei zu erreichen? Die DNB ist doch wohl als Argument nicht wirklich so mies, als das man gar nicht darauf eingehen müßte.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Oliver S.Y., natürlich gehören inhaltliche Fragen auf die Artikeldiskussion. Als Admin sehe ich hier einen Editwar, den es zu unterbinden gilt. Dazu die Artikelsperre und das Zurücksetzen auf die (natürlich falsche) Version VOR dem Editwar. Um Inhalte kümmere ich mich dabei überhaupt nicht, insbesondere gebe ich niemanden recht. Findet einen Konsens und setzt diesen dann um. Klingt einfacher als es ist, ja - aber anders geht es nicht. Gruß --tsor (Diskussion) 10:52, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nochmals, wo siehst Du einen Editwar? Pittimann hat meine regelkonform begründeten Edits um 10:23 Uhr revertiert. Um 10:32 Uhr erfolgte bereits die VM gegen mich. Darf ich Dich auf [1] hinweisen. Ich hatte seitdem auf eine solche Reaktion gewartet, nur eher von ner IP, nicht von einem langjährigen Wikifanten, der exakt Null Edits zuvor im Artikel hatte. Schön, jetzt wird sich da die Sauerland-Köln-Connection einfinden, und alle so ungemein sachlich wie immer ihre Macht demonstrieren. Schade, dachte Admins sind für gewöhnlich sachlich und fair, und folgen nicht so einfach einer derartigen Provokation. Denn wie bei meiner Erwiderung, es geht einfach um WP:Q, WP:WEB und WP:WWNI, worauf die Reaktionen gar nicht erst eingehen. Siehe WP:Paid Editing zu den Hintergründen entsprechend WP:ANON.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

Und das Siegesgebrüll von Pingsjong kommt natürlich auch zeitnah, siehe [2] (siehe die bereits mehrfach verlinkte Grafik am Ende, toller Trick, um ne VM zu umgehen), es werden zwar alle Änderungen gekippt, aber nun ausführlich über die Relevanz jedes einzelnen dieser Vereinsbücher palavert, indem Stahl ein paar Seiten beigetragen hat. Das diese verdammt nach Selbstverlag [3] aussehen, egal. Denn es geht ja ums Rheinland, und da gelten andere Regeln, die notfalls gegen jegliche Kritik gemeinsan verteidigt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:09, 18. Apr. 2016 (CEST)

Oliver S.Y., wenn Du Dich mal ein büschen informiert hättest, dann wüsstest Du das Solche auf eine Region, (hier Bensberger Erzrevier), bezogenen Bücher, nur in geringerer Stückzahl, (meist um die 1000 Bücher), gedruckt werden. Das liegt aber nicht daran das die Bücher Mist sind, sondern weil es zu wenige interessiert und somit werden diese Bücher nicht von großen Buchverlagen wie Springer gedruckt und verlegt, sondern von kleineren Druckereien und Verlagen. Ich kenne aus meiner aktiven Zeit noch einige Leute vom Oberbergamt und die nutzen diese Bücher von Herbert auch sehr häufig. Also schalt mal einen Gang herunter und lass den Artikel mal in Ruhe. Was meine Edits in dem Artikel betrifft, schau mal auf die Disku des Artikels, da findest du mehrere Einträge von mir. Eine IP aus Mittelhessen hatte da vor geraumer Zeit auch schon rumgewerkelt und wollte Artikelinhalte raushauen und aus dieser Zeit habe ich den Artikel noch auf meiner Beo. So ich muss weiter, ich habe wichtigere Dinge zu tun als mich mit Dir zu streiten. Gruß --Pittimann Glückauf 11:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja, wenige Bücher aus einem Selbstverlag, bzw. dem Verein der Autoren sollen dort überproportional hervorgehoben werden. Du hast aber nicht nur die Bücherliste revertiert, sondern auch meine anderen Änderungen, pauschal mit dem Urteil, keine Verbesserungen. Also eher wäre es an Dir, hier nen Gang zurückzuschalten! Eure Blockade, die Du als Ruhe bezeichnet ist einfach lächerlich, wenn man die Hintergründe bedenkt. Wenn Du Wichtigeres zu tun hast, spiele nicht den Sherrif in Artikeln, die Dich nicht betreffen. Ansonsten sehe ich nur den Verdacht bestätigt, daß Du Pingsjongs angekündgite Reaktion warst. Zum Glück gibts ja Emails. Oder wie bist zu ganz zufällig auf diesen Artikel gestoßen?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Der Pauschalrevert hat allerdings auch den werbenden Charakter des Textes wieder live geschaltet. Auch wenn Du Herbert Stahl magst: wenn seine Kumpel nicht langsam auf ihn einwirken damit er seinen offensichtlichen IK unterlässt, kann das böse enden. Dass mit ihm bis jetzt anders umgegangen wird liegt allein an seinem positiven Wirken an und um Wikipedia. Wann dieser Vorschuss aufgebraucht ist, wollte ich an seiner Stelle nicht austesten. MFG 141.90.9.62 11:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Solness

Hallo Tsor vielen Dank für die Versionsbereinigung des URV-Artikels[4]. Kannst du bitte auch noch diese beiden Versionen vom 5. April 2016, 15:36 Uhr und vom 5. April 2016, 15:39 Uhr [5] und die Version vom 5. April 2016, 15:14 Uhr [6] verstecken. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 10:28, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Coffins, danke für den Hinweis. Die beiden Versionen habe ich eben versteckt. Gruß --tsor (Diskussion) 16:44, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Tsor, vielen vielen Dank, diese müsste [7] auch noch versteckt werden. Dann sind wir aber dafür endlich durch ;-). Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 20:40, 20. Apr. 2016 (CEST)

Gemacht, danke für den Hinweis. Gruß --tsor (Diskussion) 20:47, 20. Apr. 2016 (CEST)

Susanne Glanzner

Lieber Tsor,

offenbar wurde diese Seite von dir gelöscht, wegen einer möglichen Urheberrechtsverletzung. Die Freigabe durch den Urheber (mich) lag aber seit knapp zwei Wochen vor, was auch bereits auf der Diskussionsseite stand. Ich hatte nur bisher keine Antwort darauf bekommen, ob der Text automatisch wiederhergestellt würde, oder nicht. Kannst du das bitte wieder rückgängig machen? Ist ein bisschen ärgerlich, zumal es eindeutig sichtbar war (sogar für einen Wiki-Laien wie mich), dass die Freigabe da ist und es sich nicht um Urheberrechtsverletzung handelt. Ich musste extra dieses Formular ausfüllen, was ich auch getan habe.

Mit lieben Grüßen

P.S.: Die Ticketnummer, die seit zwei Wochen vorlag und auch in der Diskussion stand, ist: [Ticket#2016040410000419] Ich weiß aber leider nicht, was man damit tut. Du weißt es sicher. :)

Hallo, das war wohl mein Fehler. Ich habe übersehen, dass auf der Diskussionsseite des Artikels eine Freigabe vorliegt. Sorry. Habe eben den Artikel wieder hergestellt. Gruß --tsor (Diskussion) 18:28, 19. Apr. 2016 (CEST)

Lieber Tsor, ganz herzlichen Dank :) Puh, jetzt muss ich nur noch rausfinden, wo das Foto geblieben ist, dann ist wohl alles fertig. Komplizierte Angelegenheit, dieses Wikipedia. :) Danke für die schnelle Wiederherstellung. :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 16:45, 20. Apr. 2016 (CEST)

Zu viel oder zu wenig?

Hast du bei Walstrandung zu viel oder zu wenig gelöscht? Weil wenn sämtliche URV gelöscht ist, kann die Version von 7. Apr. 2016, 22:06:45‎ eigentlich wieder rein, nehme ich an? Viele Grüße, Luke081515 01:08, 22. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Luke, da hast Du nicht ganz Unrecht. Habe die Version wieder hervorgeholt. Danke für den Hinweis. tsor (Diskussion) 17:30, 22. Apr. 2016 (CEST)

Milchmarke Berchtesgadener Land in BKL Berchtesgadener Land

Hallo Tsor! Deine Bearbeitung der BKL Berchtesgadener Land kann ich nicht nachvollziehen. Du hast die von mir eingetragene Milchmarke gelöscht mit der Begründung sie wäre unbekannt. Ich habe festgestellt, dass es dazu sogar eine ausführliche Diskussion gab und das Ergebnis war, dass sie in den Artikel gehört (Diskussion:Berchtesgadener Land):

@HerrZog, es ist nicht der Firmenname, der hier eingestellt ist, sondern der Markenname und der wird tatsächlich zumindest regional als Homonym gebraucht. Daher ist die BKL in der jetztigen Form völlig in Ordnung. - SDB 01:55, 16. Mai 2010 (CEST) Ok, so sei es denn - jedenfalls solange diese Seite in dieser Form noch existiert ;-) --HerrZog 02:15, 16. Mai 2010 (CEST)

Anmerkung: Stand war damals mit der Milchmarke.

Ich bin der Meinung, dass Du Dich darüber auch als Admin nicht einfach hinwegsetzen kannst. Ich finde es auch nicht richtig, dass Du wenig später auch noch mit einer Sperre des Artikels aktiv geworden bist. Du vermischt hier aktive Tätigkeit und Admin-Tätigkeit. --Bmstr (Diskussion) 17:15, 21. Apr. 2016 (CEST)

Schon interessant, worauf so ein Account mit etwas mehr als 500 Beiträgen meint, einen Admin hinweisen zu müssen, der 5 Jahre später ja auch eine anders als SDB begründete Argumentation aufnehmen und durchsetzen kann. Ebenso interessant, dass es Bmstr hier nun wieder ausschließlich um die Milchwerke geht ...

Ok, damals habe ich SDB zugestimmt, wenn auch unter ironisch formulierten Vorbehalt und ohne wie später dafür eine andere Möglichkeit zu sehen. Ich muss zugeben, dass ich das schlicht vergessen habe - auch weil die Milchwerke m.E. nun wirklich von sekundärer Bedeutung für die BKL sind.

Denn siehe hier gäbe es noch "Biosphärenreservat Berchtesgadener Land", "EuRegio Salzburg – Berchtesgadener Land – Traunstein", "Berchtesgadener Land Bahn", "Sparkasse Berchtesgadener Land", "Offenes ExTempore für Bildkunst im Berchtesgadener Land", die dann wohl ebenfalls aufzuführen wären. Und siehe entsprechende Bearbeitung von SDB zu seiner Anmerkung hier hatte er die Milchwerke nach ganz unten und nicht wie Bmstr an die 2. Stelle positioniert. Mein Kompromissvorschlag hierzu wäre, unter das "Siehe auch" ein

• Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit Berchtesgadener Land beginnt
• Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel Berchtesgadener Land enthält

zu setzen, das dann auch die Milchwerke enthält.

Bliebe noch die Frage an Bmstr, warum er nicht auf der Artikeldisk auch argumenativ und quellenbelegt Stellung zu seiner m.E. weit bedeutsameren Entfernung der namensgebenden Kulturlandschaft und seiner unsinnigen Sortierung bzw. dem Revert meiner in der Disk begründeten Sortierung nimmt. --HerrZog (Diskussion) 17:47, 21. Apr. 2016 (CEST)

@Bmstr: Ich habe darum gebeten, auf der Disk.seite einen Konsens zu suchen und einen Editwar zu vermeiden. Inhaltlich werde ich da nicht aktiv. Gruß --tsor (Diskussion) 18:33, 21. Apr. 2016 (CEST)

@Tsor: Mir geht es hier um Deine Tätigkeit als Admin. Das Inhaltliche können wir gerne auf der Artikeldiskussionsseite klären. Ich bin aber der Meinung, dass Du - anders als Du schreibst, hier sowohl inhaltlich wie auch als Admin tätig bist. Das passt für mich nicht zusammen. Aus gutem Grunde kann außerhalb der Wikipedia niemand zu gleich als Richter oder Verwaltungsangehöriger tätig werden, wenn er Beteiligter ist. Ich gehe mal davon aus, dass das ähnlich auch hier gilt. --Bmstr (Diskussion) 19:15, 21. Apr. 2016 (CEST)

Auf Diskussion:Berchtesgadener Land sehe ich keinerlei Anstrengungen von Dir, irgendwie zu einem Konsens zu gelangen. Auch Wikipedia:Dritte Meinung könntet ihr nutzen. --tsor (Diskussion) 00:18, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ich möchte erst einmal das Thema hier klären. Also bitte siehst Du Dein Verhalten hier als vorbildlich an? Entspricht es zumindest den Wiki-Vorschriften? --Bmstr (Diskussion) 01:18, 22. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Bmstr, diese Berchtesgadener Themen sind ein Wespennest. Ich hatte vor ein paar Jahren bereits administrativ damit zu tun. Diese Milchgeschichte in der BKL deutete ich als groben Vandalismus, den ich daher rausnahm. Dies war anscheinend ein Irrtum, Vandalismus lag eher nicht vor. Die Artikelsperre sollte einen sich (aus meiner Sicht) anbahnenden Editwar verhindern. Diese halte ich nach wie vor für gerechtfertigt. Inhaltliche Fragen sollten auf der Disk.seite geklärt werden. - Fazit: Falsch war sicherlich das Entfernen des vermeintliche Vandalismus. Sorry dafür. Und aus Bertesgaden bi ich nun raus - für immer. Gruß --tsor (Diskussion) 17:24, 22. Apr. 2016 (CEST) - PS: Berchtesgadener Land habe ich wieder freigegeben. --tsor (Diskussion) 17:26, 22. Apr. 2016 (CEST)

Hallo tsor, so sehr ich deine Unlust hinsichtlich der Artikel zu Berchtesgaden verstehen kann, so wenig gelingt mir das hinsichtlich der Aufhebung dieser Artikelsperre - denn der letzte Revert von Bmstr bezog sich siehe hier eben nicht auf die Milchwerke, wozu auch ich formal (aber wie nachfolgend begründet nicht inhaltlich) einen Fehler meinerseits einzugestehen hatte, sondern auf dessen völlig unbegründete und auch keinesfalls durch die BKL-Disk gerechtfertigte, völlig neue Entfernung des Spiegelpunktes zur Kulturlandschaft - was m.E. in der oben ausführlich beschriebenen durchaus einem Vandalismus gleichkommt.

Ich habe nun jedenfalls die Entsperrung genutzt, um den Kompromissvorschlag mit "Präfindex|Berchtesgadener Land" einzufügen und hoffe nun seitens Bmstr entweder auf nachvollziehbare Gegenargumente bzw. überhaupt erst mal auf eine Erläuterung dessen, worum es ihm in seinen Bearbeitungen der BKL ging und geht.

Dass du dich anlässlich deines "Fehlers" nun "für immer" aus dem Themenfeld zu Berchtesgaden rausziehen willst, kann ich zwar s.o. als Zeichen der "Unlust" verstehen, aber nicht in der Sache - denn so schwerwiegend war der Fehler nicht und wäre mit (d)einer Entschuldigung völlig ausreichend beantwortet gewesen. Vielleicht überlegst du dir das ja nochmal ... --HerrZog (Diskussion) 18:00, 22. Apr. 2016 (CEST)

@HerrZog: Nichts wird so heiss gegessen wie es gekocht wird. --tsor (Diskussion) 11:09, 23. Apr. 2016 (CEST)

Danke für Deine offenen Worte. Meinen ausdrücklichen Respekt dafür. Ich beobachte sonst eher, dass viele Benutzer (und wird wohl bei Admins ähnlich sein) einmal eingenommene Standpunkte nicht mehr verlassen. Für mich ist die Sache damit zwischen uns beiden erledigt. Wie Du Dich bezüglich der Region entscheidest musst Du natürlich selbst wissen. Eine Begleitung der Region durch geeignete Admins wäre aber sicher hilfreich. --Bmstr (Diskussion) 10:39, 23. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Bmstr, eine kleine Anmerkung habe ich mir doch noch abgerungen. Entscheiden werde ich dort aber nichts, editieren im Artikel auch nicht. Happy weekend. --tsor (Diskussion) 11:09, 23. Apr. 2016 (CEST)

Import von de:Löcknitz nach Buckower Rinne

Du hast den von mir auf der Auslagerung basierend angefangenen Artikel gelöscht, und jetzt lässt man mich hängen.--Ulamm (Diskussion) 22:15, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hast Du Benutzer:Itti mal angesprochen? --tsor (Diskussion) 23:11, 26. Apr. 2016 (CEST)

Moin, der Import ist da. Liebe Grüße --Itti 23:17, 26. Apr. 2016 (CEST)

Gruß

Hallo Tsor, zum ersten Mai muss ich Dir einige AGF-Bonbons schenken :) [8].

Gruß,--Gustav (Diskussion) 22:35, 30. Apr. 2016 (CEST)

Danke Gustav, aber soll das heissen, dass ich bisher meist BGF habe walten lassen? ;-)) --tsor (Diskussion) 22:37, 30. Apr. 2016 (CEST)

Im Kuriositätenbereich habe ich Dich noch nicht so wahrgenommen, um das beurteilen zu können:) In mein Kabinett hätte ich den Text aber wohl nicht aufgenonnen, lustiger waren dann doch die Schwühnchen oder das Jansmin`sche Phänomen. Gruß --Gustav (Diskussion) 22:53, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hehe

Hast du die Wörter deiner Zusammenfassungszeile durch den Wörter-neu-mix-Generator geschickt? *grins* --Itti 22:14, 30. Apr. 2016 (CEST)

Yep. Intelligenztest für S. :-)) --tsor (Diskussion) 22:17, 30. Apr. 2016 (CEST)

Scho, Scho und isch dachte schon, eine Pina Colada oder zwei oder drei, in Vorbereitung auf den 1. Mai Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 22:20, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ein Schlückchen habe ich schon mal Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 22:22, 30. Apr. 2016 (CEST)

Den Coolness-Test hat er jedenfalls nicht bestanden ;-) -- Hans Koberger 22:25, 30. Apr. 2016 (CEST)

Da ich gerade seine Entfernung revertiert habe, dürfte ich die dritte des heutigen Tages werden. --Itti 22:28, 30. Apr. 2016 (CEST)

Tja, Benutzer:Schlesinger ist wohl selbst nicht so recht überzeugt von seinen Weisheiten ;-)) --tsor (Diskussion) 22:59, 30. Apr. 2016 (CEST)

Guten Abend in diese erlauchte Runde. Danke für die Einladung, Prost! Ist ja echt nett hier bei euch. Vielen Dank übrigens an Tsor, dass er seine sogenannte, aber leider absolut dämliche Frage an mich schließlich selbst wieder rausgenommen hat, brauchte zwar ein wenig Zeit, auch war der Editkommentar etwa wirr, aber das lieben wir ja so an ihm. Das zweimalige Verlinken einer meiner offenbar überflüssigen, aber doch dem Miraki und dem unvergleichlichen 7-Prozent-Zollernalb doch irgendwie wichtigen Beiträge, war wirklich überflüssig. Das zeugt von Intelligenz, die ich gar nicht vermutet hätte. Alle Achtung. Achso, Tsor, was macht denn so die Artikelarbeit, beispielsweise im Themenbereich Tischtennis? Dass ich mich mit meinen, wie schreibt ihr so schön, Weisheiten nicht sicher bin, stimmt haargenau. Deshalb wollte ich sie ja auch entfernen, denn ich hatte das Gefühl, damit eher zu provozieren oder zu eskalieren, und das sollen ja wir giftigen Problemuser ja nicht, gelle? Das dürfen nur Tsor, Itti & Co. Kommen wir zum schönen Hans Koberger, dem Coolen, an den ich natürlich nicht ranreiche, der ist jedenfalls über alle Zweifel erhaben, der spricht nur die Wahrheit, seine ganz persönliche, reine ehrliche Wahrheit über seine konstruktive Rolle im Kreuzkonflikt, dass sich die Balken biegen. Wer das Gegenteil behauptet, wird völlig zu Recht von Nicola, unserer rheinischen Adminkollegin mit dem Faible für knackige Radler, gesperrt. Hans hat, auch was Meinungsbilder und Umfragen im Kreuzkonflikt betrifft, immer Recht. Doch eins habe ich noch vergessen: Ich muss mich auch bei Itti bedanken, sie hat schließlich doch eingesehen, dass meine Off-Topic-Edits auf eurer Lieblingsseite eher nichts zu suchen haben. Intelligenz, gepaart mit Einsicht. Was die Edits von eurem Kollegen Zollernalb, das war der mit den 7 % (was trinkt ihr hier eigentlich?) dort allerdings sollen, ist mir weiterhin schleierhaft. Rätselhafte Adminwelt. Aber ihr seid schon knorke. Prost, Kollegen! - Und haut wech euren Scheiß! --Schlesinger ^schreib! 23:33, 30. Apr. 2016 (CEST)

Du hast ja wieder mal sowas von recht! -- Hans Koberger 23:48, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ja, darauf kannst du nun wirklich stolz sein, willkommen in Club der Problemuser. Besonders dieses eindrucksvolle für eine Dauer von 15:35 ist bemerkenswert. Waren das jetzt 15 Stunden und 35 Minuten, oder war es bis oder um 15 Uhr 35, als dich die Kölnerin abgeklemmt hat? Auch die umfangreiche aussagekräftige Sperrbegründung haut ja dermaßen rein. Da bleibt kein Auge trocken, mach weiter so. Ich denke mal, ein infinit könntest du mit etwas Training durchaus auch noch hinkriegen, bist ja noch jung. --Schlesinger ^schreib! 00:15, 1. Mai 2016 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/devil 

Apropos Training: Hab da was für Dich gefunden. Schönen Tag! -- Hans Koberger 07:40, 1. Mai 2016 (CEST)

Löschung der Seite " WKStV Unitas Rhenania Bonn"

Hallo Tsor,

ich habe zufällig entdeckt, dass o.g. Seite gelöscht wurde. BaumfreundFFM wies mich auf seiner Diskussionseite darauf hin, dass das wohl durch Dich geschah, wegen einer Urheberrechtsverletzung. Ich wollte nun Fragen, wo das Problem bestand und wie es zu lösen wäre, damit die Seite wieder online gestellt werden kann. Vielen Dank schon einmal! Wünsche ein schönes Wochenende, -- M.K.

Hallo MatthiasJK, die Seite habe ich wegen einer vermuteten Urhebrrechtsverletzung gelöscht. Der Text war in weiten Teilen eine Kopie von http://www.unitas-rhenania.de/http_rhenania/geschichte.beginn.html.

Um den Artikel wieder herzustellen benötigen wir eine Freigabeerklärung des Rechteinhabers. Wie das geht findest Du hier: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben.

Leider hatte ich es bei der Löschung versäumt, Dich entsprechend zu informieren. Sorry! Gruß --tsor (Diskussion) 12:05, 15. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 18:25, 16. Mai 2016 (CEST)

Fachverband Tischtennis Bremen

Hallo Tsor!

Die von dir angelegte Seite Fachverband Tischtennis Bremen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:16, 29. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 18:24, 16. Mai 2016 (CEST)

Bruno Heinrich

Hallo Tsor, du hast aber schon gesehen, dass das ganze schon soweit auch von anderen wie Melchior umgeschrieben wurde, vor allem, da das ganze ja gar keine Schöpfungshöhe hat. Also die ersten Versione verstecken wäre da genug gewesen. Bitte noch einmal nachschauen --gruß K@rl 21:53, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo K@rl, leider nur minimal. Für mich alles zu wörtlich an der Quelle. Es ist kein Problem, wenn eine offizielle Textfreigabe erfolgt. Gruß --tsor (Diskussion) 21:59, 9. Apr. 2016 (CEST)

Nur weil der Antragsteller es als NC wo anders geschrieben hat, dann stell mir den Artikel in den BNR ich hol mir dann die letzte Version danke K@rl 22:03, 9. Apr. 2016 (CEST)

Was bedeutet "NC"? Ich werde keine URV hier irgendwo einstellen. Habe Dir die erste und letzte Version per mail geschickt. Gruß --tsor (Diskussion) 22:08, 9. Apr. 2016 (CEST)

Danke erhalten, NC ist die No commercial Version der Creativ Commons. ;-) Schade dass ich kein anderes passendes NC taugliches Wiki habe, wo ich ihn 1:1 übertragen hätte ;-) --K@rl 22:18, 9. Apr. 2016 (CEST)

Dem Neuling bitteschön mit eigenen Worten zeigen, wie man das macht. So lang ist die Biografie nicht. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 22:13, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Anton-kurt, diese Diskussion führen wir schon seit Jahren. Immer wieder wurden und werden großflächig Inhalte kopiert und dann behauptet, das alles habe ja überhaupt keine Schöpfungshöhe. Das geht nicht! Lesestoff: Wikipedia:Textplagiat, Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben. Gruß --tsor (Diskussion) 22:25, 9. Apr. 2016 (CEST) PS: Sehr häufig. müssen wir diese Diskussionen mit Österreichern führen. Keine Ahnung warum.

Nur noch eine Bitte, kannst du bitte den Diskbeitrag des Artikels von HUbertl bei der URV Disk. dazu schreiben. --grußK@rl 22:22, 9. Apr. 2016 (CEST)

mach ich gerne. --tsor (Diskussion) 22:25, 9. Apr. 2016 (CEST)

Das ist keine Antwort zur Bitte: Dem Neuling bitteschön mit eigenen Worten zeigen, wie man das macht. So lang ist die Biografie nicht. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 22:35, 9. Apr. 2016 (CEST)

Dir wurde doch schon das Mentorenprogramm nahegleegt. Bitte nutze dieses. --tsor (Diskussion) 22:38, 9. Apr. 2016 (CEST)

<quetsch>Hast du aber schongeschaut wieviele Neuartikel er seit 2008 geschrieben hat - also da das mentorenprogramm von Leuten die oft im Verhältnis Newcomer sind, zu empfehlen, finde ich etwas verwegen.;-)--K@rl 15:36, 10. Apr. 2016 (CEST)

er hat sich selbst hier als Neuling bezeichnet. Geprüft habe ich das nicht. AGF, you know;-)) --tsor (Diskussion) 16:48, 10. Apr. 2016 (CEST)

Nachsatz: Ich will keine Diskussionen als Ereignis. Ich will ein Ergebnis als Text. Mit eigenen Worten ohne Theoriefindungen in der Chronologie war gemacht. Also wäre erstmals ein Chance zu sehen, wie das bei dir ausschaut. --Anton-kurt (Diskussion) 22:43, 9. Apr. 2016 (CEST)

Such Dir einfach hier ein paar Beispiele als Muster raus. --tsor (Diskussion) 22:54, 9. Apr. 2016 (CEST)

Nach deiner Argumentation kann man nur noch mit dem Kopf schütteln, Tsor. Du bist offenbar schon sehr lange hier, aber hast du auch eine Ahnung von Urheberrecht und dessen Grundlagen - glaubst aber, darüber entscheiden zu können? Oder meinst du, ich sauge mir meine Argumente aus dem Ärmel oder sollte es doch vielleicht deswegen sein, weil ich mit Rechtswissenschaft aufgrund meines Studiums etwas vertrauter bin? Möchtest du den beteiligten Wikipedianern nicht besser direkt einen Tritt in den Allerwertesten geben, du musst es ja nicht über Umwege machen. Und ich sage es noch einmal: Es lag keine Urheberrechtsverletztung vor, nach dem Bemühen von Melchior2006 erst recht nicht. Wundert es dich wirklich, warum ich Leute wie dich langsam nur noch als Sargnägel sehen kann für dieses Projekt? Aber ganz sicher hast du durch diese Person, dessen Meinung dir sehr wichtig ist, einen neuen, ganz besonders aktiven Wikipedianer gewonnen dessen Streben es sein wird, nur das Beste für dieses Projekt zu wollen. Vor allem aber für die umfangreiche Verlinkung zu seiner eigenen Seite um über uns bekannter zu werden. Was ganz offensichtlich ist. Aber was schert es dich. --Hubertl (Diskussion) 13:40, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Hubertl, zur Erinnerung: diese Diskussion hatten wir vor drei Jahren schon. Gruß --tsor (Diskussion) 17:35, 13. Apr. 2016 (CEST)

der Text war ein anderer also auch wieder neue Sachlage, du hast ja schließlich damals abgeschlossen. Trotzdem ist es immer eine Frage der Schöpfungshöhe, wenn keine vorhanden ist, gibts auch keinen Urheber. ..K@rl 17:49, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo K@rl, Wikipedia:Urheberrechtsfragen wäre der geeignete Ort, meine Entscheidung prüfen zu lassen. Ich bin da völlig schmerzfrei. Gruß --tsor (Diskussion) 17:52, 13. Apr. 2016 (CEST)

Keine Angst, ich bin in der Zwischenzeit auch schon sehr schmerzfrei :-( - deswegen werde ich da nicht mehr weiter diskutieren. --K@rl 18:45, 13. Apr. 2016 (CEST)

Es ist auch beruhigend zu sehen, wie schmerzfrei du damit umgehst, die Leute, die eigentlich Kollegen in einem gemeinsamen Projekt sein sollten, kaltlächelnd abzuservieren. Man muss schon fast froh sein, dass das wenigstens noch in einer einigermaßen offenen Gesellschaft passiert, nicht auszudenken, wäre die Situation anders. Man muss sich vor solchen Leuten wie dich fürchten. Bist du in dem Leben welches du sonst vielleicht so führst auch so lebensfremd? Sich auf etwas zu beziehen, welches in keinem Zusammenhang mit einem neuen Sachverhalt steht, ist Kälte. Nichts als kaltschnäuzige Kälte. Ich fürchte mich vor solchen Leuten wie dich, aber weniger, weil ich selbst davor Angst habe, sondern weil ich merke, dass du durchaus bereit bist, auch über Leichen zu gehen - ohne etwas anderes als dein Rechthaben im Kopf zu haben. Mein Fremdschämpotential reicht nicht aus um das auch nur im Geringsten auszubügeln. --Hubertl (Diskussion) 23:34, 13. Apr. 2016 (CEST)

q.e.d. --tsor (Diskussion) 23:52, 13. Apr. 2016 (CEST)

@Tsor: Neu, andere Literatur, mit Freigabe, umformuliert. --Anton-kurt (Diskussion) 15:32, 27. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 18:23, 27. Dez. 2016 (CET)