Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2012
DANKE für die Überarbeitung der obigen Artikel, denn dies ist nicht mein Spezialgebiet! Gruß--Reinhardhauke 16:05, 15. Jan. 2012 (CET)
- Gern geschehen. Ich habe mich gefreut, dass überhaupt jemand den Tempel von Vernègues kennt. Selbst unter den Archäologen sind das nur die Spezialisten ;-) Viele Grüße, --Tusculum 17:01, 15. Jan. 2012 (CET)
Hallo Tusculum, Du hast natürlich recht, dass bei den 2 Artikeln noch zwei vermeintliche Fehler vorhanden sind. Ich habe sie dennoch von der Ausschlussliste entfernt, da bei [[Benutzer:Aka/viele Tippfehler sowieso nur Artikel mit mindestens drei vermeintlichen Fehlern angezeigt werden. Aka will diese Grenze auch nicht weiter senken. Was ist nun der Vorteil, wenn diese beiden Artikeln nicht in der Ausschlussliste stehen? Angenommen es wird nun ein weiterer echter Fehler in diese Artikel eingebaut, dann wird dieser angezeigt. Würde der Artikel aber in der Ausschlussliste stehen, dann wird dieser neue Fehler nicht bemerkt. Viele Grüße, Andim 14:54, 22. Jan. 2012 (CET)
- Hallo Andim, gar kein Problem. Der Zusammenhang war mir nicht bewusst und ich hielt es für ein Versehen. Gleichwohl: für die Leute, die die Liste abarbeiten, wird es so sein, dass sie, um den einen Fehler zu beseitigen, drei "Fehler" kontrollieren müssen. Zudem werden sie danach das Lemma samt "Nicht-Fehler" wieder in die Ausschlussliste einfügen müssen. Viele Grüße, --Tusculum 15:48, 22. Jan. 2012 (CET)
Danke schön:-)
Für die Verbesserung bei Gumbel (Familie). Mit freundl. Grüssen --Messina 21:55, 22. Jan. 2012 (CET)
- Hallo Messina, keine Ursache und kein Verdienst. Die Fehler tauchten auf der Liste Benutzer:Aka/viele Tippfehler auf und ich habe sie nur abgearbeitet ;-) Viele Grüße, --Tusculum 10:38, 23. Jan. 2012 (CET)
SW 16
Hallo Tusculum, hast du nicht Lust für die Schreibwettbewerbsjury zu kandidieren? Freie Auswahl, Geschichte oder Kultur, wobei ich dich eher in der historischen Sektion sähe. Marcus Cyron Reden 17:34, 4. Feb. 2012 (CET)
- Noch 1 1/4 Stunde zur Entscheidung. Marcus Cyron Reden 22:43, 18. Feb. 2012 (CET)
- Oh, ganz untergegangen, aber ich habe in der Tat keinerlei Zeit für solche Aktivitäten über, sorry. Viele Grüße, --Tusculum 09:08, 19. Feb. 2012 (CET)
- Schade, aber kein Ding :). Marcus Cyron Reden 18:27, 19. Feb. 2012 (CET)
- Oh, ganz untergegangen, aber ich habe in der Tat keinerlei Zeit für solche Aktivitäten über, sorry. Viele Grüße, --Tusculum 09:08, 19. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:12, 4. Feb. 2012 (CET))
Hallo Tusculum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:12, 4. Feb. 2012 (CET)
"Trotz Aktualisierung"
Hi Tusculum, nur zur Erklärung von [1] - der Aktualisierungsvorgang dauert zwar nicht sonderlich lang, aber wenn du genau in dem Zeitraum Artikel entfernst, kann es passieren, dass die Korrekturen nicht mehr mit berücksichtigt werden. Also - keine Panik ;-) -- Gruß (und danke für die ausdauernde Hilfe), aka 20:45, 12. Feb. 2012 (CET)
Mantios
Guten Abend, Tusculum! Danke für Deine Korrekturen im o.g. Artikel. Es liegt mir wahrlich fern, Werbung zu machen, ähem. Die Modi korrekter Darstellung von Quellen/refs zu mythologischen Gestalten sind mir allerdings, zugegeben, noch ein Rätsel; ich imitiere derweil, was ich in anderen Lemmata finde - und hoffe auf Leute wie Dich, die nachbessern. So die Götter mir beistehen, werde ich (hoffentlich bald einmal) zur rechten Form finden. Beste Grüße! --Avstriakos 22:05, 25. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Avstriakos, erst einmal auch meinerseits: Willkommen in der Wikipedia. Ansonsten: das Gutenberg-Projekt ist ja eine feine Sache und natürlich muss ein solches Vorhaben auch finanziert werden. Aber wenn es eine Alternative gibt, ziehe ich andere Projekte dieser Art gern vor. Wegen der Roscher-Vorlage habe ich den Hinweis explizit an Dich gerichtet verstanden, damit Du nach und nach die kleinen hilfreichen Dinge für derlei Standard-Arbeiten kennenlernen kannst. Es gibt solche Vorlagen auch für den Kleinen und den Neuen Pauly, die RE und zahlreiche andere, allgemeinere Lexika und Nachschlagwerke. Viele Grüße und frohes Schaffen, --Tusculum 11:08, 27. Feb. 2012 (CET)
- Dankeschön! Nach ein paar hundert Edits (und mittlerweile gar mit aktiven Sichterrechten geweiht) habe ich ein bißl was gelernt. Dennoch ist mir Manches noch ein Rätsel. Zum Beispiel wie man von einem aufgefundenen Beleg zur "korrekten" Darstellung des Links gelangt. Siehe das von mir angelegte Lemma Praxithea: Ich finde das hier; so weit, so gut. Wie aber extrahiere ich (im vorliegenden Fall hat das Salomis erledigt) aus dieser url dann die Form "Otto Jessen: Praxithea 1. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 3,2, Leipzig 1909, Sp. 2930 f. (Digitalisat)."?? Beste Grüße, --Avstriakos 22:55, 27. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Avstriakos, die Vorlage für Roscher sieht wie folgt aus: * {{Roscher|Band|SpalteX|SpalteY|Artikeloriginaltitel|Artikelautor|Wikisource-Lemma}}. Wenn es kein Wikisource-Lemma gibt, den letzten Teil löschen. Du findest die Vorlage hier: Vorlage:Roscher. Viele Grüße, --Tusculum 08:15, 28. Feb. 2012 (CET)
- Danke Tusculum, die Vorlage war mir bekannt. Nur, wie setze ich ein? Also: "3,2" schließe ich aus der url-Passage "0302"; die Spalten stehen oben an den Seitenrändern; "Paxithea" ist klar; "Paxithea 1", weil sich der Artikel nur auf die unter "1)" gelistete Person bezieht (aha, daher auch Spalten "2930/2931" und nicht "2930/2933"); "Artikeloriginaltitel" weiß man nicht, wird daher weggelassen; "Artikelautor" läßt man weg, weil es aus dem Wikisource-Lemma hervorgeht; und daß mit "[Jessen]" Otto Jessen gemeint ist ... das sollte ich wohl ganz einfach wissen, ähem. Stimmt das so ungefähr? Beste Grüße, --Avstriakos 13:29, 28. Feb. 2012 (CET)
- Hallo, Avstriakos, also die Lösung im gegenständlichen Fall lautet: {{Roscher|3,2|2930|2931|Paxithea 1)|[[Otto Jessen (Philologe)|Otto Jessen]]}} Die Bandnummer bekommt man natürlich im elegantesten Fall durch originale Einsichtnahme des gedruckten Werks heraus. Ansonsten hast Du Recht, man extrahiert es aus der URL oder geht auf die Umschlagseiten des entsprechenden Bandes, die ja ebenfalls abgebildet werden. Hilft bei der RE, dem Kleinen oder dem Neuen Pauly natürlich nicht. Spaltenzahlen hast Du ja richtig erschlossen ;-) Artikeloriginaltitel=Praxithea 1) - Artikelautor lässt man natürlich nicht weg, in unserem Fall = Otto Jessen, und da mit Artikel versehen oder angedacht als [[Otto Jessen (Philologe)|Otto Jessen]]. Ob der Artikel bei Wikisource hinterlegt ist, muss man prüfen und gegebenenfalls angeben, in der Regel unwahrscheinlich, von daher eher standardmäßig zu löschen. Du kennst das Schwesterprojekt? Alles viel weniger kompliziert und viel stärker am Druckwerk orientiert, als Du es Dir im Moment vorzustellen scheinst. Also Kopf hoch (noch so ein Schwesterprojekt ;-). Viele Grüße, --Tusculum 21:17, 28. Feb. 2012 (CET)
- Danke Tusculum, die Vorlage war mir bekannt. Nur, wie setze ich ein? Also: "3,2" schließe ich aus der url-Passage "0302"; die Spalten stehen oben an den Seitenrändern; "Paxithea" ist klar; "Paxithea 1", weil sich der Artikel nur auf die unter "1)" gelistete Person bezieht (aha, daher auch Spalten "2930/2931" und nicht "2930/2933"); "Artikeloriginaltitel" weiß man nicht, wird daher weggelassen; "Artikelautor" läßt man weg, weil es aus dem Wikisource-Lemma hervorgeht; und daß mit "[Jessen]" Otto Jessen gemeint ist ... das sollte ich wohl ganz einfach wissen, ähem. Stimmt das so ungefähr? Beste Grüße, --Avstriakos 13:29, 28. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Avstriakos, die Vorlage für Roscher sieht wie folgt aus: * {{Roscher|Band|SpalteX|SpalteY|Artikeloriginaltitel|Artikelautor|Wikisource-Lemma}}. Wenn es kein Wikisource-Lemma gibt, den letzten Teil löschen. Du findest die Vorlage hier: Vorlage:Roscher. Viele Grüße, --Tusculum 08:15, 28. Feb. 2012 (CET)
- Dankeschön! Nach ein paar hundert Edits (und mittlerweile gar mit aktiven Sichterrechten geweiht) habe ich ein bißl was gelernt. Dennoch ist mir Manches noch ein Rätsel. Zum Beispiel wie man von einem aufgefundenen Beleg zur "korrekten" Darstellung des Links gelangt. Siehe das von mir angelegte Lemma Praxithea: Ich finde das hier; so weit, so gut. Wie aber extrahiere ich (im vorliegenden Fall hat das Salomis erledigt) aus dieser url dann die Form "Otto Jessen: Praxithea 1. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 3,2, Leipzig 1909, Sp. 2930 f. (Digitalisat)."?? Beste Grüße, --Avstriakos 22:55, 27. Feb. 2012 (CET)
- Alsdann, schauen wir gleich, ob ich was begriffen hab': Siehe das soeben von mir neu erstellte Lemma Itys und die quasi-Erstellung von Itylos (= Entfernung der Weiterleitung zu Aëdon und Erläuterung der Person). Passen die Verweise dort? Dank & beste Grüße, --Avstriakos 23:48, 28. Feb. 2012 (CET)
Hallo Avstriakos, das war schon stimmig, allein den Autorennamen bitte Ausschreiben. Eine Liste der Autoren des Roscher findest Du im Artikel. Bei Kerenyi vermisse ich immer noch das Erscheinungsjahr und die Auflage. Unter dieser ISBN (am Ende übrigens mit großem X) sind diverse Auflagen im dtv erschienen. Da ich nicht weiß, ob die immer seitenzahlgleich sind, wollte ich hier keine Festlegung treffen. Noch eins: Der Begriff "Quelle" wird im historischen Bereich der Wikipedia nach der Definition des Artikels Quelle (Geschichtswissenschaft) angewandt. Hiervon sind Angaben der Sekundärliteratur, etwa Roscher, Kerenyi etc., zu unterscheiden; sie gehören unter die Überschrift Literatur. Viele Grüße, --Tusculum 09:19, 29. Feb. 2012 (CET)
- Die Jahreszahl habe ich nun nachgetragen (das ISBN-x ist im Buch kleingedruckt ... aber ich habe auch das in meiner Vorlage korrigiert). Unterschied "Quelle" - "Literatur": werd' ich mir merken. (Hab's auch nachträglich jetzt an ein paar Stellen ausgebessert.) Dank & beste Grüße! --Avstriakos 13:47, 29. Feb. 2012 (CET)
Pergamon
Hallo Tusculum,
ich habe eben mal wieder den Artikel Pergamon gelesen und erfreut festgestellt, dass dieser sich in letzter Zeit - nicht zuletzt durch Dein Zutun - erheblich verbessert hat. Ich denke, dass er inzwischen wirklich lesenswert ist und habe ihn daher zur WP:KLA gestellt. Ich hoffe, dies ist auch in Deinem Interesse?! --šàr kiššatim (Diskussion) 11:05, 18. Mär. 2012 (CET)
- Hallo Schar Kischschatim, tja, die Alt-Orientalisten und ihr Verhältnis zu Wendungen wie "in letzter Zeit" ;-) In dem jetzigen Zustand ist der Artikel ja bereits ein gutes Jahr und damals wollte so recht niemand mitziehen, als ich vorhatte, den Artikel zur Kandidatur zu bringen. Ich werde die KLA-Diskussion nicht großartig begleiten können, da das Reallife mal wieder wenig Zeit übrig lässt. Von daher viel Erfolg und viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 14:17, 18. Mär. 2012 (CET)
- Naja, Du weißt doch, dass bei uns auch Publikationen von 1911 den aktuellen Forschungstand darstellen können. Da ist ein Jahr doch wirklich „in letzter Zeit“ ;-) --šàr kiššatim (Diskussion) 15:01, 18. Mär. 2012 (CET)
- Jaja, in meiner Frankfurter Zeit hatte ich Vorderasiatische Archäologie als Nebenfach. Ich erinnere mich gut ;-) Ansonsten freut es mich, dass dir der Artikel in der Form gefällt. Maßgeblich haben, neben vielen kleinen Helfern, auch Kpisimon und Korrekturen tatkräftig den Artikelausbau unterstützt. --Tusculum (Diskussion) 18:33, 18. Mär. 2012 (CET)
- Dann werde ich die auch darauf hinweisen. --šàr kiššatim (Diskussion) 19:48, 18. Mär. 2012 (CET)
- Jaja, in meiner Frankfurter Zeit hatte ich Vorderasiatische Archäologie als Nebenfach. Ich erinnere mich gut ;-) Ansonsten freut es mich, dass dir der Artikel in der Form gefällt. Maßgeblich haben, neben vielen kleinen Helfern, auch Kpisimon und Korrekturen tatkräftig den Artikelausbau unterstützt. --Tusculum (Diskussion) 18:33, 18. Mär. 2012 (CET)
- Naja, Du weißt doch, dass bei uns auch Publikationen von 1911 den aktuellen Forschungstand darstellen können. Da ist ein Jahr doch wirklich „in letzter Zeit“ ;-) --šàr kiššatim (Diskussion) 15:01, 18. Mär. 2012 (CET)
Dein KLA-Abstimmungskommentar
Hallo Tusculum; mich irritiert gerade dein Kommentar zu deiner Pro-Stimme in Wikipedia:Meinungsbilder/Dauerhafte Wiedereinführung von KLA: "ich fand die Trennung schon immer kontraproduktiv". Welche Trennung? Es wurden ja vor geraumer Zeit alle Kandidaturen auf WP:KALP zusammengelegt. Dann Ende November probeweise für 3 Monate wieder WP:KLA als zusätzliche Möglichkeit eingeführt. Und nun stimmen wir darüber ab, ob KLA definitiv als Alternative zu einer Kandidatur auf KALP bestehen bleiben soll, also keine scharfe Trennung wie ganz früher (Lesenswert-Auszeichnungen können auf beiden Seiten vergeben werden), aber doch eine Art Trennung. In diesem Zusammenhang kann ich den Kommentar schlecht einordnen. Gestumblindi 21:48, 20. Mär. 2012 (CET)
- Hallo Gestumblindi, ich fand die Zusammenlegung zwischen KLA und KEA schon immer kontraproduktiv, wenn auch ein interessantes Experiment. Seit geraumer Zeit halte ich es wegen der absurd gesteigerten Ansprüche an j e d e n Artikel, der dort kandiditiert, für gescheitert. Die jetzige KLA-Seite entspricht m.E. genau dem, was KLA sein sollte. Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 21:58, 20. Mär. 2012 (CET)
Parthenon, neuere Erkenntnisse
Hallo Tusculum, habe heute zum Wikipedia-Artikel "Parthenon" auf der Diskussionsseite auf neuere Erkenntnisse hingewiesen. Da Ihnen vermutlich noch bessere Informationen zugänglich sind, freue ich mich auf Ihre Stellungnahme, gerne auch unter meiner e-mail-Adresse helmut.sigismund@t-online.de. Gruß fotosigi/Helmut Sigismund 20.5.2012 --Fotosigi (Diskussion) 09:01, 21. Mai 2012 (CEST)
Römische Staudämme
Hi. Ich erinnere mich, wir hatten vor zwei Jahren mal einen Disput über Sinn und Unsinn von WP:Lit. Nun ja, ich habe mittlerweile meinen Frieden mit der (Un)Logik der darin enthaltenen Bestimmungen gemacht. Letztlich gibt es kein richtig und falsch dabei. Ich sehe, daß du einige der von mir angefangenen Artikel über die römischen Staumauern ansehnlich erweitert hast. Dafür möchte ich dir an dieser Stelle einfach mal danke sagen. Gruß Holiday (Diskussion) 13:59, 10. Dez. 2012 (CET)
Parthenon, neuere Erkenntnisse
Hallo Tusculum, habe heute zum Wikipedia-Artikel "Parthenon" auf der Diskussionsseite auf neuere Erkenntnisse hingewiesen. Da Ihnen vermutlich noch bessere Informationen zugänglich sind, freue ich mich auf Ihre Stellungnahme, gerne auch unter meiner e-mail-Adresse helmut.sigismund@t-online.de. Gruß fotosigi/Helmut Sigismund 20.5.2012
Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt
Hallo Tusculum, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!
Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.
Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!
Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl
- Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!
Wiki takes oberes Murtal
Hallo Tusculum, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.
Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.
Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!
Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert
Du fehlst
Wo bist du verblieben mein Lieber? Du fehlst mir hier. Nicht nur deine Fachkompetenz vermisse ich. Gruß --Armin (Diskussion) 13:52, 6. Nov. 2012 (CET)