Benutzer Diskussion:Tycho.brodersen
22. August 1602
[Quelltext bearbeiten]Warum ?
https://www.google.de/#q=Andreas+Rosa+22.+August+1602
(privat… und traurig.) DANKE vielmals für den Link. Das passt. Tycho--Tycho.brodersen (Diskussion) 18:53, 14. Feb. 2016 (CET)
Begrüßung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tycho.brodersen,
Aktuelles:
| Bürokratenwahlen: | Perrak (bis 6. Dezember) |
| Wettbewerbe: | Asiatischer Monat 2024 (bis 1. Dezember) |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: |
kurzfristiger Rückblick:
| Wahl zum 31. Schiedsgericht | → | Nach erfolgreicher Wahl für 2 Jahre: Achim Raschka, DomenikaBo, Emergency doc und Wüstenspringmaus Nach erfolgreicher Wiederwahl für 2 Jahre: Ghilt |
Hier eine Standard-Begrüßung von Wikipedia:Begrüßung:
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Tycho.brodersen!
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen. -- 
Palitzsch250 16:26, 14. Feb. 2015 (CET)
Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tycho.brodersen, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 09:37, 3. Apr. 2018 (CEST)
Einzelnachweise
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Es wäre besser, wenn Du beim Erstellen von Artikeln die Belege als Einzelnachweise zuordnen würdest. Im Artikel Gerald Fauth gehen sie z. B. überwiegend aus den Weblinks hervor. Wenn später jemand Ergänzungen vornehmen möchte, wird das Ganze ohne präzise Zuordnung der Belege nicht mehr überprüfbar. Siehe bitte ggf. Hilfe:Einzelnachweise. Bitte die Aufnahmen im Artikel Fauth noch präzisieren. Aus der Diskografie sollten die genauen Titel und Labels bzw. bei Aufnahmen ohne CD die Rundfunkanstalten hervorgehen. Einzelnachweise für in DNB oder bei Discogs verzeichnete Aufnahmen brauchen wir übrigens nicht. Grüße--Nadi (Diskussion) 11:53, 11. Mai 2021 (CEST)
Verschiebung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Tycho.brodersen, diese verschiebung war nicht notwendig. Ein Musiktheoretiker ist auch ein Musikwissenschaftler, so ist z.B. die Kategorie:Musiktheoretiker in die Oberkategorie Kategorie:Musikwissenschaftler eingeordnet, und Schenk selbst steht ja in der Kategorie:Musikwissenschaft (DDR). Der Zusatz war also nicht falsch. Und es ist üblich, bei den Klammerzusätzen sinnvolle Oberbegriffe zu wählen, um nicht jede Spezifikation als Klammerzusatz zu verwenden, siehe dazu auch WP:NK#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze. Bedenke auch bitte: Der Klammerzusatz soll die Person nicht zu 100% charakterisieren, sondern immer nur von den anderen gleichnamigen unterscheiden. Ich hab das jetzt erst einmal so gelassen, aber die noch vorhandenen Links gefixt (ansonsten wäre ja die Verschiebung nur eine pro-forma-Aktion gewesen). Ich vermute aber, dass das früher oder später mal aus Systematikgründen wieder verändert werden könnte. Gruß -- Jesi (Diskussion) 11:26, 2. Sep. 2021 (CEST)
Danke, dass du das ansprichst. Die Kategorie sollte mal überprüft werden. Musiktheoretiker sind ja (jedenfalls in Germany – der internationale Sprachgebrauch ist da durchaus uneinheitlich) in den allermeisten Fällen keine Musikwissenschaftler. Sie haben künstlerische Stellen (mit Lehrdeputaten zwischen 18 und 24 Stunden) und oft kein musikwissenschaftliches, sondern "nur" ein künstlerisches Studium absolviert. Zu ihren Dienstpflichten gehört nicht die Forschung (wie wohl bei Musikwissenschaft – mit entsprechend Lehrdeputaten von meist 8 Dreiviertelstunden). Typisch ist, dass sie Lehrbücher schreiben (Harmonielehren etc.), sie sind oft insofern sogar mehr Pädagogen als Künstler. Dieser Sprachgebrauch im Deutschen spiegelt sich z.B. darin wider, dass etwa Felix Diergarten von der Musikhochschule Freiburg eine Professur für Musiktheorie und Musikwissenschaft hat(nicht für Musikwissenschaft mit Spezialisierung auf Musiktheorie). Empfehlung: erstmal nicht vereinheitlichen. Man schafft sonst eine virtuelle Realität, die mit der "im Leben" (im Arbeitsalltags) kaum übereinstimmt. (Auch ein Musiktheoriestudium ist übrigens in Deutschland gewöhnlich ein künstlerisches Studium.) Gruß, Tycho--Tycho.brodersen (Diskussion) 10:44, 12. Sep. 2021 (CEST)
- Eine "Vereinheitlichung" hatte ich auch nicht konkret vor, ich hab nur die Möglichkeit einer solchen (gemeint war durch andere) in Aussicht gestellt. Zum Thema müsstest du dann mal im Kategorienprojekt vorstellig werden, um die Kategorie:Musiktheoretiker aus der Oberkategorie Kategorie:Musikwissenschaftler rauszulösen und dafür in die dortigen Oberkategorien Kategorie:Person (Musik) und evtl. Kategorie:Geisteswissenschaftler einzubinden. -- Jesi (Diskussion) 13:03, 12. Sep. 2021 (CEST)