Benutzer Diskussion:UBettscheider

Willkommen!

Hallo UBettscheider, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße WvB 07:24, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ritzefeld-Gymnasium Stolberg

Bitte beachte bei weiteren Bearbeitungen die Regeln, nach denen Wikipedia arbeitet. Wenn du die Person bist, die dein Username hier andeutet, dann weist du ja: ohne Regeln geht es nicht :) Eure Selbstdarstellung von der Homepage der Schule ist kein enzyklopädischer Text, wäre aber auch dann für uns ungeeignet, weil das Kopieren und Einfügen eine Verletzung des Copyrights bedeutet. Eine kurze(!) Erläuterung der Namensherkunft wäre sicherlich passend, sofern sich diese mit brauchbaren Quellen belegen lässt. Die Webseite der Schule selbst ist keine solche Quelle. Gruss, --Nico b. (Diskussion) 14:53, 30. Aug. 2021 (CEST)

Offenlegung bezahlten Schreibens notwendig?

Lieber „UBettscheider“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen (insbesondere am Artikel Ritzefeld-Gymnasium Stolberg) erwecken den Eindruck, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut. (Kurzzusammenfassung: Du musst offen angeben, für welche Bearbeitungen du bezahlt wirst und wer dein Auftraggeber/Arbeitgeber in diesem Zusammenhang ist. Das kannst du auf deiner Nutzerseite (hier) oder bei den entsprechenden Artikeln auf der Diskussionsseite oder in der Bearbeitungszusammenfassung erledigen.) Zusätzlich gilt: Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du ggf. dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Bezahltes Schreiben ist also grundsätzlich erlaubt und kann einen positiven Beitrag zur Wikipedia leisten, z. B. wenn veraltete Informationen aktualisiert oder Fehlendes ergänzt wird. Bitte beachte aber auch, dass werbliche Texte gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden in der Regel schnell gelöscht. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität sind weitere Gründe, warum Artikel(-teile) gelöscht werden können.

Danke, wenn Du die Offenlegung und ggf. eine Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Bei der Mitarbeit in der Wikipedia könnten folgende Informationen für dich interessant sein:

• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
• Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
• Wikipedia:Neutraler Standpunkt
• Wikipedia:Interessenkonflikt

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage gerne bei mir nach. Gerne kannst du dich auch generell bei Fragen zur Wikipedia, der Artikelarbeit oder technischen Problemen an mich wenden. Am besten antwortest Du auf diese Nachricht mit einem Ping (@NDG).

Viele Grüße,
--NDG (Diskussion) 16:14, 21. Okt. 2024 (CEST)

Gudn Tach @UBettscheider!

Die Schreibrechte für den Artikel Ritzefeld-Gymnasium Stolberg wurden dir vorerst entzogen.

Bitte führe dir in Ruhe die Links, die dir NDG oben nannte zu Gemüte und nimm dazu mal kurz hier Stellung. Danach schauen wir weiter.

-- seth (Diskussion) 14:13, 23. Okt. 2024 (CEST)

@Lustiger seth guten Tag, das ist ja sehr interessant. Ich bin der Leiter des Ritzefeld-Gymnasiums und kann nicht zweimal oder dreimal hintereinander an der Verbesserung der Darstellung meiner Schule arbeiten, ohne, dass mir die Rechte entzogen werden. Wer soll den sonst kompetent sein, die Schule darzustellen? Das ist ein sehr befremdliches Vorgehen. Meine Veränderungen mit Vandalismus in Verbindung zu bringen, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Mit freundlichen Grüßen

Uwe Bettscheider --2A02:3038:610:D181:F205:BA12:9F2B:9808 22:55, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich empfehle weiterhin, die oben angegebenen Links mal in Ruhe durchzulesen, insb. jene zum Interessenkonflikt und zum neutralen Standpunkt. Damit sollten sich die Fragen klären, siehe auch die unten angegebene Erklärung von WvB.

Eine kleine Bitte am Rande: Bitte hier auf dieser Seite stets angemeldet schreiben. Die Usersperre gilt ja aktuell nur für den Artikel über die Schule.

Desweiteren empfehle ich, diesen Account zu verifizieren, um sicherzugehen, dass nicht irgendjemand drittes sich als Schulleitung ausgibt. Eine solche Verifikation ist nicht gleichbedeutend mit der oben angesprochenen Offenlegung.

-- seth (Diskussion) 09:08, 24. Okt. 2024 (CEST)

Tatsächlich hat die Darstellung des Nachbargymnnasiums ohne Schulleitung recht gut funktioniert. Texte wie Kennzeichnend für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Ritzefeld-Gymnasiums ist die positive Einstellung zu ihrem Beruf und zu den Schülerinnen und Schülern. ‎Müsste man diese in einem Hashtag zusammenfassen, so würde er #wirkümmernuns lauten, denn das Wohlbefinden der Schülerinnen und Schüler ist ihnen ein wichtiges Anliegen. Jede Schülerin und jeder Schüler wird als Individuum wahrgenommen, ihre Stärken werden gesehen und gefördert. sind absoluter Werbesprech und haben hier nichts verloren. Das wiederholte Einbringen regelwidriger Texte ist Vandalismus. --NDG (Diskussion) 09:58, 24. Okt. 2024 (CEST)

@NDG Guten Tag, vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich habe versucht mich zu verifizieren, mir wurde aber zurückgemeldet, dass das nicht notwendig sei. Eine Vergütung erhalte ich für meine Beiträge auch nicht. Der Versuch die Schule so darzustellen, wie sie ist, ist offensichtlich als Werbung wahrgenommen worden. Das war aber nicht beabsichtigt. Dann lassen wir den Artikel erst einmal so, wie er ist. Viele Grüße Uwe Bettscheider --2A02:3038:610:D181:F205:BA12:9F2B:9808 11:00, 24. Okt. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

• Hm, verstehe. Ja, notwendig ist eine Verifikation nicht unbedingt, aber ich fänd es aus mehreren Gründen hilfreich. Ich habe jetzt selbst noch mal bei der Verifikations-Mail-Adresse nachgefragt.
• Unabhängig davon bitte ich darum, sich vorher als UBettscheider anzumelden, bevor hier auf der Diskussionsseite geschrieben wird, damit wir sichergehen können, mit derselben Person zu sprechen.
• Was die inhaltlichen Beiträge betrifft: Fast niemand hat enzyklopädisches Schreiben im Blut, sondern es ist ein Lernprozess. Denkbar wäre durchaus, dass Ergänzungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels (also: talk:Ritzefeld-Gymnasium Stolberg) vorgebracht werden und dann von erfahrenen Leuten drübergeschaut wird. Das würde zum einen zeigen, was die Community unter "enzyklopädisch" versteht, zum anderen würde es helfen, etwaige fehlende Infos im Artikel zu ergänzen.
• (Ob darüber hinaus eine Offenlegung wichtig ist oder nicht, dazu kann ich nichts sagen. Ich glaube, die Meinungen gehen auseinander, ab wann etwas bezahltes Schreiben ist.)

-- seth (Diskussion) 15:21, 24. Okt. 2024 (CEST)

Nachtrag: die Hinweise in der VM v. 21. Oktober 2024 bitte ich zu beachten. --WvB 14:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag Herr Bettscheider,

bereits 2021 (s. Eingangs auf dieser Seite) erfolgte ein erster Hinweis zur Mitarbeit hier. Dazu, wie Ergänzungen sein sollten oder wie auch nicht. Die Wikipedia ist keine weitere Möglichkeit zur Selbstdarstellung oder eine weitere Homepage einer Schule.

Es gilt vielmehr den Artikelgegenstand sachlich, neutral und ohne werbende (WP:NPOV) Worte darzustellen. Unter diesem Aspekt ist im Zweifel jeder kompetent zu einem Artikelgegenstand zu schreiben.

Zum Stichwort der Offenlegung stehen hier drüber weitere Erläuterungen.

Freundliche Grüße --WvB 06:52, 24. Okt. 2024 (CEST)

@UBettscheider: die Offenlegung wie beschrieben ist sehr wohl möglich. Ebenso einen Artikel sinnvoll und im Einklang mit den Regeln einer Enzyklopädie fortzuschreiben, ohne werbend zu schreiben oder zu wirken. Dann lieber zu verzichten sehe ich als die denkbar schlechteste Lösung und sicher auch nicht im Interesse des Artikelgegenstandes. Grüße --WvB 11:09, 24. Okt. 2024 (CEST)

In der oben verlinkten VM v. 21. Oktober 2024 habe ich auch einen interessanten Link zu den Wikimedia-FAQ zum bezahlten Schreiben gefunden, in denen es unter der Überschrift Wie wirkt sich diese Bestimmung auf Lehrer [...] aus [...]? für mich angesichts der Praxis hier in der deutschen Wikipedia überraschend unter anderem heißt (Fettung von mir): "Wenn zum Beispiel ein Professor an der Universität X direkt von der Universität X bezahlt wird, um in der Wikipedia über diese Universität zu schreiben, muss der Professor offenlegen, dass der Beitrag vergütet wird. Es gibt einen direkten Leistungsaustausch: Geld für Bearbeitungen. Wenn dieser Professor jedoch einfach nur ein Gehalt für seine Unterrichts- und Forschungstätigkeit erhält und nur von seiner Universität ermutigt wird, allgemein beizutragen, also ohne konkretere Anweisungen oder direkte Vergütung, muss der Professor die Zugehörigkeit zu der Universität nicht offenlegen." (Link) Die Pflicht zur Offenlegung ist also mindestens umstritten. Unumstritten ist allerdings die Pflicht zum neutralen Standpunkt (WP:NPOV) und zur Beachtung von Interessenskonflikten (WP:IK, darin auch zum Beispiel der Tipp "Von der Artikelanlage und -bearbeitung im Interessenkonflikt raten wir generell ab"). --Biologos (Diskussion) 10:59, 25. Okt. 2024 (CEST)

Nun ja, wenn hier ein Schuldirektor Beiträge einstellt, die ursprünglich für die Schulwebseite erstellt wurden, so entstanden diese doch höchstwahrscheinlich im Rahmen der Tätigkeit für die Schule an der unterrichtet wird. --WvB 11:09, 25. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen,

ich bekomme kein Geld für die Pflege der Wikipedia-Seite, kann und muss also auch nichts offenlegen. Vielen Dank für die Information. --UBettscheider (Diskussion) 11:10, 25. Okt. 2024 (CEST)

Eine direkte Bezahlung (Geld) ist auch keine Voraussetzung. --WvB 11:13, 25. Okt. 2024 (CEST)

Ich verstehe nicht, was Sie mir sagen möchten. Wofür ist eine direkte Bezahlung keine Voraussetzung? Um es noch einmal deutlich zu machen: Ich bekomme nix dafür, weder eine Geld- noch eine Sachleistung. Die Seite wird von mir gepflegt, weil es sonst niemand macht. Wenn Sie das nicht möchten oder mir etwas anderes mitteilen möchten, so schreiben Sie es bitte und machen Sie es nicht zu kompliziert. Ich habe eigentlich andere Aufgaben... --UBettscheider (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2024 (CEST)

Für die Offenlegung ist eine Bezahlung in Geld keine Voraussetzung.

Selbstverständlich ist es gerne gesehen wenn hiesige Seiten aktualisiert werden. Doch sind auch die Regeln der Wikipedia zu beachten. An anderer Stelle veröffentlichte Texte dürften z.B. (ohne Freigabe) nicht hier 1:1 wiedergegeben werden (WP:URV). Die Beiträge dürfen nicht werbend formuliert sein (WP:NPOV), ein bestehender Interessenkonflikt (ein solcher besteht aus der Natur heraus immer wenn zu einem Artikelgegenstand geschrieben wird, zu dem ein besonderes Verhältnis besteht) sollte nicht unbeachtet bleiben.

Die Zusammenfassungszeile sollte ebenso wie die zugehörige Artikeldiskussionsseite genutzt werden. Und, nicht unwesentlich, es sollten einschlägige Belege (i.d.R. Sekundärquellen) angegeben werden (Hilfe:Einzelnachweise). --WvB 11:53, 25. Okt. 2024 (CEST)