Diskussion:Ritzefeld-Gymnasium Stolberg

Die Löschung der Seite „Ritzefeld-Gymnasium Stolberg“ wurde ab dem 5. Juni 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Belege, Werbung

An die offenbar teilweise aus der Schule stammenden Bearbeiter des Artikels die dringende Bitte, die Grundsätze der Wikipedia beachten! (Dazu gehört übrigens auch die Nutzung dieser Diskussionsseite, auf der Änderungen besser diskutiert werden können als in den Bearbeitungskommentaren der Versionsgeschichte.) --Biologos (Diskussion) 16:45, 21. Okt. 2024 (CEST)

Geschichte, Übereinstimmung mit Roland Ritzefeld und Goethe-Gymnasium Stolberg

Hallo, die Geschichte scheint ja recht verworren zu sein, aber vielleicht wäre es für jemanden mal ein reizvolles Projekt, dafür zu sorgen, dass die Angaben in den drei Artikeln gut belegt und auch auf den ersten Blick zusammenpassen. Nicht ganz unaufwendig, fürchte ich. Ich schlage eine zentrale Diskussion bei Ritzefelds Artikel vor: Diskussion:Roland_Ritzefeld#Ritzefelds_Schulgründungen_mit_Umbenennungen_und_Umzügen. --Biologos (Diskussion) 10:30, 28. Okt. 2024 (CET)

also ich habe gerade mal die "historischen Adressbücher" - soweit online einsehbar - durchwühlt und konnte (auf die Schnelle) nur zwei Belege für die Namensgebungen finden: in der Ausgabe für das Jahr 1950/51 wird die Schule als „Studienanstalt und Lyzeum mit Frauenoberschule" und im Adressbuch 1962 bereits als „Neusprachliches Mädchengymnasium" bezeichnet. Das sagt allerdings nichts darüber aus, von wann bis wann diese Nennungen bestanden, die anderen Namensgebungen ließen sich nicht online finden. Dies könnte nur ein Insider mit Zugang zum Schularchiv letztendlich lösen. Das wäre doch mal etwas für den "gesperrten" Direktor Bettschneider, anstatt hier nur Werbesprech einzutragen. --ArthurMcGill (Diskussion) 12:08, 28. Okt. 2024 (CET)

Schwerpunkte

Hallo, der MINT-Schwerpunkt ist gut belegt, aber was ist mit Sprachen und Musik?

• Sprachen: Auf der Schulhomepage sind fünf Sprachen angegeben, in den offiziellen Schulinformationen des Ministeriums sehe ich nur Englisch, Französisch und Latein (beide ab der 7) sowie Spanisch (ab der 9) - Niederländisch ab der 11 ist dort nicht dokumentiert. Ich sehe da keinen Schwerpunkt belegt.
• Musik: Diverse AGs und Ensembles machen noch keine Musikschwerpunkt, finde ich.

Man fragt sich bei Betrachten der Schulhomepage, auf welchem Bereich der schulischen Bildung kein Schwerpunkt liegt. Okay, ich habe Deutsch, Erdkunde, Sozialwissenschaften, Religion und Sport gefunden. --Biologos (Diskussion) 10:45, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich habe begründet revertiert und sehe es als WP:Edit-War an, was im Artikel passiert ist. Grund für die Entfernung des Sprachenschwerpunktes. Neben den Belegen im Artikel, gibt auch die Website der Schule ausreichend, um den Schwerpunkt zu belegen. Gemeint ist damit nicht die Eigenbezeichnung der Schule als Schule mit Sprachenschwerpunkt sondern:

• Englisch ab Stufe 5 für alle Schüler verpflichtend
• Französisch oder Latein ab Stufe 7
• Spanisch oder Französisch ab Stufe 9
• Spanisch oder Niederländisch ab Stufe 11
• Wettbewerbe
• Sprachzertifikat DELF
• Schüleraustausch
• Erasmus+-Programm
• Kooperation mit der Afnorth International School in Brunssum bei den Model United Nations oder dem Model European Parliament
• Diverse Partnerschulen

Quelle: https://www.ritzefeld.eu/ueber-uns/bildungsschwerpunkte/fremdsprachen/ sowie weitere Belege im Artikel --NDG (Diskussion) 12:45, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich hatte befürchtet, dass du das als Edit-War siehst, aber fand die Kennzeichnung als Kleine Änderung eben doch zu nonchalant. Das oben halte ich für WP:TF. Ich werde aber trotzdem selbst die Finger stillhalten, falls du es (ohne K) wieder einsetzt. Viele Grüße --Biologos (Diskussion) 12:56, 28. Okt. 2024 (CET)

Gibt es eine hier definierte Kriterien für einen sprachlichen Schwerpunkt? Ansonsten werde ich hier nicht noch einmal in eine EW-Falle tappen und das an anderer Stelle ausdiskutieren. --NDG (Diskussion) 13:13, 28. Okt. 2024 (CET)

Niederländisch ist über die Euregioschule/ Euregio-Profilschule belegt, Bedingung dafür ist laut https://www.brd.nrw.de/themen/schule-bildung/lerntreffs/niederlaendisch/euregioprofilschulen: "Grundschulen und Schulen der Sekundarstufe I und/oder II mit Niederländisch-Angeboten können sich zertifizieren". --NDG (Diskussion) 13:50, 28. Okt. 2024 (CET)

Und verlieren die das Zertifikat, wenn in einem Jahr der Kurs nicht gegeben wird? Selbst gefunden: "Die Zertifizierung gilt zunächst für drei Jahre, danach muss die Schule alle fünf Jahre einen erneuten Antrag auf Rezertifizierung stellen, in dem die jeweils aktuellen euregionalen Aktivitäten der Schule dargestellt werden" (https://www.brd.nrw.de/presse/pressemitteilungen/Regierungspraesident-Schuermann-zeichnete-drei-Euregioprofil-Schulen-aus). Wenn mir das mit dem Sprachenschwerpunkt wichtig wäre, würde ich eine Quelle, die wörtlich besagt, dass die Schule einen Schwerpunkt auf Sprachen hat, sehen wollen. Und zwar möglichst (das wäre aber wahrscheinlich schwierig) eine Quelle, die weder aus der Schule stammt noch einfach eine Selbstdarstellung der Schule übernimmt. --Biologos (Diskussion) 14:41, 28. Okt. 2024 (CET)

Bevor meine Editierungen weiterhin entgegen WP:EW revertiert werden, habe ich das hier zur Diskussion gestellt. --NDG (Diskussion) 14:56, 28. Okt. 2024 (CET)

Nachdem die allgemeine Diskussion dort dann auch immer wieder Bezug auf den Artikel hier genommen hat: Mir war gar nicht klar, dass der Schwerpunkt Sprachen in der Einleitung noch ein Rest aus dem von der Schulhomepage übernommenen Grußwort des Schulleiters war. Wenn eine Erwähnung in dieser Art auf der Schulhomepage als Beleg reicht, ist das ja nicht schlimm. Es ist ja wirklich schwierig, dafür immer etwas besseres als Eigenbelege zu finden. Ich hatte die Angabe gelöscht, weil im Artikel zu diesem Schwerpunkt, im Gegensatz zu den beiden anderen genannten Schwerpunkten MINT und Musik, nichts zu finden war. (Digitale Bildung und Begabungsförderung werden auf der Schulhomepage übrigens auch noch als Bildungsschwerpunkte genannt.) --Biologos (Diskussion) 13:39, 29. Okt. 2024 (CET)

Bekannte Schüler

Braucht es dafür Belege? --Biologos (Diskussion) 10:47, 28. Okt. 2024 (CET)

nicht unbedingt, wenn dies im Hauptartikel bereits durch biografische Belege bestätigt ist. Zudem gibt es gerade bei Personen des öffentlichen Lebens zahlreiche Belege, kann ich alle nachtragen, aber so langsam gibt es bald mehr Belege als Text im Artikel. --ArthurMcGill (Diskussion) 11:13, 28. Okt. 2024 (CET)

zufrieden? --ArthurMcGill (Diskussion) 11:21, 28. Okt. 2024 (CET)

Super!--Biologos (Diskussion) 11:25, 28. Okt. 2024 (CET)

Finde ich unsinnig, wenn dann sollten die Artikel der genannten Schüler hinterfragt werden, nicht eine Liste, was die Nennung im Schulartikel eigentlich ist. --NDG (Diskussion) 12:46, 28. Okt. 2024 (CET)

Im vorliegenden Fall war die Schule nicht in jedem der Personenartikel genannt. Ist ja auch die Frage, wie relevant das für die Person ist. Eine ähnliche Liste findet sich noch bei drei weiteren Schulen der Kategorie "Gymnasium in der Städteregion Aachen", jeweils ohne Belegangaben, während die drei restlichen Schulen der Kategorie keine solche Liste in ihrem Artikel haben. --Biologos (Diskussion) 14:47, 28. Okt. 2024 (CET)

Die Liste ist im Einklang mit Wikipedia:Artikel über Schulen dort in Abschnitt 5. Sollte ein Personenartikel unbelegt sein, ist das meiner Meinung dort jeweils zu reklamieren, bevor der Edit-War hier ausbricht habe ich das Ganze hier und hier zur Diskussion gestellt. --NDG (Diskussion) 14:54, 28. Okt. 2024 (CET)

Quellenangaben bei solchen Listen scheinen in Schulartikeln hier sehr unüblich zu sein, wenn ich nach meiner Stichprobe gerade urteile. Vielleicht kommt die schon hier drüber verlinkte Diskussion ja zu einem Ergebnis, ob das so sein sollte, auch anders sein darf oder sogar anders sein sollte. --Biologos (Diskussion) 15:36, 28. Okt. 2024 (CET)

also ich deutete oben ja bereits "versteckt" an, dass ich mit Belegen hinter den Schulabsolventen nicht ganz konform gehe und ich gebe NDG recht, dass dies eigentlich ein Thema für den biografischen "Hauptartikel" ist. Im Übrigen müsste ich dann im Sinne von Biologos beim KKG über fünfzig Belege nachreichen, welch ein Unsinn... wir können es ja erst einmal hier so stehen lassen, aber es sollte nicht die Regel werden. --ArthurMcGill (Diskussion) 16:16, 28. Okt. 2024 (CET)

Da jetzt an 2 Orten um Meinungen nachgefragt wurde: mein Vorschlag, es an ersterem Ort (Wikipedia Diskussion:Artikel über Schulen#Belege für bekannte Schüler) zu sammeln, denn da wurde schon begonnen, und die Fragestellung ist ja ggf. auch für andere Artikel von Bedeutung. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:12, 28. Okt. 2024 (CET)