Benutzer Diskussion:Udomueller68

Dein Benutzername

Hallo „Udomueller68“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Udomueller68“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:27, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo, Alabasterstein,

das liegt an meinem seltenen Vor- und Zunamen - ich wollte ein Identifizierung möglich machen und habe dann noch mein Geburtsdatum hinzugefügt, um einen Anmeldenamen zu ermöglichen.

Ich bin für keine Organisation tätig und war es auch nie. Ich folge gerne dem Hinweis und schreibe sogleich von meiner Dienst-Adresse.

Vielen Dank für den Hinweis.

HG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 14:32, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo, Alabasterstein,

soeben ist die mail an info-de-v ... raus gegangen.

HG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 14:35, 28. Nov. 2023 (CET)

Bitte noch den Hinweis in Bezug auf das bezahlte Schreiben beachten und befolgen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:38, 28. Nov. 2023 (CET)

Benutzerkonto verifiziert. DCB (Diskussion) 21:20, 28. Nov. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Udomueller68“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Lemma (optional) haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:27, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Alabasterstein,

so richtig verstehe ich nicht die Ganze Vorgehensweise. Es ist weder ein bezahltes Schreiben oder sonst irgendwas. Wieso auch? Ich habe lediglich eine Löschprüfung anstoßen wollen. Ich bin Udo Müller Journalist.

Und ich mache das nicht jeden Tag hier auf der seite. Wenn ich Fehler mache, dann bedaure ich das. Aber ich kenne mich mit der Handhabe von Wikipedia noch nicht sehr gut aus. Ich bitte um Nachsicht.

Ich habe jetzt mehrere Male versucht, das Richtige in die Löschprüfung zu schreiben. Wenn mir das noch nciht gelungen ist, bitte ich um Entschuldigung.

Ich will hier weder werben noch sonst was Verbotenes tun. Ich dachte eigentlich, dass das durch meine Zeilen hinlänglich klar und transparent ist.

Einen Hinweis bitte - ich finde es unglücklich von einem neuen User gleich das komplette richtige Paket zu verlangen und den Eindruck zu vermitteln, man führe Böses im Schilde.

Ich möchte noch einmal deutlich sagen, dass das nicht der Fall ist. Ich nutze Wikipedia und spende dafür. Also finde ich das Portal super. Ich hoffe, dass das als Erläuterung hinreichend ist.

BG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 14:43, 28. Nov. 2023 (CET)

Sie arbeiten also vollkommen honorarfrei und ohne Lohn als Journalist? Wie soll das bitte gehen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 28. Nov. 2023 (CET)

Hä, das habe ich doch gar nicht behauptet. Sie missverstehen mich. Ich habe es so verstanden, als ob diese Veröffentlichung hier entgeltlich passiert.

Ich bin Angestellter- und dafür bekomme ich einen arbeitsangemessene Entlohnung in Form eines Gehaltes. Was hat das mit meiner Relevanz hier zu tun? Moderatoren, Journalisten bekommen ja auch Gehalt.

Sie doch auch oder? Was ist daran falsch. --Udomueller68 (Diskussion) 14:50, 28. Nov. 2023 (CET)

Im Gegensatz zu ihnen habe ich aber keinen Artikel über mich selbst geschrieben. Wer als Handlungsbevollmächtigter eines Unternehmens einen Artikel über ebendieses Unternehmen schreibt unterliegt den Richtlinien des bezahlten Schreibens und muss dies offen legen. Ähnlich wenn man als (relevanter) Autor oder Journalist einen Artikel über sich verfasst oder beabsichtigt, dies zu tun. Wer das nicht akzeptiert, begeht einen Verstoß gegen diese Offenlegungspflicht und das führt in der Regel zur Sperrung des Benutzerkontos. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:54, 28. Nov. 2023 (CET)

Das stimmt ja auch nicht. Ich habe den Artikel über mich nicht verfasst. Ich bin lediglich in die Löschprüfung eingestiegen. VG Udo m. --Udomueller68 (Diskussion) 15:13, 28. Nov. 2023 (CET)

Gut, drücken wir es anders aus: Sie haben ein Interesse, dass ein Artikel, der von einem anderen Benutzeraccount, der möglicherweise von ihnen betrieben wird, wiederhergestellt wird. Zum Thema Wikipedia:Sockenpuppe gibt es übrigens auch lesenswerte Hinweise. Entbindet Sie so oder so nicht von der Offenlegungspflicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:15, 28. Nov. 2023 (CET)

ich habe in der LP meinen Namen nicht gefunden und wusste dadurch auch nicht, wo genau es hin gehört. Sorry dafür.

ich mache das ja nicht absichtlich. Ich habe meinen Kommentar dazu auch erweitert. Wollte nur nicht mit Namensbeispielen daher kommen. Wenn ich das aber soll, dann bitte. --Udomueller68 (Diskussion) 14:46, 28. Nov. 2023 (CET)

Den Antrag in der Löschprüfung habe ich einstweilig zurückgesetzt weil es keine Offenlegung bezahlten Schreibens gab. Das hat auch nichts mit "gut" und "böse" zu tun sondern mit den hier geltenden Regeln.

Dazu kommt, dass ihr Antrag lückenhafte Teile enthielt, da er noch mit Platzhaltern belegt war. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:48, 28. Nov. 2023 (CET)

haben Sie gerade meine zuletzt verfassten Zeilen gelöscht? Und wenn ja warum. Sie baten mich doch um eine Antwort. --Udomueller68 (Diskussion) 14:55, 28. Nov. 2023 (CET)

Auf dieser Seite wurde nichts gelöscht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:56, 28. Nov. 2023 (CET)

Okee - die Zeilen waren gerade weg -deswegen meine Irritation --Udomueller68 (Diskussion) 14:56, 28. Nov. 2023 (CET)

Konnte ich Sie zufrieden stellen mit meinen Ausführungen und alle Unklarheiten sind beseitigt? VG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 14:57, 28. Nov. 2023 (CET)

wir sind jetzt aber auch ein bisschen abgekommen von meiner ursprünglichen Intention, die Löschdiskussion zu starten.

wie gesagt, es gibt aus meiner Sicht - wie dargestellt - eine gute fundierte Argumentation für eine Veröffentlichung. Ich habe auch von Gripweed nichts mehr dazu gehört, der ja sich auch dazu geäußert hatte.

HG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 15:01, 28. Nov. 2023 (CET)

Vergessen? In diesem Abschnitt geht es um die Offenlegung bezahlten Schreibens, und eigentlich um nichts anderes. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:06, 28. Nov. 2023 (CET)

ja, und das habe ich ja beantwortet. s. o. Viele Grüße Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 15:14, 28. Nov. 2023 (CET)

Die Antwort ist: sie weigern sich die Offenlegung durchzuführen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:16, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Alabasterstein, wenn jemand in "eigener Sache" aktiv ist, wäre höchstens eine Verifizierung nötig. Nicht jedoch, wenn es keinen Artikel gibt. Wichtiger ist auch die Frage von Toni unten. Gruß --Itti 15:17, 28. Nov. 2023 (CET)

Also zumindest als Entwurf existiert der Artikel auf dem Account, der sehr wahrscheinlich der selben Person zuzurechnen ist, der auch diesen hier betreibt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:20, 28. Nov. 2023 (CET)

Wie gesagt, bei Personen, die erkennbar über sich schreiben, ist höchstens eine Verifikation nötig, die eigentlich nur ein Service für die Person ist, da ja jeder sich ein Konto "Udo Mueller" anlegen könnte. Mich würde jedoch auch das "wir" interessieren und was es mit dem anderen Konto auf sich hat. Viele Grüße --Itti 15:22, 28. Nov. 2023 (CET)

Wenn ein selbstständig arbeitender Journalist Content für seine Kunden erstellt, ist ihm an einer entsprechenden öffentlichkeitswirksamen Darstellung gelegen. So wie in diesem Fall, wie kommst du darauf, dass in so einem Fall keine Offenlegungspflicht bezahlten Schreibens vorliegt? Der Passus ist in diese Frage ziemlich eindeutig formuliert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:09, 28. Nov. 2023 (CET)

welche Offenlegung? Von was? Ich weiß überhaupt nicht worüber wir hier diskutieren? Was soll ich offenlegen? Ich habe doch alle Fragen beantwortet. --Udomueller68 (Diskussion) 15:25, 28. Nov. 2023 (CET)

Wer ist Michael Lindner? Ist das auch ihr Konto? -- Toni 15:07, 28. Nov. 2023 (CET)

nein nicht mein Konto. Möchten Sie damit sagen, dass ich mehrere Konten besitze und ich über Pseudonym schreibe? --Udomueller68 (Diskussion) 15:23, 28. Nov. 2023 (CET)

Warum ist dann der Entwurf im Namensraum des anderen Kontos? --Itti 15:28, 28. Nov. 2023 (CET)

ich verstehe kein Wort. Wie gesagt: s. unten. Ich bin wahrheitsgemäß - habe alles bereitwillig beantwortet. Wir sind ja hier auch nicht vor Gericht. Ich möchte bitte respektvoll behandelt werden - das tue ich im Umkehrschluss auch. --Udomueller68 (Diskussion) 15:35, 28. Nov. 2023 (CET)

Nö, das erklärt Benutzer:Michael Lindner 01/Udo Müller (Journalist) nicht. Gruß --Itti 15:38, 28. Nov. 2023 (CET)

[1] Es ist immer dasselbe, man muss alles selbst nachschauen, weil der Betreffende so lange nicht mit der Sprache rausrückt, bis es sich nicht mehr leugnen lässt. -- Toni 15:53, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich habe doch gesagt, dass das nicht ich bin. Was denn leugnen? Nicht jeder kann 24/7 hier online sein. Also nur weil es hier eine frage gibt, muss sie nicht auf dem Fusse beantwortet werden. --Udomueller68 (Diskussion) 16:14, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Herr Müller, also könnten Sie mich fairer Weise wieder frei schalten? Das wäre gebotener Weise richtig. BG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 16:53, 28. Nov. 2023 (CET)

Bitte zurück nehmen. Habe nicht geleugnet!! --Udomueller68 (Diskussion) 17:26, 28. Nov. 2023 (CET)

So, liebe Leute, ich finde ja super, wenn alles geprüft, gecheckt und verifiziert wird und ich habe jetzt alle Fragen anständig und wahrheitsgemäß beantwortet. Ich möchte jetzt gerne mich um das Eigentliche kümmern, nämlich um die Löschdiskussion oder Prüfung wie auch immer. Könnten wir das jetzt bitte tun? Im Übrigen ist diese Diskussion durch Euch angeschoben worden. Also ist es doch wunderbar, dass ich mich darum kümmere. Das ist in Eurem Sinne und Ihr möchtet doch, dass man sich um Eure Anliegen, Verbesserungen, Tipps etc. kümmert und sie ernst nimmt. und das tue ich. Freundliche Grüße Udo Müller

Darüber hinaus - gibt es ganz Viele hier, die über sich schreiben und geschrieben haben. Falls das nicht so ist, bitte gerne Beispiele.... --Udomueller68 (Diskussion) 15:31, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo, ich bin Michael Lindner und nicht identisch mit Udo Müller. Ich habe die ersten Versionen des Artikels angelegt, deshalb ist der Artikel in meinem Namensraum. --Michael Lindner 01 (Diskussion) 16:03, 28. Nov. 2023 (CET)

Prima und nun bitte zügig und flott die Formalitäten erledigen. Danke verbindlichst. Toni, du solltest das Konto so lange für den ANR sperren und den Entwurf zudem löschen. Wir lassen uns ja mal nicht verschaukeln. Herr Dr. Lindner, bitte den Auftraggeber ordnungsgemäß deklarieren. Gruß --Itti 16:18, 28. Nov. 2023 (CET)

Also - dann ist ja jetzt klar: keiner wurde verschaukelt und ich habe die Wahrheit gesagt. Dann gehe ich jetzt mal in die Löschdiskussion. --Udomueller68 (Diskussion) 16:29, 28. Nov. 2023 (CET)

Sie haben um 16:14 Uhr gesagt, dass Sie das auf der Internetseite nicht sind, und Michael Lindner ist auch nicht der Michael Lindner dort? Das ist astreines Verschaukeln. -- Toni 16:30, 28. Nov. 2023 (CET)

Mit dem Post meinte er wohl, dass er nicht identisch mit dem Account/ der Person Michael Lindner sei. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:34, 28. Nov. 2023 (CET)

So ist es! Also doppelt kein Verschaukeln. --Udomueller68 (Diskussion) 16:38, 28. Nov. 2023 (CET)

Was nichts daran ändert, dass die Offenlegung zum bezahlten Schreiben zu erfolgen hat. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:43, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich kann nichts offenlegen, was nicht offenzulegen ist. Sagen Sie mir was Ihr Problem

ist? Ich habe niemanden bezahlt, keiner bezahlt mich für irgendwas, was mit WP zu tun hat. Ich bekomme gehalt als Angestellter des WDR und sonst nichts. Also bitte hören Sie auf, mir irgendwas anzudichten oder was zu behaupten, was nicht wahr ist. Wäre das möglich? Danke! --Udomueller68 (Diskussion) 17:23, 28. Nov. 2023 (CET)

Und ich möchte gerne eine antwort auf die angebliche Verschaukelung. Bitte zurück nehmen!! --Udomueller68 (Diskussion) 17:25, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich möchte mich wieder an einem normalen rechner anmelden, bitte. Das geht aber leider nicht. Was soll das nun wieder? --Udomueller68 (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Udomueller68, du solltest durch die ANR-Sperre nicht betroffen sein. Wenn doch, dann wäre das ein Zeichen, ihr verschaukelt uns doch, denn die IP von Michael Lindner 01 wurde natürlich mitgesperrt. Ist schon doppelt komisch, würde ich sagen. Toni schau mal in das Filterlog. Viele Grüße --Itti 16:44, 28. Nov. 2023 (CET)

Leute, Leute, ich bin hier noch online kann mich aber nicht auf einem rechner anmelden. Meine Güte: könntet Ihr bitte mal mit diesem Verschaukelungsschwachsinn aufhören? Gott Gütiger… --Udomueller68 (Diskussion) 16:55, 28. Nov. 2023 (CET)

Na was hat denn Euer Filterlog ergeben? Wieder kein Hinweis, dass hier irgendjemand verschaukelt wird? Man sollte auch zugeben können, wenn man falsch gelegen hat. Und bitte dann auch die ‚Sperre‘ wenn es dann eine ungerechtfertigte noch dazu ist, auch bitte wieder aufheben. Danke. Bitte um Nachricht! --Udomueller68 (Diskussion) 17:13, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Udomueller68, Dein Account ist nicht offensichtlich gesperrt. Nun stellt sich die Frage, weshalb Du anscheinend – nach eigener Aussage – trotzdem von einer Sperre betroffen bist. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:26, 28. Nov. 2023 (CET)

Weil ich auf meinem

PC mich nicht mehr einloggen kann.

hier auf dem handy geht es ja noch wie man sieht.

das läuft hier auch nicht gut, liebe Wiki Gemeinde. Ihr habt nicht recht behalten mit Euren Anschuldigungen! Also bitte wieder alles zurück nehmen und sich entschuldigen - das wäre mehr als fair und geboten!!! Danke --Udomueller68 (Diskussion) 17:34, 28. Nov. 2023 (CET)

Wahrscheinlich gibt es einen ip blocker. Bitte raus nehmen und bitte an mich melden. --Udomueller68 (Diskussion) 17:57, 28. Nov. 2023 (CET)

Bitte zeitnah antworten- wolltet Ihr ja auch wenn ich das richtig sehe --Udomueller68 (Diskussion) 17:31, 28. Nov. 2023 (CET)

Ok, wir gemacht - ich verstehe nicht ganz, was es mit dem Vorwurf des "Verschaukelns" auf sich hat. Ich mache gerne die Benutzerverifizierung und sende die Mail mit der einer formlosen Bestätigung an info-de-v@wikimedia.org. Das ist wahrscheinlich mit den Formalitäten gemeint. --Michael Lindner 01 (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2023 (CET)

Udomueller68: Ihr Account ist offensichtlich aus dem Grund betroffen, weil Sie sich mit ihrem Arbeitskollegen Michael Lindner den selben Server teilen, was ja auch nachvollziehbar ist wenn man in der selben Firma arbeitet. Bitte spielen Sie doch nicht den Erstaunten. Sie mögen beim WDR beschäftigt sein, sind es aber ausweislich der von Toni Müller verlinkten Webseite auch bei der mmp moving media production GmbH, womit sie generell ihre journalistische Leistungen und Tätigkeiten anbieten und bewerben. Im übrigen finde ich es langsam müßig, über offensichtliches wieder und wieder zu schrieben. Die journalistische Tätigkeit des Udo Müller war laut den hier geltenden Relevanzkriterien nicht ausreichend, um hier eine Darstellung in der Wikipedia zu rechtfertigen. Eine Löschprüfung soll nur dann gestartet werden, wenn nachweislich bestimmte Sachverhalte bei der Löschdiskussion außer acht gelassen wurden, was ich aber durch den Antragstext in der LP nicht feststellen kann. Zudem wurde der Antrag auch noch reichlich schlampig gestellt, weil dort diverse Platzhalterelemente nicht durch die in dem Fall spezifischen Elemente ersetzt wurden. Ihr Fall entwickelt sich zunehmen zu einem Ärgernis, was überdies das zeitliche Pensum stark strapaziert weil hier offensichtlich Regeln nicht gelesen wurden oder schlichtweg ignoriert werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:04, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo, wir teilen uns nicht denselben Server. Ich bin auf der Seite, weil ich für mmp meine Dienste anbiete. Ich bin dort weder angestellt noch weisungsgebunden. Diese Aufgabe hat aber nichts mit meiner journalistischen Tätigkeit zu tun.

wenn ich das richtig sehe, ist das auch nicht verboten.

von daher hat Ihre Recherche nicht irgendwas aufgedeckt!!!

der Antrag ist auch nicht schlampig, weil er so gut es eben geht, erstellt wurde und mit Änderungen nach Ihren Vorgaben verändert wurde.

Herr Lindner hat das erstellt. Und hat sich an die Vorgaben gehalten. Er hat mich nicht als Anbieter von Imagefilmen bewertet sondern als Journalist. Niemand hat verheimlicht, dass das so ist.

ich war auch nicht erstaunt. Sie können das unmöglich wissen, ob ich das bin, weil Sie mich ja nicht kennen. Bitte unterlassen Sie bitte unsachliche und haltlose Unterstellungen.

mein account war ja nur auf dem PC betroffen, an dem ich auch eingeloggt war und der ist nicht am selben Ort. Bitte vergreifen Sie sich nicht im Ton mir gegenüber.

Es ist nichts illegales oder Verbotenes passiert. Das wollen wir klar festhalten.

ich habe alles richtig und wahrheitsgemäß beantwortet und mit der gebotenen Freundlichkeit.

Das Thema ist wahrhaftig ausgeschrieben.

ich habe nichts falsch gemacht, weder betrogen noch verschaukelt!!!!

ich würde dann jetzt - wie schon mehrfach erwähnt - in die Löschdiskussion eintreten.

viele Grüsse Udo Müller

PS Ärgerlich ist ehrlich gesagt, Ihre unsäglich schlechte Attitude - peinlich geradezu - wenn man überlegt, was Wikipedia ist. --Udomueller68 (Diskussion) 20:46, 28. Nov. 2023 (CET)

Da Herr Lindner den Artikel erstellt hat, hat er auf jeden Fall gegen die Offenlegungsrichtlinien verstoßen.

Aber nun zu ihnen: Sie arbeiten ehrenamtlich bei einer GmbH? Ihre Aufgaben bei mmp sind keine journalistischen Tätigkeit obwohl sie genau mit diesen Diensten und Tätigkeiten im Profil dort beschrieben werden? Wie ist dieser Widerspruch aufzulösen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:53, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich arbeite dort nicht journalistisch, richtig! Meine Tätigkeiten sind dort gelistet, damit man meine Fähigkeiten einschätzen kann. Denn ich bin ja - egal wo ich bin - trotzdem qua meiner Fähigkeiten einzuschätzen. Auch wenn ich Ihnen keine Rechenschaft schuldig bin, was ich ausserhalb meiner journalistischen Zeit tue, soweit so normal. Das ist weder ein Widerspruch noch auflösungswürdig. Also beenden Sie bitte diese zu nichts führende Diskussion. Und Herr Lindner hat mitnichten eine Verpflichtung mitzuteilen, warum er etwas schreibt! Es gibt im Übrigen Viele die über sich selbst hier schreiben. Und die stehen trotzdem hier drin. --Udomueller68 (Diskussion) 21:41, 28. Nov. 2023 (CET)

Solange ihre Beziehung zur mmp moving media production GmbH unklar ist, sind Sie sehr wohl zur Rechenschaft verpflichtet. Es ist ja nicht so, dass irgendjemand hier irgendeine Beziehung herbei fantasiert sondern ihre Beziehung mit dieser GmbH ja offensichtlich besteht, sonst würde die Website dieses Medien-Unternehmens sie nicht als Teammitglied vorstellen, und zwar in einer Linie mit dem CEO, besagtem Dr. Lindner, einer weiteren Person und ihnen. Sie produzieren qua ihrer beruflichen Qualifikation Medieninhalte, die mmp vermarktet Medieninhalte. Da es sich um keine gemeinnützige Organisation handelt sondern eine GmbH liegt die Gewinnerzielungsabsicht intrinsisch in diesem Unternehmen. Sofern Sie bei der mmp nicht angestellt sein sollen, wird irgend eine andere Form von Honorierung ihres Efforts stattfinden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:54, 28. Nov. 2023 (CET)

Ja und? Ihre Ausführungen führen ins Nichts! Ich darf machen und tun, was legal und ohne Beanstandung nach recht und gesetz ist. Also ich rate Ihnen nun in aller Form, sich nicht weiter daran aufzuhalten.

wie gesagt, wir sind hier nicht vor Gericht. Es gibt nichts Verbotenes - nichts was Falsch ist. --Udomueller68 (Diskussion) 22:02, 28. Nov. 2023 (CET)

• Dass hier eine kooperative Zusammenarbeit offensichtlich stattgefunden hat von zwei Personen, die für eine Medien-GmbH arbeiten ist ja selbstevident, wenn Account 1 den Artikel erstellt und Account 2 die ungewollte Löschung rückgängig machen soll. Dass es sich außerdem um eine konzertierte Aktion handelte wird im übrigen auch aus diesem Beitrag [2] klar, indem mehrfach von einem WIR die Rede ist: vielen Dank für die vielen Tipps, wie wir den Artikel verbessern konnten. Das ist uns auch sicher gelungen und wir haben alle Hinweise und Anmerkungen mit großem Engagement und unter Berücksichtigung aller Bedenken eingearbeitet. [Unterstreichung durch mich] --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:02, 28. Nov. 2023 (CET)

  Ja richtig. Es ist von ihm erstellt worden und irgendwann habe ich die Löschdiskussion aufzunehmen versucht. Und warum sollte ich behaupten dass ich Herr Lindner nicht kenne? Ich selber habe ja gesagt, dass der artikel von ihm stammt! Wo ist das Problem. Es geht ja um meine Relevanz. --Udomueller68 (Diskussion) 21:44, 28. Nov. 2023 (CET)

  Zur Ergänzung: ich bin bei mmp nicht angestellt- und jetzt stellen Sie bitte ein, das zu behaupten. Ich habe es Ihnen bereits mehrfach plausibel erklärt, auch wenn ich das hier nicht muss. --Udomueller68 (Diskussion) 21:58, 28. Nov. 2023 (CET)

  Ich diskutiere ungern an zwei Stellen. Ergo: siehe oben. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:00, 28. Nov. 2023 (CET)

  Ich denke dass die Unterhaltung sein natürliches Ende gefunden hat. Die Angelegenheit ist ausgeschrieben. Sie haben geprüft und das begrüße ich ausdrücklich- es hat aber der Prüfung stand gehalten. Ich habe nicht betrogen, verschaukelt, Herr Lindner auch nicht. In den nächsten Tagen gehe ich in die Löschdiskussion, wenn ich es technisch hin bekomme. 😀

  schönen Abend und VG Udo Müller --Udomueller68 (Diskussion) 22:06, 28. Nov. 2023 (CET)

Letzte Ansage, die hoffentlich zur Einigung oder zur Beendigung ihrer Aktivitäten führt. Es ist offensichtlich, dass es eine berufliche Verbindung zwischen ihnen und der mmp moving media production GmbH gibt. Diese führt Sie als Teammitglied, sie produzieren Medieninhalte, die GmbH vermarket diese. Ihre Arbeit und/oder Expertise und/oder Dienstleistungen bringen der GmbH einen Mehrwert. Es ist absolut unglaubwürdig, dass Sie dieses Engagement ohne Honorierung gleich welcher Art erbringen sollen, auch dann wenn Sie nicht als Angestellter der GmbH tätig sind. Ihre Geheimniskrämerei erzeugt nur zusätzliches Misstrauen, da sie bereits zu Beginn nicht auf diese Beziehung hingewiesen haben. Sie erhalten Gelegenheit diese offensichtliche Beziehung zu erklären. Sie können dies auch vertraulich an die ihnen bekannte E-Mailadresse tätigen. Beim Ausbleiben einer plausiblen Erklärung werde ich den Antrag einleiten, diesen Account wegen Weigerung der Offenlegungspflicht zu sperren. Gute Nacht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:08, 28. Nov. 2023 (CET)

Jetzt mache ich Ihnen mal eine Ansage. Tun Sie was Sie nicht lassen können. Ich bin mit nichten verpflichtet meine Tätigkeiten ausserhalb meiner journalistischen Tätigkeit zu offenbaren. Das hat Null komma Null mit dem Eintrag zu tun! Sie verdrehen die Tatsachen. Ich habe gesagt dass ich dort nicht angestellt bin. Und das bin ich nicht. Und es hat nichts mit meiner Tätigkeit als Journalist zu tun! Was ich tue und nicht tue ist mitnichten Anzeigepflichtig. Es ist einzig und allein meine private Angelegenheit. Bitte vergreifen Sie sich nicht im Ton mor gegenüber. Ich bin Ihnen Gegenüber nicht!!! weisungsgebunden.

Sie müssen der ganze Stolz von Wikipedia sein. --Udomueller68 (Diskussion) 22:18, 28. Nov. 2023 (CET)

Der "ganze Stolz von Wikipedia" sind eine Reihe ehrenamtlicher Leute aus ganz DACH, die täglich in ihrer Freizeit, unbezahlt, unabgesprochen, in der Wikipedia aktiv sind und täglich mit bezahlten Akteuren wie Ihnen zu tun haben, die so lange wie möglich nicht mit der Sprache herausrücken hinsichtlich ihres Interessenkonfliktes und Bezahlten Schreibens, nur ihren eigenen Artikel im Blick haben und gegen die Nutzungsbedingungen der Wikimedia verstoßen (die bei jeder(!) Bearbeitung verlinkt sind [3]), solange bis wir es selbst herausgefunden haben. Wenn Sie von Anfang an mit offenen Karten gespielt hätten, hätten Sie das alles vermeiden können. So aber geht alles seinen üblichen Weg. -- Toni 00:29, 29. Nov. 2023 (CET)

Ich habe nichts verheimlicht. Steht alles offen im Netz, nix Verbotenes - nix Illegales!!! Darüber bin ich auch nicht Rechenschaft schuldig, schon lange nicht Ihnen gegenüber. Niemand hat das Gesetz übertreten nichts ist Falsch gelaufen. Wie gesagt: prüfen ist richtig, wenn es zu nichts führt, führt es zu nichts.

also auch Ihre nachricht führt ins Nichts. und Ehrenamtlich etc… das merkt man deutlich!

vllt sollte man daran mal was ändern. Jetzt habe ich gerade gemerkt, dass ich gutes zum Schlechtem gespendet habe. --Udomueller68 (Diskussion) 06:59, 29. Nov. 2023 (CET)

Das Gesetz ist eine Sache, geltende Regelungen das andere. Hier gilt das Hausrecht. Sie haben auch keinen rechtlichen Anspruch, hier nach ihren Auffassungen zu handeln wie Sie es für richtig halten. Ihr Verhalten wird als Regelverstoß gemeldet. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:03, 29. Nov. 2023 (CET)

Im übrigen ist der Verstoß allein durch das Verschweigen der beruflichen Verbindung mit der GmbH entstanden. Ich zitiere Wikipedia:Interessenkonflikt#Offenlegungspflicht:

Personen, die für ihre Arbeit in der Wikipedia eine Vergütung erhalten oder erwarten, etwa als Mitarbeiter, Agent oder Dienstleister, müssen Arbeitgeber, Auftraggeber (Kunden) und Zugehörigkeit offenlegen.

Die Zugehörigkeit aber wurde verschwiegen, stattdessen dann zugegeben als Sie darauf hingewiesen wurden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:05, 29. Nov. 2023 (CET)

Noch mal: ich beziehe Gehalt, wie jeder andere Mensch auch der arbeiten geht. Ich bin ja Journalist und arbeite, also brauche ich auch nichts preis geben, was bekannt ist.

was für ein Schwachsinn schreiben Sie da. Sie haben doch nichts aufgedeckt. Ha, Ha. So langsam amüsieren Sie mich mit Ihrem unsinnigen Geschreibsel. Und niemand hat sich gegen eine Lösung Überprüfung gewehrt. Ich habe die ganze Zeit alles mitgeteilt was ich gefragt wurde. Und alles war transparent und eindeutig. Wenn Sie daraus eine Verschwörung machen wollen, ist das einzig IHR problem. Aber faktisch ist es keins.

Ich fürchte dass hier eher profilneurotisch vorgegangen wird und auf jmd versucht wird, einzuschlagen der rechtschaffen und leistungsträger dieser Gesellschaft ist.

Regeln finde ich super - wer wenn nicht ich als Journalist lebe danach. Sie auch?

lassen Sie es uns beenden. Inhaltlich haben Sie keine neuen Aspekte vorzubringen und haben leider auch nicht das letzte Wort. Denn Ihre Vermutungen und Verschwörungstheorien sind leider nicht aufgegangen. Was Sie hier tun, ist klar eine Überschreitung Ihrer Kompetenzen und auch ein Teil Überschreitung des guten Geschmacks. Halten Sie Ihre Zwestigkeiten zuhause ab odrr besser noch auf der Strasse. Hier gehört das wahrhaftig nicht hin. Ab jetzt werde ich nicht mehr antworten. Das Thema ist ausgeschrieben - wie schon mehrfach erwähnt. Sollten Sie weiter Unwahrheiten verbreiten, behalte ich mir rechtliche Schritte vor. Nehmen Sie mich unbedingt Ernst und stellen mich nicht auf die Probe. Das ist im Übrigen keine Drohung sondern eine Ankündigung - bevor Sie es jetzt wieder verdrehen wollen. --Udomueller68 (Diskussion) 08:33, 29. Nov. 2023 (CET)

Zur Lektüre empfohlen: Wikipedia:Keine Drohungen mit rechtlichen Schritten: Wenn du in der Wikipedia mit rechtlichen Schritten drohst, wirst du sehr wahrscheinlich gesperrt. Die Meldung eines Delikts, wie etwa eine Verleumdung oder eine Urheberrechtsverletzung, beispielsweise auf Wikipedia:Vandalismusmeldung, stellt allerdings keine Drohung dar und wird schnell bearbeitet. Ihrer „Ankündigung“ sehe ich im Übrigen sehr gelassen entgegen. Und ich würde mal die Prognose wagen, dass Sie mittlerweile auch nichts offenlegen brauchen, weil ihre letzte Tirade den Unwillen zur enzyklopädischen Mitarbeit nach den hier geltenden Regeln offenbart. Die Sperre des Accounts wird unweigerlich folgen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:38, 29. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/14._November_2023#Udo_Müller_(Journalist)_(gelöscht)

Hallo,

neben den obigen beiden Abschnitten zusätzlich folgenden Punkte berücksichtigen:

In einer geschlossenen Löschdiskussion, wie die oben verlinkte, wird nicht mehr im Nachgang diskutiert. Das Löschurteil ist grundsätzlich zu akzeptieren. Sollte eine Löschentscheidung für nicht richtige gehalten werden, steht die Wikipedia:Löschprüfung offen. Diese hat aber ein bestimmtes formales Vorgehen (dort beschrieben) und muss auch neue, in der Löschdiskussion nicht berücksichtigte Punkte beinhalten.

Jeder weitere Edit auf der Löschkandidatenseite wird mit diesem Hinweis revertiert und bei Nichtbeachtung der obigen Punkte droht auch ein Schreibrechteentzug. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:31, 28. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-29T07:24:16+00:00)

Hallo Udomueller68, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:24, 29. Nov. 2023 (CET)