Benutzer Diskussion:Urbanus/Archiv

Versionshistorie vor dem Löschen prüfen

Hallo Urbanus,

ich kann es leider nicht mehr nachprüfen, aber ich hoffe Du schaust vor dem löschen immer auch in die Versionsgeschichte. Es scheint ein immer beliebterer Trick von Vandalen zu werden, gute Artikel zu zerstören, nur teilweise zu löschen oder ganz durch Unsinn zu ersetzen. Wenn keiner die Artikel wartet, fällt es bei einigen Artikel oft erst sehr spät (nach Monaten, wenn überhaupt) durch Zufall auf. Also, ich will Dir nichts unterstellen, aber zur Vorsicht wollte ich es Dir nur gesagt haben. mfg --Coma 19:02, 3. Apr 2003 (CEST)

Wo ich grad dabe bin, der Artikel Binominalkoeffizient kann wirklich gelöscht werden. Ich hätts ja schon längst selbst gemacht, aber bin leider kein Sysop... --Coma 19:08, 3. Apr 2003 (CEST)

Hallo Coma, ja, ich schaue immer erst auf die Versionsliste, schließlich ist man sich ja nie sicher, ob da nicht mal was sinnvolles stand. Bisher habe ich nur da gelöscht, wo klar war, dass da außer Unsinn nix zu holen war, keine Sorge. mfg --Urbanus 19:11, 3. Apr 2003 (CEST)

WikiMed

Hallo Urbanus!

Schön jemand medizinisch interessierten in Wikipedia zu finden. Vielleicht ist dann auch WikiMed interessant Siehe http://www.wikiservice.at/wikimed/wiki.cgi?StartSeite Ich logge mich in letzter Zeit meist anonym in Wikipedia ein, da mir das anmelden zu umständlich ist. Ansonsten finde ich das Wikiprinzip sehr gut und anregend. MfG Benutzer:Rho siehe auch www.madeasy.de

Hi rho,

ja, bei WikiMed war ich auch schon aktiv. Allerdings immer nur anonym, also :genau umgekehrt wie bei Dir ;-)

Gruß Urbanus

Pfalz

Ich hoffe, wir können der Welt mal etwas von der Pfalz erzählen, und zeigen, wie schön es bei uns ist (natürlich ist es bei uns am Rhein schöner als an der Weinstraße (da kommt wieder der Lokalpatriot in mir durch ;-) )).
Vielen Dank für die Verlängerung der Weinstrasse bis Bockenheim, ich wusste das nicht!
"Im Wein liegt die Wahrheit, im Weinkeller ich!"

Ali der Alki --AliAlkohol

c't

Hallo, schön, dass ich nicht der einzige bin, der Wikipedia in der C't gefunden hat. :-)

MFG --DaB. 23:11, 22. Jan 2003 (CET)

Forstwissenschaften

Hallo Urbanus,

"Forstwissenschaften" hatte ich bewußt im Plural gesetzt - die Sache scheint aber im Gegensatz zur zoologischen Systematik nicht eindeutig zu sein (Göttingen nutzt den Plural, Weihenstephan den Singular). Aber keine Regel ohne Ausnahme, s. Diskussion:Bär. --A0QToF

Bei biologischer Systematik ist der Plural sicherlich sinnvoll, bei Forstwissenschaften bin ich mir nicht ganz sicher, mir fällt natürlich auch kein Beispiel für andere Wissenschaften die im Plural sind ein. Und wenn sich die Unis selbst nicht einig sind :-)) --Urbanus

Wirtschaftswissenschaften ... aber egal, wozu haben wir den redirects? ;-) --zeno 10:43, 4. Feb 2003 (CET)

Da sich nicht einmal die Unis einig sind, sollte hier tatsächlich der Singular vorgezogen werden (auch wenn es mir irgendwie nicht gefällt, andere Wissenschaften sind halt anders) ;-) --A0QToF

Kasus und die Lateiner

Lieber "Städtischer" (=urbanus),

Der "Fall" "Kasus" ist nicht in erster Linie etwas für Germanisten, sondern für Latinisten. Der Blick in den Duden gibt denn auch keine Auskunft. Das lateinische Wort "casus" (männlich) (dt. "der Fall") gehört der lateinischen u-Deklination an, sowohl Genitiv Singular wie auch Nominativ Plural lauten casūs, gesprochen Kásuhs (´ heißt Betonung auf der ersten Silbe). MFG Gbust

Mea culpa! Latinist sollte ich mit großem Latinum zwar sein, aber das ist auch schon eine Weile her und ich war mir -obwohl mir die u-Deklination in den Sinn kam- nicht ganz sicher... :-) Errare humanum est --Urbanus

Das ist das Schöne an Wikipedia: Wir lernen immer ständig dazu!Gbust

Links zu Zeitschriften

hi Urbanus, ich weiss garnicht genau, wo ich dir antworten soll und ob ich überhaupt antworten soll. die zeitschriften, zu denen ich einige links rausgesammelt habe, sind nicht von mir in die wikipedia geschrieben worden... schade, dass ich jetzt gleich einen über'n deckel kriege, so kann man einem auch den spass am mitarbeiten nehmen!!! lobalobster 19:36, 21. Feb 2003 (CET)

Hallo Lobalobster,

naja, das stimmt schon, dass die Zeitungen geistiges Eigentum der entsprechenden Verlage sind. Es wäre halt nur schön, wenn Du einfach kurz schreiben würdest, worüber es in der Zeitschrift geht (schau mal z.B. bei Brigitte). Ich wollte Dir auch keine über den Deckel geben, sondern Dich anspornen gute Artikel zu schreiben. --Urbanus 23:14, 23. Feb 2003 (CET)

James T. Kirk

Hi Urbanus. Bei Kirk hat sich wohl unsere Arbeit überschnitten... Klaus

Hallo Klaus,

das ist ja kein Problem, man muss nur seinen und den fremden Text per Hand zusammenfügen. Denke aber, dass bei Kirk inhaltlich nicht viel zu ändern ist bzw. war. :-) --Urbanus

Artikel "Text"

Hallo Urbanus, gratuliere, mit Text hast Du m.E. einen Schlüssel-Artikel reingestellt! Prima! Schließlich, was erstellen wir hier vor allem denn am laufenden Band? Zahlreiche Artikel können nun darauf verweisen. mfg --Fritz 10:06, 26. Feb 2003 (CET)

Danke für die Blumen. So toll fand ich die Idee gar nicht, ich hatte nur gesehen, dass es für Text eben noch keinen Eintrag gab und das konnte und wollte ich so nicht stehen lassen ;-)

Gruß -- Urbanus 00:55, 6. Mär 2003 (CET)

Eben, drum. :--) --Fritz 20:02, 9. Mär 2003 (CET)

Redirects und Abkürzungen

Hi, heute steh' ich hinsichtlich deiner Meinung über Redirects bei Abkürzungen hin und her konträr zu deiner: schau mal bitte unter Diskussion:Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Was hältst du davon? Gruß --Fritz 20:02, 9. Mär 2003 (CET)

Hallo Fritz, das Google-Argument überzeugt. Das einzige was mich noch interessieren würde ist wie es die gedruckten Enzyklopäiden handhaben? Vielleicht könnten wir deren Praktiken auch bei Wikipedia anwenden? --Urbanus 21:37, 10. Mär 2003 (CET)

Sysop-Status

Hallo Urbanus,

falls Du kein Sysop werden willst, trag Dich bitte möglichst bald auf der Liste unter Benutzer_Diskussion:Magnus_Manske aus. mfg --Coma 15:32, 25. Mär 2003 (CET)

Hallo Coma, wenn ihr alle nix dagegen habt, mache ich gern als Sysop mit. Gruß --Urbanus 23:14, 27. Mär 2003 (CET)

Glückwunsch

Glückwunsch zur Promotion zum Sysop! :-) Magnus Manske 14:57, 1. Apr 2003 (CEST)

Uwe

Hi Urbanus.

Die Sache mit Uwe Kils ist wirklich dumm gelaufen gewesen. Als ich losschrieb, dachte ich wirklich, was ist das denn für'n eingebildeter Pinsel, dass er sich selbst so beweihräuchert. Aber dann hat sich das ja alles -letztendlich zum Guten- geklärt. Und ich wollte unbedingt vermeiden, dass der Eindruck haften bleibt, ich wäre ein überempfindlicher Netzmensch, der nichts Besseres zu tun hat, als jede Äusserung Anderer gleich mit "Giftspritzereien" zu beantworten.
Und ich dachte (und denke mir immer noch), dass eine kleine Entschuldigung mir keinen Zacken aus der Krone bricht und Uwe vielleicht auch etwas freut... :-)
Auch von mir Glückwunsch zur Sysop-Ernennung :-))) MfG, Klauz 23:20, 9. Apr 2003 (CEST)

hallo Klaus,

vielen Dank fuer Deinen Brief. Ist schon ok, ich bin nicht sauer. Das war wahrscheinlich ein ehemaliger Student von mir, oder ein Kind aus unserem Projekt "Kinder University", wo wir Ozeanographie mit Kindern machten. Da mir der Heisenberg Preis, der Meier Leibnitz Preis und der Preis Biowissenschaften der Volkswage-Stiftung verliehen wurden, und unsere Projekte sehr oft in den Medien waren (als ich einmal von einem Fischsterben Unterwasseraufnahmen anfertigte, die sogar in Tagesschau und Tagesthemen gesendet wurden, brachte mir das viele Schwierigkeiten des Establishments ein, aber ich habe mich immer im Umweltschutz auf der Seite der Bevoelkerung eingesetzt), und ein anderes Projekt im SCIENCE Magazin gelobt wurde, dachte wohl jemand mir einen Gefallen zu erweisen. Mir war das auch ganz peinlich, ich meide seit Jahren eigentlich Publicity, wie Du sehen kannst habe ich auf unserem Uni server auf meiner page nicht mal meinen cv gelinkt. Ich fing nur an die uwe kils Seite mit einigen infos zu fuellen in unserem Bestreben, dem Leser eine Moeglichkeit der Quelle zu geben.

ich hoffe wikipedia wird sich zu einem wertvollen tool entwickeln und bin gern bereit, dabei mitzuwirken - free

uwe

Schnelles Löschen

Hi Urbanus,

kannst Du manchmal ein wenig langsamer beim Löschen sein (wenn z.B. nur ein Satz vorhanden ist). Ich kenne das Problem, mich stören solche "Artikel" auch, aber solange es kein kompletter Nonsense ist, kann man es ja drinnenlassen. Du kannst den Artikel dafür ja in die Sektion "nur Definition" in Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen eintragen.

schönen Sonntag noch ;-) --zeno 20:12, 27. Apr 2003 (CEST)

Gut, werde ich mir zu Herzen nehmen. Soweit ich Ahnung von der Materie habe, schreibe ich solche Artikel manchmal auch um, aber mein Horizont ist manchmal eben etwas begrenzt ;-) bzw. die Zeit dafür ist nicht da.

Ebenfalls einen schönen Rest-Sonntag --Urbanus 20:28, 27. Apr 2003 (CEST)

Die Frage ist doch, ob so ein Einzeiler, den jeder in dreißig Sekunden mit Google hinbekommt, andere zu Schreiben eines richtigen Artikels motiviert. Oder er sie davon abhält, weil dann den Links in fremden Artikel dorthin nicht mehr anzusehen ist, das ein richtiger Artikel noch fehlt. Wurde schon oft diskutiert, und die meisten tendieren zur zweiten Meinung. Ich auch, darum habe ich schon eine Menge solcher Nicht-Artikel gelöscht. (Keine Angst, mehr als einen Satz lasse ich normalerweise immer stehen.)
Ach ja, noch ein Argument ist, dass solche "Artikel" keinen sonderlich guten Eindruck auf neue Nutzer machen. --Kurt Jansson 21:42, 27. Apr 2003 (CEST)

Löschung von Salomo Friedländer

hi urbanus,

ich bin noch nicht lange hier, daher eine kleine frage: du hast den eintrag zu Salomo Friedländer gelöscht, da zu wenig einträge (ich habe erst einmal nur eine bücherliste angegeben). ich hätte aber - mit etwas mehr zeit gerne an dem artikel weitergearbeitet. wenn ich es richtig verstehe, sollte ich also warten, bis ich mehr material auf einen schwung beisammen habe und dann erst posten? viele grüße ninahotzenplotz 11:52, 13. Mai 2003 (CEST)

Hallo Nina,

hoppla, da war ich dann wohl doch mal zu schnell. Ich hatte den Artikel erst mal auf meine Beobachtungsliste getan, bevor ich ihn gelöscht habe. Und beim Durchgehen heute Mittag dachte ich, dass 24 h ohne Bearbeitung wohl ein Zeichen dafür ist, dass an dem Beitrag nichts mehr gemacht wird. Prinzipiell ist es also schon sinnvoll (bei Autoren) zumindest 2-3 biographische Sätze außer Geburtsdatum und Literaturverzeichnis hinzuschreiben. Das reduziert die Gefahr der Löschung drastisch.

Wenn Du möchtest, kann ich den Beitrag von Dir auch wieder herstellen. Sag einfach Bescheid, Gruß --Urbanus 12:35, 13. Mai 2003 (CEST)

Komponist und Liste bekannter Komponisten

Hallo Urbanus, war Komponist nicht eine Berufsbezeichnung die man erhalten / erklaeren sollte? 262 Verweise darauf hin, oder? Maler etc. haben wir ja auch. Kann natuerlich sein das ich die Begruendung verpasst habe. --Smurf 15:32, 13. Mai 2003 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne, war das nur eine Liste bekannter Komponisten, die ich genau nach hierhin verschoben hatte, mit der Bitte, Komponist zu löschen, damit da mal jemand die Lücke bemerkt und was schreibt Uli 15:40, 13. Mai 2003 (CEST)

Ok, dann hab ich das nur falsch interpretiert. --Smurf 16:08, 13. Mai 2003 (CEST)

Ja, der Artikel enthielt nur den Verweis auf eine Liste, daher habe ich ihn gelöscht. --Urbanus 23:23, 13. Mai 2003 (CEST)

Der Schuh des Manitu

noch ein Admin online. Soll Der Schuh des Manitu gesperrt werden, der Streit ist monoton und ánhaltend? --nerd 23:29, 13. Mai 2003 (CEST)

Hab ich wohl verpasst. Ich schau's mir an und melde mich auf Deiner Benutzerdiskussion. --Urbanus 23:33, 13. Mai 2003 (CEST)

Gut. Vielleicht sollt man eine höfliche Empfehlung bzw Warnung anbringen, der Streit geht schon seit einem Monat. Ev als unsichtbaren Komment im Text" oder wie das geht. --nerd 23:43, 13. Mai 2003 (CEST)

Es gab am Anfang mal eine Diskussion um die viel längere Version. Diese ist vor vielen Wochen überarbeitet worden und stand sehr lang hier drin. Erst in den letzten Tagen ist wieder ein Konflikt darum entstanden. Meines Erachtens geben die verbliebenen Zitate wichtige Zusatzinfos zum Film. --80.135.190.71 00:23, 14.Mai

Macht die Wiki-Software nicht, ein <!-- Kommentar --> wird einfach gelöscht. Ich habe jetzt mal einen Hinweis auf der Diskussionsseite eingefügt und hoffe, dass sich die Delinquenten dort einigen --Urbanus 00:25, 14. Mai 2003 (CEST)

Georg und seine Dynastie

Hallo Urbanus, weil Du den Georg grad so schön verschoben hast: Meinst Du, es macht wirklich Sinn, die Dynastien in den Artikeltitel reinzutun? Bei den Wittelsbachern findet man das ja noch, aber bei irgendwelchen Neben- und Seitenlinien wird's vermutlich schwierig. Drum hatte ich eigentlich gedacht, man müsste mit Nummerierung und höchstem Amt (über eine Art "Länderkenner") auskommen. Georg (Bayern) wäre dann der Herzog von Bayern mit Namen Georg, Otto I. (HRR) Kaiser Otto, Otto I. (Bayern) Herzog Otto I von Wittelsbach? Oder was spricht Deiner Ansicht nach gegen das Konzept? Uli 09:32, 6. Jun 2003 (CEST)

Ich dachte das so, dass man den betreffenden Georg vermutlich eher unter Georg v. Wittelsbach als Unter Georg (Bayern-...) sucht. Ehrlich gesagt fand ich das G.v.W. auch optisch schöner und war mir der daraus resuktierenden Problematik nicht bewusst. --Urbanus 17:58, 6. Jun 2003 (CEST)

Weblink

Hallo Urbanus, danke für dein Verständnis für mein Weblink-Gemaule - hab mir schon gedacht, dass ihr das durchdiskutiert habt - deswegen hab ich jetzt zumeist auch Weblink geschrieben. mtob 03:21, 10. Jun 2003 (CEST)

Schnelles Löschen (again)

Grüß Gott Urbanus, Du bist sehr schnell mit dem Löschen von Stub-Artikeln, bitte überdenken Trixium 11:14, 10. Jun 2003 (CEST)

Hallo Trixium,

wenn ein Artikel eindeutig als stub erkennbar ist, lasse ich ihn meistens stehen. Allerdings sind für mich 1-Satz-Artikel keine stubs, sondern einfach nur überflüssig. So etwas wie "XYZ war ein deutscher Maler" kann sich jeder aus den Fingern saugen und meiner Meinung nach sollte man auch für einen stub schon ein wenig recherchiert haben. IMHO denkt der normale Wikipedia-Benutzer bei einem blauen Link eben, dass da schon was (ausführliches) steht und da ist ein 1-Satz-Artikel dann nicht besonders schön. Meistens gebe ich den Artikel auch eine Schonfrist von 1 Woche, habe ich heute Morgen wohl übersehen... --Urbanus 11:23, 10. Jun 2003 (CEST)

also - ich finde du bist wirklich recht schnell im loeschen. mutagen war grenzwertig, iowa IMHO nicht. es bricht ja auch keinem ein zacken aus der krone, wenn er so einen nicht-unfug artikel mal eben um 1-2 saetze erweitert. bedenke, wieviel zeit du durch das nicht-loeschen dafuer gewinnen koenntest ;-) -- kakau 14:42, 11. Jun 2003 (CEST)

Dazu weiß und wusste ich zu wenig über Iowa ;-) Wie gesagt, normalerweise bekommt jeder Miniartikel eine Schonfrist von einer Woche, Iowa war ja nun schon etwas älter und die 3 Infos plus das Bild sind eben für einen "echten" Artikel zu wenig. Wenn ich mich mit den Themen auskenne ergänze ich auch gerne was, wie schon gesagt, bei Iowa fehlt mir das nötige Wissen. --Urbanus 18:57, 11. Jun 2003 (CEST)

Schleiereulen-Bider

Hallo Urbanus, ich hab jetzt auf meiner eigenen Benutzerseite eine ziemlich lange Antwort auf deine Kakadu-Bemerkung geschrieben. - Hättest du nicht Lust die drei falschen Schleiereulen-Bilder zu löschen? Ich hab das schon vor einiger Zeit auf Wikipedia:Seiten,_die_gelöscht_werden_sollten deponiert aber offenbar fühlt sich niemand angesprochen. --Franz Xaver 0:22, 11. Jun 2003 (CEST)

1e9m² vs 1000km²

hi, guten morgen, bzgl 1e9m2 vs 1000km2: so machen es halt die englischen kollegen. es steht ja nichts dagegen, die redirects 1000km2 usw. stehen zu lassen und diese bei bedarf einzusetzen. wichtig erschien mir, dass, wenn schon groessenordnungen miteinander verglichen werden, man sich auf ein einheitliches benennungssystem, eben scientific notation, einigt. irritierend ist hier lediglich, dass die quadratkilometer-artikel nicht weiter ins mikroskopische referenzieren, sondern sich ausdruecklich auf geographische ordnungen beschraenken. ich bin weiterhin fuer s.n. und eine erwaehnung einer eher menschenlesbaren zahl im dann im fliesstext und, wie gesagt, in den redirects. guck mal unter w:orders of magnitude

Mailinglisten

Hallo Urbanus, danke fuer den Mailinglistenhinweis Mailingliste. Hab mir die alten runtergeladen. (Abo noch ist irgendwie schiefgegangen) mtob 11:33, 12. Jun 2003 (CEST)

Geburtstag

Hallo Urbanus! DREISSIG -- na, dann mal herzlichen Glückwunsch! (30, tja das waren noch Zeiten: der Bauch noch nicht so dick, und ... ). -- Matthias.Wolf 20:55, 30. Jun 2003 (CEST)

Kokseaspeln und Mohrenköpfe

Hallo Urbanus! Solange sowas rauskommt wie Koksraspeln auf Mohrenköpfen kann man auch spät mit Artikeln beginnen :-) Ich weiche dann eben auf Artikel zu Themen aus, die sowieso außer mir keiner liest ;-) --Buxul 00:34, 3. Jul 2003 (CEST)

Saline

Hallo Urbanus, schau doch mal in ein Lexikon. Eine Saline ist kein Gradierwerk, und Gradierwerke sind keine Saline. S. Diskussion Saline--Gbust 19:23, 3. Jul 2003 (CEST)

SQL-Abfrage Gewünschte Artikel

Moin Urbanus! funtioniert deine SQL-Abfrage für die gewüschten artikel wie sie soll? (muss dazu sagen ich verstehe nichts von SQL..) möchtest du sie nicht auch unter Wikipedia:Datenbank-Abfragen eintragen? gruß! -- pit 02:03, 14. Jul 2003 (CEST)

Sollte sie. Ich habe die Abfrage 1:1 aus dem Originalskript geklaut. Und ja, unter Datenbank-Abfragen wollte ich sie auch noch eintragen. Der Eintrag bei mir ist nur temporär. --Urbanus 02:08, 14. Jul 2003 (CEST)

schön. danke dir! -- pit 02:17, 14. Jul 2003 (CEST)

Umlaute

Hi Urbanus,

ich dachte bisher es wäre besser die Umlaute in der entsprechenden Unicode - Notation zu schreiben. War ich da auf dem Holzweg ? Gruß --Wolfi 10:49, 23. Jul 2003 (CEST)

Resthausen

(Unterschied) (Versionen) . . Wikipedia:Lösch-Logbuch; 01:01 . . Urbanus (Diskussion) ("Resthausen" gelöscht: zu wenig für Artikelstart. Bitte keine 1-Satz-Artikel starten. Alter Inhalt: Resthausen ist ein kleines Dorf nahe Cloppenburg. Es gehört zur GemeindeMolbergen.')

Kurzartikel nicht löschen, sondern nach Möglichkeit verbessern und/oder zu Kurz-Artikel, die bloße Definitionen enthalten - Stubs! hinzufügen.

... und ich dachte, solche Artikeln sollten nicht einfach nur schnell gelöscht werden, sondern zu den Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen eingetragen werden! Denn so steht es wenigstens bei: "Artikeln, die gelöscht werden sollen." Habe ich es etwa falsch verstanden?... -- Ilja 09:05, 29. Jul 2003 (CEST)

Also ich habe das bisher immer so gehandhabt, dass ich Artikel, die tatsächlich nur aus einem Satz bestehen doch gelöscht habe. Wir hatten das auch irgendwann und irgendwo mal diskutiert und sowas wurde als sinnvoll erachtet, da die blauen Links uns sonst im falschen Glauben lassen es gäbe einen "echten" Artikel zum Thema. Sobald ein wenig mehr dasteht als ein Satz, den man sich ganz leicht aus Allgemeinwissen zusammenbaut (z.B. "Forst an der Weinstraße ist ein kleiner Ort in Rheinland-Pfalz) lasse ich Artikel stehen und trage sie auch als Stummel ein. --Urbanus 11:40, 29. Jul 2003 (CEST)

Wikipedia-Pause

Vielleicht kannst Du Dir nach erfolgreicher Arbeit an deiner Diss (mehr als 6 Stunden pro Tag) eine Stunde Wikipedia gönnen.

Oder am Morgen als 20-minütige Lockerungsübung (Schreibhemmung überwinden) etwas hier arbeiten....  ;-) --HHK 20:44, 30. Jul 2003 (CEST)

Darauf kannst Du Gift nehmen :-)) --Urbanus 20:53, 30. Jul 2003 (CEST)

Teelicht

Teelicht-> bitte nicht so schnell löschen, war auch meine erste Reakion, aber auch Neuling wollen/müssen irgendwie anfangen. --'~' 21:49, 4. Aug 2003 (CEST)

Und wie lernen sie, dass zu einem Artikel auch Text gehört? Aller Anfang ist schwer, das weiß ich noch zu gut von meinen Anfängen hier. Trotzdem habe ich mir erst mal angeschaut wie andere so ihre Artikel schreiben und formatieren. Ich denke da gehört nicht soviel dazu, wer das nicht kann, lernt es eben auf die "harte" Tour ;-) --Urbanus 21:59, 4. Aug 2003 (CEST)

Ja und so hart was ja auch nicht. Das was zu löschen war, war recht wenig. --'~'

Abwesenheit

Nachdem ich über eine Woche weg war, habe ich gedacht, es ist Zeit auf meiner Diskussionsseite mal etwas aufzuräumen :-) --Urbanus 20:15, 18. Aug 2003 (CEST)

Löschung von Tafelpapier

Hallo Urbanus. Schaue nochmals über Tafelpapier, die Seite wurde erweitert und eine Löschung ist m.E. nicht mehr angebracht. Karlscharbert 01:26, 25. Nov 2003 (CET)

Hi Karl,

hab den Löschhinweis entfernt und den Artikel von den Löschkandidaten gelöscht. --Urbanus 01:32, 25. Nov 2003 (CET)

OK. -- Karlscharbert 15:19, 25. Nov 2003 (CET)

Jom-Kippur-Krieg

Hallo Urbanus! Habe gesehen dass du dich um den Jom-Kippur-Krieg gekümmert hast. Ich habe mich an die englische Version des Sechstagekriegs rangemacht. Vielleicht hast ja Lust mir zu helfen ihn komplett zu übertragen. - Cyphor

wikiwiki.de

hi urbanus wikipedia schön und gut aber das kann's ja wohl noch nicht gewesen sein. das ideale wiki muss erst noch geschrieben werden. ich suche leute die ihrerseits über den rahmen der einzelnen wikis hinaus einen zusammenhang suchen. wir planen ein sogenanntes interWiki, das von allen gemeinsam administriert wird. vorläufige basis (hier ist ja sowas nicht möglich (und das sagt schon alles) ist das bisher einzig wirklich freie wiki: www.wikiwiki.de und dort der WikiRat. -s-030924-22:15

Metzingen & Löschkandidaten

Hallo Urbanus, Metzingen ist ja schön geworden :-). Zu den Löschkandidaten: Die liste ist eh schon lang genug - da kann man ruhig alte Gewohnheiten über Bord werfen und Sachen raustun, zu denen eh niemand mehr Widerspruch einlegen wird. liebe Grüße, --Elian 23:50, 6. Okt 2003 (CEST)

Verlinkung von Harry Potter und die Kammer des Schreckens

Hallo, danke das du bei den Artikeln in denen ich etwas rumgepfuscht habe für ne ordentliche Verlinkung und Formatierung gesorgt hast. Sollte mich vielleicht auch mal mit dieser Thematik auseinandersetzen ;) Bye RobbyBer 17:51, 9. Okt 2003 (CEST)

Löschen von kurzen Artikeln

Hallo, Urbanus, kannst Du bitte mal aufhören, Artikel nur aus dem einzigen grund zu löschen, weil keine Opern dastehen? Wenn eine Beschreibung treffend ist, ist es gut, wenn sie gleichzeitig kurz ist! Und wenn eine Beschreibung doch mal nicht ausreichdn scheint, dann sollte man dem Stichwort Aufmerksam widmen, anstatt es (noch dazu ohne jegliche Diskussion) aus Wiki zu streichen. Siehe dazu auch meine Diskussionsbeiträge in Wikipedia:Diskussion und Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten. Matthias 13:26, 12. Okt 2003 (CEST)

Hi Mathias, ich erwarte ja nicht, dass "Opern" dastehen. Aber wenn es sich wie z.B. bei Erythrozyten nur um den Eintrag "Rote Blutkörperchen" handelt, ist das IMHO einfach zu wenig! Die Problematik mit der Löschung von kurzen Artikeln haben wir schon oft diskutiert, eine echte Lösung konnte noch nicht gefunden werden. Die Artikel, die ich vor kurzem gelöscht haben waren alles 1-Satz-Artikel, deren Inhalt wirklich minimal war (sowas a la "xyz ist eine Stadt in der Nähe von abc"). Ich hatte sie teilweise schon seit Monaten auf meiner Beobachtungsliste um zu sehen, ob sie noch erweitert werden, was nicht der Fall war. Deshalb hab ich sie dann (zugegeben ohne Diskussion) gelöscht. Werde mich wieder etwas mehr zurückhalten, finde es aber falsch und vor allem sehr mühsam jeden 1-Satz-Artikel auf die Stub-Liste zu setzen. --Urbanus 15:42, 12. Okt 2003 (CEST)

Werkzeugbau

Hallo Urbanus, du hast recht aufmerksam meine erste Wikipediaseiten studiert und auch schnell korrigiert. Im Moment ist die Korrektur vielleicht sehr angebracht. Wenn die Seite über den Werkzeugbau einmal vollständig ist, wird sie recht umfangreich werden. Dasselbe gilt für den Formenbau. Deshalb ist vielleicht eine spätere Korrektur auf den alten Stand, wegen der Übersicht, angebracht. Gruss NM

Hi NM, momentan ist ja nur die Seite über den Formenbau da, die fast nur Text aus dem Werkzeugbau-Artikel beinhaltet. Deshalb denke ich, dass es zumindest so lange die Seiten über den Formenbau etc. noch nicht so viel Text enthalten ein Artikel reicht. Begriffe wie Formenbau et al. können dann ja über entsprechende Umleitungen (REDIRECTs) abgefangen werden. Sobald der Artikel "Werkzeugbau" zu lang wird, kann man auf die Unterseiten verzweigen. --Urbanus 16:01, 16. Okt 2003 (CEST)

Löschung von Udelhoven

Hallo Urbanus, warum legst Du es so vehement auf eine Löschung des Eintrags Udelhoven an? - Mir liegt viel daran, Einträge zur ewig aktuellen Doping-Thematik einzubringen. Der biographische Eintrag zu Udelhoven ist nur als Erläuterung zum Eintrag Rage_(Buch) gedacht und wird zu gegebener Zeit noch erweitert. Warum sollte man das immanente System der Querverweise durch Verlinkungen denn ausgerechnet hier kappen? -- Tiny 11:01, 23. Okt 2003 (CEST)

Hi Tiny,

ich dachte eigentlich, dass ich mit dem Löschvorschlag noch nicht vehement gewesen wäre. Ist nur ein Vorschlag, der aus der Tatsache entsprang, dass der Artikel auf sich selbst "redirectet" hat. Siehe dazu auch Deine Diskussionsseite. --Urbanus 13:26, 23. Okt 2003 (CEST)

Ich verstehe langsam, worum es geht. Wie ist jetzt die Prozedur? Wielange behält der Eintrag den Wikipedia:Löschkandidaten-Hinweis? Wann und von wem wird das entschieden? -- Greenhorn Tiny 13:10, 28. Okt 2003 (CEST)

COMET-Studie

Danke für die Einleitung bei COMET. Manchmal lebe ich doch (viel) zu sehr in meiner eigenen Welt. Ich werde den Beitrag noch mal durchgehen und mich um eine bessere Verständlichkeit bemühen. Kritik und Vorschläge/Verbesserungen sind erwünscht... -- Robodoc 00:46, 25. Okt 2003 (CEST)

Keine Ursache, ich versuche eben trotz Promotion an der Uni auf dem Boden der Tatsachen zu bleiben. Deshalb bin ich auch ab und an noch in der Apotheke :-) --Urbanus 03:15, 25. Okt 2003 (CEST)

Petrus-Briefe

Hi Irmagard, ich bin gerade über "Zufällige Seiten" auf die Petrus-Briefe gestoßen und wollte Dich fragen, ob Du die überarbeiten kannst? Bin da nicht so firm und die Links auf en: sind auch nicht besonders toll, wenn man keine Ahnung hat. Danke! --Urbanus 01:55, 31. Okt 2003 (CET)

Danke für den Hinweis - es gibt noch mehr Bibelbücher die unbedingt eine Überarbeitung brauchen, aber das ist ein extremes Beispiel. Ich habe jetzt einen Artikel Erster Petrusbrief gemacht und einen Stub Zweiter Petrusbrief (der kommt dann morgen dran) --Irmgard 23:32, 31. Okt 2003 (CET) :-)

Ändern der Linkfarbe nach Anlegen eines Artikel

Bei den gewünschten Seiten steht der Vermerk, dass nach Erstellung des Artikels, hier Expedition, der Link blau aktiv erscheint. Tut er leider nicht. Warum? Gruß Herrick 09:11, 7. Nov 2003 (CET)

Meinst Du die automatisch generierten Gewünschte Seiten oder die von verschiedenen Leuten gepflegte Wikipedia:Gewünschte Seiten? Soweit ich das sehe pass da aber alles!? --Urbanus 17:49, 7. Nov 2003 (CET)

die automatisch generierte Seite Gewünschte Seiten funktioniert ja aus bekannten Seiten nicht mehr, sondern wird ja von Admins aktualisiert. In der Tabelle erschien er inaktiv zu sein. Oder ist die Tabelle in *html verfaßt, weil dann die Wiki-Links nicht funzen? Übrigens Nantes wird auch noch aufgeführt... Herrick 15:16, 8. Nov 2003 (CET)

Das kommt glaube ich darauf an, wer die Seite aktualisiert. Ich bemühe mich immer das HTML durch Wikilinks zu ersetzen. Wenn man HTML verwendet tritt der oben genannte Effekt nämlich auf. --Urbanus 22:50, 26. Nov 2003 (CET)

Leerzeilenbug mit Mozilla

Hallo Urbanus, bei Dir hat am 6.11.2003 der "Leerzeilenbug" zugeschlagen. Bitte gib auf der Diskussion auf der Hauptseite zu diesem Problem an, welchen Browser du benutzt hast. MfG --Coma 12:43, 8. Nov 2003 (CET)

Death Valley

Hallo Urbanus, ich bin gerade dabei die Titel bei Death Valley einzubauen. Geht noch nicht alles so schnell, erst Übung macht den Meister. Wenn du auf die Bilder klickst bibt's auch schon einen Text. Viele Grüße aus Entringen Gatm

Yepp, ich sehe, da tut sich was. Werde den Löschvorschlag wieder entfernen. Ich habe inzwischen auch einen kleinen Teil aus dem englischen Artikel übersetzt, es gibt aber noch viel zu tun :-) Gruß --Urbanus 17:55, 8. Nov 2003 (CET)

Löschvorschläge bei Ein-Satz-Artikeln

Im Prinzip hast Du recht, aber so neben der Arbeit aus dem Kopf ist das nicht so ganz einfach, ich muß mich dann auf die im Internet auf die Schnelle gefundenen Fakten verlassen und diese in die Artikel einbauen, sofern mir das gelingt, denn manchmal muß ich die Eingabe ziemlich abrupt beenden und meiner Hauptbeschäftigung nachgehen. Schreibt man eine korrekte umfassende juristische Definition zu einem Begriff wie Italiener, dann kommt bestimmt jemand, dem auch Dieses mißfällt. Kannst Dir da die Historie ansehen. Da es hier keine Autoren gibt und jeder jeden Artikel ändern kann, ist es vielleicht sogar besser, nur Schlagworte hinzuwerfen, die dann Andere mit mehr oder weniger Sachverstand zu einem vollständigen Artikel machen können. Vielleicht höre ich aber wieder ganz auf, es gibt auch andere Betätigungen. Pomponius 20:52, 9. Nov 2003 (CET)

Heiliger Geist & Geistesgaben

Lieber Urbanus, der Titel: Der Heilige Geist und die Geistesgaben stammen aus meiner Feder!!!!!217.226.45.178 17:05, 12. Nov 2003 (CET)

Lieber Anonymus,

leider sind beide Artikel so nicht als enzyklopädisch anzusehen, deshalb wurden sie von Uli gelöscht. --Urbanus 19:42, 12. Nov 2003 (CET)

Forstwissenschaft(en)

Hallo Urbanus, hinsichtlich der Wikipedia-Nomenklatur führt die Sache zu einer Singular/Plural-Debatte. München bezeichnet sich als Fakultät für den Singular, Göttingen als solche für den Plural, von daher ist der REDIRECT praktikabel. Inhaltlich scheint mir der Plural aufgrund der wohl in wenigen anderen Studienbereichen zu findenen Zusammenführung verschiedenster Fachbereiche allerdings gerechtfertigt. Da die münchener Bezeichnung zur Wikipedia passt: sei's drum ;-) --A0QToF 19:43, 10. Dez 2003 (CET)

Schmidtbild

stammt von en:WP, habe auch irgendwo dazugeschrieben, Gruß--Wst 17:58, 11. Dez 2003 (CET)

Hab keine Quelle gefunden, deshalb der Hinweis, dass sie fehlt :-) Bin mir nur nicht sicher, ob das keine Urheberrechtsverletzung ist (auch wenn das Bild aus en: stammt, die haben Fair-Use, wir nicht). Prinzipiell bin ich aber für drinlassen, weil es den Artikel bereichert ;-) --Urbanus 18:01, 11. Dez 2003 (CET)

Orléans vs. Orleans

Hallo Urbanus, du hast den Artikel Orleans nach Orléans per Copy&Paste verschoben (ich hatte den Redirect falschherum gesetzt) - jetzt sieht es so aus, als wenn ich der Urheber des Artikels bin (in der Versionsgeschichte) - das möchte ich aber gar nicht sein! Kannst du die Versionsgeschichte von Orleans noch nach Orléans übernehmen? (Wenn es möglich ist ...) Gruß, -- Schusch 23:30, 22. Dez 2003 (CET)

Hallo Urmel-Fan :-) Leider können Admins nichts an der Versionsgeschichte ändern. Das einzige was man machen könnte wäre den Orléans-Artikel zu löschen und den ursprünglichen Autor bitten ihn wieder einzufügen. Das ist denke ich aber nicht praktikabel. Du wirst wohl mit der Autorenschaft leben müssen :-) Gruß --Urbanus 00:33, 23. Dez 2003 (CET)

aber wieso hast du den Artikel nicht per "Artikel verschieben" verschoben - dann wäre das Dilemma gar nicht da, und die Versionsgeschichte korrekt verschoben worden ... ? (PS: das mit Urmel verstehe ich nicht?) Gruß, -- Schusch 02:15, 23. Dez 2003 (CET)

Das ging nicht, weil beide Artikel schon bestanden haben. Und wenn ich mich richtig erinnere war ich entweder zu faul zum Löschen oder habe nicht dran gedacht (eher letzteres). Eigentlich müsste es folgendermaßen gehen: Artikel nach Orleans kopieren, Orléans löschen und dann den Orleans-Artikel nach Orléons verschieben. Bin mir da aber nicht ganz sicher... PS: Schusch war doch der Waran bei Urmel, der das "s" nicht aussprechen konnte, oder liege ich da falsch? Gruß --Urbanus 02:29, 23. Dez 2003 (CET)

Danke nochmal (habe dir auch kurz auf meiner Diskussionsseite zum Thema Orleans geantwortet - Gruß, -- Schusch 15:07, 23. Dez 2003 (CET)

Hotmail

Hallo, ich habe mich furchtbar aufgeregt, weil Urbanus beim Editieren einer Version von Hotmail als Zusammenfassung schrieb, ein Link reiche ja wohl. Da er aus Deutschland stammt, hinterliess er lediglich den deutschen Link. Ich finde jedoch, de.wikipedia.org ist nicht nur Deutschalnd, sondern genauso Österreich, die Schweiz und Liechtenstein! Daher gehören die Links zu den anderen deutschsprachigen Ländern genauso dazu wie der deutsche Link! Also bitte nicht nur deutsche Links setzen; das ist gegenüber den Össies, uns Schweizern und den Ländle-Leuten unfair, in Ordnung? Man dankt und grüsst. CdaMVvWgS

Hi CdaMVvWgS,
die Antwort habe ich auf Deiner Diskussionsseite geschrieben --Urbanus 00:50, 5. Jan 2004 (CET)

Hallo Urbanus... wie ist das mit dem P.oint o.f S.ale, ist das nicht die entscheidende Stelle (der Punkt im Laden, an dem der Verkauf stattfindet) der Hersteller, die Produktwerbung effizient und wirksam einzusetzen, um den Kunden zu überrumpeln?
::___i___:: 08:43, 7. Jan 2004 (CET)

Gesundheitshinweis

Hallo, Ich (82.83.14.48) durchforste gerade Medizin-Artikel um Ihnen den Standardgesundheitshinweis zu verpassen. Mir ist aufgefallen, dass der fast überall fehlt. Auf der Wikipedianer-Seite habe ich gesehen, dass Du Dich mit Medizin beschäftigst. Vielleicht kannst Du in Zukunft ja überall ein {{msg:Gesundheitshinweis}} am Ende einer Seite setzen. Das ergibt dann:

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient weder der Selbstdiagnose noch wird dadurch eine Diagnose durch einen Arzt ersetzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Hi
werde ich in Zukunft tun. Allerdings komme ich momentan recht wenig zum Editieren und Drüberschauen. In ein paar Wochen vielleicht wieder... --Urbanus 19:52, 23. Jan 2004 (CET)

Film

Bei der meiner Meinung nach unsachgemäßen Verschieberei von Film (Foto) zu Film ist der Inhalt des bereits vorhandenen Artikels ?Film? vernichtet worden. Dort gab es einen Bezug zu der ursprünglichen Bedeutung des Begriffes "Film" als einer dünnen Schicht auf irgendetwas. Solche Filme gibt es noch immer und diese Bedeutung muss irgendwo erläutert werden.

Hier nochmals der Text des bisherigen Artikels Film:

Ein Film (engl. film , Häutchen) ist

• ursprünglich eine dünne Schicht (z.B. Ölfilm )
• ein mit einer lichtempfindlichen dünnen Schicht überzogener Streifen transparenter Folie für fotografische Aufnahmen mit Fotoapparat en (siehe auch Film (Foto)) oder für die Wiedergabe bewegter Bilder.
• eine mit der Filmkamera aufgenommene Folge bewegter Bilder, Handlungen oder Szenen, siehe Film (Filmkunst)
• der allgemeiner Oberbegriff für Filmkunst und Filmgeschäft

Etymologisch interessant ist der gut nachvollziehbare Bedeutungswandel (innerhalb weniger Jahrzehnte) von Film als einer dünnen Schicht zum Filmgeschäft, das durch den Einsatz digitaler Datenträger bald nichts mehr mit der ursprünglichen Bedeutung des Wortes Film zu tun haben wird.

Bitte sieh zu, dass die verlorenen Informationen irgendwo wieder zum Vorschein kommen.

ArtMechanic 02:24, 15. Feb 2004 (CET)

Antwort auf Deiner Diskussionsseite. Nur so viel: die meisten Menschen werden wohl beim Begriff Film den Film aus Fotoapparat oder Filmkamera erwarten. Davon abgesehen glaube ich nicht, dass das Wort Film tatsächlich vom englischen film stammt. --Urbanus 04:29, 15. Feb 2004 (CET)

"thumb" bei Bildern

Hallo Urbanus,

wenn man bei einem Bild die Pixelgröße angibt, also z. B. "160px", aber "thumb" weglässt, wird trotzdem das Thumbnail im Browser angezeigt. Der Unterschied, zwischen "Bild:a.jpg|160px|Ein Bild" und "Bild:a.jpg|160px|thumb|Ein Bild" ist dann lediglich dieser graue Kasten mit Bildbeschreibung und eine automatische "align=right"-Ausrichtung des Bildes (die man dann aber auch durch die Bildoption "none" abschalten kann). Ob nun "thumb" oder nicht bei Blauer Eisenhut, ist mir eigentlich relativ egal, ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass du bedenkenlos "thumb" weglassen kannst, wenn dich z. B. der graue Kasten stört. — Matthäus Wander 01:27, 19. Feb 2004 (CET)

Hallo Mathias

von der Ladezeit her hatte ich das Gefühl, dass bei Angabe von "160px" ohne das "thumb" das große Bild komplett geladen und kleiner skaliert wird, deshalb die Korrektur mit dem Thumb. Möglicherweise lahmte aber gerade meine DSL-Verbindung?! --Urbanus 11:24, 19. Feb 2004 (CET)

Links entfernen

Hallo Urbanus, also ich möchte ja nicht kleinlich wirken, aber warum soll ich diese Links löschen? Tun doch keinem Weh. Die Seite ist sowieso noch nicht fertig, ich werde mir die entsprechenden Daten beschaffen, und sie dann dem allgemeinen Design anpassen (Wappen, daten rechts etc). Betr. Halstenbek Lode 21:11, 19. Feb 2004

Hi Lode,
hab Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Urbanus 23:09, 25. Feb 2004 (CET)

Na gut dann mach ich das Mal, wenn Du meinst. Ich sehe es aber richtig, dass Du nur die EXTERNEN Links meinst oder??Lode 23:24

Ja, genau. Bei Halstenbek ging es um die externen Links. Manchmal nehme ich aber auch interne Links raus, z.B. wenn sie nicht im Kontext zum Artikel stehen (mir fällt gerade kein Beispiel ein). Gruß --Urbanus 23:22, 25. Feb 2004 (CET)

Löschwarnung Jacques Maritain

• Hallo Urbanus, Du hattest bei Jacques Maritain eine Löschwarnung gesetzt, habe den Artikel erweitert und die Warnung wieder rausgenommen. Falls Einwände, bitte ich um Nachricht af meiner Diskussionseite Pm 19:34, 27. Feb 2004 (CET)

URV Johannes Eck

Sorry wegen der Urheberrechtsverletzung, bin noch zu unerfahren. Habe den Artikel Johannes Eck neu geschrieben. Die Daten sind aus der Neuen Deutschen Biographie, wo sie im übrigen auch die "urheberrechtsverletzte Website" hergenommen hat. Hoffe das geht jetzt so. Decius

Hallo Decius, klar, die Daten müssen irgendwoher kommen. Wir müssen eben nur darauf achten, dass unsere Text keine URVs sind, denn das könnte Probleme geben. So wie er jetzt ist, geht das in Ordnung. Viel Spaß weiterhin hier, Gruß --Urbanus 20:56, 27. Feb 2004 (CET)

Startseite

Hallo Urbanus, ich habe gesehen, daß Du auf der Startseite den dunkelgrünen Farbton eingefügt hast. Ich finde der passt nicht wirklich zu dem Blau. Wie wäre es mit #66bb66? Oder mit einem anderen helleren grünen Pastellton? --Daniel Beyer 17:01, 3. Mär 2004 (CET)

Hallo Daniel, wir sind im IRC gerade am diskutieren. Evtl. wird sich das also noch ändern, vermutlich in gelb oder orange... --Urbanus 17:03, 3. Mär 2004 (CET)

Ich habe leider hier keinen funktionierenden IRC-Client. Bin mal gespannt was dabei rauskommt. Gelb oder Orange halte ich aber auch für sinnvoll. --Daniel Beyer 17:21, 3. Mär 2004 (CET)

Rollenspielartikel

Hallo Urbanus, danke für deinen Hinweis. Wenn ich nur wüsste , wie ich das machen sollte . Das Verschieben. Leider hatte ich keinen Hinweis gefunden , dass es über Rollenspiele bereits so viel gibt . Da ich ein glühender Anhänger dieses Spielgenres bin , werde ich versuchen mich weiter darum zu bemühen und eventuell auch die Links richtig zu setzen. Könntest du die " Verschiebung " für mich übernehmen , bis ich herausgefunden habe , wie es funktioniert ? Danke. Bin erst heute auf dieses Projekt gestoßen und werde mich wohl demnächst auch anmelden. Grüße Roland

Nochmal Rollenspiel

Hi, ich habe es gemacht , wie du es empfohlen hast. Viel war da ja nicht mehr ein zu arbeiten . Den ursprünglichen Artikel habe ich verlinkt oder REDIRECTed , ebenfalls wie empfohlen. Danke Roli

Death Valley

Hallo Urbanus, du hast die tollen Fotos von Death Valley National Park hochgeladen. Könntest du bitte noch eine größere Version von den Bildern nachliefern? -- Vielen Dank sk 15:38, 7. Mär 2004 (CET)

Hi Stefan, öhm ich hab gar keine Bilder vom Death Valley. Das war Gatm. Allerdings hatte er die mit ziemlich unmöglichen Namen hochgeladen und deshalb hatte ich die gelöscht und dann neu mit einem brauchbaren Namen hochgeladen. Gruß --Urbanus 18:27, 7. Mär 2004 (CET)

e.o.plauen

moin moin, urbanus,

ich habe gesehen, dass du E.O. Plauen nach Erich Ohser geredirected hast. es wäre aber m.e. sinnvoller andersherum zu redirecten, da der zeichner unter seinem künstlernamen (zumindest mir) bekannter ist. was hältst du davon? -- gruß ee 22:41, 8. Mär 2004 (CET)

Klar, da spricht nichts dagegen. Sei mutig! Gruß --Urbanus 22:47, 8. Mär 2004 (CET)

sphinx

hi urbanus, leider ist die auf dem jpg abgebildete prozessionsstrasse nicht die sphinx-allee von karnak. es ist vielmehr die widder-allee von karnak. die vermeintlichen sphingen tragen denn auch widder-köpfe.

j.

Löschen von Barajas

Warum willst du diese Seite löschen?

Weil sie nicht den Anforderungen an einen Artikel genügt. Dazu gehört mal mindestens ein einleitender Satz, was Barajas überhaupt ist. Generell sollten keine Stichworte genannt werden und Listen erstellt werden, sondern in Fließtext geschrieben werden. Aus all diesen Gründen bin ich für die Löschung. Es sei denn es ändert sich was am Artikel, deshalb ist das ja nur ein Löschantrag :-) --Urbanus 19:25, 10. Mär 2004 (CET)

Besser?

Yepp, aber schreib ruhig ein bisschen mehr. Gruß --Urbanus 19:33, 10. Mär 2004 (CET)

Einzelne Versionen löschen

Hallo Thomas, was ist jetzt eigentlich aus deinem Vorschlag für die Entfernung von URV-Versionen aus der Versionsgeschichte geworden? Auf der Tech-Liste und auf Sourceforge habe ich keine Reaktion gesehen. Vielleicht sollte ich mal nachhaken? Auch die URV-Version in Winston Churchill ist noch da.--El 20:42, 10. Mär 2004 (CET)

Hi El, ich habe das bei Sourceforge als Feature Request eingegeben und die Dateien von mir dort hinterlegt. Leider ist SF gerade down, aber Du kannst a) gerne dort nochmal nachfragen und/oder b) nochmal auf der Techliste nachhaken. Momentan scheint der Code aber extrem im Umbruch, weil gerade versucht wird von "RegisterGlobals" wegzukommen. Möglich, dass mein Patch deshalb noch nicht integriert ist. Mir selbst ist es zugegebenermaßen zu peinlich nochmal nachzuhaken. Ich komme mir da so penetrant vor :-) Gruß --Urbanus 20:57, 10. Mär 2004 (CET)

Ich schreibe dann in den nächsten Tagen eine E-Mail für die Tech-Liste. Bei Sourceforge habe ich den Eindruck dass viele Anfragen überhaupt nicht beachtet werden.--El 21:06, 10. Mär 2004 (CET)

arbol_beispiele

Hallo Urbanus,

die von Dir kritisierte Seite arbol_beispiele soll keine Offizielle Seite für Wikipedia sein, sondern nur temporär für eine Begrenzte Zeit, bis klar ist, wo oder wie man die einzelnem Beispiele in Wikipdia einsetzen kann. Solltest zenogantner oder jemand anders sie noch mal ohne Warnung löschen, werde ich sie ebenso ohne Warnung einstellen. --arbol01 01:19, 11. März 2004

Hi arbol01, kannst Du sowas temporäres unter Deiner Benutzerseite machen? Da fällt es dann nicht auf und kann jederzeit in den "normalen" Namensraum integriert werden wenn dann die passenden Beispiele eingebracht werden können. Und es wird logischerweise auch nicht einfach so gelöscht :-) Gruß --Urbanus 01:34, 11. Mär 2004 (CET)

Verlinkung von Abkürzung auf Eintrag

Hallo Urbanus,

danke, dass Du mein Erstlingswerk "Pharmazentralnummer" in Form gebracht hast. Du kannst Dir vielleicht denken, dass wir den gleichen Beruf haben. In Tü habe ich studiert, zum promovieren habe ich nach Saarbrücken gewechselt- aber das ist schon lange her.

Meine Frage: wie stelle ich es an, dass von der Abkürzung (in diesem Fall "PZN") zum Haupteintrag "Pharmazentralnummer" weitergeleitet wird?

Danke und Gruss

--Michael Hailer 19:29, 11. Mär 2004 (CET)

Hallo Michael,
ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet und war so frei den REDIRECT schon mal anzulegen :-) Gruß --Urbanus 02:12, 12. Mär 2004 (CET)

Re: Willkommen

Hallo Urbanus, danke für die freundliche (und sehr prompte) Begrüßung! Gut zu wissen, daß hier Nachtaktive sind. :) Ich werd' gleich mal mit dem Stöbern anfangen. -Joker 12:36, 12. Mär 2004 (CET)-