Benutzer Diskussion:Urlaubsguru.de

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Urlaubsguru.de!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:50, 14. Dez. 2021 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Urlaubsguru.de“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Urlaubsguru.de haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:50, 14. Dez. 2021 (CET)

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „Urlaubsguru.de“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, insbesondere die unter Punkt 7.1 genannten Beispiele).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Urlaubsguru.de“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:50, 14. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Das Mail für die Verifizierung wurde bereits verschickt. --Urlaubsguru.de (Diskussion) 15:03, 14. Dez. 2021 (CET)

Euch ist hoffentlich bewusst, dass ihr euch nicht nur verifizieren müsst, sondern gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website auch schleunigst bezahltes Schreiben offenlegen müsst. --Johannnes89 (Diskussion) 15:11, 14. Dez. 2021 (CET)

Eurer Text

wurde gelöscht, der Weg führt über die Löschprüfung. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:14, 14. Dez. 2021 (CET)

Urlaubsguru.de

Hallo Nolispanmo, danke für deine schnelle Reaktion. Es handelt sich bei der Seite Urlaubsguru.de nicht um einen Unternehmensartikel wie bei den früheren Löschanträgen, sondern um einen Website-Artikel - und damit auch nicht um eine Wiederauflage. Die Kriterien für einen Website-Artikel sind erfüllt, der Artikel ist mMn auch nicht werblich formuliert. Die Relevanzkriterien fordern die Erfüllung nur eines Kriteriums, Urlaubsguru.de erfüllt sogar zwei. Darüber hinaus habe ich mich auch an den Qualitätsindizien für die Erstellung eines Artikels und vergleichbaren Einträgen orientiert, denn mein Ziel war ein enzyklopädischer Beitrag und keine Werbung. Aus meiner Sicht zeigt der Artikel das. Hier noch kurz zu dem nur *einen* geforderten Kriterium:

• Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie Online-Magazinen: Erfüllt, siehe z.B. hier: Süddeutsche Zeitung (Geschichte), Welt, Welt, Spiegel, Handelsblatt, Businessinsider und auch hier Businessinsider, Deutsche Startups und andere Fachpublikationen (div., u.a. TN News und in Der Mittelstand, Heft 4/2020]
• Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird: Ebenfalls erfüllt, siehe z.B. hier, bereits 2015Website des Jahres, oder auch jüngst Deutschlands beste Online-Portale 2021, oder auch Gründerpreis NRW 2016 und Deutscher Tourismuspreis 2018 (wobei sich diese nicht explizit auf die Website beziehen).
• Darüber hinaus spricht die sehr hohe Trefferzahl (361.000 Ergebnisse bei Google) und Anzahl der Nutzer (7,1 Millionen Visits im Januar 2018) für sich und für gegebene Relevanz. Dies ist auch im Vergleich zu anderen Portalen aus meiner Sicht relativ eindeutig.

Urlaubsguru.de ist eine der größten und meist genutzten Online-Portale im Reisesektor in Deutschland und sollte so aus meiner Sicht, den Kriterien der Wikipedia folgend, auch hier repräsentiert sein. Viele Nutzerinnen und Nutzer wollen sich sicher auch hier über die Website informieren.

Danke dir, dass du dir den Sachverhalt noch einmal ansiehst. Ich freue mich auf eine Rückmeldung und Wiederherstellung. Liebe Grüße, --Urlaubsguru.de (Diskussion) 15:09, 14. Dez. 2021 (CET)

Antwortet bitte dort wo ein Thema begonnen wurde. In dem Fall also hier. Euren Einspruch könnt ihr, wie bereits oben geschrieben, auf der LP vorbringen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:21, 14. Dez. 2021 (CET)

Hallo Nolispanmo, hatte nur versucht mich an die Anleitung der LP zu halten, wo steht, dass man den Admin zunächst direkt auf seiner Diskussionsseite ansprechen soll. Hatte ich da was falsch verstanden? Liebe Grüße --Urlaubsguru.de (Diskussion) 14:34, 15. Dez. 2021 (CET)

Administrativer Hinweis

Die Löschprüfung ist beendet und wurde negativ beschieden. Darüber entscheiden Admins, das ist keine Angelegenheit für WP:3M. Diese Entscheidung werdet ihr nun akzeptieren müssen (wenn sich die Faktenlage in ein paar Jahren geändert habt, könnt ihr es ggf. nochmal probieren). Wenn ihr das nicht akzeptieren könnt und weiterhin euren Artikel durchdrücken wollt, wird die bereits erfolgte administrative Warnung beim nächsten Mal umgesetzt und dieser Account gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 23:31, 20. Dez. 2021 (CET)