Benutzer Diskussion:Halbschwabe

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Halbschwabe!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Pintsknife (Diskussion) 19:50, 30. Mai 2021 (CEST)

Spacehey

Hallo Halbschwabe!

Die von dir angelegte Seite Spacehey wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:00, 30. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ergänzungen in Pfullingen

Könntest Du die Infos etwas zusammenkürzen, so daß sich für einen Leser in 20 Jahren auch noch ein interessanter lesbarer Artikel ergibt. Zu viele aktuelle Details sind einfach nur ... zu viele. --PCP (Disk) 11:40, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hi! So besser? Habe den Teil mit dem Wahltermin-Protest eines Kandidaten ganz entfernt. Gruß --Halbschwabe (Diskussion) 11:46, 7. Jun. 2021 (CEST)

BKL oder Artikel?

Hallo Halbschwabe,

Auf Benutzer:Wurgl/BKL mit Kategorien erscheinen Bearbeitungen von Dir, die gut gemeint sind, aber leider die Vorgabe WP:BKS#Kategorisierung ignorieren. Es ist im Einzelfall zu entscheiden (bzw. zur Diskussion zu stellen), ob unter dem jeweiligen Lemma besser eine "echte" BKS oder ein Mini-Artikel oder eine Mini-Liste stehen soll. Im Zweifelsfall müssen wir halt mit ein paar sehr kurzen Artikelchen leben, die ja jederzeit ergänzt werden könnten. Gruß --Bosta (Diskussion) 09:38, 16. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Die Regel war mir damals tatsächlich noch nicht bekannt. Ich habe einfach nur die Liste besonders kurzer Artikel "abgearbeitet" und den BKL-Tag überall gesetzt, wo es mir sinnvoll erschien. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 12:27, 16. Jun. 2021 (CEST)

ISBN

Oh Verzeihung, dann habe ich das evtl. übersehen, wenn das im E-Book so drinsteht, habe darauf keinen Zugriff. Nur kurz zur Erklärung: Es fiel mir auf, weil die angegebene ISBN mit der 5 als fehlerhaft ausgewiesen wird hier bzw. wikiintern als „ISBN-13 mit falscher Prüfziffer“ ausgegeben wird. In den einschlägigen Suchen konnte ich diese ISBN irgendwie nicht ausfindig machen, da wird immer die ISBN mit der 8 ausgewiesen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:34, 8. Jul. 2021 (CEST)

Moin! Kein Thema! Ich habe auch etwas forsch reagiert, sorry dafür. Das mit der Fehlermeldung ist mir später auch aufgefallen. Das E-Book kann man übrigens hier gratis herunterladen. Der Dank dafür gilt übrigens @HHill:, der mir das gezeigt hat. Ohne den Tipp wäre der Artikel vielleicht gar nichts geworden. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 16:41, 8. Jul. 2021 (CEST)

Danke! Jetzt habe ich auch den Fehler gefunden. Die E-Book-ISBN endet auf -38-5, nicht auf -37-5, deswegen wird es als fehlerhaft ausgewiesen ;-). E-Book und Print-Book unterscheidet nicht nur die letzte Ziffer. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 16:51, 8. Jul. 2021 (CEST)

Aaaah! Ok, sehr gut. Danke dir! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 16:51, 8. Jul. 2021 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Halbschwabe! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 01:35, 11. Jul. 2021 (CEST)

Denkmalcup 2021

Hallo, auch in diesem Jahr findet der Wikipedia:Denkmal-Cup statt. In diesem Jahr beginnt er allerdings einen Monat früher als normalerweise, nämlich am 1. August 2021. Ziel ist es, neue Artikel zu Baudenkmälern und anderen denkmalgeschützten Objekten zu erstellen bzw. bestehende Artikel weiter auszubauen. Da Du häufiger Artikel zu Baudenkmälern veröffentlichst bzw. ausbaust, bist Du natürlich herzlich eingeladen, teilzunehmen. Zum Punktesystem und den Preisen findet Du mehr auf der verlinkten Seite.--Hallogen (Diskussion) 21:28, 31. Jul. 2021 (CEST)

Hi! Danke für die Einladung! Wenn ich das früher gewusst hätte, hätte ich die Artikel der letzten Tage natürlich noch bis zum 1. August zurückgehalten. ;) Mir ist allerdings noch nicht so ganz klar, wie ich teilnehmen kann. Muss ich einfach selbst die Seite "Aktuelle Wertung" editieren und meine Bearbeitungen dort eintragen? -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 01:16, 1. Aug. 2021 (CEST)

TSV Betzingen

Hallo Halbschwabe, Du hast in diesen Artikel einen "Belege-fehlen" Baustein eingesetzt. Hast Du Dir auch die Literatur angesehen und überprüft? Gruß --tsor (Diskussion) 23:56, 31. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Tsor! Nein, leider liegt mir diese nicht vor. Da es sich aber um eine Zeitschrift mit dem Namen "Tischtennis" handelt, habe ich mir einfach mal die Mutmaßung erlaubt, dass es dort um Tischtennis geht und nicht um die zahlreichen anderen im Artikel erwähten Sportarten. Wenn du da aber mehr weißt als ich und sich alle genannten Zahlen und Daten tatsächlich in dem Tischtennis-Artikel wiederfinden, wäre es natürlich prima, wenn du den Baustein wieder entfernst oder mir kurz bescheid gibst, dass ich das erledigen kann. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 00:06, 1. Aug. 2021 (CEST)

Die zahlreichen anderen im Artikel erwähten Sportarten sind in der Einleitung aufgezählt und sollten durch den Link auf die Homepage des Vereins genügend belegt sein. Etwas ausführlicher ist lediglich der Tischtennisbereich beschrieben, der aber auch durch die Literatur und den Einzelnachweis (die Zeitschriften liegen mir derzeit nicht vor) belegt. - Grundsätzlich finde ich es ärgerlich, wenn Leute ohne Ahnung von der Materie einfach daherkommen und Bausteine reinklatschen, quasi als Arbeitsauftrag für den Hauptautor. Man kann doch mindestens erwarten, dass - etwa auf der Disk.seite des Artikels - genau benannt wird, was angeblich unbelegt ist (aber dafür sind die meisten Bausteinschubser einfach zu faul). Auch kann man erwarten, dass Du vor dem stumpfsinnigen Reinklatschen zumindest mal die Weblinks abklapperst und dort nachschaust, was dort steht und den Inhalt des Artikels vielleicht belegt. - Sehr verärgert --tsor (Diskussion) 07:55, 1. Aug. 2021 (CEST)

Es tut mit leid, dass ich dich verärgert habe. Alle meine Edits von gestern Abend blind vor Wut rückgängig zu machen, hilft aber niemandem weiter, denn da waren auch Dinge dabei, die mit dieser unserer Auseinandersetzung rein gar nichts zu tun haben (bspw. ein Werbelink zu Amazon).

So wie es sich für mich darstellt, beruht unser Missverständnis ganz einfach darauf, dass wir verschiedene Auffassungen von dem Sinn und Zweck des Abschnittes "Weblinks" in Artikeln haben. Ich sehe darin einen Verweis auf weitere, nicht im Artikel enthaltene Informationen; du offenbar ein Quellenverzeichnis für den Artikel. Ich habe mir gerade einmal das Regelwerk dazu angesehen. In WP:Belege wird der Abschnitt "Weblinks" nur im Abschnitt "Formatierung von Belegen" erwähnt: "Die Abschnitte „Literatur“, „Weblinks“ und „Einzelnachweise“ sollten am Ende des Artikels stehen.", schweigt sich aber ansonsten darüber aus, wo genau Belege hingehören. WP:Weblinks ist auch recht uneindeutig und sprich mal von "anderen Typen von Belegen", wogegen es an anderer Stelle heißt "im Gegensatz zu Belegen".

Letztlich werden wir hier und heute wohl zu keiner abschließenden, für alle befriedigenden Lösung kommen. Daher schlage ich vor, dass wir künftig einfach versuchen, ohne große Berührungspunkte weiterzuarbeiten und uns mit vorschnellen Bewertungsbausteinen und Zurücksetzungen zurückzuhalten. Dir noch einen schönen Sonntag! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:47, 1. Aug. 2021 (CEST)

Du hast das Problem nicht verstanden. In dem Artikel steht ein Weblink auf die Homepage, da könnte man mal draufschauen. Dann steht noch eine Angabe unter Literatur und ein Einzelnachweis. Auf beide hast Du keinen Zugriff, kannst also garnicht wissen, was da belegt wird. Insofern ist die Behauptung "Belege fehlen" glatt gelogen. Deine Beiträge zeigen, dass Du von 23:31 Uhr bis 23;35 Uhr, also in 4 Minuten, 4 Artikel mit diesem Baustein zugepflastert. Inhaltlich hast Du Dir diese Artikel mit Sicherheit nicht angesehen. Einfach blind mit dem Baustein geballert. Und nun schau Dir mal diesen Baustein an: Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Ich sehe Dich in der Pflicht, vor den Baustein-setzen selbst mal nach Belegen zu suchen und DANACH sagen, welche Aussagen nicht belegt sind. - Nebenbei: Du bist nicht der einzige, der so agiert. Ohne in meinen Beiträgen zu wühlen: Vor einiger Zeit hat ein Benutzer auch mal diesen Baustein in einen Artikel gesetzt. Nach einigen Wochen fragte ich auf seiner Disk, was genau denn belegt werden soll. Ich bekam keine Antwort, aber nach ein paar Minuten hat er den Beleg kommentarlos entfernt. Faulheit im Quadrat!! - Mal sehen, vielleicht werde ich die Problematik solcher Bausteinpflasterei man zentral zur Diskussion stellen, unabhängig von unseren Differenzen. --tsor (Diskussion) 13:59, 1. Aug. 2021 (CEST)

Darin, was du als Bausteinpflasterei bezeichnest, sehe ich den einzigen Zweck, den diese Bewertungsbausteine haben. Denn wenn jeder Wikipedianer jeden (tatsächlichen oder vermeintlichen) Missstand sofort, wenn er ihn bemerkt, erforschen und ggf. beseitigen würde, bräuchten wir die Bausteine gar nicht. Tatsache ist aber: Sie sind da und sie werden verwendet. Was ist das denn für ein Zusammenarbeiten, das du dir hier vorstellst? Entweder man bearbeitet einen Artikel unverzüglich selbst oder man schweigt sich einfach darüber aus? So kann das nicht funktionieren!

Ach übrigens, bezüglich der vier Bausteine in vier Minuten: Du betrachtest hier die Zeit, in denen die Änderungen gespeichert wurden – nicht die, in der ich mir die Artikel und Quellen angesehen und überlegt habe, ob der Baustein sinnvoll ist. Kleiner statistischer Interpretationsfehler. ;) -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 14:20, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hättest Du Dich mit den Inhalten etwas beschäftigt und z.B. den Link auf die Homepage verfolgt, dann hättest Du sofort einen Beleg für die "zahlreichen anderen im Artikel erwähten Sportarten" gesehen. Auch nicht bemerkt, dass der 2. Weblink nicht funktionierte. Den habe ich heute entfernt, weil die TT-Abteilung von Betzingen anscheinend keinen eigenen Internetauftritt mehr hat, das ist in die Homepage des Gesamtvereins integriert. Soviel zu "Quellen angesehen". - Für mich ist hier nun EOD. --tsor (Diskussion) 14:38, 1. Aug. 2021 (CEST) PS: Hinweis auf Vorlage:Belege_fehlen#Verwendung

LAZ in Wikipedia:Löschkandidaten/31. Juli 2021

Hallo Halbschwabe, könntest Du bitte noch die LA aus den Artikeln entfernen, welche Du bereits in den LK als „LAZ“ markiert hast? Vielen Dank im Vorraus von –Morneo06 00:10, 1. Aug. 2021 (CEST)

Bereits erledigt. :) -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 00:10, 1. Aug. 2021 (CEST)

(BK) Hat sich dann erledigt, während ich die Nachricht schrieb, danke fürs Entfernen! --Morneo06 00:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nur eine Frage

Hallo Halbschwabe, nur interessenhalber: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:KullinaryJourney&type=revision&diff=214888626&oldid=214888328&diffmode=source Hier verwendest du eine Vorlage, die ich bisher nicht gefunden habe. Kannst du mir den Namen sagen?

Das kannst du natürlich auch weiter! Wir haben im Projekt bezahltes Schreiben die Vorlagen ja etwas geupdated und vor allem das Offenlegen besser erklärt. Könntest Du Dir vorstellen, eine davon zu nehmen? Ghormon • Disk 16:12, 19. Aug. 2021 (CEST) Hier nochmal die Übersicht der empfohlenen Vorlagen. Ghormon • Disk 16:15, 19. Aug. 2021 (CEST)

Grüß dich! Das ist die Vorlage {{subst:Info PR}} (Vorlage:Info PR). Danke für den Hinweis auf die aktuelleren Vorlagen. Klar kann ich mir vorstellen, die zu benutzen! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 17:18, 19. Aug. 2021 (CEST)

Danke, die hatte ich noch nicht auf dem Radar. Hab sie zumindest erwähnt.--Ghormon • Disk 17:36, 19. Aug. 2021 (CEST)

Darf ich Dich noch was fragen? Wo hattest Du die denn gefunden? Ich frage deshalb, was man machen müsste, um die PE-Vorlagenwelt besser bekannt zu machen. --Ghormon • Disk 06:58, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe mir ein paar praktische Vorlage direkt auf meiner Benutzerseite verlinkt und bin mir nicht mehr sicher, wie ich sie ursprünglich gefunden habe. Aber ich vermute mal, dass es über die Kategorie:Vorlage:Begrüßung war. Die hast du ja schon entfernt, sehe ich grad. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:28, 20. Aug. 2021 (CEST)

Danke. Dachte ich mir. Ich hab die Vorlage aber nicht wirklich entfernt aus der Kategorie, sondern eine Unterkategorie eingerichtet, wo nun alle zum PE drin sind. Die andren waren ganz verschieden kategorisiert. Du hast mir sehr geholfen, Danke nichmal. Ghormon • Disk 11:38, 20. Aug. 2021 (CEST)

Sichtungen von Sebas RS

Hallo, Du hast eine Reihe von Änderungen von Benutzer:Sebas RS gesichtet, der massenhaft Fotos lateinamerikanischer Bischöfe bei Commons hochlädt und diese dann in allen möglichen Sprachversionen in die Artikel einfügt. Ein Blick auf seine Diskussionsseite bei Commons zeigt, daß er vermutlich nicht über die Bildrechte für diese Fotos verfügt. Eine Reihe von Bildern sind schon gelöscht worden, andere sind gemeldet. Teilweise (bei den ersten Uploads) hat er diese selbst als Übernahmen aus Facebook markiert. Möglicherweise ist er auch mit Benutzer:Marium Alberto identisch, der eine ähnliche Praxis gepflegt hat, bis ihn der Rebas-Account abgelöst hat. Dir steht natürlich Deine eigene Einschätzung frei. Ich möchte trotzdem anfragen, ob in diesem Fall nicht etwas zurückhaltender gesichtet werden sollte, bis die Rechtefrage geklärt ist. Viele Grüße --Liebermary (Diskussion) 03:10, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hi und danke für den Hinweis! Mir war der Benutzer bisher nicht bekannt; als möglicher „Bild-Dieb“ schon gar nicht. Ich sichte gewöhnlich nach dem Prinzip „[Die Sichtung] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.“ (siehe hier). Eine Überprüfung der Bildrechte halte ich insofern eigentlich nicht für einen Bestandteil der Sichtung. Genau genommen halte ich das nicht mal für eine Aufgabe der Wikipedianer, sondern der Commonsianer (sagt man das so?) – sollte dort ein Bild gelöscht werden, kümmert sich da ja dann dankenswerterweise ein Bot um die Entfernung aus Wikipedia. Ich lasse mich da aber gern eines besseren belehren. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 03:21, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hi, im Prinzip kann man das so sehen. Mit der Sichtung hat man aber schon eine gewisse Mitverantwortung (wenn natürlich auch nicht im juristischen Sinn ;)). Mir war das ja auch nur aufgefallen, weil der Bursche in einigen von mir angelegten Artikeln die i.d.R. nicht besonders guten Fotos eingefügt und dabei teilweise sogar andere Bilder, die korrekte Bildrechte haben, ersetzt hat. Da wäre schon ein kritischer (zweiter) Blick beim Sichten gut. Der hat offensichtlich im Akkord die FB- und Insta-Accounts diverser Bistümer abgegrast und das Ganze dann als eigene Werke eingestellt. Ich gehe dabei auch nicht von einer Vandalismusabsicht aus, eher von Unbedarftheit in Urheberrechtsfragen. Deswegen habe ich, wo ich es getan habe, auch nicht kommentarlos revertiert. Viele Grüße ins halbe Schwabenland. --Liebermary (Diskussion) 09:42, 3. Sep. 2021 (CEST)

Alles klar, dann schaue ich das nächste Mal bei solchen Massen-Aktionen genauer hin. Viele Grüße zurück! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 14:54, 3. Sep. 2021 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Maxx Walker“

Hallo, Du hast den Artikel „Maxx Walker“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --—Jonaes_/Diskussion 15:00, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hi Jonaes02, der Artikel ist nicht von mir. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 15:01, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hups, ja, du hast ihn nur Verschoben, sorry! —Jonaes_/Diskussion 15:02, 3. Sep. 2021 (CEST)

Kein Thema, nix passiert :) -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 15:04, 3. Sep. 2021 (CEST)

The Länd

Hallo Halbschwabe!

Die von dir angelegte Seite The Länd wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:23, 30. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mein Einkauf

Hallo Halbschwabe!

Die von dir angelegte Seite Mein Einkauf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:49, 30. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wir können alles. Außer Hochdeutsch.

Hallo Halbschwabe!

Die von dir angelegte Seite Wir können alles. Außer Hochdeutsch. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:35, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

STOPP

So geht es nicht - du klannst nicht selbst einen SLA in einen LA umwandeln, das steht nur Admins zu - denn die können auch in besonders eindeutigen Fällen einen Einspruch ignorieren. Ich verzichte auf eine VM und entferne nur deine Umwandlung, da ich mal zu deinen gunsten annehmen will, dass dies aus Unkenntnis geschah. Ob dann umgewandelt wirtd, entscheidet ein Admin. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 03:47, 18. Dez. 2021 (CET)

Hallo Lutheraner, tut mit Leid, das war mir in der Tat nicht klar. Danke für den Hinweis! Ich hatte mir zuvor Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres Vorgehen durchgelesen. Nunmehr wissend, wie es gemeint ist, verstehe ich das auch so; gestern Abend habe ich das allerdings so nicht herausgelesen. Ich werde dort mal eine Klarstellung anregen. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 10:54, 18. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Den Tonfall deiner Nachricht finde ich übrigens recht unangemessen, also das "Geschrei" in Großbuchstaben und die indirekte Drohung mit VM. Auch ich habe das Recht mich zu irren – das entbindet nicht von der Wikiquette. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 11:32, 18. Dez. 2021 (CET)

Entschuildigung - sieh es bitte als der Uhrzeit geschuldet an. Aber es war keine indirekte Drohung sondern nur der deutliche Hinweis, dass ich jemand, der deutlich länger dabei wäre wirklich auf VM gemeldet hätte. Das hat auch nichts mit Wikiquette zu tun. Natürlich hast du das Recht dich zu irren, gerade als jemand, der noch verhältnismäßig neu hier ist, das habe ich ja auch schon oben angemerkt und deshalb eben keine VM gemacht - wenn das aber jemand machen würde, der hier ziemlich regelmäßig editiert und schon ein paar Jahre dabei ist, so wäre das eine grobe Eigenmächtigkeit. Also - nichts für ungut. Wir alle werden es zukünftig besser machen. Und wenn wir noch mal miteinander zu tun haben sollten, so bitte ich dich zu bedenken, dass auch die Mentalitäten unterschiedlich sind. Hier im Ruhrgebiet, wo ich lebe, ist man nun mal sehr direkt in der Ansprache. Ich werde mich aber bemühen, dir gegenüber etwas vorsichtiger zu sein. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:57, 18. Dez. 2021 (CET)

Alles klar, dann ist die Sache für mich erledigt. Frohe (Rest-)Weihnachten dir noch, Lutheraner! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 23:18, 25. Dez. 2021 (CET)

Denkmalcup 2021

Hallo Halbschwabe, das Warten auf Weihnachtsmann und Christkind dauert noch ein bisschen, aber das Warten auf die Ergebnisse des Denkmal-Cups 2021 ist zu Ende. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge. Ich hoffe natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und hoffe, dass du 2022 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette. Vielen Dank und liebe Grüße -- ^Thomas 13:01, 19. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Wenn du möchtest, bekommst du von Wikimedia Österreich noch eine kleine Anerkennung, die per Post übersandt wird. Wenn du das möchtest, wende an vereinwikimedia.at. Liebe Grüße -- ^Thomas 13:48, 19. Dez. 2021 (CET)

Lieber Thomas, ich danke dir recht herzlich! -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 23:20, 25. Dez. 2021 (CET)

Kulturdenkmale

Hallo Halbschwabe, ich freu mich ja immer wieder über deine neuen Artikel, weil ich da des öfteren einen Teil meiner Fotos wiederfinde. Falls es noch Fotowünsche von dir für die hiesige Gegend gibt, einfach Bescheid geben. Ich bin gerne mal wieder in Echaztal und drumherum unterwegs, einiges ist auch einfach noch nicht hochgeladen. Jetzt bin ich an deinen Listen der Kulturdenkmale hängengeblieben und die von dir verwendeten Quelle sind zwar seriös, dürften aber relativ unvollständig sein. Ob sie immer aktuell sind, weiß ich nicht. Auf einem aktuellen Luftbild konnte ich z.B keine Hinweise auf den Honauer Aussichtsturm in der Traifelbergstraße finden, das wäre mir dennoch mal einen Ausflug im Frühjahr wert, zur Zeit dürfte dort Schnee liegen.

Und so als Anregung für weitere Artikel; für meine Fototouren habe ich auch schon auf Hinweise im Rahmen des Tag des offenen Denkmals zurückgegriffen, früher gabe es das als Papier-Katalog fürs ganze Ländle, nach Landkreisen sortiert z.B. vor fünf Jahren 180 Seiten [1]. Ich schau hin und wieder auch in die Lokalzeitungen, das sind dann eher Zufallstreffer und auch nicht vollständig und oft schnell hinter der Bezahlschranke. Webseiten Architekten und spezialisierten Handwerksbetrieben können auch Hinweise enthalten. --Vux (Diskussion) 17:26, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo Vux! Schön, dass dir meine Artikel gefallen und toll, dass ich dafür auf deine vielen Bilder zurückgreifen kann! Auf dein Angebot komme ich gerne zurück. Vielleicht schaffe ich es ja auch endlich mal wieder, selbst die Kamera in die Hand zu nehmen, immerhin schimpfe auch ich mich einen Amateurfotografen. Aber wenn man auswärts studiert, fehlt bei den Heimatbesuchen leider zu oft die Zeit...

Die Listen sind definitiv unvollständig. Das liegt zum großen Teil daran, dass das Landesamt für Denkmalpflege aus Datenschutzrechtlichen Gründen leider keine vollständige Liste herausgeben möchte (siehe diesen Briefwechsel auf fragdenstaat.de). Deine Tipps für weitere Denkmäler werde ich auf jeden Fall mal ansehen und zumindest mal alles, was ich finde, in die Liste aufnehmen!

Der Turm am Traifelberg hat mich auch irritiert, zumal er auch über Google nicht auffindbar ist. Aber er ist eindeutig auf leo-bw.de verzeichnet, insofern nehme ich an, dass dort irgendetwas existiert. Vielleicht handelt es sich auch nur um Fundamentreste. Die Adresse ist eines der letzten Häuser der Straße, vermutlich steht der Turm also nicht direkt dort, sondern an einem der Wanderwege in Verlängerung der Straße. Ich frag mal in der (älteren) Verwandtschaft herum, ob den jemand kennt.

-- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 23:55, 23. Jan. 2022 (CET)

So geht es nicht

Wenn ein SLA im Artikel steht kannst du natürlich Einspruch einlegen, nicht aber den SLA ignorieren und den Artikel in den BNR verschieben. Über den SLA entscheidet ausschließlich ein Admin oder der Antragsteller nimmt ihn zurück. Wegen sowas wurden hier auch schon Kollegen für einuige Stunden gesperrt. Ich verzichte allerdings auf eine VM und bitte dich nur, demnächst so eine Aktion zu unterlassen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:17, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Lutheraner, wie du an den Uhrzeiten in der Versionsgeschichte siehst, haben wir unsere Aktionen praktisch zeitgleich und offensichtlich in Unkenntnis über das Tätigwerden des jeweils Anderen durchgeführt. Den Einspruch habe ich erst später eingefügt.

Abgesehen davon: Wo steht das denn, dass das verboten ist? Ich habe den SLA schließlich nicht entfernt. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 01:22, 9. Apr. 2022 (CEST)

Faktisch hast du den SLA entfernt, da es in so einem Fall keinen SLA im BNR geben darf. Wir müssen dies hier auch nicht weiter diskutieren, ich erwarte nur, dass du sowas in Zukunft lässt, wobei ich dir zugute halte, dass deine Aktion zeitlich sehr nahe nach meiner lag. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:27, 9. Apr. 2022 (CEST)

Es tut mir leid, aber dieser Erwartungshaltung werde ich nicht gerecht werden können. Das System zeigt im Verschieben-Dialog leider nicht in Echtzeit an, ob die Seite gerade noch mal verändert wurde. Es wird hier immer zu Überlagerungen von Bearbeitungen kommen und anders bei zwei widersprüchlichen Seitenbearbeitungen gibt es hier auch kein Tool zur Lösung von Bearbeitungskonflikten. Wir müssen einfach damit leben und wir können damit auf die eine oder andere Art umgehen – ich würde ehrlich gesagt die ohne passiv-agressive Nachrichten auf Diskussionsseite bevorzugen. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 01:36, 9. Apr. 2022 (CEST)