Benutzer Diskussion:W!B:/antiq14/erl
2012-03 – 2012-06: erl · todo · grundl • Antiquitäten Index
- zu Kategorie Diskussion:Römisch-katholische Bildungseinrichtung nach Diözese --W!B: (Diskussion) 17:42, 13. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 17:42, 13. Mär. 2012 (CET)
Hallo W!B:. Könntest du dort zur Kritik an deinem Artikel Stellung nehmen? --Leyo 11:02, 22. Mär. 2012 (CET)
- danke, war nicht meiner, aber Qs hätte wohl ich machen sollen --W!B: (Diskussion) 20:37, 22. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 20:37, 22. Mär. 2012 (CET)
Hallo W!B:! Hast du die Seite und ihre Diskussion aufm Schirm nach deiner Verschiebung? Grüße --Knopfkind 14:28, 14. Apr. 2012 (CEST)
- danke Dir --W!B: (Diskussion) 14:55, 14. Apr. 2012 (CEST)
Hallo W!B:!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Verknüpfung_(Computer) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, KMic (Diskussion) 23:59, 15. Apr. 2012 (CEST)
Änderung im Artikel "Erwerbsperson"
Hallo W!B,
du hast unter anderem folgenden (unvollständigen) Satz mit deiner Änderung vom 16.03. eingeführt: "Da nach den Empfehlungen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO), nur Privathaushalte zu berücksichtigen." Kannst du das berichtigen? Gruß --80.137.38.26 15:02, 18. Apr. 2012 (CEST)
- stimmt, danke für den hinweis. --W!B: (Diskussion) 16:08, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 16:08, 18. Apr. 2012 (CEST)
Meisterkurs
Hallo W!B, wenn Du schon verschiebst, korrigiere bitte auch alle Links, die bisher auf Meisterkurs führten. Dank Dir! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:50, 18. Apr. 2012 (CEST)
- wo ich sicher bin, hab ichs gemacht, für den rest ist ein bks-link viel besser, um fachkundig saniert zu werden --W!B: (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2012 (CEST)
Urheberrechtsverletzung ?
heute mal ein Hinweis. Du kannst da sicherlich besser Klarheit schaffen. Das Problem: Bei amazon.de ein Kategorieabklatsch der Kategorie: Wappenfigur als Buch gefunden. Wikipedia verhilft zu Reichtum? : Autor : ??? Wappenfigur: Raute, Saulen Des Herakles, Pfeil Und Bogen, Wilder Mann, Mohr, Gemeine Figur, Christliche Symbole in Der Heraldik, Ma [Taschenbuch]
Neu EUR 35,45 gebraucht EUR 31,66
- Taschenbuch: 696 Seiten
- Verlag: Books Llc
- Sprache: Deutsch
- ISBN-10: 1159339279
- ISBN-13: 978-1159339272
- Größe und/oder Gewicht: 25 x 19 x 1 cm
Liegt hier die volle Urheberrechtsabtretung vor? Ich glaube hier will einer schnelles Geld machen, aber nicht für die WIKI. J.R.84.190.153.240 17:20, 24. Apr. 2012 (CEST)
- oh, hallo J.R., lang nix mehr gehört, schön dass Du noch dabei bist: das kann ich ich nicht genau beurteilen, das frägt man Wikipedia:Weiternutzung/Mängel an: solche nachdrucke sind ja groß in mode, und mit der WP geld ist ja jedem gestattet: die frage ist, ob die korrekten lizenzangaben drin sind (was Dir ja wenig nutzen würde) --W!B: (Diskussion) 17:45, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Entschuldige das ich mich erst jetzt wieder melde, war technisch abgetaucht. Wer ist denn für diese Fragen zuständig? Ist doch schließlich erstmal unerlaubte Kopie geistigen Eigentums zur kommerziellen Verwertung. Ich glaube nicht an der Zustimmung der Wiki. Müsste doch ein Admin hier weiterhelfen. Übrigens war jetzt lange in Alte MAße und Gewichte unterwegs. Irres Gebiet mit viel Zahlen und Widersprüchen, besonders vor dem Komma. Jeder Autor hat seine eigenen MAße. Oft zum verzweifeln. J.R.84.190.170.44 22:44, 24. Apr. 2012 (CEST)
- nein, die WP macht freie inhalte - nur unter der bedingung, die autoren zu vermerken: dass man sie weiterverwendet, ist ausdrücklich erwünscht (sonst hätte die WP keinen sinn), und ob man geld damit macht, ist nicht verboten (im gegenteil, die enorme unterstützung, die open-source und open-content erfahren, liegt ja darin, dass selbst die turbokapitalistischsten amis schön langsam verstehen, dass das keine bedrohung für die weltwirtschaft darstellt)
- nur, die freien inhalte gegen geld anzubieten, ist so, wie wenn Du neben einem frei zugänglichen brunnen stehtst und dessen wasser abgefüllt verkaufst: könnte aber sein, dass die leut sich nicht anpritscheln wollen, und gerne für das abfüllen+gefäß bezahlen: defacto tun sie das auch, wenn sie vor einer kirche stehen und eine postkarte kaufen, obwohl sie ihn selber knippsen könnten (panoramafreiheit)
- genau das versuchen diese paperback-gschichteln, und wenn jemand die WP lieber in buchform zuhause hat, erspart er sich das zusammenstellung und ausdrucken, das kostet auch geld, und das kriegt der buchhersteller abgegolten: ist doch eine durchaus anständige angelegenheit, bezahlt werden ja nicht die inhalte, sondern das material&marketing: das ist übrigens bei jedem buch so, der autor kriegt 3-5 % des verkaufspreises, genau diese %e ersparen sich die WP-nachdrucker, aber nicht mehr: und genau das ist die bedingung der WP, es ist anzugeben, wer denn diejenigen waren, die auf ihre 3-5% im dienste der allgemeinheit verzichtet haben, und ihre texte freiwillig (aus welchem grund auch immer) hergegeben haben
- und es ist genau dasselbe, wie ein reprint eines buches von 1800 herauszubringen, da hat der autor auch nichts davon (UR abgelaufen): aber ich zahl gerne auch für einen schön gemachten nachdruck, wenn ich ihn wirklich in papier zuhause stehen haben will..
- die crux ist nur, Du müsstest wohl das buch kaufen (es gibt es ja nur online), um nachzusehen, ob Du erwähnt bist, und dann klagen, wenn Du es nicht bist: das ist das linke (unredliche, nicht politische, dahingehend ist es rechts) an der sache --W!B: (Diskussion) 09:06, 25. Apr. 2012 (CEST)
- PS: übrigens erscheint es mir nichtmal überzogen, 700 seiten zu 35 € ist 5 cent CPP (Costs per Page, Kosten pro Druckseite), bei einem alten tintenstrahldrucker liegen sie bei 2-6 Cent (bei einem farbdrucker bei 10-25 Cent), amortisiert inklusive anschaffung, aber da hast Du noch das ganze rumgemurkse mit platz für drucker, computer der ihn betreibt, papier bevorraten, nicht zu reden von belastung durch feinstäube (beim tintenstrahldrucker nicht, beim laserdrucker schon), aber druck mal 700 seiten tintenstrahl aus, da stehst Du etlich tage daneben: und dann hast Du das ganze zeug nichtmal gebunden, wenn Du das kannst, ist das nochmal ein halber tag (+ instandhalten einer buchbinderei inklusive aller geräte&materialien), oder Du gehst zum buchbinder, dann kostet Dich allein das binden mehr.. ich denke, die machen kein schnelles geld, sondern kalkulieren extrem scharf (wahrscheinlich binden sie in burkinafaso oder indonesien), und zugegeben, sie drucken A5, das halbiert die reinen druckkosten, aber das will auch erst mal gelayoutet sein: eher sauer verdientes geld, ich mag das nicht machen müssen.. --W!B: (Diskussion) 09:24, 25. Apr. 2012 (CEST)
- Entschuldige das ich mich erst jetzt wieder melde, war technisch abgetaucht. Wer ist denn für diese Fragen zuständig? Ist doch schließlich erstmal unerlaubte Kopie geistigen Eigentums zur kommerziellen Verwertung. Ich glaube nicht an der Zustimmung der Wiki. Müsste doch ein Admin hier weiterhelfen. Übrigens war jetzt lange in Alte MAße und Gewichte unterwegs. Irres Gebiet mit viel Zahlen und Widersprüchen, besonders vor dem Komma. Jeder Autor hat seine eigenen MAße. Oft zum verzweifeln. J.R.84.190.170.44 22:44, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Habe was zugelernt. Danke für die Info. Kannst den Eintrag archivieren. Wenn ich ein Problem habe, komme ich wieder. J.R.84.190.184.61 14:43, 25. Apr. 2012 (CEST)
- war mir eine ehre
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 15:07, 25. Apr. 2012 (CEST)
Flößerhaken
Kirchen mal wieder
Auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Kirchen köchelt seit einiger Zeit eine Lemmadiskussion – hast du die gesehen? --Matthiasb 
(CallMyCenter) 08:26, 24. Apr. 2012 (CEST)
- natürlich nicht, dank Dir fürs ping --W!B: (Diskussion) 10:06, 24. Apr. 2012 (CEST)
Kategorie Kunstname jetzt Kategorie:Neuschöpfung (Vorname)
- zu [[Diskussion:Kategorie:Neuschöpfung (Vorname)]] --W!B: (Diskussion) 20:58, 2. Jul. 2012 (CEST)
Ortsbildmesse am 26. August 2012 in Perg
Der Planungsstand auf der Seite Wikipedia:Oberösterreich/Ortsbildmesse wurde aktualisiert. Bitte
- die Seite auf die Beobachtungsliste nehmen
- bei der weiteren Planung mitwirken
- bei der Veranstaltung dabei sein
Fr@nz Diskussion 20:29, 29. Apr. 2012 (CEST)
Stille Nacht
Hi W!B, das hier leuchtet mir nicht unmittelbar ein. Laut Unesco-Kommission ist doch tatsächlich das Lied in die Weltkulturerbe-Liste aufgenommen worden, und nicht allgemein "Weihnachtsbrauchtum in Österreich". Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:10, 8. Mai 2012 (CEST)
- stimmt eigentlich, nicht sauber nachgelesen: du hast recht, es geht um das lied an sich
- ich tu das zur diskussion des liedes: Diskussion:Stille Nacht, heilige Nacht #Navileisten Österreich --W!B: (Diskussion) 15:00, 8. Mai 2012 (CEST)
Hallo,
Du hast doch obenstehenden Artikel erstellt. Dieser ist nun in der QS-Mathematik eingetragen. Insbesondere fehlen Quellen für diesen Artikel/Begriff. Kannst Du diese nachtragen oder eventuell etwas zur Diskussion beitragen? Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 22:25, 7. Mai 2012 (CEST)
- stimmt, mein fehler, danke
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 22:38, 7. Mai 2012 (CEST)
Danke
für die Arbeit, die du dir in den letzten Tagen mit der Weststeiermark, Thalerhof usw. gemacht hast. Finde ich gut! Ich grabe dort schon seit einiger Zeit herum, aber man ist/wird betriebsblind und sieht die einfachsten Dinge nicht mehr. Und da ist es wichtig, sachliche Kontrolle zu finden.--Josef Moser (Diskussion) 20:16, 9. Mai 2012 (CEST)
- re Danke für die tollen artikel: ja stimmt, bei andern ist leicht rumkorrigieren, meine eigenen artikel kommen mir selbst oft wirr vor, wenn ich sie später les, ohne zu wissen, wie mans besser macht: da sind wir in der WP ja grad recht ;) --W!B: (Diskussion) 20:28, 9. Mai 2012 (CEST)
Herrschaft Spielberg (Östereich ob der Enns)
Hallo, ich nehme an, in Herrschaft Spielberg (Östereich ob der Enns) fehlt ein „R“? Oder ist das eine veraltete Schreibweise? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:44, 16. Mai 2012 (CEST)
- mist, Herschaft Spielberg ;) - heut legastehnelts wieder recht - danke Dir --W!B: (Diskussion) 21:46, 16. Mai 2012 (CEST)
- Gerne. Mein erster Impuls war ja, es kurzerhand selbst zu verschieben. Gut, daß ich das nicht gemacht habe, die Herschaft Spielberg hätte ich übersehen ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:55, 16. Mai 2012 (CEST)
- in der WP fühlt man sich irgendwie gut behütet - ich versteh die nicht, die über löschhölle schimpfen und so: auch das entschlacken ist gesund .. --W!B: (Diskussion) 22:01, 16. Mai 2012 (CEST)
- Gerne. Mein erster Impuls war ja, es kurzerhand selbst zu verschieben. Gut, daß ich das nicht gemacht habe, die Herschaft Spielberg hätte ich übersehen ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:55, 16. Mai 2012 (CEST)
Hallo W!B, unter Diskussion:TARIC#Überarbeiten würde ich mich sehr über eine Antwort von dir freuen. Gruß, --Flominator 09:33, 20. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 12:57, 26. Mai 2012 (CEST)
Moin und Ping zu Diskussion:TARIC#Überarbeiten. Gruß, --Flominator 11:32, 26. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 12:56, 26. Mai 2012 (CEST)