Benutzer Diskussion:W.S.Herrmann/Einleitung

Begrüßung

Hallo W.S.Herrmann! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Johnny Controletti 13:34, 15. Mär. 2009 (CET)

Eurydice (Next World Communication)

Moin moin. Wirst du den Artikel noch übersetzen oder soll er so bleiben? Gruß --Peter200 18:55, 12. Jun. 2009 (CEST)

Eurydice (Next World Communication)

Hallo! Ein englischsprachiger Artikel für die deutschsprachige Wikipedia? Steckt da ein tieferer Sinn dahinter? --DanielDüsentrieb 18:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Schlaraffenspiegel

Und was hat das Altertum, Thomas von Aquin, ... mit den Schlaraffen zu tun? Unsinnige Theoriefindung - ich werde Löschantrag stellen - - WolfgangS 11:53, 29. Jul. 2009 (CEST)

Es geht um die literarische Technik des Spiegelns; und diese ist im Altertum begründet und bei Thomas von Aquin fortgesetzt. Bitte lassen Sie mich doch erst einmal den Artikel fertigstellen, bevor er kritisiert wird!--W.S.Herrmann 12:02, 29. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo W.S.Herrmann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:KästnerEulen.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Dein Artikel Dichtung und Krankheit

Hallo, ich habe mir einige Gedanken zu deinem Artikel gemacht, einerseits, um genauer formulieren zu können, warum ich ihn als nicht geeignet für die Wikipedia empfinde aber auch weil ich den Ansatz, sich wissenschaftlich solchen möglichen Zusammenhängen zu nähern, äußerst interessant finde. Ich nehm mir einfach mal die Freiheit, einige meiner Kritikpunkte aufzuzählen, die Wikipedia-spezifischen kommen am Ende.

Thematische Eingrenzung

Dichtung und Krankheit ist ja ein sehhhr weites Feld, öfters hab ich das Gefühl, dass eigentlich "Leiden und Dichtung" gemeint ist. Es wird im Artikel nicht klar, warum sich auf Dichtung bezogen wird und nicht auf Malerrei oder Prosa oder eine der unzähligen anderen künstlerischen Ausdrucksmöglichkeiten. Das Thema Krankheit begleitet uns natürlich seit Menschheitsbeginn und eine Frage könnte lauten: Hat ein Mensch ohne Leiden weniger (oder keinen) Antrieb, sich künstlerisch auszudrücken? Anders ausgedrückt (und etwas überspitzt): Man bräuchte im Artikel nur leichte Formulierungsänderungen (und die "Fallbeispiele" weglassen) um daraus den Artikel Malerei und Sucht zu machen. Verstehst du, worauf ich hinaus will?

verschiedene Ebenen

Ja, es ist eben auch ein vielschichtiger Themenkomplex, jeder Mensch muss lernen mit Krankheiten umzugehen, mit seinen eigenen, mit denen in der Familie und bei Freunden, sei es als Arzt oder Patient. Dass sich das in Dichtung niederschlägt ist nicht verwunderlich. Dass Dichtung (oder Literatur) jetzt auch umgekehrt zur Heilung "von außen" eingesetzt wird, ist eine weitere Ebene. Im Artikel durchmischen sich diese Ebenen ständig. Die analysierende (Meta)ebene muss ein viel stärkeres Gewicht erhalten.

Geschichte

Hier schoss mir "Namedropping" durch den Kopf - die Auswahl von Personen die irgendwas mit dem Thema zu tun haben (weil sie selbst krank undoder Dichter waren oder eine Aussage zum Thema hatten) ist nicht das, was ich unter "Geschichte" erwarten würde - der rote Faden fehlt völlig. Dort sollte stehen, wer als Erstes sich mit dem Themenkomplex beschäftigt hat, dann Ergebnisse weiterer philosophischer und wissenschaftlicher Arbeiten dazu, schließlich ein paar klassische Beispiele.

Enzyklopädischer Artikel

Ein großer Teil der Formulierungen sind nicht stringent, präzise und zielgerichtet. Ein Satz wie Sokrates, der Lehrer des Jenseits und der Reinkarnation lehrte durch seinen Tod, dass seine Seele nirgendwohin zu legen sei. hat hier doch nix zu suchen? Ungeachtet, dass er nicht zum Thema beiträgt, selbst im Artikel zu Sokrates würde er nur als direktes Zitat mit peinlich genauer Quellenangabe akzeptiert werden. (WP:NPOV) Beim Abschnitt "Theorie des Lebensplanes" bleibt vollkommen unklar, was der Text speziell mit dem Thema zu tun hat - wenn man an Reinkarnation glaubt, dann gilts für alle, eben auch für Dichter. So what? Entstehen aus dieser Sichtweise irgendwelche neuen Erkenntisse?

Wikipedia ist als Enzyklopädie eine Tertiärliteratur. D.h. viele publizieren zu einem Thema mit eigener "Forschung am Objekt", dann schreiben ein paar über deren Forschung und erst dann ist ein Wikipedia-Artikel gerechtfertigt, der sich dann im Idealfall ausschließlich auf die Sekundärliteratur stützt. Der an sich informativste Abschnitt "Überblick" hinkt genau da: Wer stellt diese Frage, warum und in welchem Kontext, warum sind das klassische Beispiele, warum müssen Leute aufgelistet werden, deren Lebenswerk sich der Krankheitsbekämpfung widmet?

Wie schon in der Löschidiskussion geschrieben wurde, ist das WP:Lemma suboptimal gewählt. Wenn das Thema in wissenschaftlichen/phliosophischen Arbeiten hervorgehoben bzw. geprägt wurde, dann sollte der Artikel unter dem geprägten Begriff laufen. Beides wird bisher nicht deutlich. Der Anfang des Artikels könnte ungefähr so aussehen:

Mit Xyz wird interdisziplinäre Forschung umschrieben, die die gegenseiten Zusammenhänge zwischen Krankheit und der menschlichen Dichtkunst untersucht, in Abgrenzung zur Abc, die malerische Gesichtspunkte betrachtet und zur Pqr, die nicht-krankheitsinduziertes Leiden auf künstlerische Ausdrucksformen zum Thema hat. Die jeweils daraus entstanden Therapieformen gehören ebenso zum jeweiligen Forschungsfeld.

So, und ich geh jetzt schlafen, bis demnächst. --χario 02:10, 18. Sep. 2009 (CEST)