Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2008

Luftangriffe auf Dresden

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Herr Wahldresdner,

Am 9. Jan. 2008, 16:55 schrieb Wahldresdner an Dusty Roy:

Hallo Dusty Roy, du hattest angegeben, dass Schnatz von einer falschen Reichweite der Mustangs ausgegangen sei. Ich kann nicht beurteilen, ob das stimmt, gerade in diesem sensiblen Artikel sollten aber entsprechende Angaben möglichst hieb- und stichfest mit Literaturquellen belegt werden. Da Du keine Quellenangabe genannt hast, habe ich Deine Ergänzung erst mal rückgängig gemacht. Bitte trage die entsprechende Quelle nach, dann kann deine Ergänzung wieder ohne Probleme in den Artikel kommen. Viele Grüße, Wahldresdner

Lieber Wahldresdner,

sensibel ist der Artikel in dem Bezug nur für die Historiker und Wissenschaftler, die der Meinung sind, dass Tiefflüge nicht stattgefunden haben. Betroffene werden sich lediglich bestätigt fühlen. Aber wie auch immer, letzten Endes brauchen wir doch hier keine Literaturquellen anzugeben, wenn wir wie in diesem Falle einfach nur 1 und 1 zusammenzählen. Die erste Quelle liefert Wikipedia bereits selber mit dem von mir verlinkten amerikanischen Jagdflugzeug P-51 Mustang mit einer maximalen Reichweite mit Zusatztanks von 3300km. Die andere Quelle ist das Internet, in dem ich z.B. über Map24 simpelst die Entfernung zwischen einem ehemaligen englischen Stützpunkt z.B. Deenethorpe und Dresden ermitteln kann. (1296,36 km) Schon ist die Behauptung von Schnatz, ob des zu geringen Treibstoffvorrates hinfällig. Ein anderer ehemaliger Stützpunkt wie Lavenham liegt noch näher. Beste Grüße--Dusty Roy 21:06, 9. Jan. 2008 (CET)

Habe auf deiner Disku-Seite geantwortet.--Wahldresdner 23:20, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo,

...und etwas rausgefunden? Ich jedenfalls hatte am Wochenende ein interessantes Gespräch mit zwei Zeitzeugen. Wie es sich rausstelle, hatten beide keine Jagdflugzeuge beobachtet, sondern ein US Bomber selbst, der im Tiefflug von der Bugkanzel aus auf Menschen schoss. Trotzdem leuchtet mir nicht ein warum die Mustangs für solch eine Entfernung keine Zusatztanks hätten mitnehmen sollen, da die Wahrscheinlichkeit eines Luftkampfes nicht von Beginn des Fluges bestand und so eine sichere Spritreserve dargestellt hätte. Auch mit der Wahrscheinlichkeit eines Luftkampfes wäre ein Abwurf der Tanks erst von Nöten gewesen. Beste Grüße--Dusty Roy 13:44, 14. Jan. 2008 (CET)

Lykke und Co.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, ich bin etwas gereizt ob der diversen LAe. War nicht persönlich gegen dich gerichtet. --Matthiasb 11:39, 15. Feb. 2008 (CET)

No Problem, an der grundsätzlichen Relevanz der Dame habe ich ja auch keine Zweifel. Habs auch in der LA-Diskussion nochmal vermerkt.--Wahldresdner 11:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Berliner Grenze

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Wahldresdner, niemand hat behauptet, dass geschlossene Bahnhöfe Übergangsstellen seien. Die Übergangsstellen sind die Stellen, an denen die Züge über die Grenze fuhren. Sie wurden auch von den GÜST-Regimentern bewacht. Die Geisterbahnhöfe befinden sich dazwischen. Genaueres ist dort beschrieben. Wenn es falsch ist, was ich bezweifle, muss aus dem Artikel, dann aber jeder Hinweis heraus. Im Moment stehen diese in der Liste durch Deine Änderung wieder isoliert. Herausnehmen verstehe ich nicht. Verbessern wäre kein Problem. Der Artikel heißt: Berliner Grenzübergänge‎ - nicht Berliner Grenzübergangsstellen. Deshalb gehören alle Arten von Übergängen hinein. --Hutschi 10:09, 14. Mär. 2008 (CET)

Entschuldige, aber Stellen, an denen eine Verkehrslinie eine Grenze passiert, ohne dass es Kontrollen oder auch nur eine legale Möglichkeit des Grenzübertritts gibt, die sind häufig vorhanden. Das sind aber beim besten Willen weder Grenzübergänge noch Grenzübergangsstellen. Beide Begriffe unterscheiden sich lediglich dadurch, dass letzterer auch die DDR-offizielle Bezeichnung war. Für die Geisterbahnhöfe gibt es einen eigenen Artikel, zu den Maßnahmen zur Sicherung der U-Bahn-Strecken steht unter Berliner Mauer noch nicht viel, dort wäre aber der richtige Platz.--Wahldresdner 11:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Also sind kontrollierte Übergänge über eine Grenze in speziellen Fällen keine Grenzübergänge. Das ist mir neu. Trotzdem wäre es gut, dass diese Begriffsabgrenzung auch in dem Artikel steht und vor Allem dann einen Link aufweist. Grüße aus Dresden. Die Bahnhöfe spielen dabei nur eine untergeordnete Rolle. Die gesamte zugängliche Strecke wurde kontrolliert. --Hutschi 11:49, 14. Mär. 2008 (CET)

Nein, sie sind generell keine Übergänge. Wie das Wort "Übergang" deutlich macht, besteht an einem solchen Punkt die Möglichkeit, vom einen Hoheitsgebiet in das andere zu wechseln - etwas, was bei U6 und U8 sowie der Nord-Süd-S-Bahn nicht möglich war (bzw. nur an der Friedrichstraße, die aber auch explizit als Übergang aufgeführt ist). Dass die Strecken der U- und S-Bahn in Berlin bewacht wurden, unterscheidet sie nicht von jedem anderen Abschnitt der gesamten Berliner Grenze, es wurde schließlich niemand in den Bahnen kontrolliert - und außer in Friedrichstraße war keinerlei Grenzübertritt möglich. Ein ähnlicher Fall ist Basel - dort fahren Reisende mit dem Zug von Deutschland durch die Schweiz nach Deutschland, können sogar in Basel Badischer Bahnhof umsteigen, ohne dass sie einen Übergang passieren. Wer mit dem Zug bspw. von Freiburg nach Waldshut fährt, passiert zwar Schweizer Gebiet, benützt aber keinen Grenzübergang. Noch ein Beispiel ist die Bahnstrecke Bebra - Gerstungen, die bereits zwischen Hönebach und Bosserode für ca. 1 km durch DDR-Gebiet verlief (natürlich bestens bewacht), aber für den westlichen Fahrgast zu den Bahnhöfen Bosserode und Obersuhl (dort endeten die DB-Züge) ohne Probleme und Kontrollen nutzbar war. Grenzübergang bzw. Übergang kann per se nur eine Stelle sein, an der ein kontrollierter Grenzübertritt für alle Reisenden oder bestimmte Reisendengruppen möglich ist.--Wahldresdner 12:13, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich muss mich noch einmal in den Disput einmischen. Die Grenzübergänge, deren Datum der Einführung (1952) ich weder bestätigen noch bestreiten kann, betrafen ganz Berlin! Zum Beispiel hielten die Züge der S-Bahn längere Zeit in Hoppegarten, damit eine Kontrolle der Ausweise bzw. Passierscheine, sowie eine stichprobenartige Zollkontrolle erfolgen konnten. Die Kontrolle erfolgte jeweils beim ersten Halt auf dem Gebiet der DDR (ein Sonderfall waren Endstationen wie Erkner). Kontrollen gab es auch an den Straßen.

Innerhalb Berlins gab es an allen Übergängen stichprobenartige Zollkontrollen. Zu diesem Zweck wurden insbesondere Läden an den entsprechenden Straßen genutzt. Diese Zollkontrollen standen in einem gewissen Widerspruch zu einer Werbung, die es vorher am Potsdamer Platz gegeben hatte: „Der kluge Berliner kauft in der HO“. Trotz der Kontrollen fand ein erheblicher Warentransfer aus der DDR nach Westberlin statt. Später musste beim Einkauf im Ostteil der Personalausweis der DDR vorgezeigt werden, sozusagen eine vorgelagerte Zollkontrolle. Diese Kontrollen fanden auch beim „letzten Halt im demokratischen Sektor“ statt. Auf den Bahnsteigen gab es Räumlichkeiten, in denen die Gepäckstücke herausgegriffener Personen intensiver „gefilzt“ wurden. -- wefo 15:54, 14. Mär. 2008 (CET)

1952 als Jahr ist allerdings gesichert; am 26.5.52 erließ die DDR die "Verordnung über Maßnahmen an der Demarkationslinie zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und den westlichen Besatzungszonen". Damit begann der Ausbau der Grenze einschließlich aller Sicherungsmaßnahmen. Es ist auch zutreffend, dass Kontrollen an den Grenzen Gesamtberlins erfolgten, so war bspw. auch der heutige Bahnhof am Flughafen Schönefeld ursprünglich ein reiner Kontrollbahnhof. Das steht so auch schon im Eingangsabsatz der Berliner Grenzübergänge. Innerhalb Berlins gab es bis 1961 keine "richtigen" Grenzübergänge, sondern wie von wefo beschrieben Zollkontrollen im Vorfeld der Sektorengrenze. Wir sollten die Diskussion aber auf Diskussion:Berliner Grenzübergänge verlagern und hier beenden. Gruß, --Wahldresdner 21:55, 14. Mär. 2008 (CET)

Wenn eine solche Einschränkung gemacht wird, dann ist auch der Grenzübergang Frankfurt/Oder wegen des Wegfalls der Passkontrolle kein Grenzübergang mehr. Im historischen Gesamtzusammenhang finde ich den Artikel, wie sicher zu bemerken ist, doch noch etwas unbefriedigend. Gruß -- wefo 22:33, 14. Mär. 2008 (CET)

Bibliotheken-MB

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich war mal so frei und habe Deinen Abstimmungskommentar repariert. Grüße, viciarg ᚨ 16:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Merci vielmals!--Wahldresdner 19:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

Schmalspurbahn

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte beteilige dich an der Diskussion, bevor du sinnlos Seiten revertierst. Dass es schmalspurige Straßenbahnen gibt, bestreitet niemand, aber sie heißen nun einmal Schmalspurige Straßenbahn und nicht Schmalspurbahn. --Köhl1 17:29, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich schaue mal vorbei, aber die Bezeichnung "Schmalspurbahn" ist auch bei Straßenbahnen entsprechender Spurweiten gang und gäbe. Von "sinnlos" kann daher nicht die Rede sein, bitte überlege Dir künftig eine etwas angemessenere Wortwahl.--Wahldresdner 19:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Fort Pickens

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gut aufgepasst. Respekt! (Ein paar andere Überarbeiter haben das nicht bemerkt!)

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 09:20, 04. Jan. 2008 (CET)

Kategorie berühmte Sportkletterer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Wahldresdner Du hast Recht, es ist wirklich zweifelhaft ob Schuster und Fehrmann usw. zu den Sportkletterern gehören. Zweifellos waren sie Pioniere des sächsischen Freikletterns, aus welchem ja bekanntlich später das moderne Sportklettern hervorging. Da es aber, zurecht, keine Kategorie Freiklettern gibt, ist die Frage, ob die alten freikletter Pioniere zur Geschichte des Sportkletterns gehören, so wie dies in den Geschichtsartikeln zum Thema üblicherweise gehandhabt wird (zb mit Fritz Wiessner und seinem Einfluss) oder nicht?. Der langen Rede kurzer Sinn: Gehört Freiklettern thematisch in die Kategorie Sportklettern? Oder beginnt die Geschichte und Kategorie des Sportkletterns erst in den 60/70 er Jahren? Ich weiss darauf keine verbindliche Antwort. Mein Vorschlag: Kategorial sollte bei Personen das Freiklettern unter dem Sportklettern subsummiert werden, da es keinen Sinn macht die Kategorie Freikletterer einzuführen und auch keinen Sinn macht die thematisch viel enger mit dem Sportklettern und seiner Geschichte, wie mit dem traditionellen Bergsteigen verbundenen Freikletterer nur (aber auch!) als Bergsteiger zu kategorisieren. Was das Lemma betrifft dürfen sie ruhig eigenständig behandelt werden. Ich finde deine Idee gut, dies allgemein zu diskutieren und Stelle die obigen Argumente auf die allgemeine Diskussionsseite(n). Da du auch öfters beim Thema Klettern anzutreffen bist freue ich mich auf einen weiteren fachlichen Austausch mit dir. Liebe Grüsse Dominik

Finde deine Idee mit der Diskussion im Portal Berge gut. Liebe Grüsse --Dominik Egloff 21:06, 16. Jan. 2008 (CET)

Adminkandidatur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldredner, da ich das mit dem Metakram geschrieben hatte, möchte ich es kurz erläutern. Koenraad befasst sich tatsächlich nicht mit Löschkandidaten, Meinungsbildern, Grundsatzdiskussionen zur Wikipedia usw., das meinte ich mit Metakram. Er kümmert sich um seinen Themenbereich, da aber nicht nur als Autor, sondern auch moderierend in Diskussionen. Und dort schlagen auch immer wieder Fanatiker auf, es kommt zu Edit-Wars etc. Für solche Fälle werden eben Admins gebraucht, möglichst mit gewisser Sachkenntnis. Der Themenbereich ist bis jetzt eine fast adminfreie Zone. Rainer Z ... 15:45, 28. Jan. 2008 (CET)

Ideen und Diskussion zu neuen Kletterlemmatas

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Wahldresdner

Cliffhanger, Svickova und ich haben uns geeinigt auf dieser Seite neue, interessante Kletterlemmatas aufzulisten und direkt dort zu Kommentieren oder auf der dazugehörigen Diskussionsseite zu Diskutieren. Wäre toll wenn du (oder auch andere Kletterautoren die du kennst) auch dabei wärst. Liebe Grüsse -- Dominik Egloff 23:58, 17. Feb. 2008 (CET)

Mal gucken, wann ich es schaffe, vorbei zu schauen...--Wahldresdner 13:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

Meinl Cymbals - vorübergehend unter Benutzer:Tarantelle/Meinl Cymbals

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdner, du hattest dich mal "behalten- und ausbaubefürwortend" an der Löschdiskussion zu o.g. Artikel beteiligt. Er wurde gelöscht, weil die Relevanz im Artikel nicht hinreichend dargestellt wurde - es wäre schön, wenn du dich daran beteiligen könntest, ihn so weit mitzubearbeiten, dass er wieder für den Artikelnamensraum brauchbar wird. Schon jetzt herzlichen Dank für deine Mitarbeit! --Tarantelle 02:10, 9. Mär. 2008 (CET)

Du hast

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

dich hier zweimal enthalten :). --Niteshift 23:32, 28. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Korrektur!--Wahldresdner 13:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

Marie Louise Gräfin Larisch-Wallersee

Darf ich Sie fragen, warum Sie bei meinem obigem Artikel einen "Neutralitätsbaustein" setzen und was das zu bedeuten hat? Wie ich sehe, haben Sie sonst keine Artikel über österreichische Geschichte. Ich kenne das Leben der Gräfin besser als jeder andere - ich habe es 8 Jahre lang erforscht! (nicht signierter Beitrag von Klio (Diskussion | Beiträge) )

Anne Terzibaschitsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdner, ich halte mich da ab jetzt raus. Hier steht Meinung gegen Meinung, es ist schon aus den Revertierungen erkenntlich, dass es keine Lösung geben wird. Schade, dass der Artikel nun so falsch und ungenügend als Kopie der Verlagswerbung stehen bleibt, aber mit Argumenten scheint man ja nicht überzeugen zu können, wenn gleich wieder revertiert wird. Finde ich schade. Grüße Akeuk 17:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ja, da werden wir wohl nicht mehr zusammen kommen. Dass die letzte Revertierung "in meinem Sinne" von jemand anders vorgenommen wurde, zeigt mir auch, dass Du und ich da jeweils nicht alleine stehen, insofern ist ein Edit-War eh keine Lösung. Ich sehe auch, dass die Rolle als Pianistin bei Frau T. nicht sonderlich wichtig ist, aber Kategorien sollen ja einen Artikel einordnen helfen und nicht die Relevanz der Person definieren. Bei vielen Personenlemmata sind Personen auch in Kategorien einsortiert, die bei einer Gesamtbeschreibung der Person eher unwichtig sind. Von daher sehe ich die hier diskutierte Kategorie als gerechtfertigt an, da Frau T. nachgewiesenermaßen ab und an, wenn auch in kleinem Rahmen und nicht gerade in großen Sälen, als Pianistin aufgetreten ist (ein Beispiel hatte ich in der damaligen Artikeldiskussion auch angeführt). Dass der Artikel insgesamt nicht sonderlich über die Verlagsseite hinaus geht, das ist richtig. Das hat er mit vielen anderen Personenartikeln gemeinsam und da das hier ein Wiki ist, gehe ich davon aus, dass auf längere Sicht hin auch noch ein Ausbau erfolgen wird. Grundlegend falsche Infos kann ich derzeit auch nicht in dem Artikel erkennen. Gruß, --Wahldresdner 18:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Einheitsstraßenbahnwagen DDR (oder so)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Post von mir auf der Artikel-Diss. Gruß TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 21:20, 26. Jun. 2008 (CEST)

Habe dir dort bereits geantwortet.--Wahldresdner 13:44, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Der Artikel wurde, wie Du wahrscheinlich mitbekommen hast, gelöscht. Ich habe ihn allerdings vom löschenden Admin noch mal in meinen Benutzerraum geschenkt bekommen. Ich sehe die Zukunft dieses Artikels jetzt in "Einheitsstraßenbahnwagen", d.h. in der 1938/39 verfolgten und letztlich nur in der DDR umgesetzten Idee (ohne viele Details, dafür mit reichlich Verweisen zu Lowa, Nürnberg, Frankfurt/M etc) und Erklärung der Entwicklung vorher und danach (KSW, Westdeutschland). Dies nur als Inkenntnissetzung für den Fall, dass Du weiter in dieser Richtung mitmachen möchtest. Gruß - (nicht signierter Beitrag von TJ.MD (Diskussion | Beiträge) )

Ok, damit lässt sich der Inhalt des Artikels auch retten und die Idee ist nicht schlecht. Ansonsten hätte ich einen Antrag bei der Löschprüfung gestellt, denn die Begründung des löschenden Admin fand ich nicht überzeugend.--Wahldresdner 22:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

Anastasia Michailowna Romanowa

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdner, bitte um Sichtung und Entfernung aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/12. August 2008. Gruss und Dank --Adelfrank 11:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nicht zufrieden oder keine Lust? --Adelfrank 22:44, 25. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, hatte es vergessen. Du kannst das gerne selbst machen, wenn Du der Ansicht bist, dass die QS erledigt ist. Meine eigentliche Kritik ist mit den Änderungen hinfällig, was bleibt (was aber nicht mehr das QS-Bapperl rechtfertigt) ist mein leichtes Unbehagen über den leicht panegyrischen Charakter des Textes. Aber dies hat der Artikel mit vielen anderen Adelsartikeln gemeinsam, denen man deutlich die Begeisterung der Verfasser für die verflossene Welt des europäischen Hochadels anmerkt. Und solange das Textniveau noch deutlich über dem Goldenen Blatt bleibt, will ich auch nicht päpstlicher als der Papst sein. Gruß, --Wahldresdner 11:27, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ja das liegt in der Natur der Sache: über die bedeutenden Adeligen gibt es wissenschaftliche Fachliteratur, bei den Randpersonen, wozu nunmal damals fast alle Frauen zählten, sind wir oft auf die Literatur vor 1918 angewiesen. Aber er trieft nicht, insofern ist der Fall erl. Also den Baustein im Artikel hab ich jetzt entfernt, da haste ihn wieder:{{QS-Antrag|12. August 2008|2= ''Teilweise offensichtlich von jemand geschrieben, der Deutsch nicht als Muttersprache hatte, müsste mal gründlich stilistisch überarbeitet werden.'' [[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 21:57, 12. Aug. 2008 (CEST)}}, aber in der Qualitätsicherung ist er dann doch noch immer, oder? Sorry, bin neu hier. Schön, dass Du so keine Lust hast Deinen eigenen Antrag zu entfernen, aber ich weiss nicht wie es geht, so ist die Lustlosigkeit des einen - die Mühsal des anderen. --Adelfrank 16:46, 26. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, ein Schmalzfass muss man unter dem Artikel nicht aufstellen, da gibts schlimmere ;-) Zur Erläuterung: Die QS funktioniert selbstregulierend: Der eine Nutzer stellt einen Artikel ein, der andere bearbeitet ihn und entfernt dann den Baustein, wenn er meint, dass die ursprünglichen Kritikpunkte nicht mehr zutreffen. Auf der QS-Seite gibts dann die Möglichkeit, einen passenden Baustein einzufügen, der miteilt, dass man die QS als abgeschlossen betrachtet. Per Bot wird dann nach einer Weile dieser Eintrag entfernt. Im Artikel selbst wird der Baustein ganz normal "händisch" entfernt. Ich hoffe, Dir mit diesen Hinweisen ein wenig geholfen zu haben, mir war nicht bewusst, dass Du noch relativ neu hier bist. Bitte verstehe meine obige Antwort daher nicht als Lustlosigkeit. Viele Grüße,--Wahldresdner 20:11, 26. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruss und Dank --Adelfrank 03:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Counterurbanisierung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo.

Ich bin zwar kein angemeldeter Nutzer von Wikipedia, doch möchte ich auch kurz eine Quelle für den gelöschten (und meiner Meinung nach nicht richtig bewerteten Artikel "Counterurbanisierung") angeben: Schöller-Schwedes O, Rammler S (2008): Mobile Cities: 28. In dem Buch geht es um Stadt- und Verkehrsplanung im internationalen Vergleich.(nicht signierter Beitrag von 88.75.144.121 (Diskussion) )

Danke für die Info, sinnvoll wäre es m.E., das zunächst bei Deurbanisierung unterzubringen, denn weit verbreitet ist der Begriff meines Wissens dennoch nicht. Gruß, --Wahldresdner 12:03, 28. Aug. 2008 (CEST)

Vandalismusmeldung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Deinen Revert auf den Seiten "Terzibaschitsch" als Vandalismus und Rechtsverletzung gemeldet. Du magst Dich dort an der Diskussion beteiligen. Gruß, Felix Sandberg 09:14, 6. Sep. 2008 (CEST)

Dass mein Edit kein Vandalismus war, wurde ja bei der dortigen Diskussion schon festgestellt und, zumindest was die VM betrifft, abschließend auch ohne mein Zutun behandelt. Damit werde ich an der dortigen, abgeschlossenen Diskussion nicht weiter teilnehmen. Alles weitere auf der Artikel-Diskussionsseite. Gruß, --Wahldresdner 13:00, 6. Sep. 2008 (CEST)

LA für Artikel zum HP StorageWorks Enterprise Virtual Array

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sollte der Artikel ein möglicher Kandidat für einen LA sein?? Es gibt weitaus unwichtigerere Artikel bei Wikipedia. Zudem gibt es dazu passende Artikel zu Storage-Area-Networks, anderen Storagesystemen, zum Hersteller usw. Gib dem Artikel doch lieber etwas mehr Zeit zum wachsen und reifen. Nicht immer gleich die Keule rausholen. Der Artikel ist keine 24h alt. Gruß, Patrick (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Bla!zilla (Diskussion | Beiträge) )

Er könnte einer sein. Ich kann das inhaltlich nicht beurteilen und habe deshalb keinen LA gestellt. Da er aber vom Format her noch auf jeden Fall verbesserungsbedürftig ist, habe ich ihn in die Qualitätssicherung gestellt. Damit ist er genau da, wo die Leute sind, die in deinem Sinne an seiner Weiterentwicklung arbeiten können. Insofern verstehe ich Deine Kritik nicht ganz. --Wahldresdner 12:58, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wie schön, dass man nach nicht mal 24 Stunden beurteilen kann, ob ein Artikel ein Kandidat für einen LA ist oder auch nicht. Aber wahrscheinlich kommen die meisten Artikel wahrhaft Meisterhaft auf die Welt. Ich möchte hier auf den Artikel zu einem anderen Speichersystem, einer EMC² Symmetrix verweisen, welcher komischerweise seit fast drei Jahren nahezu unverändert ist, bis auf ein paar kleinere Änderungen. Kein LA, kein QS Hinweis, nichts. Ehrlich gesagt komme ich mir angesichts solcher Beispiele ein wenig veralbert und bevormundet vor. Mit etwas suchen gibt es sicherlich noch mehr Beiträge, die in dieses Schema passen. --Bla!zilla 16:56, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wie gewünscht habe ich den Artikel nun grundsätzlich überarbeitet. Ich hoffe er findet nun auch Ihre Zustimmung. --Bla!zilla 18:22, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann, wie gesagt, nicht beurteilen, ob das alles inhaltlich zutreffend ist. Deswegen meine Zweifel. Dass ich den Artikel in die Qualitätssicherung gestellt habe, beruht lediglich darauf, dass er eben ziemlich deutlich nicht den WP-Formatkonventionen entsprach (wie gute WP-Artikel aussehen, steht auch hier). Bitte sieh das nicht als persönliche Kritik oder gar Bevormundung, sondern als Hilfe zur Weiterentwicklung des Artikels, nicht anders war es von mir gedacht. Es ist auch reiner Zufall, dass ich diesen Artikel erwischt habe. Wie viele andere regelmäßige WP-benutzer schaue auch ich ab und an nach, was da so im Minutentakt an neuen Artikeln eingestellt wird. Wenn es Quatsch ist, stelle ich einen Schnellöschantrag, wenn es ganz deutlich unterhalb der Relevanzkriterien liegt, stelle ich einen normalen Löschantrag. Dass andere Artikel scheinbar unbeanstandet in der WP stehen, liegt lediglich daran, dass sie niemand entdeckt hat. Wenn Dir der Artikel zu dem anderen Speichersystem unzureichend erscheint, wäre es sinnvoll, ihn zu verbessern bzw. auch in die Qualitätssicherung zu stellen. Die Wikipedia lebt gerade davon, dass sich viele Leute um viele Artikel kümmern. In diesem Sinne hoffe ich, dass Dich meine konstruktiv gemeinte Kritik nicht entmutigt, sondern zu weiterer Mitarbeit ermuntert. Gruß, --Wahldresdner 20:59, 7. Sep. 2008 (CEST) P.S. Zur Beurteilung, ob ein Artikel einen LA verdient oder nicht, dazu reicht übrigens in der WP in der Regel ein Zeitraum von 15 Minuten...., siehe hier: Wikipedia:Löschantrag.

Klatsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Wahldresdner (ich platze vor Neid). Was macht man mit solchen Usern wie FS? Die beschäftigen x-Leute und sind nicht bereit, sachliche Hinweise als solche anzunehmen. Mir ist sowas ein Rätsel ;) Ich hatte die Seite schon aus meiner Liste rausgenommen und jetzt noch mal reingeschaut. Da juckts einem ja schon den Fingern, aber das bringt ja nichts. Allein dieser Platz, den so jemand für sich beansprucht, so als sei er hier allein. Schon ärgerlich sowas. LG vom Rhein an die Elbe (ich hoffe, Ihr sprengt die Brücke ;). --Nicola 15:06, 8. Sep. 2008 (CEST)

Klatsch trifft es. Grüße an Euch zwei Flußbewohner :-), "FS" Felix Sandberg 15:10, 8. Sep. 2008 (CEST)

Der Lauscher an der Wand ... :) --Nicola 15:24, 8. Sep. 2008 (CEST)

Systembedingt ;-), ich hab die "Beobachtungsliste" nicht erfunden ... Nimm unseren kleinen Disput in Sachen T. bitte nicht persönlich. Wir wollen doch hier alle zusammen arbeiten. Wir haben an einer Stelle halt unterschiedliche Ansätze, und die zuständigen Wiki-Gremien müssen entscheiden, wie es weitergeht. Gruß, DLADW Felix Sandberg 16:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du mir was zu sagen hast, mach das bitte auf MEINER Seite. --Nicola 16:30, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Nicola, mach Dir nichts draus. Ich kann zwar unter WP:BIO nichts finden, worauf Drahreg seine Entscheidung aufbaut, aber es ist mir auch egal. Mir ist ja auch egal, ob die Verwandtschaftsbeziehungen im Artikel stehen oder nicht, was mir dagegen nicht egal war und ist, ist die Art und Weise, wie F.S. von oben herab, mit vermeintlichem juristischen Fachwissen, mit ad personam-Argumentationen, ganz wie Du es schreibst, so als sei er hier allein und (meine Ergänzung) wüsste er allein, was richtig ist. Der Ton macht die Musik, und gegen misstönende Musik bin ich allergisch. Artikeländerungen allein aufgrund der Behauptung eines Nutzers, dass er bestimmte Leute vertreten würde, das ist eigentlich nicht akzeptabel. Dass F.S. schon mal wegen wohl vergleichbarem Verhalten gesperrt wurde, wundert mich da auch nicht mehr. Gruß an den Rhein, --Wahldresdner 12:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

Linklöschung in Quitte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresnder,

ich bin etwas erstaunt - unter welche verbotene Website fällt unser Quitten-Link? Die richtige Website geht nächste Woche online, mit News zur Quitte! Wir wollen weder damit werben, noch profit daraus schlagen. Wir dachten nur es wüde nett dazu passen. Vielleicht werden Sie Ihre Meinnung ändern, wenn die Website online ist! Werde ihnen gerne den Link schicken! Mit herzlichen Grüßen, Buerogelb(nicht signierter Beitrag von Buerogelb (Diskussion | Beiträge) )

Es geht nicht um "verbotene" Links, sondern um die Wikipedia-Koventionen, die in WP:WEB deutlich erläutert werden. Auch private Seiten werden danach beurteilt. Und eine Seite, die nächste Woche erst online geht, kann sowieso überhaupt nicht beurteilt werden, in der WP wird so etwas ein wenig flapsig auch als "Glaskugelei" bezeichnet. Auf jeden Fall entspricht der Link nicht den Anforderungen an Weblinks in WP-Artikeln, da es ganz offensichtlich lediglich um eine einmalige Veranstaltung geht. WP ist aber keine Werbeseite für Veranstaltungen, egal ob privat oder kommerziell. Andreas König hat es auf deiner Diskuseite ja deutlich erklärt. --Wahldresdner 12:38, 1. Okt. 2008 (CEST)

Sprachlicher Ausdruck in einer Vorlage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Wahldresdner! Danke zunächst für deinen Kommentar auf der betreffenden Diskussionsseite. Ich habe soeben ein paar Zeilen zu euren Antworten geschrieben. Schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 22:27, 2. Okt. 2008 (CEST)

Danke, dann kuck ich mir das dort mal demnächst an (jetzt gehts grad nicht) und gebe bei Bedarf dort noch weiteren Senf dazu ab... --Wahldresdner 18:42, 5. Okt. 2008 (CEST)

Abstammung, Empfängnis und Geburt des Jesus von Nazaret

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdner,

Du gehörst zu den Personen, die den Löschantrag von Jesusfreund zu meinem Artikel unterstützt habe. Ich bitte Dich, das noch mal zu überprüfen. Das ganze wird ein Übersichtskapitel zu unserer, in der westlichen Kultur verankerten Vorstellung der Weihnachtsgeschichte und behandelt die Fragen, woher diese Vorstellungen kommen. Ich arbeite aktuell und kontinuierlich an diesem Artikel - was man aktuell daran erkennen kann, dass mein letzter Edit vor Jesusfreunds Löschantrag von 22.38 war. Anbei auch meine Antwort auf der Löschseite:

Ich bin die Erstellerin dieses Artikels, arbeite derzeit daran und wehre mich entschieden gegen eine Löschung. Ich bin noch lange nicht fertig mit dem Artikel, was man unter anderem daran erkennen kann, das ich im Moment am Kapitel "Jungferngeburt und Josefs Vaterrolle" arbeite, aber noch kein Wort zur Vaterrolle Josefs geschrieben. Es wird nicht bei einem Buch bleiben, dass ich verwende. Ich habe mehrere Bücher per Fernleihe bestellt, aber das braucht, bis die kommen. Der Artikel wird sicherlich Themenüberschneidungen zu anderen Artikeln haben - das ist so bei dem Thema - das ist kein Löschgrund. Der Artikel soll in einer Übersichtsform spezifische Aspekte der WEihnachtsgeschichte beleuchten und diese Form gibt es bislang nicht. Ich bin im Moment ziemlich aufgebracht darüber, dass Jesusfreund hier einen Löschantrag stellt, bevor ich auch nur eine angemessene Chance habe, ihm auf seine Bemerkung auf der Diskussionsseite zu antworten. Für ein Lemma, mit dem man nicht glücklich ist, kann man einen Vorschlag machen, aber nicht einfach willkürlich eine Löschantrag stellen. Ich bin fassungslos über eine solche Form von Umgang mit einem anderen Autor. --BS Thurner Hof 01:27, 10. Okt. 2008 (CEST)

Sicherlich wird da inchts inhaltlich falsches von Dir erarbeitet, nur hat mich eine kurze Durchsicht deines Textes und der von Jesusfreund genannten redundanten Artikel davon überzeugt, dass da tatsächlich etwas (flapsig gesagt) doppelt gemoppelt wird. Sprich: Ich kann nicht erkennen, wo der Mehrwert liegt. Die Diskussion sollten wir aber, wenn Bedarf besteht, nicht hier, sondern auf der Löschdisku-Seite weiterführen. Gruß,--Wahldresdner 10:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

Keine schlechte übersetzung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...but a generally bad knowledge of foreign languages as expressed in Haijby-Affäre. I should have made an immediate referral to Benutzer:Olofsson, shouldn't I? --Olofsson 15:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

google als einzige referenz?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdner,

musste mich über den Löschungsantrag noch vor der ersten Bearbeitung des Artikels (innerhalb von wenigen minuten umgesetzt) wundern! Spannend finde ich die Argumentation: nicht bei google gefunden ... wofür brauchen wir wikipedia, wenn alles vorher auch in google enthalten sein muss? werden neuerdings alle bachelor-, master- und diplomarbeiten dieser welt in google erfasst?

meine motivation, hier mitzuarbeiten und auch beiträge abseits des mainstreams zu liefern, wurde auf jeden fall frühzeitig abgewürgt ...(nicht signierter Beitrag von Jakisska (Diskussion | Beiträge) )

Sicher steht nicht alles in google, aber wenn etwas in keiner Art und Weise auftaucht, dann ist das ein sehr starkes Indiz. Da auch jede andere Quellenangabe fehlte, liegt der Verdacht auf ein Fake sehr nahe (und ich hatte ihn ja auch nicht alleine). Gerade bei sehr unbekannten Begrifefn sollte daher eine brauchbare Quellenangabe nicht fehlen.--Wahldresdner 23:39, 25. Okt. 2008 (CEST)

Flughafen Edmonton International

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Wahldresdner,

wie sollte man deiner Meinung nach mit dem Artikel umgehn? Die QS-Zeit ist vorbei, der Artikel entspricht nicht den Mindestanforderungen. Mit Bausteinen dekorieren, die sowieso nie abgearbeitet werden?-- 1000 no kotoba 12:47, 28. Okt. 2008 (CET)

Dann bleibt er halt mit Bausteinen dekoriert. Dieses Schicksal teilt er mit vielen anderen Artikeln. In der Zeit, in der wir hier über deinen LA diskutieren, hättest Du übrigens schon längst eine kleine Einleitung für den Artikel schreiben können Sorry für diese etwas gallige Antwort, aber manchmal nervt es schon, wenn bei unzweifelhaft relevanten Dingen das Prinzip "verbessern vor löschen" in Vergessenheit gerät. Gruß, --Wahldresdner 13:13, 28. Okt. 2008 (CET)

Richtig so! :-) -- Slimcase ☎ 15:57, 28. Okt. 2008 (CET)

P.S. Ich teile auch nicht deine Einschätzung hinsichtlich der Mindestanforderungen, denn es wird immerhin deutlich, dass es um eine Flughafen in Edmonton geht. Damit schrammt der Artikel nach meiner Einschätzung so gerade über die gestellte Hürde.--Wahldresdner 13:15, 28. Okt. 2008 (CET)

Sperrverfahren

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdner, sag mal, hast du überhaupt die Diskussion gelesen? --Christian2003 22:39, 7. Nov. 2008 (CET)

Der Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung des antifaschistisches Liedes von 1936 Spaniens Himmel von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt. (Urheber Liesel) --Christian2003 22:49, 7. Nov. 2008 (CET)

Ja, habe ich gelesen, was soll diese Unterstellung? Ich kann mir vorbehalten, dazu eine bestimmte Meinung zu haben, und Deine entsprechende Frage hier finde ich ausgesprochen impertinent und unverschämt. ~~EOD, weitere Beiträge von Dir werden kommentarlos entfernt.~~ --Wahldresdner 22:51, 7. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich wollte dich nicht verärgern und ich wollte dir auch nichts unterstellen. Gruß, Christian2003 22:56, 7. Nov. 2008 (CET)

Ok, Entschuldigung akzeptiert. Ich habe auch nochmal klargestellt, dass ich A.R. keinesfalls in einer irgendwie gearteten rechtsextremen Ecke einsortieren möchte. Ich finde diese Streitereien einfach nur noch furchtbar und leider hat A.R. mit seinem Beitrag nicht gerade deeskalierend gewirkt.--Wahldresdner 22:58, 7. Nov. 2008 (CET)

Danke! Das mit der Eskalation sehe ich ähnlich wie du, allerdings glaube ich Achim, dass er den Text aus der viel bekannteren Quelle hat. Man muss ja nicht immer einer Meinung sein. Wünsche dir ne Gute Nacht. Grüße, --Christian2003 23:07, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Wahldresdner, danke für die Ergänzung. So ist es klar. Wegen ähnlicher Äußerungen gab es heute schon eine Sperre. BTW: Ich halte diesen ganzen Vorgang sowas von unglücklich. Wünsche die nen schönen Restabend. Grüße --NebMaatRe 23:12, 7. Nov. 2008 (CET)

Bei all den Erklärungen hier kann ich trotzdem nicht umhin fest zu stellen, daß du vielleicht gelesen hast - aber nicht verstanden. Oder hälst du Hannes Wader für einen Nazi? Deine Stimme ist dir unbenommen, wenn du eine falsche Begründung - eine nachweislich mittlerweile zig-fach wiederlegte - bringst, mußt du dir Kritik gefallen lassen. Und wenn du das impertinent und unverschämt findest, ist das sehr problematisch. Marcus Cyron 23:50, 7. Nov. 2008 (CET)

Lieber Marcus, deine Meinung sei Dir unbenommen, bitte akzeptiere meine. Ich habe (insofern etwas Abbitte an Christian) die Diskussion nicht ganz bis zu Ende gelesen, aber nach dreimaliger Behauptung und Gegenbehauptung hat es mir gereicht, insofern habe ich vielleicht die von Dir erwähnte zigfachste Widerlegung tatsächlich nicht mehr gelesen. Diese Textzeile halte ich für ausgesprochen unglücklich und bewusst provokativ, und sie wirkt auf jeden Unbeteiligten keinesfalls wie von Hannes Wader (der nicht meine bevorzugte Musikrichtung darstellt, mir aber nicht unbekannt und natürlich kein Nazi ist - wie kommst du auf diese absurde Idee?), sondern wie von einer Naziband. Und dessen war sich A.R. wahrscheinlich bewusst (sicher bin ich mir da natürlich nicht, ich kann ja nicht Gedanken lesen). Das ändert aber nichts an meiner Begründung. A.R. hat sich ähnlich wie ein gewisser Prof. Sinn verhalten, er hat mit einem ausgesprochen problematischen Spruch Öl ins Feuer gegossen, und das nicht zu knapp. Ich halte eine Sperre weiterhin für gerechtfertigt, denn er hat mit dieser Aktion sich keinesfalls, wie es seinem Amt entspräche, deeskalierend verhalten. Dein letzter Satz ist im übrigen tatsächlich auch problematisch, denn er wirkt auf mich so (mag von Dir so nicht gemeint sein), als ob Du mir damit ob meiner Stimmentscheidungen Konsequenzen andeuten möchtest. Denke mal darüber bitte nach. Gruß, --Wahldresdner 19:50, 8. Nov. 2008 (CET)

Hallo Wahldresdner, als jemand, der mit Spaniens Himmel praktisch groß geworden ist, war es für mich unvorstellbar, dieses Lied als einen „rechten Liedtext“ bezeichnet zu sehen. Auf die Idee wäre ich - und viele andere auch (frag die älteren Dresdner mal) - niemals gekommen. Insofern finde ich Deinen Text doch etwas befremdlich. Über Deine anderen Kritikpunkte kann man natürlich nachdenken. Gruß --Hardenacke 21:46, 8. Nov. 2008 (CET)

Lies die Textzeile isoliert und ohne Vorkenntnisse, dann kannst Du es vielleicht doch nachvollziehen. Und so weit verbreitet sind solche Liedtexte halt nun doch nicht. Diejenigen älteren Dresdner, die ich kenne, haben mir nie etwas über sozialistisches Liedgut erzählt (außer, dass sie froh waren, davon erlöst zu sein), die waren teilweise eher durch ältere Geschichten geprägt, angefangen mit Erinnerungen an diesen Herrn... --Wahldresdner 21:52, 8. Nov. 2008 (CET)

Ja, sie reden meistens nicht mehr so gern darüber. --Hardenacke 22:22, 8. Nov. 2008 (CET)

TAZARA, Spurweite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wahldresdener,

du schreibst, du hättest für die Kapspur der TAZARA eine Quelle. Darf ich fragen welche?

Die TAZARA wird derzeit definitiv mit Kapspur betrieben. Allerdings hat mir ein ehemaliger Kollege erzählt, sie sei ursprünglich in Normalspur (1435 mm) gebaut und später umgespurt worden. Vielleicht war das mit "chinesischer Spurweite" gemeint, leider habe ich dazu aber keine Quellen. Grundsätzlich glaube ich, dass die Aussage stimmt, denn der Mann hat jahrelang für DE Consult in diversen Ländern (auch Afrika) an Eisenbahnprojekten gearbeitet. Wenn das so ist, würde ich es gerne in den Artikel aufnehmen, suche aber eben nach Quellen. Gruß aus Dresden parahound 11:08, 28. Okt. 2008 (CET)

Das war meiner Erinnerung nach in einem der Transpress-Eisenbahnjahrbücher, da komme ich aber erst am übernächsten Wochenende wieder ran. An einer kompletten Umspurung melde ich erhebliche Zweifel an, schon der Bau der Strecke war ja ein erheblicher Kraftakt, und die Spurweite war bewusst gewählt, um dem gesamten Bergbau- und Industrierevier in Sambia und dem südlichen Kongo (Katanga) einen Zugang zum Ozean unabhängig von den damaligen Apartheid-Staaten Südafrika und Rhodesien zu verschaffen. Bei der vergleichsweise schwachen Auslastung der Bahn wäre eine Umspurung zudem sinnlos gewesen, sie war bislang nie wirklich profitabel.--Wahldresdner 12:00, 28. Okt. 2008 (CET)

So, Quelle gefunden: Schötzki, Horst: 50 Stunden auf der TAZARA - Streiflichter einer Eisenbahnfahrt in Afrika, in: Eisenbahn-Jahrbuch 84, Transpress-Verlag Berlin, S. 21 - 29, ISSN 0232-5039. Da stehen die 1067 mm explizit und für einen Bericht aus dem Jahr 1983 drin, bei Fertigstellung 1976 nehme ich einfach nicht an, dass da eine Umsprung dieser eh schon sehr teuren Bahn erfolgt ist.--Wahldresdner 23:08, 7. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Info. Ich kann mir Umspurung auch nicht vorstellen, schon gar nicht innerhalb von nur 7 Betriebsjahren. Vielleicht hab ich da doch was in die falsche Kehle gekriegt und so entstehen Gerüchte... Falls ich wieder erwarten doch noch auf belegte Angaben dazu stoßen sollte geb ich später bescheid. parahound 18:54, 9. Nov. 2008 (CET)