Diskussion:Schmalspurbahn

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

seit 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschnitt schweizbezogen

Der neu überarbeitete Abschnitt »Schweiz« ist in Schweizer Orthographie, der Rest des Artikels in deutscher Rechtschreibung. Ist das so in Ordnung? Lt. Wikipedia:Schweizbezogen ist der entsprechende Hinweis nur für ganze Artikel vorgesehen; ich habe ihn dennoch an den Anfang des Abschnitts gesetzt. Soll man nicht besser den ganzen Artikel in einheitlicher Orthographie halten? Ich würde die Änderung ja durchführen, möchte aber zuvor eure Meinung erfahren. --Knottel (Diskussion) 11:48, 10. Dez. 2019 (CET)

Sorry, der Abschnitt ist nicht neu, sondern nur überarbeitet mit den Österreicher nach oben geschoben. So wie der Artikel ist, repräsentiert er die Situation in der Schweiz umfassend in Kurzform. Vorher war eine eindeutige RhB Schmalspurbähnli-Brillen-Sicht. Allenfalls müssen noch Bilder ausgetauscht werden. Was fehlt ist ein Bild einer Schweizer 900 mm Tunnelbaulokomotive. Da existieren (existierten) relevante Streckennetze, nicht nur im Gotthard-Basistunnel, völlig abseits der sogenannten Hobby-Eisenbahnfotografen und Hobby-Zeitschriftberichterstattung. Bitte gegebenenfalls schweizbezogene Begriffe auf die gängige deutsche Schreibweise übersetzen.--Elettrificazione (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2019 (CET)

 Ich sehe gerade, dass in dem Abschnitt jetzt Schweizer- und Standard-Orthographie nebeneinander vorkommen – ein unhaltbarer Zustand. Ich stelle das jetzt auf einheitliche Orthographie um, passend zum Rest des Artikels. --Knottel (Diskussion) 12:35, 11. Dez. 2019 (CET)

Also Knottel, ein unhaltbarer Zustand ist doch schon ein starkes Wort. Es arbeiten doch alle freiwillig hier im Wikipedia. Danke dennoch für die Korrektur.--Elettrificazione (Diskussion) 19:11, 11. Dez. 2019 (CET)

 »Unhaltbar« ist doch nix Böses; das heißt doch nur, dass es so nicht bleiben kann. Und es ist ja auch nicht so geblieben ☺ --Knottel (Diskussion) 16:41, 12. Dez. 2019 (CET)

Doch, Unhaltbar muss was ganz böses sein, denn es gibt noch nicht einmal einen Artikel hier im Wikipedia. Zudem, wenn bei uns in der Firma einer in unser Büro kommt und irgendwas von unhaltbaren Zuständen quaselt, ziehen alle, ausser ich, die Köpfe ein und es kommt im Chor: Ja Chef wir stellen das soooofort in Ordnung. --Elettrificazione (Diskussion) 15:50, 14. Dez. 2019 (CET)

Vermischung von Anmerkungen und Belegen

Bisher kenne ich es von Wikipedia nur so, dass zwischen Anmerkungen und Belegen klar differenziert wird. In diesem Artikel werden Anmerkungen gleich wie Belege im Text eingebaut. Ich sehe damit die Gefahr, dass Aussagen als belegt erscheinen, obwohl sie es nicht sind. Ein Beispiel dafür ist der Satz: Wegen der engeren Bogenradien können sich schmalspurige Bahnen besser dem Gelände anpassen und haben kleinere Achslasten.[4] Der Leser nimmt den Vierer als Beleg wahr, dabei handelt es sich wohl um eine Anmerkung, die der Aussage viel mehr widerspricht als sie zu belegen.--Helmigo (Diskussion) 17:22, 8. Aug. 2020 (CEST)

Längster Reisezug der Welt

Dazu [1]. Mich würde mal interessieren, welche enzyklopädiche Relevanz die Sache in diesem Überblicksartikel hat. Man kann das gerne im Artikel Rhätische Bahn erwähnen, aber warum ausgerechnet hier?! --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:20, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich hatte das schon mal entfernt, aber plötzlich war es wieder drin. Ist jetzt wieder draußen, und da bleibt es bitte auch. Das ist in keiner Weise relevant für Schmalspurbahnen generell, und diese Marketingveranstaltung hat exakt nichts mit dem Thema "Leistungsfähigkeit" zu tun. MBxd1 (Diskussion) 18:40, 31. Mai 2022 (CEST)

Obwohl das nicht dem Abdecken von Transportbedürfnissen dient, hat es durchaus hat das mit dem Thema „Leistungsfähigkeit“ zu tun. Einen Zug mit 100 Wageneinheiten über eine Strecke mit 35 Promille Gefälle und Kurven mit 120 Meter Radius entgleisungssicher verkehren zu lassen benötigt schon mal eine besondere Leistungsfähigkeit. Eine solche Komposition braucht zunächst mal zuverlässig gebremst zu werden, ohne dass der Zug zu stark gestaucht oder gestreckt wird. Wie anspruchsvoll das ist sieht man in den Bildern der regionalen Medien (→ Internet), die Heerscharen von RhB- und Stadler-Mitarbeitern in den Versuchszügen zeigen. Herausfordernd ist das Projekt auch für die Stromversorgung der Schmalspurbahn, haben doch die 25 Triebzüge eine Dauerleistung von 25 000 kW. Eine weitere Herausforderung ist die Kommunikation unter den Eisenbahnern im 1,9 Kilometer langen Zug. Nicht zu unterschätzen ist auch die organisatorische Leistung. Eine Komposition aus 25 vierteiligen Triebzügen zu bilden und sie nach der Weltrekordfahrt wieder an ihre ursprünglichen Standorte zu bringen ist schon eine Anforderung für sich.

In Eisenbahnerkreisen ist es – auch in Wikipedia-Diskussionen – nicht unüblich, über die Benachteiligung der Schiene zu jammern. Die RhB hingegen versucht mit diesem Weltrekordversuch in die Medien zu kommen und damit ihre regulären Züge zu füllen. Eine Bahn ist nur leistungsfähig, wenn sie ihre Züge füllen kann. Leere Züge haben viele Schmalspurbahnen (und auch Normalspurbahnen) zum Aufgeben gezwungen. Die „Kleine Rote“ (= RhB) zeigt mit ihrem Marketing vielen Konkurrenten die Stirn. Auch das zeugt von Leistungsfähigkeit. Das haben viele Eisenbahner – auch in der Wikipedia – nicht begriffen. Das zweimalige Löschen des Abschnitts kann ich mir nur mit Neid oder mit fehlendem Marketingverständnis erklären. Eine Eisenbahn ohne Markt ist eine eingestellte Eisenbahn, z. B ein Fahrradweg. Solche Fahrradwege gibt es viele in Deutschland. -- Plutowiki (Diskussion) 04:51, 1. Jun. 2022 (CEST)

Es wird dir inhaltlich keiner widersprechen. Solche Maßnahme ist eine Herausforderung, aber nicht nur in Schmalspur. Das Ereignis ist sicher enzyklopädisch relevant, aber nicht in diesem Artikel, der sich mit dem Grundsätzlichen der Schmalspurbahn beschäftigt. Eine Aneinanderreihung von Superlativen ist noch keine Enzyklopädie.--Köhl1 (Diskussion) 08:29, 1. Jun. 2022 (CEST)

Aha, es ist also Neid, wenn man Artikel sauber von Belanglosigkeiten halten will? Und was hat eine aufwändige Marketingmaßnahme mit Leistungsfähigkeit zu tun? Das hat lokale Bedeutung und kann in den entsprechenden Artikeln untergebracht werden (aber nicht unter Verwendung einer Textbausteinvorlage), aber ganz sicher nicht im globalen Artikel zu Schmalspurbahnen. MBxd1 (Diskussion) 08:36, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich assoziiere dieses Spielchen mit den Rekordfahrten im Ostblock der 1950er, als man auch versucht hat, überlange schwere Güterzüge zu befördern. Eine praktische Relevanz hatte das auch damals nicht. Die Zuglängen werden durch die Kapazität (Gleislänge) der Bahnhöfe begrenzt. Auf Normalspur sind in Europa deswegen maximal 400 Meter lange Reisezüge und 750 Meter lange Güterzüge zugelassen. Oft liegen diese Werte weit darunter. Auf der grenzüberschreitenden Bahnstrecke Plzeň–Furth im Wald ist der Wert für Güterzüge deshalb auf 660 Meter begrenzt. Reisezüge dürfen lediglich 269 Meter lang sein. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:03, 1. Jun. 2022 (CEST)

Nachteile

Dass enge Bogenradien die Betriebskosten erhöhen, ist richtig. Aber gerade darum wurde auch Schmalspur gewählt, weil da bei gleichem Radius der Verschleiß geringer ist als bei einem Normalspurgleis. Der Abschnitt sollte aber noch besser belegt werden. --Köhl1 (Diskussion) 10:46, 2. Nov. 2022 (CET)

Kleinspurbahn

@Firobuz: Mir kommt der fettgedruckte Begriff "Kleinspurbahn" sehr ungewöhnlich vor und ich kann ihn auf die Schnelle in keinem historischen Dokument finden. Handelt es sich hier einfach nur um eine nicht erwähnenswerte Fehlschreibung bzw. Fehlübersetzung, oder etwas, das allenfalls in die Anmerkungen verschoben werden sollte? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:32, 21. Nov. 2022 (CET)

Ich finde den Begriff auch etwas abwegig, habe ihn auf die Schnelle einmal hier gefunden.--Köhl1 (Diskussion) 15:05, 21. Nov. 2022 (CET)

Ich lese gerade im Artikel Kleinbahn: "In der Umgangssprache wird der Begriff „Kleinbahn“ häufig als Synonym für Schmalspurbahnen oder Parkeisenbahnen verwendet". Vielleicht ist eine Kleinspurbahn manchenorts eine schmalspurige Kleinbahn. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:14, 21. Nov. 2022 (CET)

Nein, mit der Kleinbahn hat er absolut nichts zu tun! Sicher ist der Begriff selten, aber trotzdem synonym. Gibt immerhin um die 100 Google-Books-Treffer dazu: https://www.google.com/search?tbm=bks&q=Kleinspurbahn Und die sächsischen Lokomotiven hatten ihn sogar offiziell in der Typenbezeichnung: Sächsische I K, Sächsische II K, Sächsische III K, Sächsische IV K, Sächsische V K, Sächsische Hg VII TK, das K jeweils für Kleinspur! Vielleicht kann man den Alternativbegriff aber entfetten und einfach nur kursiv darstellen... --Firobuz (Diskussion) 18:16, 21. Nov. 2022 (CET)

Bezeichnet der Begriff vielleicht (nur oder insbesondere) Bahnen mit 750 mm Spurweite? --NearEMPTiness (Diskussion) 22:00, 1. Jun. 2023 (CEST)

Glaub ich weniger, bei den von mir verlinkten Google-Books-Treffern sind doch auch andere Spurweiten vertreten. Die absolut seriöse ETZ bezeichnet etwa eine 950-mm-Strecke so: https://www.google.de/books/edition/ETZ_Elektrotechnische_Zeitschrift/cdfmAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Kleinspurbahn&pg=PA789&printsec=frontcover Und die Zeitschrift "Die Lokomotive" bezeichnet die Liliputbahn (381 mm) auf der Deutsche Verkehrsausstellung 1925#Mini-Eisenbahn als Kleinspurbahn, siehe: https://www.tassignon.be/trains/documentation/revue_liste.php?cat=5 --Firobuz (Diskussion) 22:18, 1. Jun. 2023 (CEST)