Benutzer Diskussion:Walter Gibson

Hallo, Walter Gibson,

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Carol.Christiansen 23:46, 23. Sep. 2008 (CEST)

Selber Danke! :-)

Hallo Walter,

sehr herzlichen Dank für Deinen freundlichen Eintrag auf meiner Diskussionsseite! Nein, das war nicht falsch, ganz im Gegenteil. Und ganz ehrlich: ich sehe nicht, was Du bisher falsch gemacht hättest. :-)

Falls Du Fragen hast, falls Du irgendeine Auskunft brauchst, falls Dir Verhaltensweisen hier in der WP merkwürdig oder unverständlich erscheinen - zögere bitte nicht, mich anzusprechen. Möglicherweise kann ich Dir Auskunft geben oder irgendwie vermittelnd eingreifen. Falls Du weniger öffentlich als auf den Benutzerdiskussionsseiten fragen möchtest kannst Du mir auch eine Mail schicken; meine Mail ist erreichbar über den Link "E-Mail an diesen Benutzer" in der Menüleiste links. Sie ist in meinem Benutzerraum sichtbar und funktioniert, wenn Du auch eine Mail-Adresse eingegeben hast. So wie für mich gilt dieser Hinweis aber für die meisten Anderen Wikipedianer. Wir können ganz schön bärbeißig sein und uns ziemlich anknurren, aber wir sind größtenteils harmlos und hilfsbereit.

Falls Dir die Community zu virtuell ist: es geht auch real. Manche Wikipedianer treffen sich gelegentlich zu kleinen Plaudereien, Gedankenaustäuschen und Sticheleien in Lokalen, bei Grillabenden oder Ausflügen. Hier im Hamburger Raum wird das organisiert auf Wikipedia:Hamburg. Schau ruhig mal vorbei, es ist meist sehr interessant. Außerdem ist es angenehm, mit einem Account auch ein Gesicht zu verbinden.

So, genug gesabbelt. Viel Freude und Erfolg in der Wikipedia, und einen schönen Tag!

--Carol.Christiansen 08:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Walter Gibson/Britt McKillip

Brauchst Du das noch für irgendwas? --MBq ^{Disk Bew} 15:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

OK, Du kannst gerne weiter auf dieser Unterseite in Deinem Benutzernamensraum basteln und üben. Ich habe nur das Baustellenschild oben eingetragen und die Kategorien auskommentiert. Wenn Du praktische Hilfen brauchst, wende Dich am besten an das Wikipedia:Mentorenprogramm. --MBq ^{Disk Bew} 20:21, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wollte ich ja eigentlich auch. Habs ja nur versehentlich gespeichert. Während ich dann gesucht hab, wie ichs hinkriege (verschieben war da wohl auch nicht die richtige Lösung) habt ihr das ja schon korregiert. Danke nochmal :) --Walter Gibson 20:31, 19. Okt. 2008 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Walter Gibson. Ich habe Dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite, deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von --Orci Disk 17:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Scrubs

Hallo,

Mumpitz war keine meiner beiden Änderungen im Artikel Scrubs. Die Turkelton-Sache wird fast jedesmal eingefügt, wenn Kelso es mal erwähnt, und 60 Tage sind zuviel für den Artikel, in dem so viel Unsinn verzapft wird. Ich beobachte den Artikel nun mittlerweile seit 2005, und leider haben wir ständig das Problem, dass "Turkleton" sowie vermeintliche Hausmeister-Namen eingetragen werden. Bitte lass diese sinnvollen Änderungen bestehen oder begründe eine erneute Entfernung so, dass man sie nachvollziehen kann. Danke und Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 14:19, 20. Nov. 2008 (CET)

Hi Benny, Mumpitz war wohl etwas überzogen, Sorry dafür. Zu den 20 Tagen: Die Disk sieht eigentlich sehr übersichtlich aus, daher hab ich das Verringern nicht nachvollziehen können. Und wenn im Artikel viel rumeditiert wird hat das mit der Archivierung der Disk ja nicht viel zu tun.

Zu Deiner Ergänzung zum Namen: Jetzt wo ich weiß was Du meinst hast Du es so vielleicht etwas schlecht formuliert. Du hättest Deine Ergänzung vor den Satz "Spekulationen über den Namen haben hier keinen Platz." setzen sollen damit man weiß worauf Du hinaus willst. Ich hab halt das Vorher-Nacher gesehen und da erschließt sich einem diese Ergänzung nicht wirklich. Vielleicht könntest Du das ja noch ändern.

Sah für mich halt im ersten Moment nach 3 sinnlosen Änderungen aus. Als ich sie revidiert hatte und dann sah wer sie gemacht hatte dachte ich mir allerdings schon, dass das nicht ohne Folgen bleiben würde. :-) Gruß, --Walter Gibson 15:31, 20. Nov. 2008 (CET)

Hey, kein Problem, mit mir kann man reden. Kannst mich ja gern zukünftig informieren, bevor Du eine Änderung von mir Rückgängig machst, und mir den Grund nennen. Die Diskussion sieht übrigens deswegen momentan so übersichtlich aus, weil der ArchivBot erst heute Nacht aufgeräumt hat. Die Umformulierung nehme ich gleich mal in Angriff.. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 16:30, 20. Nov. 2008 (CET)

Oliver Rohrbeck

Habe gesehen, dass Du hier sehr viele Anführungszeichen in der Form "" eingefügt hast. Lies dir bitte bei Gelegenheit mal dies hier durch. Unter anderem steht dort: „Anführungszeichen sollen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen, etc. Diese werden immer kursiv geschrieben.“ Wenn Du Anführungszeichen verwendest achte bitte zudem darauf, dass Du diese „“ statt diese "" verwendest. Ich werde deine Änderungen mal Rückgängig machen und den ganzen Artikel auf diese Konventionen umstellen, also bitte nicht böse sein… Grüße --Kingofears→ ¿Disk? 野球 11:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kingofears, bevor man mich böse macht muß schon einiges passieren ;). Du scheinst da aber etwas verwechselt zu haben. Ich habe keine Anführungszeichen gesetzt, sondern die Filme und Rollennamen in die kursive Form übertragen so wie Du es auch zitierst. Also entweder hat da meine Vorschaufunktion versagt oder Deine :). Gruß, --Walter Gibson 11:38, 25. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht war es sogar mein persönlicher Fehler, weil ich " und '' verwechselt habe… Sorry, fals dem so war :-)--Kingofears→ ¿Disk? 野球 12:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Überhaupt kein Problem. Fügst Du es dann wieder ein oder soll ich das nochmal durchgehen? Da Du ja danach noch Änderungen vorgenommen hast kann man es ja nicht einfach so zurücksetzen. Gruß, --Walter Gibson 12:13, 25. Nov. 2008 (CET)

Ivana Miličević

Hallo Walter Gibson, wäre es im o.g. Artikel nicht besser, wenn wir diese etwas untypische Rolle nicht auch in einem gesonderten Gliederungspunkt würdigen. Mit einer Normalo-Rolle hat es schließlich nichts zu tun. Ob diese Rolle letztendlich so entscheidend für ihre Karriere war, müssen wir wohl abwarten. Vielen Dank übrigens für deine mäßigende Stellungnahme in der dortigen Artikeldiskussion. --Times 22:20, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Times, füg doch einfach das Kapitel "Sonstiges" ein und verschieb es dahin. Wenn ich das mache muß es erst wieder ein anderer sichten und ihr habt euch ja beide bisher geweigert, das mit meiner jetzigen Version zu machen ;). Zu der anderen Sache: Es dient einer Diskussion nicht im geringsten, wenn man sie auf die persönliche Ebene zieht. Da hat niemand mehr Lust mal nachzudenken und sich vielleicht überzeugen zu lassen. Aber er ist ja noch jung ;). Gruß, --Walter Gibson 23:28, 27. Nov. 2008 (CET)

The Rock – Fels der Entscheidung

Ich änders jetzt nicht zurück. Hab ja auch vorher einen Revert gemacht. Aber Tarantino steht sowohl unten bei Trivia als ungenannter Autor, als auch in der en-WP und in seinem eigenen Artikel. Jeweils mit Quellen. Könnte man also schon in die Box aufnehmen. Gruß. --BPA 16:36, 27. Dez. 2008 (CET)

Moin BPA, das hab ich ehrlich gesagt übersehen. Ich habe mich nach IMDB gerichtet und dort war er nicht aufgeführt. Da es aber scheinbar ein Hinweis in einem Buch darüber gibt kann man es natürlich reinschreiben. Ich würde es allerdings unter Trivia lassen, in die Infobox gehören imho die offiziellen Autoren. Wenn Du es wieder reinschreiben möchtest mach es ruhig, ich würde es natürlich nicht wieder streichen. Ich kann mir aber vorstellen, dass andere vielleicht noch auf die Idee kämen, daher würde ich es auf der Disk vermerken. Das nicht genannt sah für mich auch etwas merkwürdig aus, ich dachte Du meinst ebenfalls damit, das er da eigentlich nicht hingehört.

Connery würde ich aber wirklich draußen lassen, soweit ich weiß stehen dort keine "executive producer", hab irgendwo in einer Disk mal was darüber gelesen. Ich weiß, sehr vage :)

Viele Grüße, --Walter Gibson 16:58, 27. Dez. 2008 (CET)

Eigentlich bin ich ganz deiner Meinung. Ich habe beim ersten mal ja auch einen Revert gemacht (vor allem deswegen, weil es auch grottig formatiert war). Beim zweiten Edit habe ich dann auch mal auf die englische Seite geschaut und mich an der Box dort orientiert. Aber ich finds so auch OK, eben weil es auch bei Trivia steht, die Info also zugänglich ist. Ich lass es so wie es jetzt ist. Gruß --BPA 17:02, 27. Dez. 2008 (CET)

Terminator (Film)

Moin,

Du hast diverse geschützte Leerzeichen entfernt, die meines Erachtens alle Sinn gemacht haben und auch so gewünscht sind: Wikipedia:Textgestaltung. Oder was ist der Grund Deiner Änderung? -- RogeR. 12:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Moin RogeR,

die von Dir verlinkte Seite behandelt beim geschützten Leerzeichen Beispiele, um die es hier nicht geht, nämlich Einheiten (bei denen es natürlich Sinn macht) und Namenstitel. Bei den Datumskonventionen z.B. "besteht zurzeit keine Einigung darüber, ob in Datumsangaben geschützte Leerzeichen verwendet werden sollten". Aber hier geht es um Altersangaben, und da hab ich u.a. das hier gefunden. Ich mache es mir bestimmt nicht leicht solche Änderungen zurückzusetzen. Aber nach einiger Überlegung fiel mir auch kein weiterer Artikel ein, bei den ich das schon mal gesehen hätte. Auch nicht das nbsp bei dem O. J. Simpson-Link in dem Artikel, zumal der so weit links steht, dass wohl kein Monitor und keine Auflösung dort einen Zeilenumbruch verursachen sollte. Ich bin halt auch ein Befürworter möglichst lesbarer Quelltexte, damit möglichst jeder die Chance hat auch etwas zu ändern. Viele Grüße, --Walter Gibson 12:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Moin,

Der Begriff ist „logisch zusammengehörende Elemente“. Die nbsp bei O. J. Simpson stammen auch nicht von mir, ich halte die Initialen aber für solche Elemente. Kaum ein Mensch kennt die Vornamen des Herrn Simpson, aber O. J. ist ein Begriff. Und den sollte man über einen Zeilenwechsel nicht trennen. Ebenso sehe ich das mit den Altersangaben. Deine Fundstelle ist übrigens eine Meinungsäußerung, kein Artikel, bei dem eine Einigung über eine Vorgehensweise getroffen wurde. Artikel, in denen so verfahren wird, sind mir aber auch schon begegnet, wenn auch nicht sehr viele. Beim möglichst leicht editierbaren Quelltext kann ich Dir aber folgen, gerade bei technischen Artikeln kann das sehr unübersichtlich werden, wenn man Typenbezeichnungen solcherart „spickt“. Wenn Du die nbsp bei einer inhaltlichen Überarbeitung über Bord gekippt hättest, könnte ich das verstehen, aber das simple Entfernen ist in meinen Augen überzogen. Grüße aus Rieseby, -- RogeR. 16:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Da hast Du allerdings Recht, es ist auch sonst nicht meine Art. Es fiel mir halt beim Betrachten der letzten Änderungen eines von mir beobachteten Artikels auf. Ich durchforste aber keine Artikel danach. Viele Grüße, --Walter Gibson 17:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Dann freuen wir uns mal auf den Start der neuen Trilogie ... :)-- RogeR. 17:45, 8. Jan. 2009 (CET)

Der Stathams Jason...

Sorry, Walter. Das war wohl ein nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt und Du warst einige Sekunden schneller. Der Kommentar ist eine hervorragende Idee. Wäre ja mal ein Fortschritt, wenn das was nützt. Ich glaub's aber erst, wenn's soweit ist...;-) Schönen Abend, --Tröte Manha, manha? 20:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Moin Tröte, hab ich mir eigentlich auch fast gedacht dass es keine Absicht war. Das mit dem Kommentar ist nicht meine Idee, ich hab es mal irgendwo gesehen und mir angewöhnt, es ebenso ab und zu mal einzusetzen, also zumindest bei Artikeln, bei denen es öfter passiert. Gegen Vandalen hilft es natürlich nicht, hab auch schon "Trotz"-Einträge gesehen. Aber es ist nunmal eine Regel die nicht wirklich jeder kennt und dann kann es hilfreich sein. Viele Grüße, -- Walter Gibson 20:49, 22. Jan. 2009 (CET)

Saw III

Alles klar, ich achte das nächste mal drauf. -- mfg Bcgam3r 20:23, 27. Jan. 2009 (CET)

Ted

sehr geehrter Herr Gibson,

Ich gehe mal davon aus, dass Sie offensichtlich nicht wirklich Ahnung in diesem Bereich haben. Das soll jetzt aber keine Wertung Ihrer Person sein. Wenn Sie sich aufmerksam den Artikel zu Teds durchgelesen hätten und den Film kennen, würden Sie feststellen, dass der Protagonist alles andere als ein Ted ist, weder optisch noch musikalisch. Genau genommen eigentlich ein Greaser (Nachzuschauen in der englischen Wikipedia). Rock´n´Roller oder Rockabilly ist da wirklich eine treffendere Klassifizierung. Beste Grüße--Dusty Roy 14:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Sehr geehrter Dusty Roy,
vorweg: Du bist hoffentlich nicht enttäuscht, wenn ich trotz Deiner Abneigung zum "IKEA-Geduze" bei dieser Anrede bleibe. Es gibt wesentlich mehr Gründe fürs Duzen und bei meinen (sehr sehr seltenen) Besuchen in dem Möbelhaus habe ich nie mit einem Verkäufer gesprochen. Aber zum Thema, und da muss ich Dir (zum Inhalt des Films) Recht geben. Ich kenne Teds durchaus persönlich (zumindest aus den 80ern) und ich kenne den Film (vielleicht zehn Mal gesehen). Aber beim Lesen des Artikels blieb mein Auge irgendwie auf dem Begriff "Drapes" hängen und *klick* Drapes -> Gangname, das muss schon richtig sein. Ich war nicht ganz bei der Sache und entschuldige mich dafür. Ich frage mich nur gerade, wie der Autor des Films auf diesen Namen gekommen ist. Und dank Deines zweiten Satzes nehme ich Deine Eröfnung mal nicht persönlich-- Walter Gibson ^Disk 15:36, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Herr Gibson,

...ehrlich gesagt duzen die IKEA-Mitarbeiter glaub ich gar nicht mal, aber zum Thema ;-) Wie haben denn Ihre Freunde in den 80er ausgesehen, wie Teds oder wie Cry-Baby? Zuweilen geben sich ja auch Personengruppen als etwas aus was sie, wenn man krümmelkackern würde, optisch gar nicht sind. Vor allem wenn etwas gerade neu ist und z.B. nach Deutschland schwappt. Vor allem in den Anfangsphasen einer neuen Subkultur verwischt sehr oft die Bekleidungsordnung. Das ist z.B. herrlich zu beobachten bei vielen Besuchern des 72er Rock´Roll-Revival-Konzertes im Wembley Stadion. Mit heutigem Blick einfach zum kugeln. Zu Drapes. Da Drapes ja ein Wort ist und keine Erfindung der Teds, denke ich, ist dies gar nicht so weit davon entfernt als Autor in Bezug auf eine Gang, auf solch eine Bezeichnung zu kommen, da es ja auch sehr treffend die ganze aufdrapierte Mannschaft beschreibt. Beste Grüße--Dusty Roy 16:06, 8. Feb. 2009 (CET)

Karl-Heinz Schwensen

Das hat schon einen Grund, warum ich den Spitznamen entfernt habe. Ich lasse ihn drin, wenn du die Kosten für den Wikimedia e.V. im Falle einer Abmahnung übernehmen willst. Und ja, der Gute mahnt immer noch ab, und das ziemlich erfolgreich, wie z.B. im Blog von Stefan Niggemeier [1] zu lesen ist. -- Onee 12:29, 11. Feb. 2009 (CET)

Mir sind die Fakten durchaus bekannt. Es gibt aber einen großen Unterschied zwischen "ihn so nennen" und "dokumentieren, dass er sich selbst jahrzehntelang so genannt hat". Ich habe aber zusätzlich hier mal nachgefragt. -- Walter Gibson ^Disk 21:39, 11. Feb. 2009 (CET)

"ich hoffe, es ist recht so"

[2] – kurz gesagt: ja, danke. --JD {æ} 18:44, 11. Feb. 2009 (CET)

Sigourney Weaver in Wall-E

Ich denke schon, dass Sigourney Weaver Erwähnung finden dürfte im Absatz zum Thema «Referenzen aus Sciencefiction-Klassikern». Sie kam sicherlich nicht zufällig zu einer Rolle in diesem Film, sondern man wollte eine weitere Referenz zu diesem Genre schaffen. Wieso soll diese wichtige Sciencefiction-Frau in diesem Absatz gelöscht werden? -- DanWis 15:45, 17. Feb. 2009 (CET)

Moin DanWis,
Du schreibst ja selbst schon "sicherlich nicht zufällig", d.h. Du weißt es nicht genau. Ohne Quellen dazu befinden wir uns damit im Bereich Theoriefindung. Der im Artikel noch angeführte Vergleich mit HAL ist eindeutig nachvollziehbar wenn man beide Filme kennt und in dem von Dir zitierten Absatz geht es ja auch um Parodien auf andere Filme und nicht darum, wer welche Rolle warum bekommen hat. Vielleicht hat Weaver die Rolle ja auch bekommen, weil sie in Galaxy Quest immer mit dem Computer reden mußte, wer weiß das schon. Quellenlos bleibt es auf jeden Fall Spekulation und gehört nicht in den Artikel. Gruß, -- Walter Gibson ^Disk 23:10, 17. Feb. 2009 (CET)

HUB

Hallo, ich habe Deine Änderung wieder zurückgesetzt. Grund: der Abschnitt lautet bekannte derzeitige Professoren, nicht alle Professoren. Das hat nichts mit den RK zu tun. Und die Bekanntheit der beiden Mathematiker - ohne WP-Artikel - kann ich nicht sehen. Gruß Polemos 19:32, 4. Mär. 2009 (CET)

Auf das Wort "bekannt" in der Artikelüberschrift hatte ich nicht geachtet, da hast Du Recht. Ich bin erstmal von "Professoren und Dozenten" wie z.B. hier oder "Persönlichkeiten und Alumni" wie in der Formatvorlage ausgegangen. "Bekannt" ist eh ein relativer Begriff. Versteh mich nicht falsch, ich bin eigentlich ein Gegner dieser Listen. Theoretisch sind alle Proffessoren relevant, könnten also eigene Artikel haben und damit auch in den Listen erwähnt werden. Solche Listen würden dann aber sämtliche Hochschulartikel sprengen. Also hast Du eigentlich meine vollste Unterstützung. Ich habe z.B. hier vor zwei Monaten mal eine Anfrage gestellt da ich dort auch nicht verstehe, nach welchen Kriterien die Leute in der Liste erwähnt werden sollen. Viele Grüße, -- Walter Gibson ^Disk 19:52, 4. Mär. 2009 (CET)

IMO sind solche Auflistungen sinnlose Container, in die jeder versucht, seine Lieblinge zu packen. Es sollten die reichen, die einen WP-Artikel haben und darüber hinaus auch außerhalb der Uni bekannt sind, wobei das in der Tat subjektiv und relativ ist. An der HUB würden es für mich 50% weniger, die eine Erwähnung bekämen. Aber, wie wir beide vermutlich wissen, ist das ein großes Fass, das man damit aufmachen kann. Gruß zur Nacht, Polemos 21:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Jan Josef Liefers

Guten Tag Walter,

hatte vor einiger Zeit mal die Tatortliste separat hinzugefügt. Du hattest dann die Folgen in die allgemeine Filmographie integriert. Durch seinen Bekanntheits- bzw. Beliebtheitsgrad gerade durch den Tatort, schätze ich mal, daß sich mögliche Nutzer insbesondere in puncto Tatortfolgen informieren möchten, wobei eine separate Auflistung als Unterkategorie der Filmographie, sowie sie bei Axel Prahl ebenfalls aufgeführt ist, meines Erachtens eine übersichtlichere Möglichkeit darstellt. Würde die Tatortfolgen erneut extra positionieren, wollte allerdings erstmal mit Dir "reden" ;) Liebe Grüße Moofi 03:42, 4. Apr. 2009 (CET)