Benutzer Diskussion:Wawrzyn

Hallo Wawrzyn, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Itti 17:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Tanja Wilking“

Hallo, du hast den Artikel „Tanja Wilking“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt genau durch!
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen, Quellen für deine Informationen anzugeben. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.
• Der Text wurde offenbar von einer Webseite kopiert. Weil Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit großem Aufwand enzyklopädische Qualität erreichen könnte oder eine Freigabe aus bestimmten Gründen ausgeschlossen werden kann, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen.

Was nun?

Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Itti 17:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

Tanja Wiking

Hallo Wawrzyn, so grob und salopp erklärt: Es geht darum, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist und kein Adressbuch oder Branchenverzeichnis. Daher sind dort nur Einträge für solche Personen zugelassen die "Personen der Zeitgeschichte" (also quasi "Prominente") sind. - Nur weil jemand mal ein paar Interviews in der Zeitung gegeben hat ist er oder sie noch kein Promi. :-) Und gerade bei Modellen für Künstler ist es ja sogar eher umgekehrt, da ist meist der Künstler der große bekannte Star und das Modell oft völlig unbekannt. Insofern würde ich ein Künstlermodell nur dann als "prominent" einstufen wenn es da irgendein wirklich spektakuläres und weithin bekanntes Bild von ihm gibt. (Das Modell Sue Tilly ist z.B. deshalb "prominent" weil ein Aktgemälde von ihr das teuerste jemals versteigerte Bild ist.) Aber von Tanja Wilking hat man halt bisher noch nicht wirklich viel spektakuläres gehört was sie zum "Promi" oder eben zu einer "Person der Zeitgeschichte" qualifizieren würde. - Falls Du da mehr Infos zu ihr hast kannst Du die ja gerne als Belege einreichen. - Aber nur weil die Dame jede Menge Presseleute kontaktiert um ihnen Interviews zu geben würde ich Sie noch nicht als "Promi" einstufen. :-)Navigate1972 (Diskussion) 19:48, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Wawrzyn,

was Deine Anmerkungen auf meiner Diskussionsseite betrifft: Ganz ehrlich, ich bin bei vielen Personeneinträgen die es hier in der Wikipedia gibt der Meinung, dass die betroffene Person keine Person der Zeitgeschichte ist und auch keinen Wikipedia-Eintrag verdient hat. :-)

Leider ist es einfach heutzutage so, dass sehr viele Leute von sich selbst glauben ein Promi zu sein die es gar nicht sind. (Oder irgendwelche Fans die glauben, dass ihr Idol ein Promi ist.) - Schau Dir "Promi Big Brother" oder "Das Dschungelcamp" an, da sind (außer den Moderatoren) auch kaum Promis dabei, trotzdem werben die mit dem Promi-Faktor. ;-)

Ist halt immer grenzwertig wann jemand ein Promi ist und wann nicht. Und in der Wikipedia ist das leider ein dauerndes (und auch ziemlich großes und nerviges Problem), dass einfach sehr viele Leute für sich selbst einen Eintrag anlegen. (Auch Dein Eintrag lass sich so, als ob Du Tanja Wilking sehr gut kennst oder sogar selber bist.) Und manche Wikipedia-Admins reagieren darauf einfach ziemlich allergisch wenn mal wieder jemand einen Artikel anlegt der so aussieht, als ob er nur der Eigenwerbung dient und nichts wirklich Enzyklopädisches hat.

Mir persönlich ist das inzwischen egal, ich habe hier noch nie einen Artikel zur Löschung vorgeschlagen und denke mir immer: der wird es nötig haben, ist halt sein Weltbild, sein Hobby. :-) Aber ich bin auch kein Admin und habe mit dem Sauberhalten nicht so viel Stress wie andere hier. (Ich habe hier auch selbst einige Liebhaber-Artikel an denen ich schreibe und die mir selbst inzwischen auch zu umfangreich werden.)

Du musst Dir halt überlegen: Ist die Tanja Wilking wirklich so bekannt und wichtig, dass Du von ihr einen Artikel im Lexikon erwarten würdest? - Gibt es z.B. im Brockhaus einen Eintrag von ihr? Oder sowas.

Aber wie gesagt, hier in der Wikipedia gibt es vieles was man dringend mal Löschen müsste weil nicht wirklich Lexikon-relevant. - Keine Ahnung hängt vielleicht auch subjektiv von den Admins ab. Wenn jemand dazu schreibt: Beruf Schauspieler, dann wird tatsächlich oft automatisch angenommen: Berühmt. Obwohl viele die hier in der Wikipedia als Schauspieler unterwegs sind, niemand kennt. :-)

Und ansonsten der grundlegende Tipp: Ich würde niemals einen Artikel über mich selbst in der Wikipedia veröffentlichen. (Ich z.B. bin vermutlich auch eine Person der Zeitgeschichte. - Zum Glück noch ohne Wikipedia-Eintrag!!! - Und ich würde niemals selbst einen Eintrag über mich anlegen, weil sowas einfach nur wirklich neutral von Dritten gemacht werden kann. Selber ist man immer irgendwie subjektiv.) Auf der eigenen Homepage kann man über sich selbst Lobhudeln so viel man will. Aber bei der Wikipedia sollten das lieber andere machen.

Und daran erkennt man dann auch am aller Besten ob man selber ein Promi ist: Wenn andere völlig ungefragt einen Wikipedia-Artikel über einen verfassen. - Oder wenn Journalisten einen interviewen ohne, dass man selbst die Journalisten vorher angefragt hat, ob sie einen interviewen wollen. ;-)Navigate1972 (Diskussion) 22:07, 15. Sep. 2013 (CEST)

Achso, ich habe gerade noch mal wegen den 3 von Dir genannten Schauspielern geschaut: Alle 3 haben einen Eintrag in der Internet Movie Database. (Da kommt man eigentlich nur rein wenn man schon mal professionell in der Filmbranche gearbeitet hat.) Daher wird ein Eintrag in der Imdb in der Wikipedia meist als Beleg für die Professionalität akzeptiert. (Wobei das aber auch nicht unbedingt bedeutet, Promi oder Person der Zeitgeschichte. - Aber die meisten Menschen nehmen wohl an: Professioneller Schauspieler = Promi. Professionelles Aktmodell = kein Promi.) Ja, ist ein streitbares Thema. :-)Navigate1972 (Diskussion) 22:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Das hat mir sehr geholfen. Richtig, IMDB für Schauspieler hatte ich vergessen. Das ist ein Hinweis und Bezugspunkt. Vielleicht war es auch ein Anliegen, die Wikipedia-Welt etwas besser zu verstehen, mit der ich mich noch nicht viel beschäftigt habe. Zu wissen, dass nicht alles hier reingehört, was drin ist, habe ich mir auch schon manches Mal gedacht, aber danke für die Erhellung. Ich kenne Tanja von einer ehemaligen Zusammenarbeit recht gut und habe ihre Modellkarriere verfolgt. Sie setzt sich für die ernsthafte Arbeitsweise der Modelle ein und die Medien sind an sie herangetreten. Ausserdem ist es noch ein Unterschied, ob man selbst an Medien herantritt und die dann auch wirklich was verfassen. Beim Spiegel anfragend wohl eher selten - ob nackt oder angezogen. Es ist schmunzelnd zu lesen, "zum Glück noch ohne Wikipedia-Eintrag". Das mag ich.

Vielen Dank nochmals für die Mühe. Viel Freude an der Arbeit in den Diskussionen und dass Du Dir Zeit genommen hast. Wawrzyn