Benutzer Diskussion:WienerGER

Hallo WienerGer und willkommen bei Wikipedia, solltest du zufällig in einer engen persönlichen Beziehung zum Gegenstand des Artikels Jack Nasher oder gar identisch mit ihm sein, möchte ich dich freundlich auf WP:IK und dort insbesondere auf den Abschnitt zur Eigendarstellung hinweisen. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 09:53, 17. Jan. 2013 (CET)

Ob Parteifreund oder nicht, hier geht es um die Sache. Und es ist einfach nicht korrekt, jemanden als 'gescheiterten' Politiker darzustellen, wenn er in Wahrheit (wie tausende anderer Mitglieder aller Parteien) lediglich pro forma einen Listenplatz füllt. Sie können ebenso wenig bei jedem, der auf den hinteren Listenplätzen der Bundestagswahl ist, schreiben, dass er erfolglos versuchte, in den Bundestag zu gelangen. Das ist eine verzerrte Darstellung und muss - wenn überhaupt, da ein solcher Listenplatz völlig irrelevant ist - im richtigen Kontext dargestellt werden. Gruß --WienerGER (Diskussion) 14:16, 17. Jan. 2013 (CET)

Siehe meine Antwort auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite. Gruß, --Grindinger (Diskussion) 14:51, 17. Jan. 2013 (CET)

Jack und der Bestseller

Hallo, bitte nicht weiter die Arbeit anderer rückgängig machen. Ich hab's hier und hier erklärt, die Maßstäbe des Spiegel sind nicht die Maßstäbe für eine Enzyklopädie, darfst gern mal bei Eckart von Hirschhausen mit einer aktuellen Auflage von 6 (?) Millionen oder Erich von Däniken mit rund 63 Millionen nachschauen. Nix gegen dein bestimmt schönes Buch, aber eine Auflage von 15.000 ist eine komplett andere Liga, da genügt's auch nicht, in der Spiegel-Liste mal auf Platz 26 bzw. 32 gestanden zu haben. Auch wenn ich dein Bedürfnis nach Würdigung/Anerkennung gut nachvollziehen kann, so ist Wikipedia eben doch eine Enzyklopädie und kein PR-Instrument. --Grindinger (Diskussion) 00:26, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ein 'Bestseller' ist ein Buch, das auf einer Bestsellerliste ist, nicht mehr und nicht weniger. Selbstverständlich gibt es noch Abstufungen. Aber es ist Willkür, es mit den größten Bestsellern der letzten Jahrzehnte zu vergleichen. Um ein 'Hit' zu werden, muss ein Lied in den Charts sein. Dann auf die Verkaufszahlen von beispielsweise Michael Jacksons 'Thriller' zu verweisen und es abzutun, ist nicht richtig. Sind Sie vielleicht ein gescheiterter Doktorand von Nashr? Auch wenn Ihr Bedürfnis nach Genugtuung nachvollziehbar ist, so ist Wikipedia doch eine Enzyklopädie und kein Rache-Instrument. Alle Ihre Einträge sind destruktiv, das fällt schon auf. --WienerGER (Diskussion) 12:41, 24. Apr. 2013 (CEST)

Letzte Bitte: Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie, du willst Werbung machen. Hör bitte damit auf. --Grindinger (Diskussion) 22:32, 13. Sep. 2014 (CEST)

Editwar unerwünscht (Lemma Jack Nasher)

Guten Tag, das wiederholte Einfügen bzw Entfernen von Texten in WP-Artikeln gegen andere Benutzer wird als Editwar (WP:WAR) bezeichnet und ist hier nicht gern gesehen. Das betrifft umso mehr solche Nuzter, bei denen ein Interessenskonflikt (WP:IK) oder gar eine Selbstdarstellung vermutet wird. Wer zu häufig in EWs verwickelt ist, wird auf VM (WP:VM) gemeldet (das ist mit dem Artikel ja bereits passiert, Du wurdest dort ermahnt) und kann dann tempor oder infint gesperrt werden. Insofern solltest Du den Artikel zu Jack Nasher besser nicht mehr in strittigen Punkten bearbeiten. Nutze die zugehörige Diskussionsseite und stelle Deine Positionen dort dar; hole eventuell dritte Meinungen (WP:3M) ein. Gruss --Wistula (Diskussion) 12:09, 19. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel wird wiederholt von Grindiger vandalisiert, indem Quellen und Nachweise entfernt werden. Bitte Kritik auf den Inhalt beziehen. Danke. --WienerGER (Diskussion) 12:14, 19. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel dient nicht zur Werbung, zum allerletzten Mal.--Mautpreller (Diskussion) 20:34, 22. Sep. 2014 (CEST)

Das ist richtig. Aber er dient auch nicht als Plattform für anonyme Heckenschützen, die jedes Verdienst so negativ wie irgend möglich formulieren. Daher schalte ich mich hier ein. ---WienerGER

Hier wird kein "Verdienst negativ formuliert", sondern eine sachliche und präzise Aussage formuliert, die weder übertreibt noch untertreibt.--Mautpreller (Diskussion) 20:54, 22. Sep. 2014 (CEST)

Wenn man schreibt: "standen zeitweise auf der Bestsellerliste", was ja klar ist, da kein Buch "immer" auf der Bestsellerliste steht, dann ist das schlicht und einfach unsinnig. Dann alle anderen Bestsellerlisten, die z.T. die wichtigsten der Branche sind zu streichen ("zu lang") aber die Spiegelbestsellerliste dahingehend zu präzisieren, dass die Bücher nur "zeitweise" auf den "Plätzen X und Y der Hardcover Belletristik" standen, ist dann wieder überpräzise. Wenn dann nach Quellen gefragt wird und endlich die Übersetzungen mit Quelle nachgewiesen werden, werden sie gelöscht und mit "erschienen teilweise im Ausland" ersetzt. Insgesamt ist die Richtung hier mehr als deutlich: Verdienste werden negativ formuliert oder einfach gelöscht, wenn sie zu eindeutig sind. Sorry aber es gefällt mir nicht, wenn anonyme Heckenschützen auf Leute dreschen. Ich bin kein Wiki-Freak wie ihr aber ich werde mir hier nicht den Mund verbieten lassen. --WienerGER (Diskussion) 21:26, 22. Sep. 2014 (CEST)

Was für ein Quatsch. Hier werden Referendariatsstationen zu "Beratung für die UNO" bzw. "Assistant Attaché für das Auswärtige Amt", Tutorentätigkeit als "lehrte in Oxford" und Praktika zu "Forschungsaufenthalte im Wissenschaftlichen Dienst des Europäischen Parlaments" aufgeblasen. Die Rechte an seinen Büchern wurden wohl verkauft, einen konkreten Hinweis auf tatsächliche Veröffentlichungen gibt es abgesehen von seinem Twitter für die Veröffentlichung mit dem Antlitz von Dr. House in China(?) jedoch nicht. Von dem unsäglichen Versuch, dem Mann ein unbequelltes 2. Staatsexamen anzuhängen mal ganz zu schweigen. Der Gute tritt gegenüber Redneragenturen als "Deputy chairman Liberal Democrats" auf, aber die Angabe, dass er lediglich bei der Ortsbeiratswahl der FDP angetreten ist, die ist "Verzerrung der Tatsachen ". Wir investieren hier Freizeit, um eine Enzyklopädie zu erstellen und Leute wie du, versuchen uns vor ihren Werbekarren zu spannen. --Grindinger (Diskussion) 00:03, 23. Sep. 2014 (CEST)

Sie sind mit keinem Wort auf die aktuellen Punkte eingegangen. Was Dr. House damit zu tun hat, verstehe ich auch nicht. Es geht hier aber nicht um PR oder frühere Scharmützel, sondern um die Fakten.--WienerGER (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:48, 22. Sep. 2014 (CEST))

Hallo WienerGER, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:48, 22. Sep. 2014 (CEST)