Benutzer Diskussion:Wiki-Hypo/Archiv 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Harro von Wuff in Abschnitt Unterschied
Zur Navigation springen Zur Suche springen
· Benutzerseite · Diskussion · Baustelle · Test · Bilder · Layout I · Layout II · Layout III · Layout IV · Layout V · Monobook
17:46 · 51. KW

354 Tage in 2024
13 Tage bis 2025


Bahn · Billard · Film · Geist & Gehirn · Geowissenschaften

Genervt?
Hier drücken!

Informatik · Luftfahrt · Motorsport · Raumfahrt · Rhein-Main

Archiv Archiv
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Zielflagge

[Quelltext bearbeiten]

Meintest du sowas? :-) — Daniel FR (Séparée) 19:05, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wappen

[Quelltext bearbeiten]

Tönisvorst ist einfach, das kann ich wohl demnächst mal machen. Du bekommst dann sofort Bescheid. Die anderen (besonders Ottersberg) sind schon komplizierter zu vektorisieren, vor allem, wenn sie gut werden sollen! Und das sollen sie ja. Dazu sage ich mal: Mal sehen; erstmal keine feste Zusage. Kommst du eigentlich auch hier aus der Gegend? Gruß, Daniel FR (Séparée) 19:10, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Daniel oder besser Moin Moin! Erst einmal danke für die schnelle Antwort. Zu Deiner Frage. Ich komme aus Tönisvorst (Forza Borussia), meine bessere Hälfte kommt aus Fischerhude (Forza Werder) und wir wohnen jetzt in Wiesbaden (Helau Mainz). Noch sind wir also erstklassig ;-). Die Zielflagge ist genauso wie ich sie haben wollte, danke. Ja, Ottersberg ist sehr detailreich, wenn es zuviel Arbeit macht lass es weg. Mach die anderen nur wenn Du dazu Lust hast und es nicht Stunden dauert. Ich habe keine Vorstellung davon wieviel Aufwandt sowas macht. Vielen Dank für Deine Mühe. --Wiki-Hypo 20:52, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Kategorisierung

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Wiki-Hypo, schau doch bitte mal hier auf die Box, die mir formal etwas verunglückt ist (Rahmen). Mein Vorschlag: der "Automobilsport" steht etwas im Wege. Nur wenn ich versuche, ihn zu entfernen, purzeln die Unterkategorien durcheinander. Ich durchschaue den Aufbau nicht wirklich.

Kartsport, Rallyesport

[Quelltext bearbeiten]

Der erstere hängt noch zusammen, der zweite ist auf "Rennfahrer" und "Fahrzeuge" verteilt. Besser man macht es einheitlich. "Man" ist deine verehrte Persönlichkeit, wenn ich diese Bitte äußern darf. Mach ruhig weitere Änderungen, und kopiere die Box vielleicht auf die Projektseite, damit sie zugänglich wird. --Slartibartfass 12:46, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Abstimmer gesucht

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, als Mitautor von Honda NSX könntest Du mal hier vorbeschauen, danke!--NSX-Racer | Disk | B 14:46, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Tabellenspalten rechtsbündig setzen

[Quelltext bearbeiten]

Wie kann ich ganze Tabellenspalten rechtsbündig setzen, ohne für jede Zelle einzeln ein tag zu setzen? Konkreter Fall ist Liste der Marathonläufe. Danke und Gruß, -- Hunding 12:16, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Hunding, man kann der gesamten Tabellen die Formatierung rechtsbündig mitgeben und man kann für einzelne Zeilen rechtsbündig vorgeben. Dies für eine Spalte zu definieren geht aber soweit ich weiß nicht! --Wiki-Hypo 14:15, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ok, dann ist es wahrscheinlich sinnvoll abzuschätzen, welche Ausrichtung überwiegt und dann die restlichen per Copy-and-paste zu ändern. -- Hunding 15:30, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten
PS.: Vor einiger Zeit hatte ich Dich mal nach Deiner Meinung hierzu gefragt. Kannst Du das noch gebrauchen? --Wiki-Hypo 14:25, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ja, das ist wichtig. Ich war mal aus Zeitgründen eine Weile in der Versenkung verschwunden, aber jetzt tauche ich langsam wieder auf und mache mich in kleinen Schritten an alles Unfertige. -- Hunding 15:30, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Infobox bemannte Raumfahrt

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo, danke fürs Ausrichten der Zeilen bei der Infobox, manchmal habe ich Tomaten auf den Augen!! --Henristosch 21:35, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Portal Pfälzerwald

[Quelltext bearbeiten]

Hab deinen Vorschlag jetzt ins Porta reinkopiert! Danke! Antifaschist 666 21:27, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kategorie für einen Fahrer?

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe einen Stub zu Pedro Lamy eingestellt und ihn (denke ich mal) korrekt als portugiesischen F1- Fahrer eingeordnet. Jetzt meckert die entsprechende Seite, wenn ich die "rote" Kategorie anlegen will. Lieber frage ich vorher, aber ich denke, an dieser Kategorie führt kein Weg vorbei. --Slartibartfass 20:08, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hast Recht. Diese Kategorie fehlte noch. Ich habe dort dann auch gleich Tiago Monteiro eingetragen. Damit sind dort jetzt immerhin schon zwei drin.. --Wiki-Hypo 21:13, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke für Dein Votum

[Quelltext bearbeiten]

Auch dank Deiner Hilfe ist Honda NSX meines Wissens der erste exzellente Artikel über ein Automodell in der hiesigen Wikipedia - vielen Dank!--NSX-Racer | Disk | B 11:33, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

[1]

[Quelltext bearbeiten]

Du schreibst Ansprechpartner ist Benutzer:Maus781. Ich verkneife mir mal einen genauereen Kommentar... -- ChaDDy ?! +/- 22:16, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nun, er hat den Artikel angelegt um Ordnung in die Saisonartikel zu bringen und diese zu erweitern. Das ist meiner Ansicht nach sinnvoll. Und da er es angelegt hat, gebührt ihm durchaus auch die "Ehre" dafür der Ansprechpartner zu sein. Versuchen wir es einfach.. --Wiki-Hypo 22:21, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Ja schon ok. Er setzt sich wirklich sehr für die Saisonartikel ein, das ist natürlich löblich. -- ChaDDy ?! +/- 11:10, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sojus 1 NSSDC-ID

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo, habe Deine Diskussion mit Benutzer:ArtMechanic zu seinem Sojus-1-Revert verfolgt. Hier ist die fehlende NSSDC-ID für Sojus 1: 1967-037A. Quelle ist [2] (Vorsicht grosse Textdatei!). Gruß --Bricktop 02:17, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bricktop! Vielen Dank für Deine konstruktive Hilfe. Eine wirklich unerschöpfliche Quelle. Da habe ich dann doch nicht so ganz Unrecht gehabt das auf diese Weise die ID ergenzt wird. ;-) Werde aber demnächst das lieber auf der Diskussionsseite anmerken. Henristosch hat auch schon Deine Daten bei Sojus 1 ergänzt. Ich ergänze dann noch Sojus 2. Bin schon fast vom Glauben abgefallen, war mir doch so das bei Euch Raumfahrern eigentlich ein angenehmes Arbeitsklima mit gegenseitiger Akzeptanz herrscht, auch wenn man nicht vom Fach ist. Habe mich schon auf eine Stufe mit Panda17 gestellt gefühlt, und das wegen 2x?. ;-) Grüße--Wiki-Hypo 09:16, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten
So wie ich den Benutzer:ArtMechanic kenne, reagiert er oft zu voreilig beim Revertieren von Beiträgen ihm unbekannter Benutzer. Ich würde das einfach nicht so persönlich nehmen... ;-). Ich denke mal er hat auch schon eingesehen, dass er diesmal einen Fehler begangen hat (auch wenn er es evtl. nicht zugeben will). Jedenfalls kannst Du beruhigt sein, dass ich und mit Sicherheit auch die anderen Autoren im Raumfahrt-Bereich Deine Beiträge schätzen ;). Gruß und auf weitere produktive Zusammenarbeit! --Bricktop 14:23, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

DKW Sonderklasse und andere Artikel von IPs

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo,

ich habe gesehen, dass Du versucht hast, Eingaben des IP 212.23.126.20 einigermaßen brauchbar zu machen. Offenbar hat dieser Mann (oder diese Frau?) Kenntnisse aus irgendwelchen Unterlagen, die er in Wikipedia einbringen will. Er legt aber nicht nur (mehr oder minder dilettantisch) neue Artikel an, sondern baut Fehler in bestehende (Auto Union 1000) ein. Letzteres ist vermutlich keine böse Absicht, weshalb ich auch nicht laut „Vandalismus!“ rufe. Das Problem ist jedoch, man kann sich mit ihm nicht auseinandersetzen.

An verschiedenen anderen Stellen habe ich bereits angeregt, nur noch angemeldeten Benutzern den aktiven Eingriff in bestehende Artikel zu ermöglichen, und stieß auf Ablehnung. Diese Ablehnung kann ich nicht verstehen; denn nur angemeldete Benutzer können Meinungen austauschen und gegebenenfalls korrigieren. Dieser Tage wurde ich zum Beispiel durch eine Diskussion auf einen Fehler aufmerksam, den ich in mehreren meiner bisherigen Artikel oder Bearbeitungen machte (Umrechnung von mkg in Nm). Dazu wäre es nicht gekommen, wenn sowohl der andere wie auch ich anonym in Wikipedia „herumwerkelten“.

Was hältst Du von dem Vorschlag, künftig nur noch angemeldete Benutzer zur aktiven Teilnahme zuzulassen? Könntest Du Dich auch dafür einsetzen?

Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:04, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich kann verstehen, dass Du Edits von IPs häufig lästig findest. Andererseits habe auch ich so angefangen, das ich zunächst erste Edits als IP gemacht habe, bevor ich mich angemeldet habe. Wäre dies als IP nicht möglich gewesen, hätte ich es vermutl. nie ernsthaft ausprobiert und wäre jetzt nicht in der Wikipedia. Das IPs nicht ansprechbar sind, finde ich auch lästig, aber wenn sie in einem Themenbereich aktiv sind, kann man sie meistens wenigstens über die Artikeldiskussion erreichen. Außerdem kann man bei der Korrektur von IP-Fehlern in der Zusammenfassungszeile Hinweise hinterlassen, die evtl. von der IP gelesen werden. Auch bei angemeldete Benutzer gibt es Personen, die so gut wie gar nicht auf Ansprache reagieren und nahezu völlig unbelehrbar scheinen. Also ist eine Anmeldung auch keine Garantie dafür, dass die Kommunikation klappt. Ich halte wenig davon mehr Dinge zu reglementieren. Das Projekt lebt von der freiwilligen Mitarbeit von vielen und meiner Ansicht nach überwiegen die positiven Effekte. Grüße von Wiki-Hypo 20:30, 25. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Circuit de Reims-Gueux und andere

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, erstmal danke für Dein Pro und die Anregungen (die ich inzwischen umgesetzt habe). Zum Thema Mehrfachverlinkungen in Tabellen scheint es aber durchaus unterschiedliche Ansichten zu geben, wenn ich mir zum Beispiel das hier anschaue - und da gibt's noch jede Menge mehr.--NSX-Racer | Disk | B 08:52, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

In einer solchen Tabelle kann man vom geneigten Leser wohl auch kaum erwarten, dass er sich in der Menge an Namen genau die eine Tabellenzelle raussucht, in der ein bestimmter Fahrer erstmals und einzigmalig verlinkt ist. --Aconcagua 11:12, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Absolut Deiner Meinung, deshalb hatte ich das ja ursprünglich auch so gemacht. Die Frage ist halt nur, ab welcher Tabellengröße das okay ist - zum Beispiel hier oder hier oder hier - ließe sich fortsetzen mit unterschiedlichen Umfängen. Ich hatte mich damals halt an den bestehenden Listen orientiert.--NSX-Racer | Disk | B 15:35, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Dies allgemein als Regel zu formulieren ist nicht so einfach. In den Rennstreckenartikeln hatte ich a) die eingetragenen Datumsangaben entlinkt, da dort nicht wirklich weiterführende Infos zum Artikel zu erwarten sind, b) die Links bei den Namen der Grand Prix auf ein Minimum reduziert, insbesondere bei immer wiederkehrenden roten Links ist das sonst sehr störend, c) bei den untereinanderstehenden Siegern und Teams jeweils nur den ersten Eintrag verlinkt, das hat neben weniger blau den Vorteil, dass man dann auf einen Blick erkennt, wer mehrfach gewonnen hat. Bei den Artikeln zu den Grand Prix ist das in sofern etwas schwieriger, weil die Fahrer sowohl nebeneinander als auch untereinander stehen. Wenn dort die Links reduziert werden, wird es schwierig den verlinkten Eintrag zu finden, um dann dort die Infos zum Fahrer nachzulesen. D.h. dort würde eine Reduzierung der Links die Übersichtlichkeit eher verschlechtern als verbessern. --Wiki-Hypo 15:54, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Auch okay. Als ich mit den Rennstreckenartikeln anfing, gab es solche Gewinnerlisten halt kaum bei den schon bestehenden Streckenartikeln (zum Teil auch jetzt noch nicht). Deshalb fehlte für mich der Anhaltspunkt. Das mit den Triviallinks ist natürlich klar; da habe ich zum Teil schon selbst einiges entlinkt, was ich anfangs im "jugendlichen Überschwang" als Wikipedia-Neuling gebläut hatte.--NSX-Racer | Disk | B 16:13, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Servus Wiki-Hypo

[Quelltext bearbeiten]

Dein Urteil wird hier gebraucht. Vielen Dank! --FP Steht das allgemeine Rauchverbot auf der „Kippe“??? 22:52, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Jean-Pierre Beltoise

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo, Du schreibst, Beltoise habe beim GP von Deutschland seinen ersten Formel-1-Start absolviert. Ganz korrekt ist das nicht; denn Beltoise fuhr − wenn ich nicht falsch informiert bin − einen Formel-2-Wagen und gewann diese Kategorie. Mich stören in diesem Zusammenhang auch die Infoboxen, die Erika39 bei jedem Rennfahrer einfügt, der irgendwann einmal versuchte, Formel 1 zu fahren. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 00:18, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hintergrund meines Eintrags war folgende Quelle. Wenn dies falsch ist und Du dafür eine bessere Quelle hast, dann ändere es einfach im Artikel. Gruß Wiki-Hypo 13:14, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Auch in www.f1total.com steht, dass es ein „F2“ war, der allerdings auf dem Nürburgring zusammen mit der Formel 1 startete. Im Programmheft zum GP von Deutschland 1966 ist Beltoise mit Start-Nr. 34 unter der Seitenüberschrift „Rennwagen Formel 2 − 15 Runden = 342,150 km“ genannt (S. 37). Ich werde den entsprechenden Satz im Artikel ändern und auch den Satz von dem am Streckenrand liegen gelassenen Fahrer ein bisschen abschwächen. Gruß Spurzem 14:21, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

PS: Schau Dir auch bitte die Schauergeschichte von dem Motorradrennen in Reims an, wobei wir wieder beim Thema „Anonyme IPs“ wären. Es ist einfach unglaublich, dass ein Fahrer während eines Rennens am Streckenrand „für tot liegen gelassen“ und später „durch Zufall“ von einem Streckenposten gefunden und gerettet wird. − Und es ist ein unhaltbarer Zustand, dass jeder anonym in Wikipedia-Artikel hineinpfuschen darf. Ob sich die Verantwortlichen nicht doch dazu durchringen werden, nur noch angemeldete Benutzer zur aktiven Mitarbeit zuzulassen? Die geplante Lösung, einen ernsthaften und einen Spielartikel nebeneinanderzustellen, halte ich für wenig sinnvoll. -- Lothar Spurzem 00:34, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Nach kurzer Recherche habe ich rausgekriegt, dass Beltoise 1964 in Reims einen Sportwagen fuhr statt eines Motorrads, was auch irgendwie sinnvoller war bei einem Sportwagenrennen. Nach meinen Quellen erlitt er dabei übrigens im Wesentlichen nur einen Armbruch.--NSX-Racer | Disk | B 18:02, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Raumfahrt-Edits

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo! Hier mal ein herzliches Dankeschön und ein großes Lob für deine unermüdliche Feinarbeit bei den Raumfahrtartikeln. Wenn du mit dem Tempo weitermachst fällt demnächst bei dir die 10.000-Marke! --Asdert 15:34, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Asdert! Danke für Dein Lob! Ich bin zwar kein Raumfahrtfachmann und beziehe mein Wissen hauptsächlich von Hier, aber trotzdem liegt mir die Raumfahrt am Herzen und wenn ich durch Feinarbeit, wie Du es treffender Weise ausdrückst oder durch ein paar Anregungen ein bisschen zum Themenbereich beitragen kann dann freut es mich. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 21:24, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch zum Erreichen der 10.000er-Marke: Wikipedia:Beitragszahlen --Asdert 09:59, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Motorsport Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Hi Wiki-Hypo! Diese Übersichtsseite hab ich bisher noch gar nicht gekannt. Aber du hast Recht, wenn ich schon die Ergebnisse dieser zwei US-Rennserien mache, ist es ein leichtes, diese auch am anderen Ort noch aufzuführen. Hoffentlich findet die überhaupt Beachtung. ;-) Grüsse aus der Schweiz --Androide 14:54, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank das Du mithelfen magst. Einige Serien werden zwar regelmäßig aktualisiert aber andere bleiben, wie Du ja auch schon bemerkt hast ein wenig auf der Strecke. Drinn stehen sie ja immerhin, aber all zuviel Zulauf würde ich nicht erwarten. ;-) Grüße in die ß-freie Zone. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 15:26, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Da du hier ja der absolute Motorsport-Experte bist bzw. dich enorm dafür einsetzt, wäre ich dir dankbar, wenn du mal bei der Diskussion:Indy_Racing_League vorbeischauen würdest. Es geht darum, dass die Bezeichnung IRL bzw. Indy Racing League nicht mehr aktuell ist - und somit (viele!) Artikel auf IndyCar Series überarbeitet werden könnten. P.S. Wie bekommt man das schöne Symbol "Dieser Benutzer ist Mitarbeiter des Portals Motorsport" hin? Grüsse aus der Schweiz --Androide 14:30, 28. August 2007 (CEST)

Ich hoffe es stört dich nicht, wenn ich mit meinen Anliegen als erstes zur dir komme. Da es seit gestern den Kalender für die IRL Saison 2008 gibt, hab ich den dazugehörigen Artikel eröffnet. In Übersichten wie Kategorie:IRL-Saison fällt der 2008er Artikel nun durch einen fehlenden Bindestrich auf - oder wird gar nicht mitgelistet. (siehe hier unten) Ist es möglich diese Kleinigkeit nachträglich zu ändern? Was die Umstellung von Indy Racing League auf IndyCar Series betrifft, habe ich bis jetzt noch zugewartet... Androide 17:46, 19. September 2007 (CEST) Nachtrag: Das Problem wurde behoben und der Artikel berichtigt. gruss, Androide 23:13, 21. September 2007 (CEST)

24 Stunden von Le Mans

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo: Auf der Seite über die 24 Stunden von Le Mans sind zwar die Sieger aller Jahre vermerkt, allerdings keine weiterführenden Ergebnisse und keine Rennberichte. Frage: macht es Sinn eine Unterkategorie einzuführen, wo zu den jeweilgen Jahren zumindest die ersten Zehn und die diversen Klassensieger stehen, sowie ein kurzer Text zu Besonderheit des Renneñs. Informationen dazu habe ich über Jahre archiviert. Wenn ja, wie legt man diese so an (Jahreszahlen am Ende des Textes zb) damit das auch funktioniert. Liebe Grüße --Erika39 12:37, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Habe soeben gesehen, das die Seite mit den Ergebnislisten im Web verlinkt ist, sorry. Doppelt macht daher keinen Sinn. Bleibt nur mehr die Frage nach den Rennberichten offen. Könnte man diese mit den Jahreszahlen in der Sieglerliste verlinken? Liebe Grüße --Erika39 12:45, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Die Idee finde ich nicht schlecht. Ich würde vorschlagen, Du erstellst zuerst einen Beispielartikel auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite und stellst dies dann im Portal-Motorsport zur Diskussion um eventuelle Verbesserungsvorschläge zu berücksichtigen. Die Artikel sollten dann z.B. 24 Stunden von Le Mans 2006 heißen. Eine Zusammenfassung der Ergebnisse würde ich dort auch hinzufügen, obwohl die vollständigen Listen im Web vorhanden sind. Nur auf ein vollständiges Übernehmen der Ergebnisse vom ersten bis zum allerletzten Platz würde ich verzichten. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:29, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Leichtathletik-Tabellen

[Quelltext bearbeiten]

Bin im Moment dabei, die Tabellen zu bearbeiten, dabei habe ich Deine Design-Verbesserungen teilweise brutal zerstört, allerdings nur vorläufig. Es ist aber ein geringer Aufwand, diese später wieder in den Tabellenkopf hineinzukopieren - jedenfalls im Vergleich zu den inhaltlichen Bearbeitungen, die ich da reinstecken muss.

Allerdings will ich versuchen, möglichst ohne Schriftverkleinerung auszukommen. Standardschrift ist vermutlich die benutzerfreundlichste Lösung, die den besten Lesefluß garantiert, solange keine unerwünschten Umbrüche entstehen. Ich muss mir das aber noch mit verschiedenen Browsern und Bildschirmauflösungen genauer angucken, um mir eine endgültige Meinung zu bilden. Falls Du dazu Erkenntnisse hast oder jemanden kennst, der sich damit befaßt, bin ich ganz scharf drauf.

An der großen Übersicht für die Ergebnislinks arbeite ich gedanklich auch und habe Deinen Entwurf dabei im Hinterkopf.

Soviel mal nur als Zwischenmeldung. -- Hunding 18:02, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Grüße Dich! Danke das Du ich informiert hast! Du hast recht es tat zwischenzeitlich etwas weh, zumal mir nicht klar war warum Du einige Änderungen in dem einen Artikel so und in einem anderen Artikel wieder anders gemacht hast. Ich wollte damals die Artikel layouttechnisch auf eine Linie bringen. Sowas ist ja aber nicht in Stein gemeißelt und ich verstehe meine damaligen Änderungen eher als Vorschlag, sowas kann immer den Bedürfnissen entsprechend abgeändert oder diskutiert werden. Wenn Du da experimentieren willst bitte It's a wiki. Bedenke nur bei den vielen Bildauflösungen und Browsern ist es schwierig eine einheitliche Lösung zu finden. Bei Fragen stehe ich natürlich zur Verfügung.
Ich werde mal den einen oder anderen Edit dort machen wenn ich denke eine bestimme Richtung erkannt zu haben. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 13:37, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Nach Probieren mit einigen Browsern scheint sich Dein Standard als Optimum zu erweisen. Ich will trotzdem mit rein sprachlichen bzw. Textmitteln alles so gut wie möglich entfrachten. Speziell bei den Staffeldisziplinen mit den vielen Namen muß ich noch etwas anderes probieren. Ich werde aber mal sobald wie möglich einen Artikel als Prototyp abschließen. -- Hunding 18:59, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
  • Bei den 4_×_100_m_Staffel_(Leichtathletik)-Weltrekorden habe ich einen Versuch gemacht, die einzelnen Namen in eine zweite Zeile zu setzen. Die frühere Fassung mit den weggelassenen Vornamen erfüllt IMHO nicht NPOV.
    Umbrüche sind jetzt mit hoher Sicherheit zu vermeiden, obwohl das noch bei den Frauen mit den langen sowjetisch-/russichen Namen zu beweisen wäre. Trotzdem erscheint es mir aber noch nicht optimal. Fällt Dir etwas Intelligentes dazu ein? Gibt es z. B. eine Möglichkeit, jeweils die untere beider Linien fett zu setzen, so daß sich die Zeile mit den Namen besser zuordnet? -- Hunding 23:12, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das neue Layout gefällt mir gut! Hier sind drei Vorschläge zur besseren Abgrenzung der Zusammenhänge:

a) dicker Trennstrich

Zeit (s) Staffel Datum Ort
42,3 GER 8. Juli 1912 Stockholm
Otto Röhr, Erwin Kern, Max Herrmann, Richard Rau
42 1/5 USA 22. August 1920 Antwerpen
Charlie Paddock, Jackson Scholz, Loren Murchison, Morris Kirksey
42,0 GBR 12. Juli 1924 Paris
Harold Abrahams, Walter Rangeley, Lancelot Royle, William Nichol

b) gestreift

Zeit (s) Staffel Datum Ort
42,3 GER 8. Juli 1912 Stockholm
Otto Röhr, Erwin Kern, Max Herrmann, Richard Rau
42 1/5 USA 22. August 1920 Antwerpen
Charlie Paddock, Jackson Scholz, Loren Murchison, Morris Kirksey
42,0 GBR 12. Juli 1924 Paris
Harold Abrahams, Walter Rangeley, Lancelot Royle, William Nichol

c) grauer Zwischenraum

Zeit (s) Staffel Datum Ort
42,3 GER 8. Juli 1912 Stockholm
Otto Röhr, Erwin Kern, Max Herrmann, Richard Rau
42 1/5 USA 22. August 1920 Antwerpen
Charlie Paddock, Jackson Scholz, Loren Murchison, Morris Kirksey
42,0 GBR 12. Juli 1924 Paris
Harold Abrahams, Walter Rangeley, Lancelot Royle, William Nichol

--Wiki-Hypo · Disk · Edits 00:03, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Habe gerade festgestellt, dass a) im IE gar nicht zu sehen ist und c) zwar sichtbar ist, im Firefox aber wesentlich besser aussieht.. Werde morgen noch weiter rumprobieren --Wiki-Hypo · Disk · Edits 00:09, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, die wechselnde Hintergrundfarbe hatte ich ganz vergessen, die ist sicher optimal. Die hatten wir ja sowieso schonmal. Ist aber erst vor dem endgültigen Datenabgleich nicht sinnvoll, weil sich dauernd irgendwelche Zeilen ändern - oder hast Du ein Script dafür? -- Hunding 00:29, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Warum schreibst Du die Zeiteinheiten in jede Zelle? Wenn etwas sowieso überall steht, braucht man dafür keine Tabelle, das ist eigentlich ein alter journalistischer Grundsatz. Deswegen habe ich's in den Kopf geschrieben. -- Hunding 02:32, 5. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Es kamen damals bei meiner ersten Bearbeitung beide Arten der Formatierung vor und ich hatte mich dort halt für eine Art entschieden. Außerdem finde ich es sollte hinter einem Wert auch seine Einheit stehen. Ich weiß auch nicht ob journalistische Grundsätze auch für eine Enzyklopädie gelten. Bei meiner letzten Bearbeitung wollte ich einfach nur diese Tabellen dem Rest anpassen. Aber bitte mir soll es egal sein, aber bei den Weltbesten Listen kann man die Einheit halt nicht in einem Tabellenkopf vermerken und so ungewöhnlich scheint diese Art der Formatierung ja nicht zu sein. Gegenfrage: Warum schreibst Du wieder DDR statt GDR, ich dachte es gibt eine stille Übereinkunft sich nach der Liste der Olympischen Länderkürzel zu richten. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 15:35, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich unterscheide immer erstmal formal zwischen Tabellen und Fließtext und habe deshalb in den Tabellen die Zeiteinheiten für den Tabellenkopf vorgesehen. Die Weltbestenlisten sind als bloße Liste eher als Fließtext zu lesen, wobei noch zu prüfen wäre, ob man die mal zu Tabellen umstellt (allerdings verändern die sich häufig). Bei den Staffelläufen habe ich alle Mannschaftsnamen ausgeschrieben, und DDR ist ja quasi der offizielle Name, ebenso wie USA. Bei den Sportlern dagegen ist das Land nur ein ergänzendes Attribut, so daß man das Länderkürzel durchgehen lassen kann. Wobei man mit den Weltbestenlisten noch experimentieren könnte, denn die sind nicht allzu breit, also würde vielleicht sogar der volle Name hinpassen. Das hängt aber davon ab, wie der Leser diese langen Artikel erfaßt, evtl. ist hier ein einheitliches Bild doch besser. Allerdings sollte IMHO der Rezeptionsfluß immer Vorrang haben.
Um Deine Diskussionsseite nicht so sehr zuzumüllen: Sobald ich etwas Luft habe, will ich mal auf WP:WPLD verschiedene Tabellenvarianten anlegen. Speziell bei den zweizeiligen Lösungen bin ich noch nicht ganz schlüssig, was die beste ist. Die jetzige Variante kommt mir noch etwas zu "luftig" vor, evtl. muß man das Cellpadding verringern. Falls Dir was dazu einfällt: Du hast natürlich auf WP:WPLD freie Hand. -- Hunding 19:10, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
OK, ich verstehe! Dann würde ich aber konsequenterweise die Ländernamen bei den Staffeln richtig ausschreiben, USA=Vereinigte Staaten usw. und dies im gesamten Artikel. Platz ist zumindest in den Tabellen der Staffeln ja genug.
Das mit den Weltbestenlisten ist so eine Sache, da habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Das automatische durchzählen per # ist halt praktisch und funktioniert meines Wissens nicht in einer Tabelle. Das müsste dann jedesmal von Hand bei einem Neueintrag korrigiert werden. Bei Zehn- und Siebenkampf würde ich das Tabellenformat allerdings so lassen, weil sonst die Darstellung der Einzelergebnisse im Fließtext zu unübersichtlich wird. Notfalls muss man dort von Hand durchzählen. Könnte man natürlich auch bei den Staffeln so machen, so viel Arbeit ist das nun auch nicht.
Die Tabellen der Weltrekordentwicklung findet ich nicht zu luftig, zumal wenn man noch die Länder ausschreibt. Zumindest nicht bei meiner Auflösung. Ich habe die Tabellen auf meiner Diskusionsseite noch mal formatiert und die 100% Seitenbreite herausgenommen. Vergleich das mal mit den Staffelartikeln bei unterschiedlichen Auflösungen. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 19:52, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
In Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Zeilenumbr.C3.BCche_hinter_Binde-_und_Schr.C3.A4gstrichen_verhindern habe ich eine weitere Diskussion zu den Tabellen losgetreten, und erst hinterher bist Du mir eingefallen. Vielleicht hast Du ja noch eine Idee dazu. -- Hunding 23:16, 11. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo, deine beiden Vorgaben möglichst schmal und kein Zeilenumbruch wirken sich gerade bei russischen Doppelnamen gegensätzlich aus. Gerade mit der zusätzlichen Vorgabe Handyfähigkeit. Ich denke das Du dich für eine Richtung entscheiden musst. Entweder Zeilenumbruch und Schmal oder kein Zeilenumbruch und zumindest scrollen beim Handy. Gerade bei den Medaillengewinnern wirst Du schnell an Machbarkeitsgrenzen kommen. Es bringt Dir meiner Meinung auch nichts wenn die eine Tabelle schmal ist und die darüber wesentlich breiter ist. Ich kann nur auf meine bisherige Formatierung verweisen die sich bei kleinen Auflösungen zusammenschiebt, aber halt mit Zeilenumbruch.
Zeilenumbrüche kannst Du meiner Meinung nach auf einfache Weise dadurch verhindern indem Du Dir pro Spalte den jeweils breitesten Namen oder Eintrag suchst und dort ein geschütztes Leerzeichen einfügst, wie Du es ja auch schon gemacht hast. Somit werden für den Rest der Spalte andere Umbrüche automatisch verhindert. Binde- und Schrägstriche werden nicht umgebrochen, zumindest wenn sie keine Leerzeilen enthalten. Dann bleibt halt zusätzlich noch die Option Schriftgröße, wie Du es ja selber schon bemerkt hast. Wobei ich der Meinung bin das Menschen mit einer Sehschwäche andere Möglichkeiten haben die Lesbarkeit zu verbessern, ob es nun im Windowssystems ist oder durch Vergrößerung der Schriftgröße in Firefox oder durch eine virtuelle Lupe. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 13:52, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Umbrüche: Bei meinen flüchtigen Versuchen (Opera 9.22) werden sowohl Binde- als auch Schrägstriche umgebrochen, wenn ich nur das Fenster eng genug ziehe. In WP:TG habe ich den geschützten Bindestrich gefunden, was allerdings ein Unicode-Zeichen ist. Was da bei einem älteren IE passiert, muß ich erst noch ausprobieren.
Schriftgrößen: Ich denke nicht an die ausdrücklich Sehschwachen, sondern einfach Leute an der Grenze zur sich verschlechternden Sehschärfe. Der Konsens Prettytable ist für diese noch akzeptabel, was weiter geht, muß man kritisch diskutieren. Die Geschichte des "Web 1.0" belegt, daß Firmen, die auf bestimmte Usergruppen freiwillig verzichten ("IE-optimiert", "Diese Seite erfordert das XXX-Plugin"), sich am Markt nicht lange behaupten konnten, obwohl es sich scheinbar nur um minimale Publikumsanteile handelte. Solche Kompromisse sind also fatal.
Tabellenbreite: Mit den aufkommenden 1600er bzw. 1650er Bildschirmmaßen kriegen unsere Sporttabellen innen immer mehr Leerraum. Ich neige deshalb dazu, sie möglichst schmal zu setzen, sie lassen sich dann viel besser lesen. Leere Fläche rechts stört IMHO weniger als innerhalb der Zellen.
Vorhin bin ich in Siebenkampf mit der Darstellung der Einzelergebnisse an die Grenzen (Modell Staffelläufe), gekommen (dort auf Weltrekordentwicklung gehen), bei den meisten Tabellen schaffe ich aber mit reinen Text-Mitteln zumindest eine umbruchfreie Darstellung für 800x600.
Wie's aussieht, bearbeiten wir mit dem ganzen hier auf WP Neuland. Ich versuche jetzt erstmal, vor der WM (ab 25. 8.) noch die restlichen Daten abzugleichen. -- Hunding 15:38, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Hunding, hast Du dich auf Grund deiner letzten Edits für ein bestimmtes Format entschieden oder experimentierst Du noch? Ich würde Dir sonst nach diesen Vorgaben den einen oder anderen Edit abnehmen. Ich habe beim Hammerwurf Weltrekordentwicklung Männer einen Vorschlag für die Spaltenbreite gemacht, weil einerseits die Spaltenbreite bei dem jetzigen Datumsformat etwas schmäler kann und zum anderen die Tabellenbreite so noch nicht mit den Medaillengewinnern übereinstimmte. Dies muß bei dem einen oder anderen Artikel nochmal angepasst werden da die Tabellen für die Medaillengewinner dort etwas breiter sind als beim Rest, wegen besonders langer Sportler Namen.

Sollen die Einheiten hinter den Leistungen bei den Weltbestenlisten bleiben oder auch entfernt werden. Aus dem einleitenden Text sollte ja hervorgehen um welche Einheit es sich handelt. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:30, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sprung, Wurf, Mehrkampf und Staffeln, also alles außer den Einzelläufen und dem Gehen, habe ich fertig, und es gehört Dir :-)
Beim Zehnkampf fehlen allerdings noch die Einzelleistungen. Wenn man die in eine Zeile setzt, muß man wahrscheinlich auf 90 Prozent gehen, was dann schon auffällt. Vielleicht ist die Variante mit der druntergesetzten Zeile wie bei den Staffeln sinnvoll, aber sicher bin ich mir noch nicht. Ich werde wohl erstmal die Einzelläufe überarbeiten
Ich hatte schon provisorisch versucht, die alten Spaltenbreiten wieder herzustellen, aber habe dann gesehen, daß es nicht reicht, sie von einer anderen Disziplin zu kopieren, weil Du sie auf den jeweiligen Artikel optimiert hattest.
Auf die kaputten Medaillengewinner-Tabellen habe ich dabei noch nicht geachtet.
Die Einheiten in den Listen habe ich erstmal dringelassen, weil die gefühlsmäßig für mich Text sind. Aber wahrscheinlich können die da auch raus. Ich gucke mir das nochmal genau an, wenn ich wieder mal ausgeschlafen habe ... -- Hunding 03:39, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Qualitätsoffensive

[Quelltext bearbeiten]

Man sieht und hört hier so gar nichts von den Projekt-Teilnehmern - noch zu früh?--NSX-Racer | Disk | B 12:53, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für das Lob nach der doch ziemlich umfangreichen Erweiterung und Umarbeitung (war mal wieder mehr Arbeit als erwartet, aber so ist das ja meistens).--NSX-Racer | Disk | B 22:00, 8. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Leichtathletik-Tabellen die Zweite

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hunding! Habe mal ein paar Edits gemacht und dabei ist mir folgendes ein- und aufgefallen.

  1. Falls Dir irgendwas nicht gefallen sollte, melde dich!
  2. Bei Dreisprung/Weltrekordentwicklung steht bei den ersten britischen Rekordhaltern GBI statt GBR. Ist das richtig so? Hängt das mit der vorolympischen Zeit zusammen?
  3. Bei Bei Diskus/Weltrekordentwicklung/Frauen steht mit 47,12 m ein FSFI-Rekord von Gisela Mauermayer vor einem früher erzielten IAAF-Rekord. Ist das richtig so? Ähnliche Unregelmäßikeiten in der zeitlichen Abfolge habe ich bei 100 m und 200 m gesehen. Kannst ja mal bei der Bearbeitung drauf achten ob das ok ist.
  4. Du hattes davon gesprochen das dir zum Beispiel die Tabellen bei der Weltrekordentwicklung zu "Luftig" sind. (Beispiel) Ich habe mir überlegt das man natürlich die Tabellen auch Abschnittsweise formatieren kann. Also, wie schon passiert, die Medalliengewinner auf eine Breite und die Weltrekordlisten auf eine andere Breite. Bei den Staffeln und den Mehrkämpfen würde ich das aber nicht machen weil es dort genug Daten gibt um die Tabellen zufüllen.

Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 20:07, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise. Wir sollten auf WP:WPLD eine Fehlerliste zum Abarbeiten anlegen, was ich sowieso vorhatte, aber aus Zeitgründen verschoben habe.
Die Ungereimtheit beim Diskuswurf ist so korrekt, aber braucht natürlich einen Kommentar. Folgt später.
Das Kürzel GBI stand für "Großbritannien und Irland", bedeutete aber quasi "Irland". Ich hab das erstmal etwas verdrängt, muß später kommentiert werden.
Die Sprintstrecken habe bisher ich nur flüchtig umsortiert. Ich arbeite im Moment rückwärts, von den Hürdenläufen angefangen über die Langstrecken zu den 100 Metern (Hindernis und 110 m H sind übrigens auch fertig).
Beim flüchtigen Überblicken gefallen mir Deine Formatierungen gut, für Einzelheiten habe ich im Moment noch keine Zeit. Das beste wird sein, alles bis zur WM (25. 8.) in einigermaßen ansehnlichen Zustand zu bringen und dann im Herbst nochmal zu gucken, ob sich Kleinigkeiten noch verschönern lassen. Der abwechselnde farbige Hindergrund kann eigentlich jetzt schon wieder rein, ich hab' in der Regel auf die Reihenfolge geachtet.
Hast Du die Diskussion mit Rainer Lippert gesehen? Er hat mich auf Kandidaturen-Diskussionen über "informative Tabellen" hingewiesen, in denen der "Publikumsgeschmack" gut rauskommt. Vielleicht sind da auch noch Anregungen zu finden.
Das größte Problem ist im Moment noch die Darstellung der Einzelwerte der Zehnkampf-Weltrekorde. Wird evtl. am Sonntag fertig. -- Hunding 03:51, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
PS. Der Mauermayer-Rekord in Diskuswurf war doch nur ein gewöhnlicher Typo. Ich sollte wohl mal wieder früher schlafen gehen ... -- Hunding 04:33, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Leichtathletik-Tabellen, die Dritte

[Quelltext bearbeiten]

Habe in 100-Meter-Lauf eine Tabelle eingefügt, die noch sehr nüchtern aussieht. Vielleicht hast Du Lust, was draus zu machen. Du kannst diese auch als eine Art Spielwiese betrachten, um zu einem Standard zu gelangen. Ich will im Endausbau in alle Artikel zu den Disziplinen etwas in dieser Art einbauen, jeweils mit dem Zweck, die Abläufe transparent zu machen. Etwas Ähnliches steht auch schon in Dreisprung. Möglich wäre, ein einheitliches "Leichtathletik-Tabellendesign" zu schaffen oder aber, diese Tabellen im methodischen Teil ausdrücklich vom Layout der Statistik-Tabellen abzuheben. Du hast freie Hand und mein volles Vertrauen.

Die Weltrekordentwicklung abzugleichen, werde ich nicht mehr bis zur WM schaffen. Danke übrigens für die Sysiphos-Arbeit, die Fehler aufzulisten. Das Prinzip ist übrigens immer dasselbe: Ich hatte etwas lieblos lediglich nach Weite bzw. Zeit sortiert (in der Absicht, das ja sowieso hinterher alles einzeln zu bearbeiten), dadurch sind gleiche Leistungen oft nicht mehr chronologisch geordnet. Falls Du also mal nichts zu tun hast ...

Alles, was viel Zeit und Konzentration erfordert, verschiebe ich jetzt erstmal auf später; evtl. raffe ich mich aber zu ein paar "Routine-Edits" auf. Gruß, Hunding 00:05, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Hunding! Ok, ich versuche dann die restlichen Artikel - was das Format angeht - zur WM auf einen Stand zu bringen. Kannst Du mir eine verlässliche Quelle im Internet nennen womit ich eventuell selber den einen oder anderen kleinen Fehler korrigieren kann. Eine große Überarbeitung oder eine generelle Fehlerbearbeitung möchte ich aber nicht machen, da ich nur interessierter Leihe bin und es sich halt nicht immer nur um eine chronologische Vertauschung oder einen Tippfehler wie bei Stundenlauf handelt. Deshalb fände ich es gut, dass Du bei solchen Edits von mir nochmal drüber schaust.
Beim Tabellendesign helfe ich natürlich gerne, aber je mehr Daten in der Tabelle sind desto weniger Möglichkeiten hat man. Was mir spontan einfällt wäre die Achsen zu vertauschen um den Leser den Eindruck zu vermitteln, wie beim Zuschauen das Rennen von links nach rechts zu verfolgen. Da müsste man die Tabelle allerdings in Abschnitte unterteilen und auch so wird es mit der Seitenbreite wohl nicht einfach. Ein paar Anmerkungen von Dir, was genau nicht gefällt oder wohin die Reise denn gehen soll, wären da hilfreich.
Noch zu den Länderkürzeln. Ist GBI eine offiziell gebräuchliche Abkürzung? Weil bei den Olympischen Länderkürzeln von 1896–1920 Irland unter GBR lieft. Mein Vorschlag wäre um dies kenntlich zu machen GBRI und auf Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Irland zu verlinken. Bei den Staffeln möchte ich vorschlagen um den Leser nicht mit den Kürzel der anderen Artikeln zu verwirren, anstatt DDR lieber Deutsche Demokratische Republik zuschreiben um ständige Änderungen von GDR auf DDR und umgeehrt zu vermeiden. Das gleiche möchte für Vereinigte Staaten und Vereinigtes Königreich vorschlagen, weil das halt die gültigen Lemmas sind. Platz genug wäre ja da. Und zum Schluss, wäre es nicht sinnvoll beim Staffelrekord 1956 in Melbourne besser Gesamtdeutsche Mannschaft zuschreiben, ob man das auch davor machen kann weiß ich nicht. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:00, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Verläßliche Quellen im Internet gibt es IMHO nicht. Die erste Fassung stammt ja aus dem Internet (z. B. athletix.org), aber sie stimmt eben leider nicht. Ich arbeite in letzter Zeit deshalb nur noch nach dem IAAF-Weltrekord-Handbuch.
Das GBR-/GBI-Problem betrifft AFAIK hauptsächlich die Iren. Es ist sehr kompliziert, weil man evtl. gleich auf Irland verlinken muss. Manchmal habe ich ja auch alte Leistungen aus dem 19. Jh. aufgenommen, aus der Zeit, als es noch gar keine olympischen Kürzel gab. Was korrekt ist, weiß ich noch nicht. Eventuell kann Geher hier helfen, da er eine große statistische Bibliothek griffbereit hat.
Bei den ausgeschriebenen Bezeichnungen habe ich erstmal die umgangssprachlichen genommen. Zwar nennt sich das Land übersetzt Vereinigtes Königreich, aber kein Deutscher sagt das. Ebenso spricht ja niemand die DDR voll aus. Ich habe mich aber um Konsensangelegenheiten dazu noch nicht gekümmert. Vielleicht wurde das ja hier schon irgenwo diskutiert.
Das GDR-Problem läßt sich IMHO endgültig nur durch einen Texthinweis in allen Artikeln lösen, in denen die IOC-Kürzel anstelle der Ländernamen vorkommen. Auch hier bin ich noch nicht schlüssig, was der Weisheit letzter Schluß wäre. An vielen Stellen kann man wahrscheinlich das Land doch ausschreiben, weil genügend Platz ist. Früher habe ich mal an solchen Stellen Zeit sparen wollen, aber inzwischen stufe ich eine perfekte Leserführung höher ein.
Kann aber sein, eine pragmatische Lösung ist erstmal besser. Eventuell probier' einfach was aus, ohne Dich zu sehr an mir zu orientieren.
Bei der 100-Meter-Tabelle habe ich auch schon ans Achsen-Tauschen gedacht, und zwar für jede einzelne Tabelle, also die Streckenabschnitte quer. Am besten könnte sogar sein, alles in vier einzelne Tabellen zu zerlegen. Ist aber eine schwierige Materie, ich brauche für sowas immer etwas mehr Zeit, die ich im Moment nicht habe. -- Hunding 20:25, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2007

[Quelltext bearbeiten]

Fällt Dir zu der Zeitplan-Tabelle noch was ein? Ich wollte sie auch sortable machen, damit jemand sie nach Disziplinen ordnen kann. Aber ich weiß nicht, wie man die Überschrift ausschließt. Ist aber nicht wirklich wichtig. -- Hunding 21:25, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wie wäre es hiermit? --Wiki-Hypo · Disk · Edits 22:06, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Zeitplan der Finalkämpfe
Datum Ortszeit Geschlecht Disziplin
25.08.2007 07:00
0(Ankunft ab ca. 9:10)
Männer Marathon
25.08.2007 10:00 Frauen Siebenkampf
(erste Disziplin: 100 m Hürden)
25.08.2007 20:20 Männer Kugelstoßen
25.08.2007 21:50 Frauen 10000 m
26.08.2007 08:00
0(Ankunft ab ca. 9:20)
Männer 20 km Gehen

Jean Behra

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo, in dem Artikel über Jean Behra ist mir aufgefallen, dass die Angaben im Text und in der Infobox nicht übereinstimmen. Hast Du die Möglichkeit zu prüfen, was richtig ist, und die falschen Daten zu korrigieren? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 21:58, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn Du den ersten Grand Prix von Behra meinst: Der stand falsch in der Infobox, hab's mal nach der offiziellen F-1-Datenbank korrigiert - sorry für die Einmischung.--NSX-Racer | Disk | B 22:07, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Danke für die Einmischung. Aber jetzt ist immer noch im Text von 52 und in der Infobox von 53 WM-Rennen die Rede. -- Lothar Spurzem 22:52, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Nicht ganz: In der Infobox steht 53 Formel-1-Rennen, im Text steht 52 WM-GPs, kein Widerspruch, weil sein erstes Formel-1-Rennen nicht zur WM zählte.--NSX-Racer | Disk | B 22:58, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
P.S.: Sehe gerade, dass das auch nicht stimmen kann, weil Behra noch an weiteren Nicht-WM-Rennen teilgenommen hat. Was schreiben wir denn nun rein in die Infobox? Nur die WM-Rennen? Sonst wird das eine ziemlich aufwendige Aufdröselei. Und wie begründen wir, dass diese Diskussion völlig am Inhaber dieser Diskussionsseite vorbeiläuft?? ;-) --NSX-Racer | Disk | B 23:15, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich glaube ich mische mich jetzt auch mal ein, obwohl ihr hier ja auch gut ohne mich auszukommen scheint.. Mi casa e su casa ;-) Wir tragen nur offizielle WM-Rennen in die Infobox ein. Laut www.motorsport-total.com hatte Behra 53 Starts und der erste war der GP von Italien 1951, allerdings taucht er hier nicht in der Startaufstellung auf. Ich hatte beim Einfügen der Infobox die 53 und den ersten GP von www.motorsport-total.com übernommen. Da dies offenbar nicht stimmt sollten wir die Zahl in der Infobx auf 52 reduzieren! --Wiki-Hypo · Disk · Edits 23:33, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Gute Lösung, dann sollten wir aber vielleicht zur Klarstellung die Bezeichnung in der Infobox korrigieren: Statt Formel-1-Rennen besser Formel-1-WM-Rennen, sonst ist es ja irgendwie falsch, weil er (und viele andere Fahrer) tatsächlich mehr Formel-1-Rennen gefahren sind.--NSX-Racer | Disk | B 12:18, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, gute Idee. Dann wäre es am einfachsten die grau hinterlegten Überschriften zu ändern: Im unteren Block: Formel-1-WM-Statistik, im mittleren Block: Formel-1-WM-Teams (? klingt etwas sperrig..) und im oberen Block Formel-1-WM-Grand-Prix (? klingt auch etwas mühsam, wäre aber konsequent). Einverstanden? Oder, habt bessere (evtl. etwas flüssiger zu lesende) Vorschläge. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 21:22, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Diese Überschriften wären klar und eindeutig. Um nicht so viele Bindestriche zu haben, könnte man eventuell WM-Grand-Prix Formel 1 usw. schreiben. Ob es wirklich besser wäre, ist allerdings fraglich oder Geschmackssache. -- Spurzem 21:50, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Christian Danner

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo, auch in dem Artikel Christian Danner stimmt die Anzahl von Formel-1-Rennen in Text und Infobox nicht überein. Du kommst sicher eher an die richtige Zahl als ich. Deshalb bitte ich Dich, hier ebenfalls nachzuschauen und die eine oder die andere Angabe zu berichtigen. – Im Übrigen habe ich ein paar Wertungen aus dem Artikel herausgenommen, die in eine Enzyklopädie nicht hineingehören. Gruß -- Lothar Spurzem 21:54, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Formel GP2 Asia

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe unter Benutzer:Maus781/Basteln den Abschnitt Formel GP2 Asia angefangen zu schreiben. Hast du gucken ob man was verbessern kann und die anderen zwei da drüber bitte gleich mit, das wäre nett. Maus781 22:26, 8 Okt. 2007 (CEST)

Ich habe erstmal GP2 Asia überarbeitet. Du solltest aber noch mal genau beschreiben was genau an den Testtagen passieren soll. Das ist mir nicht so richtig klar geworden.
Zu den Saisonartikeln habe ich mich ja schon mal dahingehend geäußert das ich der Meinung bin das Du dich übernimmst. Es muss auch nicht jede existierende Rennserie hier Erwähnung finden, zumal das Interesse für viele sehr gering sein dürfte. Ich kann und werde dich aber auch nicht daran hindern wenn Du meinst nächste Saison 8-10 Rennserien regelmäßig auf dem neusten Stand halten zu wollen, nur solltest Du dann aber auch keine Hilfe von mir oder anderen erwarten. Mein Vorschlag wäre, such Dir ein oder zwei Rennserien die dich besonders interessieren und widme dich diesen intensiver. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 00:18, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Endlich...

[Quelltext bearbeiten]

...hat sich mal jemand ein Herz gefasst, du sprichst nicht nur mir aus der Seele. Aber ich habe die Befürchtung das es nichts bringen wird, da ehrlich gesagt hilft IMHO nur noch eine Benutzersperrung wegen Projektschädigendem Verhalten. Klingt hart, is aber so --Marcel1984 (?! | ±) 00:24, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich schliesse mich meinem Vorredner an. Wenn auch nicht vollinhaltlich. Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, auch wenn das vielleicht etwas naiv sein mag.
Danke für die Arbeit, die Du Dir da gemacht hast! :-) --Aconcagua 07:33, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Danke für die Rückmeldung! Wenn ich sie mir auch von anderer Seite gewünscht hätte. Ich hoffe nur, auch wenn es vielleicht ein bisschen viel auf einmal war, dass wenigstens ein bisschen hängen bleibt. Ich denke ignorieren oder auf Konfrontation gehen macht gerade in diesem Fall keinen Sinn. Ich setze da immer noch auf Kommunikation, wenn auch einseitige. Ich hoffe aber, dass das auf Dauer wenigstens ein bisschen Veränderung bewirkt. Nach dem Motto: Stetes diskutieren höhlt die Maus. Spurzem und Erika versuchen es gerade mit einer anderen, nicht minder arbeitsintensiven Methode. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 15:02, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Auch von mir Danke für diese klaren, aber wohl nötigen Worte. Es ist immer besser offen miteinander umzugehen, als sich dauernd über den anderen lustig zu machen (auch wenn es noch so „berechtigt“ ist). --Agadez 16:20, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Sorry, aber was bleibt anderes übrig, als das Ganze mit etwas Galgenhumor zu nehmen, wenn jemand z. B. eine Ergebnisliste schreibt und sie nach vier Wochen selbst in die QS packt, ohne bis dahin etwas Entscheidendes am Artikel getan zu haben.--NSX-Racer | Disk | B 17:14, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Das ist nicht verwerflich, ich habe schließlich auch schon über die eine oder andere Aktion geschmunzelt. Aber es ist gut, dass es Leute gibt, die es nicht dabei belassen. --Agadez 15:28, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise im Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Nein, es gibt dafür keinen offiziellen oder inoffiziellen Standard, siehe hier. Ich habe deshalb Deine Änderung revertiert, weil sie keine Artikelverbesserung darstellt.--NSX-Racer | Disk | B 11:42, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

P.S.: Und wie Du in diesem MB siehst, haben auch einige Contra-Abstimmer ein Stück weiter oben ausdrücklich dafür plädiert, die Einzelnachweise vor die Weblinks zu setzen; eine Einordnung, die ich persönlich auch für sinnvoller halte, weil man eben Weblinks i.d.R. prinzipiell am Ende eines Artikels (nicht nur in der Wikipedia) sucht.--NSX-Racer | Disk | B 11:53, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich hatte vorher die Einzelnachweise auch so einsortiert, aus den gleichen Gründen wie Du sie anführst. Dann bin ich auch auf das MB gestoßen und habe auch die Auswertung gesehen, fand aber die Argumente einiger Pro-Stimmer (für am Ende) einleuchtend und sah dann einige Artikel, darunter auch Exzellente, die halt so sortiert waren unter anderem Formel-1-Sasion 2007 (schien bisher niemanden dort gestört zu haben). Waren wohl andere als du sie gefunden hast. Da bin ich von einer ähnlichen Situation wie bei der Sortierung nach chronologischer Reihenfolge ausgegangen oder gibt es inzwischen oder ein MB mit offiziellen Ergebnis. Mir soll es aber egal sein, aber ob das gleich in einer Revert-Orgie münden muss steht auf einem anderen Blatt, man kann sich ja schließlich vorher mal kurzschließen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:30, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Richtig, das "Kurzschließen" hätte sehr gut von Dir und vor Deinen Änderungen erfolgen können. Nein, es gibt kein MB mit offiziellem Ergebnis. Formel-1-Saison 2007 gehört nicht zu den Exzellenten (noch nicht mal zu den Lesenswerten), dafür aber Grenzlandring, Circuit de Nevers Magny-Cours , Mike Hawthorn und Honda NSX, um nur mal die exzellenten Artikel aus dem Motorsportbereich zu nennen.--NSX-Racer | Disk | B 12:44, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe mit Formel-1-Saison 2007 natürlich kein Beispiel für einen Exzellenten angeben, sondern als Beispiel für eine Saison und auch nicht um dich von Gegenteil zu überzeugen sondern als Erklärung für meine Änderungen. Schließlich sah der Artikel Frank Plasberg vorher auch so aus. Aber wie gesagt, es ist schon ok so wie es jetzt ist. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 13:02, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
PS: Wenn du dich bei den Preisträgern des Schreibwettbewerbes durchklickst findest du auch unterschiedliche Gliederungen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 13:22, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Klar, weil es halt keinen Standard dazu gibt (den Du aber in Deinen Zusammenfassungszeilen als "inoffiziell vorhanden" dargestellt hast). Und meines Erachtens ist es hier Konsens, dass unnötige Änderungen keine Artikelverbesserung darstellen und deshalb zu unterlassen sind.--NSX-Racer | Disk | B 13:28, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Das mit der Zusammenfassungszeile war ein Fehler, und ist eine falsche Annahme von mir gewesen. Auch logisch das mit der Artikelverbesserung, wenn es egal ist ob Weblinks oder Einzelnachweise unten stehen, ich war halt davon ausgegangen das es nicht egal ist, auch ein Fehler. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:00, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Germanische Trias

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo, hab gesehen, Du hast die Zeitleiste Germanische Trias auf die Vorlagen verschoben und in Germanische Trias eingebunden. Die Grafik sieht im Firefox klasse aus (nicht so der Text des Artikels). Nun müsste ich mich mal hinsetzen und den Text des Artikels Germanische Trias umschreiben, der taugt nicht viel. Könnte so auch von 1930 stammen. Im IE habe ich bei mir auf dem Widescreen Laptopmonitor einen Pixelsprung beim U. Buntsandstein. Ich habe jetzt noch nicht überprüft, wie es auf einem anderen Monitor aussieht. Aber damit müssen wir leben. Wir können nicht so lange probieren bis bei allen Browsern und allen Monitoren eine perfekte Grafik erscheint. Das liegt halt an der freien Skalierung (wird von Verisimilus als Vorteil dargestellt, ist es ja auch, hat aber eben auch kleine Nachteile). Ich werde mal in der nächsten Zeit in Grafische Zeitleiste/doc ein Kapitel einfügen, das auch die Nachteile beschreibt bzw. was man beachten sollte (z.B. mit den leicht überlappenden Balken). Wenn Du möchtest kannst Du damit schon mal auf einer Benutzerseite anfangen. Du hast da ja mindestens genauso viel Erfahrungen. Da könnten wir ja gemeinsam weiterschreiben. Anschließend kopieren wir es einfach in den Artikel Grafische Zeitleiste/doc. Übrigens Dein Layout3 kannst Du einfach über meine Vorlage Linkbox Paratethys kopieren, oder um konsistent zu bleiben auf eine neue Vorlage:Zeitleiste Paratethys verschieben. Dann müsstest aber in den einzelnen Stufen auch den Vorlagenbaustein ändern. Wäre nett wenn Du das noch machen könntest. Mache es nach Deinem Gusto, die Vorlage Benutzer:Wiki-Hypo/Layout3 ist ja Dein "Baby". Gruß -- Engeser 10:47, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Engeser! Ich habe die Vorlage noch nicht in Buntsandstein, Muschelkalk und Keuper eingebunden, da du die Artikel ja überarbeitest und daher du entscheiden solltest wie die Vorlage in die Artikel eingebunden werden sollte. Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann hat die Vorlage auch nichts im Artikel Trias verloren als Ersatz für die Linkbox im Abschnitt Alpine Trias. Dann habe ich wohl auch einen Fehler gemacht, als ich Indusium dort eingefügt habe. Schaust du dort mal bitte.
Das ist zwar nett von Dir, dass du mir das Verschieben von Vorlage:Zeitleiste Paratethys überlassen willst, aber die Ehre gebührt dir. Ich habe in meinem BNR keine neue Version erstellt sondern dort nur meine Überarbeitung abgespeichert, weil ich einige Änderungen gemacht habe, von denen ich nicht wusste, ob du damit einverstanden bist und das nicht einfach in deinem BNR machen wollte. Aber du hast doch die Leiste erstellt und bist auch auf den Lösungsweg mit dem Überlappen gekommen. Ich habe übrigens schon gestern meine Bearbeitungen in deinen BNR kopiert. Du müsstest deine Änderungen von heute dort noch ergänzen. Übrigens, sollten wir die Kategorie:Grafische Zeitleiste in Kategorie:Vorlage:Grafische Zeitleiste umbenennen? Die Vorlagenkategorien sind alle so benannt. Ich denke es ist nur eine Frage der Zeit bis das jemand aus dem Bereich Vorlagen bemängelt. Schau mal hier [[Kategorie:Vorlage:Linkbox_Geologie]] und hier [[Kategorie:Vorlage:Kategorie]]. Ich würde die Änderungen auch übernehmen. Bist du mit dem Kategorienamen Kategorie:Vorlage:Grafische Zeitleiste Geologieund der Einsortierung einverstanden?
Ja die elenden Pixelsprünge, die fuchsen mich ja schon ein bisschen. Bei einem 12 Zoll WXGA sind sie nicht zu sehen, beim 14 Zoll WXGA schon, bei XGA Notebook wieder nicht und bei einem XGA CRT wieder. Ich schau noch mal. Ich habe übrigens festgestellt gestellt das die Darstellungsprobleme, besonders bei sehr kleinen Balken unter einer bestimmten Mindesthöhe auftreten, dies kann man dank der Überlappung einigermaßen korrigieren. Kann man eigentlich irgendwo die Schriftgröße der Texte der Zeitleistentexte verändern, das könnte auch schon helfen. Wie findest die Bearbeiten-Leiste in der Zeitleiste in den Artikeln? Kann man natürlich jederzeit entfernen. Mit der DOC-Ergänzung kann ich ja mal anfangen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:20, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Das mit den Vorlagen hatte ich bisher noch gar nicht nemerkt. Da hast recht. Mach mal. Gut ich kopiere die Vorlage Paratethys noch mal über die Vorlage in meinem BNR und verschiebe sie nach Vorlage:Zeitleiste Paratethys. Die kleine Vorlage im Artikel Alpine Trias habe ich gelöscht, das ist nichts spezifisches für die Alpine Trias. Den Artikel Trias muss ich mir auch noch vornehmen. Habe jetzt die Linkbox Trias (Geologie) eingefügt. Ich muss von diesem Artikel zu den einzelnen Stufen navigieren können. Das muss natürlich auch im Text erwähnt werden. Die Vorlage Footermesozoikum gehört ins Mesozoikum.

Bei meinem 17 Zoll Bildschirm wird die Vorlage:Zeitleiste Germanische Trias sowohl im Firefox als auch im IE korrekt angezeigt. Das ist wohl ein Lotteriespiel. Wie hast Du denn das mit Vorlage Diskussion Bearbeiten hingekriegt? Auch die Anpassung der Farbe des Querbalkens mit dem Titel an die System-Farbe findet ich gut. Du übertriffst Dich. Ich wäre schon vorher zufrieden gewesen. Das mit der Schriftgröße, hm, versuche es mal mit <small></small> und <big></big> oder dergleichen html-Befehlen. Brauchst Du größere oder kleinere Schriften? Gruß -- Engeser 18:59, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die Vorlage:Zeitleiste Germanische Trias habe ich halt nochmal korrigiert, einfach den Balken verlängern, klick mal durch die unterschiedlichen Versionen der Vorlage auf dem 17 Zöller. Die Bearbeitenleiste bekommst du indem du |link-to=Zeitleiste Germanische Trias (Also Lemma der Vorlage ohne Vorlage: einträgst), siehe hier, die Farben kannst du mit |title-colour=#8B498D definieren, habe ich aus Vorlage:Grafische_Zeitleiste/leer. Ich hoffe Versimilus hat hier wirklich alle mögliche Variabelen aufgeführt, weil in der DOC sind, glaube ich, nicht alle beschrieben. Das mit dem Rahmen dort habe ich noch nicht verstanden. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 19:57, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten
PS: Versuche bei Vorlage:Zeitleiste Paratethys durch Verlängerung der betroffenen Balken, bei Versatz im IE, auf gleiche Höhe zubekommen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 20:02, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wiki-Hypo, ich habe senkrechte Striche zwischen Serien, Stufen und lithostratigrafischen Einheiten eingefügt. Ich finde, die Einheiten sind nun klarer getrennt. Aber wenn es Dir nicht gefällt kannst Du es auch wieder revertieren. Außerdem war da noch ein Zahlenfehler drin, den ich vergessen hatte (Trias/Jura-Grenze bei 199,6 statt 200). Im IE habe ich jetzt wieder einen Pixelsprung. Gruß -- Engeser 08:20, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Moin Moin! Generell finde ich die senkrechten Striche wie sie im Firefox aussehen, gut. Nur als Extrastrennlinien eingefügt, sehen sie im IE sehr dominant aus. Ich habe mal versucht ein | bar#-border-height=0.1 einzufügen, aber diese Variable ist wohl nicht definiert. Hattest du schon meine Änderung von Paratethys im IE bewundert. ;-))) Das ist sicher auch auf Norddeutsches Tertiärbecken übertragbar. Bei sehr kurzen Balken ist eine Überlappung 0.1 zu wenig manchmal reicht es um 0.1 auf 0.2 zu erhöhen, falls immer noch nicht dann in 0.2 Schritten nur nicht zuviel weil sonst die Beschriftung aus der Mitte nach oben wandert.
Dass das Romanium (bis 1,7) bis ins Quartär (ab 1,8) reicht ist richtig so, oder? --Wiki-Hypo · Disk · Edits 10:46, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wiki-Hypo, ja Deine Änderungen hatte ich schon gesehen. Sehr schön. In der [Vorlage:Zeitleiste Paratethys]] hatte ich das Romanium auf 1,75 gesetzt, weil mir der Firefox in der Vorschau einen Streich gespielt hat. Da hatte ich bei 1,8 immer einen Pixelsprung zur Pliozän/Quartär-Grenze. Der war dann weg, als ich den Wert auf 1,75 gesetzt hatte. Ich habe den Wert jetzt wieder zurückgesetzt, in der Vorschau ist der Pixelsprung wieder (immer noch) da, aber nachdem ich abgespeichert hatte, ist er jetzt weg. Seltsam. Bei mir sehen die Trennlinien im IE exakt wie im Firefox aus, also gleiche Dicke wie die Querstriche. Die Paratethys sieht bei mir in Firefox und IE exakt gleich aus. Deshalb habe ich Dich ja auch gefragt, wie es Dir gefällt. Wenn die Strichdicke im IE (und anderem Monitor) anders als im Firefox aussieht, dann setze es zurück, oder versuch es noch mal mit anderen Werten. Die senkrechten Striche müssen ja auch nicht sein. War ja nur mal als Versuch gedacht. Senkrechte Striche kann man sicher auch mal in anderen Vorlagen gebrauchen. Gehört also auch in die Doku rein. Ja, die freie Skalierung. Ganz schön tricky. Gruß -- Engeser 11:18, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Habe einiges probiert. Variablen verändert, auf Null gesetzt ober weggelassen, habe versucht die Linienbreite zu verändern. Keine Änderungen im IE. Ich finde aber dass die senkrechten Trennlinien die Übersichtlichkeit erhöhen und soooo schlimm sieht das jetzt bei mir nicht aus und wenn du im IE keinen Unterschied hast, dann sollten wir das so lassen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:26, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Unterschied

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiki-Hypo,

darf man fragen, was hinter dieser Änderung steckt? Gruß -- Harro von Wuff 00:10, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Harro, ja Du darfst fragen! Ich den einzelnen Turnierartikeln der Maintour waren alle möglichen Kombinationen von Siegern und/oder Gewinnern. Ich habe nur versucht alle Artikel diesbezüglich in eine einheitliche Form zu bringen und mich halt für eine Formatierung aus einem anderen Artikel entschieden, die mir am besten gefiel und auf die Anderen angewandt. Falls Dir das so nicht gefällt, kannst du es gerne ändern, aber dann bitte auch auf die anderen Artikeln übertragen. Grüße --Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:43, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ist in Ordnung, ich finde nur die ausgewählten Begriffe unglücklich. Man spricht eher vom Turniersieger und vom Lottogewinner. Der Betreffende hat ja alle Gegner im Wettkampf besiegt. Bei Endstand ist es etwas subtiler: Der Begriff bezieht sich normalerweise auf einen Verlauf (Zwischen-/Endstand) bzw. wird für diese Herausstellung verwendet. Normalerweise spricht man von Ergebnislisten und Turnierergebnissen. Gruß -- Harro von Wuff 13:00, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich finde zwar jetzt Begriffe wie Turniergewinner oder Gewinner des Turniers nicht so ungewöhnlich, aber wenn dir Sieger lieber ist, kein Problem. Ich hatte mal bei dict.leo.org nach der Übersetzung des in der enWP verwendeten Begriffs Final score geschaut und für den Sportbereich die Übersetzung Endstand gefunden. Wäre Ergebnis eine Alternative? Ich kann das gerne ändern, ich muss sowieso noch die WM anpassen. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:00, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Gut, einigen wir uns auf Sieger und Ergebnis, passt mir besser. Danke und Gruß -- Harro von Wuff 15:22, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten