Benutzer Diskussion:Wikitarisch

Hallo Wikitarisch, anscheinend hat dich noch niemand begrüßt. Dann mache ich das eben. Also hiermit nochmal ein herzliches Willkommen bei Wikipedia. Und ein Dankeschön für die vielen Bilder lasse ich auch gleich da. Grüße aus dem Augsburger Land --Mailtosap (Diskussion) 22:00, 5. Apr. 2021 (CEST)

Gudower See und Gudow

Hallo Wikitarisch. Du hast im obigen Artikel Weblinks in den Fließtext des Artikels eingebaut. Diese sind in den Artikeltexten mit einigen wenigen Ausnahmen nicht erwünscht. Ich habe dies entsprechend im Artikel korrigiert. Bitte lese Dir Wikipedia:Weblinks, Wikipedia:Belege und Wikipedia:Verlinken durch. Dort findest Du Hilfe zum Umgang mit Weblinks, Belegen und zum Thema Verlinken. Auf meiner Benutzerseite findest Du auch entsprechende Kopiervorlagen und Links zu Vorlagen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 17:08, 25. Jul. 2021 (CEST)

Allgemeine Interessensgebiete:

Bekanntes neu verknüpfen, aktuelle Entwicklungen. Natur, Historie, Umwelt, Technik (nicht signierter Beitrag von Wikitarisch (Diskussion | Beiträge) 08:45, 12. Aug. 2021 (CEST))

Rasen

Danke für die (meines Erachtens sinnvolle) Ergänzung in dem Artikel. Korrigiere aber bitte noch den Weblink, den du in den Text eingefügt hast, und ändere ihn zu einem Einzelnachweis. Auf das Bild muss ich ausserdem leider einen Löschantrag stellen, weil du es wohl im inneren des Museums aufgenommen hast und die Verbreitung damit gegen das Urheberrecht verstösst. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:30, 10. Aug. 2023 (CEST)

Belege, Neutraler Standpunkt, Theoriefindung

Moin Wikitarisch, bitte schau Dir mal unsere zentralen WP:Richtlinien an, insbesondere WP:Keine Theoriefindung, WP:Belege, WP:Neutraler Standpunkt und WP:Was Wikipedia nicht ist. Du hast in zahlreichen Artikeln Primärliteratur verwendet und dabei Zusammenhänge zwischen verschiedenen Werken, die teilweise das Lemma nicht behandeln, hergestellt, ohne diesen Zusammenhang mit Sekundärliteratur zu belegen. Das verstößt gegen das Theoriefindungsverbot und kann so nicht in den Artikelnamensraum. Auch meinungsmachende Bebilderung und wertende Bildunterschriften gehen natürlich nicht, siehe WP:Artikel illustrieren. Danke und Grüße --Millbart talk 10:13, 5. Jun. 2024 (CEST)

hallo Millbart,

vielen Dank für den Hinweis - habe ich tatsächlich noch nicht alle gelesen!

Werde ich zukünftig versuchen zu berücksichtigen. Gerne auch direkte Hinweise auf einzelne Beiträge.

Wikitarisch (Diskussion) 10:37, 5. Jun. 2024 (CEST)

Moin Wikitarisch, hast Du Dich mittlerweile mit unseren Richtlinien beschäftigt? Ich sehe immer noch zahlreiche Artikelbeiträge die deutlich gegen diese verstoßen. --Millbart talk 13:38, 20. Sep. 2024 (CEST)

hallo Millbart,

habe mir die Richtlinien sogar ausgedruckt, weil ich sie sehr passend finde! :)

Trotzdem mache ich noch Fehler. Bitte gerne einen konkreten Hinweis. Dann ändere oder lösche es so schnell wie möglich!

Vielen Dank und ich finde die Richtlinien richtig und wichtig... merke ich immer auch in persönlichen Gesprächen zu verschieden Themen!

~ --Wikitarisch (Diskussion) 14:47, 20. Sep. 2024 (CEST)

Du arbeitest immer wieder mit parteiischen Quellen. Wenn XY irgendwas herausgefunden hat oder etwas behauptet, dann ich das nicht sofort enzyklopädisch relevant. Es muss die Frage beantwortet werden wen das interessiert hat, und das stellt man anhand der unabhängigen Rezeption mit belastbaren WP:Belegen dar, siehe die eingangs verlinkten Richtlinien. --Millbart talk 14:51, 2. Okt. 2024 (CEST)

hi Millbart,

gehe ich recht in der Annahme Du spielst auf die Beiträge zur Rolle von PR- und Werbefirmen im Zusammenhang mit dem Klimawandel an?

Also die UN würde ich persönlich nicht direkt als parteiische Quelle bezeichnen. Siehe Originalrede von UN Secretary-General Antonio Guterres am 5. Juni 2024 in New York)

https://unric.org/de/un-generalsekretaer-guterres-verurteilt-mangelnden-klimaschutz/

https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2024-06-05/secretary-generals-special-address-climate-action-moment-of-truth%C2%A0

Das es jemand interessiert, hatte ich aus der Meldung in euronews geschlossen:

https://www.euronews.com/green/2024/06/06/un-chief-calls-on-governments-to-stop-fossil-fuel-ads-where-are-they-already-banned

auf deutsch auch im Standard:

https://www.derstandard.de/story/3000000223137/guterres-fordert-werbeverbot-fuer-kohle-oel-und-gas

Aber auch für das geneigte Fachpublikum scheint es relevant zu sein.

W&V ist eine der führenden Fachzeitschriften für Marketing, Werbung und Medien im deutschsprachigen Raum. Sie bietet aktuelle Nachrichten, Analysen und Hintergründe zu allen relevanten Themen der Branche.

https://www.wuv.de/Themen/Agentur/Ueber-500-Agenturen-machen-Schluss-mit-schmutzigen-Kunden

Die Initiative Clean Crative https://cleancreatives.org/ benennt ja nur die Details, das heißt die betreffenden PR- und Werbefirmen und ihr Kunden aus der fossilen Brennstoffwirtschaft.

Laut Clean Creatives haben sich weltweit, Stand Oktober 2024, über 1000 Agenturen bei Ihnen registriert. Folgende Tabelle kann man auch spezielle für Deutschland die Namen anzeigen lassen.

https://airtable.com/appEacPFs6qcjRvQ6/shrI9dSeI7a1fMQBk/tblrhhxwldhHI4Ve0?layout=card&viewControls=on

Natürlich wollte ich nicht jeden Eintrag bei den genannten Agenturen mit all diesen WP:Belegen versehen, aber vermutlich ist es ist tatsächlich besser sie zu ergänzen.

Für eine Enzyklopädie halte ich diese Art von Wissen als wichtig, um jetzt und auch später einen Eindruck vom heutigen Stand des Wissens zu erlangen.

Freue mich wie immer über jeden Hinweis - fröhliche Grüße!

~ --Wikitarisch (Diskussion) 09:46, 4. Okt. 2024 (CEST)

Format

Hallo.[1] Kannst Du Deine WP:Einzelnachweise bitte formatieren, dass jeder nachvollziehen kann, wer wo und wann etwas erschienen ist? Auch Seitenzahl gehört dazu bei PDFs. Wikipedia:Belege#Formatierung_von_Belegen. Dann hast Du den auskommentierten Text "Quelle habe ich persönlich nicht geprüft, werde den Einfügenden fragen, wie explizit das ausgef...." verschoben, ist er jetzt nicht am falschen Ort? Ich sehe das Problem mit der Formatierung betrifft auch frühere Einfügungen von Dir. Bitte nachholen, danke. --KurtR (Diskussion) 06:52, 27. Jul. 2024 (CEST)

hallo Kurt,

vielen Dank für den Hinweis! Sorry, hatte tatsächlich noch nicht von den Formatierungsvorschriften gelesen und einfach "Einfach" ausgewählt.

Werde ich aber zukünftig beherzigen und sukzessive auch die bereits erstellten Belege anpassen.

Den auskommentierten Text "Quelle habe ich persönlich nicht geprüft, werde den Einfügenden fragen, wie explizit das ausgef...." habe ich tatsächlich verschoben. Konnte überhaupt nichts damit anfangen. Darf ich den wohl löschen?

Schöne Grüße!

~~~ --Wikitarisch (Diskussion) 21:07, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich weiss auch nicht, was damit gemeint ist. Veschieb es doch an den vorherigen Ort zurück. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:29, 30. Jul. 2024 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Wikitarisch/Propagandaschlacht ums Klima

Hallo Wikitarisch! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 13:15, 17. Okt. 2024 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 13:15, 17. Okt. 2024 (CEST)

Propaganda

Hallo Wikitarisch, ich finde diesen Abschnitt nicht gelungen. Er liest sich eher wie ein Klappentext als ein enzyklopädisches Kapitel. In Wikipedia gehts nicht darum, darzustellen, wo etwas zu finden ist, sondern die Informationen selbst darzustellen. Der Absatz beschreibt aber nicht, worin die Propaganda besteht, sondern nur Manns Buch über diese Propaganda. Das ist so nicht gewollt. Besser wäre es, wenn du die Kernaussagen von dem Buch zusammenfasst, damit der Leser auch erfährt, worin die Propaganda besteht. Andol (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2024 (CEST)

hi Andol, Klappentext klingt diplomatisch! :)

Ich würde meinen Vorschlag in die Diskussion unter Propaganda zur Ansicht einfügen, bevor ich etwas verschlimmbessere. --Wikitarisch (Diskussion) 05:11, 27. Okt. 2024 (CET)

Hm, kannst du machen. Du kannst auch noch mal 1-2 Tage damit warten, vielleicht fällt mir vorher was ein, dann verbessere ich ihn gleich. Auf welche Seiten hast du dich da bezogen? Andol (Diskussion) 14:02, 27. Okt. 2024 (CET)

hallo Andol,

im Buch (pfd) wird schön auf Seite 12-14 beschreiben

"...Die völlige Leugnung der objektiven Beweise für den Klimawandel ist einfach nicht mehr glaubwürdig. So sind sie zu einer weicheren Form der Leugnung

übergegangen, während sie das Öl am Fließen und die fossilen Brennstoffe am Brennen halten. Sie führen längst eine mehrgleisige Offensive auf der Grundlage von Täuschung, Ablenkung und

Verzögerung. Das ist der neue Klimakrieg,..."

"Inspiriert von den Taktiken der Waffenlobby, der Tabakindustrie und der Getränkehersteller haben die Klimafeinde eine meisterhafte Ablenkungskampagne inszeniert, die darauf abzielt, die Verantwortung

von Unternehmen auf Einzelpersonen abzuwälzen.Persönliches Handeln, von der »Veganisierung« bis hin zur Flugscham, wird immer öfter als vorrangige Lösung für die Klimakrise angepriesen. Auch wenn

solche Maßnahmen sinnvoll sind, befreit eine Ausrichtung auf ausschließlich freiwillige Maßnahmen Regierungen von ihrer Verantwortung, umweltverschmutzende Konzerne zur Rechenschaft zu

ziehen. Eine kürzlich durchgeführte Studie legte sogar nahe, dass die Befürwortung dringend erforderlicher klimapolitischer Maßnahmen untergraben werden kann, wenn kleine Schritte im eigenen Verhalten zu

stark in den Vordergrund gestellt werden."

Eine solche Kampagne verlagert das Problem und bietet den Klimafeinden die Gelegenheit, einen Keil in die Umweltbewegung zu treiben. Dabei nutzen sie geschickt eine bereits bestehende Kluft

innerhalb der Klimaschutzbewegung aus. Sie versuchen einen Zwist zu provozieren zwischen Menschen, die sich stärker auf individuelles

Handeln konzentrieren, und Menschen, die gemeinsames Vorgehen und politische Maßnahmen betonen. Die Klimafeinde setzen dabei Cyberwaffen ein, die im Zuge der US-Präsidentschaftswahlen 2016

verfeinert wurden: Bots, Trolle sowie die Manipulation in sozialen Medien und Internet-Suchmaschinen."

Auf Seite 102 - technische Umsetzung beschrieben:

"Die grundlegende Strategie lautet wie folgt: Setzen Sie professionelle Trolle ein, um ein bestimmtes Meme in sozialen Medien

zu verstärken, schicken Sie anschließend eine Armee von Bots hinein, um es zu vervielfältigen und reale Personen zu ködern, sich an der

Auseinandersetzung zu beteiligen. Die Idee dahinter ist es, einen massiven Streit über xyp auszulösen"

Seite 106

"In dem Interview hatte ich Untätigkeitsprediger kritisiert, weil sie die Aufmerksamkeit von systemischen Lösungen auf persönliches Handeln ablenkten." --Wikitarisch (Diskussion) 07:55, 29. Okt. 2024 (CET)

Hm, ich glaube, da fehlt mir bisschen der Zusammenhang mit dem Artikel. Klar haben wir es hier mit einer großen Desinformationskampagne zu tun, aber für den Artikel Propaganda müsste das doch deutlich spezifischer dargestellt werden. Andol (Diskussion) 21:51, 29. Okt. 2024 (CET)