Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv2007
| Hallo Wivoelke/Archiv2007. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. | |||
| Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Bitte nimm dir etwas Zeit, die folgende Seiten zu lesen, bevor du anfängst, in der Wikipedia zu editieren. | |||
|
Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts |
|
Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia |
|
Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger |
|
Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen |
|
Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten |
|
Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten |
|
Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler |
|
Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden |
|
Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien |
|
Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten |
 Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden. | |||
Mit freundlichen Grüßen --Zollernalb 22:44, 15. Nov. 2007 (CET)
Ergänzungen Pflanzenartikel
Servus Wivoelke, Du bearbeitest ja letztens etliche Pflanzenartikel und hängst Literatur + Weblinks dran. Prinzipiell versuchen wir zu lange Listen von Links zu vermeiden und gehen nach dem Motto: Nur vom Besten vor. Ein Link zur Googlesuche ist da nicht ganz so optimal ;) Einen Commonslink bitte nur dann setzten wenn auch eine entsprechende Seite existiert. Üblicherweise setzen wir nur Weblinks wenn diese weiterführende (also nicht im Artikel enthaltene) Informationen bieten. Die Systax und Bayernflora Links sind wohl eine Fleißaufgabe, da die Taxobox also auch die floraweb.de Link schon die nötigen Infos bieten. Bitte wirf mal einen Blick auf WP:WEB. Wenn du dich im Bereich der Lebewesen engagieren willst, wirf mal einen Blick auf Portal_Diskussion:Lebewesen und/oder Wikipedia:Leitlinien Biologie. Wir freuen uns immer über neue Mitarbeiter. Weihnachtliche Grüße und schöne Feiertage --Tigerente 14:44, 23. Dez. 2007 (CET)
- Ach ja und Wikipedia:Literatur ist auch recht empfehlenswert. --Tigerente 14:46, 23. Dez. 2007 (CET)
Hallo Tigerente,
vielen Dank für die Hinweise. Ich habe mir aktuell die Aufgabe gestellt fehlende Pflanzenarten aufzunehmen bzw. mit zu rudimentär erscheinende Artikel zu ergänzen. Allerdings bin ich kein Fachmann sondern interessierter Laie auf diesem Gebiet und daher auf die mir zur Verfügung stehen Literatur und Internet-Reschehrchen angewiesen. Bei der Ergänzung der Web-Links (auf einen Hilferuf auf einer Pfannenseite) bin ich evtl. etwas über das Ziel hinausgeschossen.
Gerne würde ich den Querheck von neuen Seiten von einem erfahrenem Wikipedianer wie dir in Anspruch nehmen (Rankender Lerchensporn; Wegrauke.
Noch schöne Restfeiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr
-- Wilhelm Völker 09:28, 25. Dez. 2007 (CET)
- Ich hoffe Du hast nichts dagegen dass ich die Baustellen-Idee von dir übernommen habe.
- Servus Wivoelke, Gaaar kein Problem. Die Baustellen-Idee ist ein schon langes vorhandenes Instrumentarium in der WP und wird von vielen Usern gerne genützt. Bei meiner nächsten WP-Session werde ich die Artikel mal gegenlesen. Damit die fleißigen Lebewesen-Wikis drüberstolpern, solltest du deine Arbeiten bei Portal:Lebewesen/Neue_Artikel eintragen. Dort erhält man immer schnell ein Feedback. Schöne Feiertage noch --Tigerente 09:46, 25. Dez. 2007 (CET)
Hinweise
Hallo Wivoelke, auch ich freue mich, dass es einen neuen, konstruktiven Mitstreiter für die Pflanzenartikel gibt. Einige formale Details gefallen mir bei deinen Artikeln momentan noch nicht so gut: Achte bitte auf zusammenhängende, ausformulierte Fließtexte (keine Listen oder Halbsätze). Beispielsweise ließen sich Ellenbergsche Zeigerwerte auch in den Text integrieren ("Die einjährige, sommergrüne Pflanze bevorzugt saure, mäßig feuchte Standorte und ist schwach salztolerant..."), ohne die abstrakten Zahlenwerte aufzuführen. Mach bitte keinen Absatz hinter jedem Satz, sondern bilde Blöcke aus mehreren Sätzen. Auch sollte ein Artikel nicht zu stark in Kapitel/Unterkapitel gegliedert werden. Bewährt hat sich für Standard-Pflanzenartikel die Einteilung: Einleitung (wird aber nicht extra betitelt!) / Merkmale (oder: Beschreibung) / Standortansprüche / Verbreitung / ggf. Gefährdung und Schutz / ggf. Verwendung (nur bei Heil-/Nutzpflanzen) / Quellen und weiterführende Informationen (ggf. mit Einzelnachweisen, Literatur, Weblinks). Eine weitere Untergliederung wirkt insbesondere bei relativ kurzen Artikeln optisch eher störend. Schließlich möchte ich dir, wie Tigerente, auch nochmal nahelegen, einen neu erstellten Artikel bei Portal:Lebewesen/Neue_Artikel einzutragen, damit er von anderen Mitarbeitern des "Portals Lebewesen" wahrgenommen und gegengelesen werden kann. -- Freundlichen Gruß, Fice 13:16, 26. Dez. 2007 (CET)
- Hallo Fice, vielen Dank für die Begrüßung und die Hinweise. Ich versuche gerade ein Pflanzen-Template für mich zu etablieren Benutzer:Wivoelke/Baustelle-Pfanzentemplate, dazu sind Anregungen und Verbesserungsvorschläge hoch willkommen. Der erste nach diesem Schema erstelle Artikel ist Acker-Schöterich. Auch dort habe ich relativ viele Abschnitte eingerichtet. Meine Hoffnung dazu ist, dass Mitautoren diese ergänzen wenn sie dünn sind (habe allerdings keine Erfahrung ob dies funktioniert). Was die mehr formalen Werte betrifft, so habe ich diese jetzt unter dem Kapitel Weitere Merkmale zusammengefasst. Und ich muss zugeben, als technisch angehauchter Mensch, stehe ich zu übersichtlichen Tabellenwerten (Bitte auch auf die erklärenden Links achten). -- Wilhelm Völker 00:13, 27. Dez. 2007 (CET)
- Servus, Wir versuchen immer quasi "fertige" Artikel im Namenraum vorzufinden. Natürlich freut sich jeder, wenn ein kompetenter Mitstreiter den eigenen Artikel erweitert. Recht intensiv vertrauen kann man darauf allerdings nicht. Schau einfach, dass der Artikel "kompakt" ist. Eigene Überschriften mit jeweils nur einem Satz "zergliedert" die Struktur wirkt IMHO etwas störend. Aber den Dreh hast du sicher bald raus. Wie lesenswerte oder exzellente Pflanzenartikel aussehen kannst du etwa anhand des Gundermann oder Schwarzer Nachtschatten erkennen. Gruß --Tigerente 11:03, 27. Dez. 2007 (CET)
- (nach BK) Hallo Wivoelke, was mir als erstes zu der Schablone einfällt, ist eigentlich, dass man das Rad nicht dauernd neu erfinden muss. Es gibt bereits eine Menge guter Pflanzenartikel in der deutschsprachigen Wikipedia, deren Gliederung - bei durchaus tolerierten individuellen Abweichungen der jeweiligen Hauptautoren - sich mit der Zeit immer mehr vereinheitlicht hat. Gerade innerhalb der letzten Monate haben sich beim Portal Lebewesen höhere Qualitätsstandards etabliert, die insbesondere auch Formales in der Artikelgestaltung betreffen. Was Tabellen und Listen angeht, so ist zu beachten, dass diese nicht auf allen internetfähigen Endgeräten korrekt dargestellt werden können. Wo immer es geht, sollte schon deshalb mit Fließtexten gearbeitet werden (was aber ja auch eher dem Anspruch einer Enzyklopädie entspricht!). Eine so schematische Schablone wie dein "Pfanzentemplate" (Achtung Schreibfehler!) halte ich außerdem etwa für kurze Artikel nicht für sehr sinnvoll. Es würde dann unter manchen Überschriften allenfalls ein einziger Satz stehen, weil man gerade nicht mehr Informationen zu der Pflanze verfügbar hat. Für den durchschnittlich ausführlichen Pflanzenartenartikel reicht das von mir oben genannte Gliederungsschema völlig aus; nur bei sehr umfangreichen Artikeln empfiehlt sich eine weitergehende Aufteilung in Unterkapitel. Der Acker-Schöterich beispielsweise wird in der jetzigen, doch ziemlich zergliederten Form trotz inhaltlich guter Ansätze wohl in der Qualitätssicherung Biologie hängenbleiben und muss ggf. von anderen Nutzern zeitaufwendig umgebaut und ausformuliert werden. (So, wie ich das gerade beim Rankenden Lerchensporn gemacht habe; wo übrigens noch einige Quellendaten von dir unvollständig sind.) Darauf zu hoffen, dass eine solche Schablone schrittweise von anderen Nutzern noch mit Inhalt gefüllt wird, ist nach meinen Erfahrungen bei Wikipedia nicht sehr realistisch. Die besten und für den Leser hilfreichsten Artikel entstehen vielmehr in der Verantwortung weniger (um nicht zu sagen: einzelner) Hauptautoren mehr oder weniger "aus einem Guss". -- Gruß, Fice 11:26, 27. Dez. 2007 (CET)
- Hallo Fice, danke für die ausführliche Antwort. Die Schablone war allerdings nicht für die Allgemeinheit gedacht sondern nur als mein eigenes Hilfsmittel. Was die Überschriften (ab der zweiten Ebene) angeht, ist es sicher Sinnvoll diese bei nur wenig Information wegzulassen. Gruss -- Wilhelm Völker 18:09, 27. Dez. 2007 (CET)
Template
Servus Wivoelke, Bitte wirf mal einen Blick auf Portal:Lebewesen/Muster für Pflanzenarten der Bedecktsamer der Gemäßigten Breiten dann brauchst das Rad nicht zweimal zu erfinden. Gruß --Tigerente 17:21, 1. Jan. 2008 (CET)