Benutzer Diskussion:Wiwieditor

Der Artikel „Deniz Parin“

Hallo Wiwieditor,

der Artikel Deniz Parin wurde nach Benutzer:Wiwieditor/Deniz Parin verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Wiwieditor/Deniz Parin) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Wiwieditor/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, XenonX3 – (☎) 12:22, 22. Jun. 2022 (CEST)

Halllo XenonX3,

der Artikel wurde nun fertiggestellt. Bitte verschiebe ihn wieder in den Artikelnamensraum --Wiwieditor (Diskussion) 13:48, 22. Jun. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Wiwieditor“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Benutzer:Wiwieditor/Deniz Parin haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 13:37, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Lutheraner,

bitte substantiiere deine Bemängelung des Artikels

--Wiwieditor (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ich bemängele nichts inhaltliches , mir geht es hier in erster Linie um die Offenlegung bezahlten Schreibens. --Lutheraner (Diskussion) 14:14, 22. Jun. 2022 (CEST)

Es handelt sich hierbei allerdings nicht um ein bezahltes Schreiben, sondern um einen eigenständig verfassten Wikipedia Artikel zu Herrn Deniz Parin.

Woher kommt deine Annahme, dass es sich um ein bezahltes Schreiben handelt? --Wiwieditor (Diskussion) 14:19, 22. Jun. 2022 (CEST)

Weil solche Artikel im PR-Stil zu offensichtlich enzyklopädisch irrelevanten Personen i.d.R. nur von kommerziellen Schreibern geschrieben werden. Ich habe da viele Jahre Erfahrung mit Agenturschreibern und Mitarbeitern von Marketingabteilungen.-. Aber wie es auch sein mag - dieser Artikel hat (nach menschlichem Ermessen) in der Wikipedia sowieso keine Chance. Freundlliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:26, 22. Jun. 2022 (CEST)

Du erläuterst die Sache, ähnlich wie XenonX3, viel zu oberflächlich und hochmütig. Ich verstehe nicht, warum die behandelte Person so "offensichtlich" enzyklopädisch irrelevant sein soll, wenn es sich bei ihr um eine Person des öffentlichen Lebens handelt.

Deinem Leitspruch "non multa, sed multum" wirst du so keinesfalls gerecht. --Wiwieditor (Diskussion) 16:12, 22. Jun. 2022 (CEST)

Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens gibt es wie Sand am Meer , wir orientieren uns an den WP:Relevanzkriterien. Und meinem Motto werde ich damit sehr gercht, denn es bedeutet, dass man zwischen dem Beliebigen und dem Wichtigen unterscheiden muss. Das versuche ich hier seit vielen Jahren. In der Regel gelingt das auch ganz gut. Und im übrigen ist dein Ton genau der typische Abwehrton der nicht deklarierenden PR-Leute. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:03, 22. Jun. 2022 (CEST)

Jemandem vorzuwerfen, einen "typischen Abwehrton" zu verwenden und damit sein Argument zu diskreditieren ist unangebrachte Polemik und geht in den gefährlichen ad hominem Bereich von Diskussionen, in denen sich nur Personen wagen, deren Argumente nicht überzeugend genug sind.

Auch auf ganzer Linie ist deine Seite unserer Meinungsverschiedenheit bisher mangelhaft und verwirrend:

-Du gehst schon a priori davon aus, dass ich ein PR-Schreiber sein muss, da der Person, über die ich schreibe, "offensichtlich" keine besondere enzyklopädische Bedeutung zukommt. Auch mein Ton sei der "typische" PR-Schreiber Ton, woran du das PRler Fußvolk erkennst. Wie dem auch sei - der Artikel hätte ja sowieso keine Chance.

-Auf meine Nachfrage hin, woran du die besondere enzyklopädische Bedeutung festmachst, verweist du mich auf die ellenlangen Wikipedia Relevanzkriterien, in der Hoffnung, dass du damit die Sache abwürgen kannst. Auf welchen Punkt du eingehst, lässt du selbstverständlich außen vor.

Non multa sed multum kann man vielerlei interpretieren. Konvention ist allerdings: Treibe dich nicht vielerlei herum, sondern beschäftige dich intensiv mit einer Sache. Das tust du hier aber nicht. Und auch als Wikipediamitglied enttäuschst du hier. Denn du widersprichst dem offenen und freigeistlichen Ansatz westlicher Enzyklopädien und förderst Hochmut und Schablonendenken. --Wiwieditor (Diskussion) 19:27, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ich freue mich immer so sehr wenn ein Newbee mich meint belehren zu können. Du kannst es ja mit dem Artikel versuchen, vielleicht hast du ja Glück und irgend ein Administrator hat einen gnädigen Moment. --Lutheraner (Diskussion) 19:40, 22. Jun. 2022 (CEST)

Barba non facit Philosophum.

Auf wiedersehen! --Wiwieditor (Diskussion) 19:48, 22. Jun. 2022 (CEST)

Kommerzschreiber macht noch keinen Autor.--Lutheraner (Diskussion) 14:07, 23. Jun. 2022 (CEST)

Jede Antwort von dir lässt mich an deiner behaupteten Professionalität zweifeln, Narziss.

Mancher schüttelt seinen Kopf nur deshalb, damit sich darin etwas bewegt. --Wiwieditor (Diskussion) 23:51, 23. Jun. 2022 (CEST)

Schön, dass du mir von dir erzählst! Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 23:58, 23. Jun. 2022 (CEST)

3/10 Wiwieditor (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2022 (CEST)