Benutzer Diskussion:Wnme/Archiv/2011/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wnme/Archiv/2011/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wnme/Archiv/2011/4#Thema_1

Du frägst dich sicher, wieso ich...

Auf WP:VM geradeeben so oft editiert habe ohne die Vorschaufunktion zu benutzen. Wenn du diesen Abschnitt liest wirst du es verstehen! Der Neue Filter ist total bescheuert. Man kann ihn so leicht umgehen. Der alte war viel besser! --79.219.189.181 22:31, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 22:36, 30. Okt. 2011 (CET)

Belegen

kann ich nichts, aber ich denke, es schmerzt jeden Menschen mit Gefühlen, wenn er beleidigt wird. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2011 (CET)

Klar, das kann ja schon gut sein (gar nicht bezweifelt ;)). Aber das es sehr hartnäckige Trolle schaffen sollen RCler zu vertreiben halte ich ja wohl eher für ein Gerücht! Gruß, --Wnme 22:20, 31. Okt. 2011 (CET)

Okay, ich wollte das nur mal klären. :D Gruß, -- ianusius: (↔ Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ianusius: (↔ Diskussion) 23:20, 31. Okt. 2011 (CET)

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge Benutzersperre

Schau Dir bitte auch nochmal die Punkte des Verbesserungsvorschlags in meiner Disk an. Der Text, der beim Editier- oder Speicherversuch hochkommt, der muss hilfreich sein ! Auch die Arie, in die man sich dann begibt, wenn man das dort empfohlene email parametrisieren soll, ist nicht ermutigend. Dass seinerzeit der Support auf den Fall nicht eingestellt war, das ist ja möglicherweise auch noch nicht behoben, weiß ich nicht, aber es gibt so Gesetzmäßigkeiten in der Softwarewartung, die ich kenne :(. nb. Ich bin eigentlich kein newbie, aber ich arbeite nun neben dem Festnetzanschluss zusätzlich mit einem Stick, und mein Provider hat offensichtlich unter seinen Kunden auch ein paar Wikipedia-Querulanten - also Provider wechseln :)). gruß --Goesseln 00:07, 30. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Goesseln, die Punkte auf deiner Disk. gucke mir morgen gerne noch mal an. Super, dass du Verbesserungsvorschläge machst, da du ja am besten bescheid weist! Sicher ist in deinem Fall nicht alles optimal gelaufen, soweit ich das überblicke hat das Support-Team da dein Problem falsch verstanden. Ich verstehe auch nicht ganz, warum bisher nichts dazu auf den Hilfeseiten erklärt war, da hattest du nätürlich Recht! Mal gucken ob sich da noch was machen lässt! Gute Nacht, --Wnme 00:20, 30. Okt. 2011 (CEST) PS: Auch wenn du kein Neulingen mehr bist, kann ich gut verstehen, dass das alles ziemlich kompliziert ist ;).

sorry, was fehlt ist einfach die Auskunft, dass es bei solchen IP-Sperren, von denen man in Mitleidenschaft gezogen wird, von jedem Admin eine Sperreausnahme gemacht werden kann. In der Regel bleibt es nicht bei einer Aussperrung. Also einfach mal bei einem Admin melden und eine Sperreausnahme beantragen. [natürlich formlos ;)] --Graphikus 00:56, 30. Okt. 2011 (CEST)

Moin Graphikus, jep aber alles schon hier geklärt ;). Leider war es bisher nur schwer, selbst darauf zu kommen, wo die Lösung doch eig. so einfach ist! (hab's aber jetzt geändert :)) Gruß, --Wnme 11:15, 30. Okt. 2011 (CET)

:) Gut so. Wenn Du mal solchen Schutz haben möchtest sag mir Bescheid. Ist kein Aufwand, nur einen Haken setzen (hat aber auch bei mir beim ersten mal drei Tage gedauert bis ich die Seite gefunden hatte. :) Die Änderung ging dann (etwas) schneller. Gruß us Broche noch Kölle --Graphikus 13:49, 30. Okt. 2011 (CET)

Na passt schon :), ich könnte eher eine globale Sperraußnahme gebrauchen, damit ich hiermit (von unterwegs) nicht in einen Autoblock laufe, aber das könntest du ja nicht ;). Ich hätte aber noch ne Idee, du könntest hier (wenn du willst) noch im ersten Satz WP:Autoblock verlinken. Gruß zurück ins Bergische :), --Wnme 14:10, 30. Okt. 2011 (CET)

Habe ich mal gemacht, ist so richtig? Und für Deine Sperre Deinen Sperrschutz :) sprich doch mal über den kurzen Dienstweg Martin an, UNSER aller Steward. --Graphikus 15:21, 30. Okt. 2011 (CET) Aber Achtung! Du wirst fotografiert!!!

@Graphikus: Gut, kann man so machen (oder noch sichtbarer: „Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt ([[Wikipedia:Autoblock|''Autoblock'']]),...“). Genau, ich frag unseren Hexer bei Gelegenheit mal (eilt ja auch net) und ja: ich passe auch auf ;)).

@Goesseln: Da jetzt die Hilfeseiten etwas angepasst sind und in der Systemnachricht auch eine Erklärungsseite verlinkt ist denke ich mal, dass das jetzt klarer ist. Vielleicht könnte man das ganze ja noch etwas klarer formulieren (das mit der Neueinwahl trifft aber nicht unbedingt zu, da bei bestimmten Providern die IP-Adresen von vielen Leuten gleichzeitig genutzt wird, oder länger bleibt). Aber ansonsten gehe ich davon, wenn man sein Problem auch passend beschreibt und die Infos aus dem Kasten in die E-Mail kopiert, kann dir im Support Team auch sicher geholfen werden und gesagt werden, was du tun sollst. --Wnme 21:11, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 10:03, 4. Nov. 2011 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Wnme, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:42, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 10:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Ostblockschlampen

Hallo, warum wurde unsere beginnender Artikel zu Ostblockschlampen gelöscht??? (nicht signierter Beitrag von 178.5.110.176 (Diskussion) 23:32, 5. Nov. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 10:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Köln-Dellbrück

Du solltest mal den Artikel Wikipedia:Belege betrachten. Da steht von Google nix drin. Danke nochmals für Deine überaus freundliche Mithilfe. Ich mach das jetzt alleine.--der Pingsjong 14:01, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich kann deine Aufregung darum ehrlichgesagt nicht nachvollziehen. Dir sollte allerdings doch auch klar sein, dass es unmöglich ist, jede Kleinigkeit (erst recht nicht bei Bildern) zu belegen. Das wollte ich nur damit sagen und nicht das Google eine gültige Quelle ist. --Wnme 14:41, 9. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 16:32, 10. Nov. 2011 (CET)

Diskussion:Burnout Paradise

Hallo, man kann doch auch die Diskussionseite löschen, sodass es in roter Schrift bei Diskussion erscheint. --Duffyduck97 (DB-Fan) 21:19, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Duffyduck97, genau man kann mit Unsinn angelegte Diskussionsseiten löschen (lassen), in Außnahmefällen kann man die aber auch (vorübergehend) leeren. Aber eigentlich hast du ja Recht, ich habe einen SLA gestellt! Gruß, --Wnme 21:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 07:29, 16. Nov. 2011 (CET)

Köln-Dellbrück

Hättest Du es nicht für angebracht gefunden, Deine Streichungen zu diskutieren? Und warum soll der eine Verein relevant sein und der andere nicht? --Nicola Kölle Alaaf 21:03, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nicola, ich wollte dich auch auf den in meinen Augen ungerechtfertigten Revert ansprechen. Es finde es ehrlichgesagt auch nicht so nett, dass du mir eine „willkürliche Löschung“ unterstellst. Nun zur Begründung: die beiden Vereine zu erwähnen erfand ich als nicht erheblich, weil ich (gerade bei dem TV) eine Abhebung zu anderen Vereinen und somit auch die maßgebliche enzyklopädische Relevanz nicht erkannt habe (vgl. auch Punkt 7.2 WP:WWNI: „Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis“). Grundsätzlich ist meine These, dass man gut gemeinte Bearbeitungen nur rückgängig machen sollte, wenn keine, falsche bzw. unsinnige Begründung geliefert wurde (in meinem Fall war der Edit jedoch gut durchdacht) oder wenn es ein stärkes Argument gibt, was dem anderen widerspricht. Im Zweifelsfall ist es also für ein friedliches Klima in jedem Fall nützlich erst den betroffenen Autor anzusprechen, zu diskutieren und die Sache zu klären. Gegensätzliches fördert ein konfliktfreies Miteinander nicht und kann zu (vermeidbaren) Edit-Wars führen. Ich hoffe auf dein Verständnis!! Viele Grüße aus Kölle, --Wnme 22:32, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ich finde Deine Löschung deshalb willkürlich, weil der Fußballklub sowie der Karnevalsklub drin geblieben, zwei andere hingegen gelöscht wurden. Solche eine verschiedenartige Behandlung finde ich willkürlich, solange es dafür keine objektive Begründung gibt.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob es für Vereine, die prägend sind für einen relativ kleinen Stadtteil, wie die Kornspringer und der TV z.B., RK gelten wie für eigenständige Artikel. 2200 Mitglieder beim TV sind allerdings nach meinem Dafürhalten "eine signifikante Mitgliederzahl", und ich bin mir sicher, dass über 200 Mitglieder bei einem Reitverein auch nicht gerade wenig sind. Zudem hat dieser Verein den Köln-Cup errungen. Ich möchte in diesem Zusammenhang im übrigen darauf hinweisen, dass ein Neuling einen Link auf die Kornspringer eingefügt und ich das lediglich ausgebaut hatte.

Es würde in der Tat sehr für ein friedliches Klima sowie für ein konfliktfreies Miteinander sorgen, wenn man solche Löschungen, wie Du sie eben vorgenommen hast, vorher auf der Artikeldisk. ansprechen und nicht nach einem Revert ein solches Miteinander und Klima einfordern würde. Das ist eine Verkehrung der Vorgänge. WP-Artikel sind kein persönliches Eigentum einzelner Autoren, und an diesem Artikel haben mehrere Leute gearbeitet, und das auch in großem zeitlichem Abstand. In der Tat ist es so, dass ich den Artikel vor kurzem ausgebaut habe, und Dein Argument, erst den betroffenen Autor anzusprechen, zwar zutreffend ist, aber letztlich bedeutet, dass Du eben mich hättest ansprechen müssen, und nicht umgekehrt, da ich ja lediglich Dinge hinzugefügt und nicht - so wie Du - die Texte anderer umgeschrieben oder gar gelöscht habe. --Nicola Kölle Alaaf 23:14, 14. Nov. 2011 (CET)

Die anderen Vereine fand ich im Gegensatz zu den entfernten für den Artikel klar relevant, weil die Relevanz dargestellt war, sie überregional bekannt sind (KG für den Karneval) was das auch belegt war. Ich finde auch, dass zu einer Vereinsnennung noch etwas mehr dazugehören sollte, als die reine Aufzählung. Bei dem TV-Dellbrück war mir dann z.B. nicht klar (bzw. nicht dargestellt) was ihn von anderen Vereinen abhebt, da ja sehr viele Stadtteile einen größeren Sportverein haben. Gruß aus K.-D., --Wnme 20:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 08:02, 17. Nov. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir nachträglich Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:21, 21. Nov. 2011 (CET)

Auch von mir einen ganz herzlichen Glückwunsch zu Deinem Wiegenfeste. Die Torte kommt nach. --Graphikus 09:54, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke euch beiden für die (leicht verspäteten aber nicht weniger glückbringenden) Glückwünsche! :D Gruß aus Kölle, --Wnme 11:39, 21. Nov. 2011 (CET)

Alles Gute fürs neue Lebensjahr!

mh ja, sorry, trotzdem das Versprochene. Ohne Sahne, aber frisch. :) --Graphikus 12:06, 21. Nov. 2011 (CET)

Hmm ja, super lecker Torte :)). --Wnme 12:32, 21. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 15:54, 22. Nov. 2011 (CET)

Wiederwahlliste Pittimann

Uh ja, hast recht, ich hatte eine Zeile zu tief gelöscht, entschuldige. Ich sag Dir nur Bescheid, weil Dein Revert richtig war, so dass Du keine Zweifel haben mußt. Gruß, Carl von Canstein 19:36, 9. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, ich hatte mir schon sowas gedacht ;). Kann ja mal passieren! Gruß, --Wnme 21:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 19:18, 10. Dez. 2011 (CET)

B.TV

Hallo, Deine Änderungen am Artikel B.TV ist okay. Da B.TV keine Personengesellschaft ist hat natürlich nicht Bernd Schumacher, sondern die Gesellschaft Insolvenz angemeldet. (Die Formulierung, dass er die Insolvenz des Senders angemeldet hat, hat wohl eher damit zu tun, dass er dies damals öffentlich verkündet hat. - Aber klar, Insolvenz angemeldet hat die Gesellschaft nicht er. Er hat es nur verkündet.) - Soweit alles okay. Was mir nur auffiehl, Du hast auch einen Einzelnachweis rausgelöscht: http://www.handelsblatt.com/archiv/regional-fernsehen-b-tv-am-ende;551855 Artikel über den Insolvenzantrag von B.TV], Handelsblatt, 31. Juli 2002 Was war mit dem? War das ein Versehen von Dir? Ist doch ein guter Beleg für die Insolvenz und das Datum.--Navigate1972 00:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Navigate1972, die Einzelnachweise hatte ich wohl rausgenommen, weil ich davon ausgeganen bin, dass sie sich auf die (irrelevante) Insolvenzanmeldung durch Bernd Schumacher bezog. Aber du hast natürlich Recht, das war wohl etwas zu viel und das Handelsblatt ist ein guter Beleg für die Insolvenz! Der Anwalt von Herrn Schumacher hat deshalb sogar in dem Artikel Verleumdung gesehen, was ich aber nicht so ganz nachvollziehen kann... Gruß, --Wnme 00:12, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:35, 16. Dez. 2011 (CET)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Wnme,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden. Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Tacuisses 17:31, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:35, 16. Dez. 2011 (CET)

geprüfte nutzer

hoi wnme, ich glaube das braucht es nicht unbedingt. in erster linie dient der hinweis ja zur information der community, nicht des nutzers. hinweise auf WP:Interessenskonflikte sollten wir meiner meinung nach via mail mitgeben. als ich die vorlage etwas umdesignt habe, wollte ich deshalb zunächst schon die bisherigen hinweise kürzen. grüße, —Pill (Kontakt) 18:09, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo Pill, stimmt das sind nur zusätzliche Hinweise. Ich dachte aber, dass die Seite wichtig ist und (meist) den PR-Abteilungen das nie oft genug zu Gemüte geführt werden kann. Kannst du aber auch wieder rausnehmen, wenn wir denn auch immer drandenken, es ihnen per OTRS mit auf den Weg zu geben ;). Ach ja, was ist eigentlich mit deiner/meiner Vorlage Response:de-Artikel über mich löschen? Passiert da noch was ;-). Gruß, --Wnme 18:22, 16. Dez. 2011 (CET)

hm, wie meinst du das? —Pill (Kontakt) 18:32, 16. Dez. 2011 (CET)

Naja, in vielen Fällen ist es doch das oberste Ziel der Kontoinhaber Werbung zu verbreiten, bzw. ihr Unternehmen in einen guten Licht darstehen zu lassen. Daher der Hinweis, um sie daran zu erinnern und vorzuwarnen. Aber ein seperater Hinweis per OTRS ist schon sinnvoller! --Wnme 19:49, 16. Dez. 2011 (CET)

 Info Hab's wieder revertiert. --Wnme 22:35, 16. Dez. 2011 (CET)

hoi, ich meinte eigentlich die sache mit der vorlage im otrs-wiki. —Pill (Kontakt) 22:47, 16. Dez. 2011 (CET)

Huch, so'n Missverständnis... ;), also bei der Sache mit einem Hinweis einen LA zu stellen bin ich mit dir einer Meinung. Aber mit dem Selbsteditieren, waren sich die Diskutanten ja nicht ganz einer Meinung, dann ist die Diskussion aber eingeschalfen. Vorschlag: einfach deine Vorlage nehmen, und wenn ein Agent es für sinnvoll hält, kann man das je nach Fall mit dem Selbsteditieren immer noch erwähnen! --Wnme 23:04, 16. Dez. 2011 (CET)

erledigt, jetzt muss eben ein admin das noch ins otrs importieren. grüße, —Pill (Kontakt) 23:47, 16. Dez. 2011 (CET)

auch das ist geschehen. —Pill (Kontakt) 03:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 11:49, 17. Dez. 2011 (CET)

AK "Minderbinder" archiviert

Moin Moin. Ja, entfernt hast du die, aber im Archiv ist die nicht. Dürfte ich dich bitten, demnächst nur dann zu "archivieren" wenn du selbiges auch durchziehen kannst? :D (Ich trag im Archiv nach, ist also hier kein Problem, aber gesehen hab ich das jetzt nur durch Zufall) --Guandalug 14:02, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Guandalug, oh da war ich wohl schon davon ausgegangen, dass die Archivierung schon beim Seitenschutz erledigt wurde. Hast aber natürlich Recht und ich werde besser drauf achten! :D. Grüße, --Wnme 14:07, 22. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:19, 22. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Kurier

Bitte lasse die Beiträge anderer, die sie mit Signatur verantworten, unangetastet. danke. --Cgsvfngt 14:36, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich habe keinen Beiträg entfernt, auf der Kurier-Disk. ging es um den Einwurf als ganzen. Persönliche Meinungsäußerungen in Ich-Form sind dort unpassend. --Wnme Frohes Fest! 14:40, 25. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme Frohes Fest! 14:41, 25. Dez. 2011 (CET)

Thanks

* Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 00:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Danke für den (deinen) schönen und Weihnachtsbaum :D und schöne Grüße zürück! --Wnme 17:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke

für [1]. Tippe auf Bug, ob Browser oder MediaWiki. Während des Schreibens musste der Browser neu gestartet werden und ich habe den Text fortgesetzt. Dabei ist das wohl passiert. --Ausgangskontrolle 13:44, 24. Dez. 2011 (CET)

Jep, manchmal passieren merkwürdige Sachen, tippe auf Browser ;-). --Wnme Frohes Fest 13:53, 24. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:09, 27. Dez. 2011 (CET)

Wolfgang Ehmke

Hallo Wnme,

schau dir mal die Geburtsdaten der beiden Ehmkes an, du hast da was verwechselt, glaub ich. Der OTRS-Ehmke ist meiner Meinung nach auch nicht relevant. Grüße--Ticketautomat 07:51, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ticketautomat, den Eindruck mit der Relevanz hatte ich wegen der Angaben auch schon fast. Kannst du denn bitte das Ticket übernehmen und dem Kunden noch mal antworten, du bist ja schließlich auch der Autor :-). Gruß, --Wnme 23:25, 28. Dez. 2011 (CET)

Schon komisch, wie manche Änderung durchrutscht, wenn sie ungeprüft gesichtet wird. Eine IP fügt beleglos was dazu, das wird später gesichtet. Eine zweite IP setzt das zwei Wochen später zurück und wird revertiert, so dass der Fehler wieder im Text steht. Aber jetzt wissen wir ja Bescheid. Dem Kunden habe ich geschrieben, das wird jetzt sicherlich ausreichen. Grüße--Ticketautomat 08:07, 30. Dez. 2011 (CET)

Gut, stimmt die Sichtung war nicht wirklich gut, das hätte belegt werden müssen. Hoffen wir dass es damit erledigt ist! Gruß, --Wnme 22:08, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 16:06, 31. Dez. 2011 (CET)

Frohes Neues...

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 22:34, 31. Dez. 2011 (CET)

Danke, dir auch einen guten Rutsch in 50 Minuten! :D Grüße, --Wnme 23:09, 31. Dez. 2011 (CET)

Die Zeit läuft. Es ist 22:47 Uhr! Lieben Gruß aus Köln --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:18, 31. Dez. 2011 (CET)

Es ist soweit *prost*, und der Dom ist wie jedes Jahr komplett eingenebelt ;D. --Wnme 01:18, 1. Jan. 2012 (CET)

klingt gut, hier im Ruhrpott ist weniger Nebel, als noch vor 30 jahren, frohes Neues -- Moehre Bewerte mich! 01:35, 1. Jan. 2012 (CET)

Hi Moehre, dir auch frohes Neues 2012 :D. Gruß, --Wnme 02:07, 1. Jan. 2012 (CET)

besten Dank, war ja das letzte mal :-P -- Moehre Bewerte mich! 10:34, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 19:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Artikel: IGN - Internationale Gesellschaft für Nutztierhaltung

Hallo Wnme Du hast meinen neu verfassten Artikel IGN- Internationale Gesellschaft für Nutztierhaltung () auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Besten Dank! Aber was bedeutet der Kommentar "aus der Freigabe, entwerben und wikify nötig"? Eine Freigabe habe ich erteilt und wenn "entwerben" bedeutet, dass Werbung raus muss, so kann ich sagen, dass in dem Artikel keine Werbung drin ist. Oder bedeutet "entwerben" etwas anderes? Und was heisst "wikify"? Sorry für meine Fragen, aber es ist das erste Mal, dass ich einen Artikel auf Wikipedia schreibe und ich blicke da bei vielem überhaupt nicht durch. Viele Grüsse

R. Weber -- Roweber 20:54, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Roweber, da der Text ja nur eine Kopie ohne Anpassungen von der Website http://www.ign-nutztierhaltung.ch/UeberUns.htm ist ist es noch nötig den Artikel von der Sprache sowie von der Aufbau/Gestaltung her auf die Form eines richtigen Wikipedia-Artikels zu bringen. Ich gebe zu, dass diese Abkürzungen die wir hier verwenden für Neulinge sehr schwer zu durchschauen sind, aber dafür habe aber ein paar Tipps auf deiner Diskussionsseite hinterlassen ;-). Die Freigabemail ist ja bei uns eingegangen, ich habe das gesehen und dies auch entsprechend auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt. „Wikify“ ist eine Abkürzung für wikifizieren, damit ist also das richtige Formatieren mit Links usw. gemeint (siehe WP:Wikifizieren). Mit entwerben meinte ich, dass der Artikel neutral und ausgewogen formuliert sein sollte und belegen sollte man auch noch einiges. Diese ganzen Kriterien einzuhalten ist sicher nicht einfach, aber dafür gibt's ja die QS :). Stimmt, aber eigentlich schlecht ist der Artikel ja auch nicht, aber z.B. am Aufbau könnte man noch arbeiten! Ein Tipp dazu, guck doch mal ob du vergleichbare Artikel in diesem Gebiet findest. Viel Erfolg dabei! Gruß, --Wnme 21:35, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Wnme. Ich habe inzwischen etliche Links im Artikel über die IGN eingefügt. Ich finde, dass der Text ziemlich ausgewogen und neutral formuliert ist. Es werden die Ziele, Arbeitsweisen, usw. der IGN aufgeführt ohne polemisch oder reisserisch zu sein. Was man belegen soll, ist mir unklar. Es wird eigentlich nichts erwähnt, was man belegen müsste. Wenn ich mir vergleichbare Artikel in diesem Gebiet anschaue (z.B. Verein gegen Tierfabriken so sieht dieser in vielem sehr ähnlich aus (obwohl diese Organisation eine ziemlich radikale Tierschutzorganisation ist, was die IGN ganz sicher nicht ist). Der Artikel Verein gegen Tierfabriken (Schweiz) ist dagegen eher kurz, nichtssagend und verschleiert vollkommen die m.M. eher extrem radikale Zielsetzung und die Ansichten dieser Organisation, bzw. des Gründers und alleinbestimmenden Person in dieser Organisation (wie auf deren Homepage ersichtlich ist). Vom Aufbau her habe ich bewusst den Aufbau der Webseite http://www.ign-nutztierhaltung.ch/UeberUns.htm gewählt und habe ihn noch um das Kapitel "Forschungspreis der IGN" ergänzt, das inhaltlich von der Website http://www.ign-nutztierhaltung.ch/FoPreise/IGN/Forschungspreis-IGN.htm abgeleitet ist. Dies ist die Form, wie sich die IGN (Vorstand und Mitgliederversammlung) in der Öffentlichkeit dargestellt sehen und wahrgenommen werden wollen. Gruss --Roweber 21:14, 3. Dez. 2011 (CET)

Also was ich jetzt noch am Verbesserungswürdigsten einschätzte ist der Aufbau. Die Links sind jetzt sicher soweit ok. Ein auffalendens Beispiel dabei sind die Überschrifen, die zum Teil noch nicht Wikipedia-typisch sind. Die Abschnitte könnten sein (ja nach Menge der Informationen) Beschreibung/Arbeit/Schwerpunkte, Ziele und Aktionen/Kampangnen. Manche Informationen sind sicher auch noch zu ausschweifend dargestellt, die Eigendarstellung (der Website) weicht da doch noch ein Stück weit von der Wikipedia üblichen (enzyklopädischen) ab. Beispiel dazu sind die Leitsätze, was die IGN vertritt sollte auf jeden Fall aus der Sicht eines Ausendstehenen dargestellt werden. Ich weiß, das ist (auch aus deinem Blickwinkel) nicht einfach, bitte (WP:IK) beachten, aber es ist nötig. Wichtig ist eben, dass man sich bewusst ist, dass du hier für eine Art Lexikon schreibt und dass du hier eben etwas von der gewohnten Darstellungsform abweichen musst um den Wikipedia Richtnien zu genügen. Gruß, --Wnme 23:17, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Wnme. Danke für die Tipps. Ich habe nun den Artikel radikal eingekürzt und versucht, aus aussenstehender Optik zu schreiben. Ich hoffe, dass mir das einigermassen gelungen ist. Für weitere Anregungen wäre ich dankbar. Gruss -- Roweber 21:51, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Roweber, ich danke dir für Deine Einsicht und die Mühe den Artikel zu überarbeiten! Ich habe die Qualitätssicherung jetzt als erledigt markiert und den Artikel erstgesichtet. Ich werde ihn mir bei Gelegenheit nochmal angucken. Viele Grüße, --Wnme 22:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 22:22, 9. Jan. 2012 (CET)

e.