Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2020/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2020/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2020/04#Thema_1

Löschprüfung Mrs. Bella

Sie argumentieren, Wikipedia sei nicht dazu da, „bekannte Personen bekannter zu machen oder Suchmaschinenoptimierung zu betreiben“. Dies ist mir sehr bewusst, denn ich verstehe, dass Wikipedia als Nachschlagewerk für Jeden dienen soll und hierbei nicht die Reichweite eines Künstlers im Fokus steht. Ich finde jedoch, dass jeder Nutzer von Wikipedia befähigt sein sollte, sich über eine Persönlichkeit wie Mrs. Bella zu informieren. Kumuliert kann die Künstlerin über ihre Plattformen hinweg eine Reichweite von 3,27 Millionen nachweisen. Sie ist nicht nur eine der bekanntesten, deutschen Content Creator, sondern auch eine der Ersten der Branche, da sie seit 2014 konstant Inhalte für ihre Fanbase veröffentlicht. Zusammenfassend kann es demnach nur in Wikipedias Interesse sein, den Artikel über Mrs. Bella öffentlich zugänglich zu machen. Um die Relevanz der Künstlerin zu untermauern, möchte ich gerne noch folgende Punkte anführen: Mrs. Bella führt als Moderatorin die Show Glossy Talk der weltweit bekannten Marke Maybelline Jade, welche in der fünften Staffel ausgestrahlt wird. Im Rahmen ihrer Videoproduktionen konnte Mrs. Bella mit internationalen Persönlichkeiten wie Ashley Tisdale zusammenarbeiten. Mrs. Bella ist als Unternehmerin in Zusammenarbeit mit BH Cosmetics bekannt. Sie veröffentlichte zahlreiche Beauty-Produkte, die in Deutschland und in den USA vertrieben werden. Zudem sind die Produkte in Deutschlands beliebtester Drogeriekette, DM, aufzufinden. Außerdem veröffentlichte sie als Autorin im Jahr 2018 das Buch Contour & Confidence, welches zahlreiche, positive Resonanzen erlangte und Spiegel Bestseller war. Insbesondere im literarischen Bereich zum Thema Beauty gibt es kaum Standardwerke, vor allem der deutsche Buchmarkt ist an dieser Stelle mit wenig Nachschlagemöglichkeiten ausgestattet. Mrs. Bellas Buch hingegen kann als eine der wenigen Anlaufstelle für Interessenten des Sachbuchsgenres im Bereich Beauty angesehen werden. Jeder sollte die Möglichkeit haben, dies im Rahmen einer Recherche über Wikipedia einzusehen. Als Jurorin zeigte sie ihre Expertise bei den NYX Face Awards, der Miss-NRW-Wahl sowie bei der Miss-Germany-Wahl. Mrs. Bella wurde für zahlreiche Auszeichnungen nominiert und gewann im Jahr 2018 den Place To Be Award in der Kategorie Beauty. Regelmäßige Nachrichten zu der Künstlerin sind in den öffentlichen Medien zu sehen. Verschiedene Plattformen berichten sowohl online als auch offline über die Künstlerin, wodurch ihre Relevanz für die Öffentlichkeit unterstrichen wird.

Insgesamt möchte ich herausstellen, dass es für Jeden möglich sein sollte, sich über die Persönlichkeit Mrs. Bella als Content Creatorin, Moderatorin, Autorin, Jurorin, Preisträgerin und Person des öffentlichen Lebens zu informieren. Im Zeitalter der Digitalisierung kann sie sehr wohl als relevante Persönlichkeit eingestuft werden und sollte im Interesse des öffentlichen Lebens auf Wikipedia auffindbar sein. Wie Sie selbst sagen, ist Wikipedia kein Medium, um bekannte Personen bekannter zu machen. Hiermit implizieren Sie, dass Mrs. Bella bereits als bekannte Person zu definieren ist. Demnach ist für mich nicht ersichtlich, wieso eine bekannte Person keinen Artikel auf Wikipedia zum Nachschlagen haben sollte. Sollten Sie dies anders sehen, würde ich Sie gerne darum bitten, die Relevanz folgender Persönlichkeiten zu erläutern, die sich auf Wikipedia finden lassen. Meines Erachtens nach steht Mrs. Bella diesen in Hinblick darauf nicht nach.

• https://de.wikipedia.org/wiki/Manny_MUA
• https://de.wikipedia.org/wiki/Dagi_Bee
• https://de.wikipedia.org/wiki/Lisa_und_Lena
• https://de.wikipedia.org/wiki/Bianca_Claßen
• https://de.wikipedia.org/wiki/Liont

Ich würde mich freuen, wenn Sie dies erneut prüfen könnten und freue mich, auf Ihre Antwort.

Florian Laue (nicht signierter Beitrag von 94.218.24.251 (Diskussion) 09:30, 5. Okt. 2020 (CEST))

Hallo, unbekannte IP,

ich möchte nicht unöflich wirken, allerdings will ich eines deutlich klar stellen: Alles, was oben als Argument für Relevanz beschrieben wurde, ist in der Löschdiskussion und darauf folgenden Löschprüfung berücksichtigt worden. Es gibt daher keinen Grund, diese Entscheidung zu revidieren. Wir müssen das jetzt auch nicht so lange diskutieren, bis das passende Ergebnis heraus kommt.

Der Vergleich mit anderen Artikel ist hier verpönt. Jeder Artikelgegenstand muss seine Relevanz selbst belegen. Das mag dort aus welchen Gründen auch immer gelungen sein, allenfalls könnte man auch eine Löschung beantragen. Einen Einfluss auf deinen Artikel hat das nicht.

Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:40, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Wo st 01, Der deutlichen Klarstellung kann ich so nicht folgen. Inwiefern wurde dies berücksichtigt? Können Sie darauf näher eingehen? Denn für mich wirkt es so, als würden Sie einer tiefergehenden Erklärung in Hinblick auf die Argumente entgehen wollen. Nach eigenen Angaben "bietet Wikipedia freie, also kostenlose und zur Weiterverbreitung gedachte, unter lexikalischen Einträgen zu findende Artikel sowie auch Portale nach Themengebieten. Das Ziel ist, gemäß dem Mitgründer Jimmy Wales, eine frei lizenzierte und hochwertige Enzyklopädie zu schaffen und damit lexikalisches Wissen zu verbreiten.“ Demnach geht es doch in den Artikeln darum, Wissen und Informationen zu verbreiten. Wie können Sie es dann vertreten, dass Artikel mit gehaltvollen Informationen nicht nur selektiert werden, sondern, was noch drastischer ist, nach dem Empfinden einer Person, ohne nachvollziehbare und offen gelegte Begründungen, gelöscht werden? Meines Erachtens nach hat das Nennen anderer Artikel nichts mit Verpönen zu tun, es diente lediglich der Herausstellung der Relevanz von MrsBella. Da offensichtlich Persönlichkeiten aus ebendieser Branche auf Wikipedia vertreten sind, sehe ich nicht, wieso sie dies nicht sein sollte. Nach Ihrer Logik ist es demnach angebrachter, Löschungen zu beantragen und zahlreiche Artikel zu entfernen anstatt einen zusätzlichen Artikel zu akzeptieren? Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber ist das Nachschlagen von so vieler, relevanter Artikel wie möglich, nicht die Essenz von Wikipedia? Selbstverständlich müssen wir das nicht diskutieren, bis das passende Ergebnis heraus kommt, jedoch ist Ihr Verhalten nicht typisch, wie sich die Wikipedia selbst definiert, da Löschungen nicht offen gelegt werden sondern einfach verschwinden. Da man unter einer Löschdiskussion ein Gespräch zwischen zwei oder mehr Teilnehmern zu einem bestimmten Thema - hier: Löschung - versteht, sehe ich es als angemessen, meinen Standpunkt vertreten zu dürfen.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Florian Che (Diskussion | Beiträge) 15:18, 9. Okt. 2020 (CEST))

Hallo Florian, an dieser Stelle über die Philiosophie von Wikipedia zu diskutieren, ist nicht zielführend. Es ist recht einfach:

1. Es gabe eine Löschdiskussion: Ein Admin hat entschieden, dass keine Relevanz vorliegt.
2. Es gab einen Löschprüfung], in der du nicht aufzeigen konntest, dass der löschende Admin einen Fehler gemacht hat.

Und anstatt dann mal zu überlegen, ob du vielleicht mit deiner Einschätzung falsch liegen könntest, kommst du hier hin und behauptest, das System hat sich gegen deinen Artikel verschworen.

Zudem spielst du nicht mit offenen Karten, denn es geht dir wohl nicht um Relevanz, sondern du hoffst mit dem Eintrag den Marketing-Wert zu erhöhen. Du wurdest bereits im Rahmen der Löschpürfung auf das Bestehen eines Interessenkonflikts, Benutzerverifizierung, Einzweck-Konto und ganz allgemein auf unseren Umgang mit bezahltem Schreiben hingewiesen.

Mit Verlaub, darin investiere ich keine weitere Zeit. Bei weitere Ausführungen dieser Art ohne Offenlegung deiner gewerblichen Interessen werde ich dein Konto sperren. Ich hoffe, das war jetzt deutlich genug. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:46, 9. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:46, 9. Okt. 2020 (CEST)

Löschung von Alle Achtung (Band)

Hallo, es tut mir sehr leid, wenn ich mit dem Artikel Alle Achtung (Band) gegen die Wikipedia-Richtlinien verstoßen habe! Seit Erstellung des Artikels habe ich mich erst heute wieder auf meinem Account eingeloggt und die Nachrichten gesehen. Wikipedia ist für mich Neuland und ich hätte mich vorab besser informieren müssen. Meine Absicht war Information über die Band Alle Achtung bereitzustellen, so wie es ja auch für viele andere Bands Wiki-Seiten gibt. Mir ging es niemals um Werbung und daraus Profit zu schlagen. Die Idee war, erstmal einen Artikel anzulegen und diesen nach und nach zu füllen.

Ich bitte nochmal vielmals um Entschuldigung, dass ich durch mein Unwissen Ärger verursacht habe! In Zukunft werde ich mich besser informieren und mit Profis beraten wenn ich einen Artikel veröffentlichen möchte.

Liebe Grüße, Robert (nicht signierter Beitrag von AlleAchtungPR (Diskussion | Beiträge) 08:04, 2. Okt. 2020 (CEST))

Hallo AlleAchtungPR,

vielen Dank für deine Rückmeldung. Wenn du weiterhin Interesse an einem Artikel über die Band hast, dann solltest du dir ggf eine(n) Mentor(in) suchen. Hier könntest du dann erörtern, ob die Band überhaupt relevant ist und ob sich daher der Aufwand eines Artikels überhaupt lohnt. Wenn ja, dann könntet ihr gemeinsam einen Artikel auf die Beine stellen.

Eine Beratung durch externe (ggf noch gegen Bezahlung) halte ich für nicht sinnvoll/unnötig. Unsere Erfahrung zeigt, dass viele PR-Agenturen keine Ahnung von den Grundprinzipien bei Wikipedia haben und durch die Verwendung des üblichen PR-Geschwurbels keinen brauchbaren Artikel erzeugen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:55, 2. Okt. 2020 (CEST)

P1/E

Ich habe eine kleine Frage zum Verständnis. Warum werden manche externe Links auf der Seite im Fließtext gelöscht und andere nicht? Gruß, Michael Schäumer (nicht signierter Beitrag von Schaeumer (Diskussion | Beiträge) 09:12, 3. Okt. 2020 (CEST))

Hallo, eigentlixh sollten gemäß WP:WEB gar keine Links im Fließtext sein. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:21, 3. Okt. 2020 (CEST)

Dieter Erhard

Sehr geehrter Administrator, ich habe mich aufgrund Ihres Kommentars heute intensiver beschäftigt. Auch die verbesserte Info als zu Veröffentlicht abgesendet. Diese kann ich bisher unter Wikipedia nicht finden. Was muss ich nun noch tun? Ich erbitte Sie um eine kleine Schützenhilfe. Vielen Dank Ihr Dieter Erhard P.S. gar nicht so einfach für einen Beginner! (nicht signierter Beitrag von Wikidieter378.f2 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 6. Okt. 2020 (CEST))

Hallo,

Die Änderungen kann ich sehen. Du findest sie unter Benutzer:Wikidieter378.f2/Dieter Erhard. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:18, 6. Okt. 2020 (CEST)

Frage: Wie kommt denn mein Inhalt jetzt online? Danke nochmals (nicht signierter Beitrag von Wikidieter378.f2 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 6. Okt. 2020 (CEST))

Du könntest den Artikel verschieben. Davon rate ich allerdings dringend ab, da der Artikel noch nicht so weit ist. Die Formatierungen sind falsch, das Inhaltsverzeichnis würde bei korrekter Formatierung automatisch erstellt werden. Zudem fehlt es an Quellen, die die Quellen belegen könnten. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:13, 6. Okt. 2020 (CEST)

Anlagenotstand

Hallo wo st 01,

dass der Artikel zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde, zeugt meines Erachtens von einer großen Arroganz der "alteingesessenen" Autoren gegenüber neuen Leuten. Aber das ist ja nichts Neues bei der wikipedia...

Ich habe in der Löschungsdiskussion begründet, warum ich den Beitrag für relevant halte.

Der User, der den Löschantrag gestellt hat, hat sich auf meine Frage auf seiner Diskussionsseite auch nur dahingehend gemeldet, das er mir einen Link zum Glossar von "Vollprogramm" geschickt hat. Das bestätigt meines Erachtens das obig Gesagte.

Ich kann auf den alten Beitrag leider nicht zugreifen, weil dieser offenbar nur für Admins zugänglich ist.

Wenn es formale oder inhaltiche Kritik an dem Beitrag gibt, bin ich für ein Feedback dankbar.

Viele Grüße --KBok (Diskussion) 15:11, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo KBok,

Danke für deine Rückmeldung. Ich hatte keine Ahnung, wie aktiv du hier bist, daher gut dass du dich meldest. Folgender Vorschlag von mir:

Ich habe deinen Artikel nun in den BNR unter Benutzer:KBok/Anlagenotstand verschoben. Der Artikel aus 2007 liegt nun ebenfalls unter Benutzer:KBok/Anlagenotstand2 in deinem BNR. Bitte prüfe doch mal, ob der "alte" Artikel brauchbar ist. Wenn ja, dann übertrage bitte (um die längeres Versionshistorie lizenzkonform zu erhalten) die Inhalte aus deinem Artikel (2 Versionen) in die Ursprungsfassung. Da der Artikel jetzt im BNR ist, hat du hierzu auch beliebig Zeit. Wenn du fertig bist, bitte an die Löschprüfung wenden.

Wäre das für dich ein gangbarer Weg? Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:28, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01,

vielen Dank für Dein schnelles Feedback.

Ich schaue mir die Artikel an und mache es so, wie von Dir vorgeschlagen!

Danke und viele Grüße --KBok (Diskussion) 15:43, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01,

sorry, ich nochmal. Ich habe den Artikel unter Benutzer:KBok/Anlagenotstand2 soweit bearbeitet. Ehrlich gesagt, war meines Erachtens in der Ursprungsversion sehr wenig Brauchbares dabei. Ich habe dennoch in der Ursprungsversion gearbeitet und zahlreiche Anpassungen / Ergänzungen vorgenommen. Wäre es Dir möglich einmal drüber zu fliegen, ob "grobe Schnitzer" drin sind? Ich möchte ungern erst nach einem neuen Mentor suchen und habe daher gedacht, du bist der einzig (nette) User, den ich kenne, daher frag ich mal Dich ;-) In jedem Fall DANKE und schönen Abend VG --KBok (Diskussion) 17:27, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo KBok, bitte um Entschuldigung, wenn ich nicht gleich antworte. Für den Inhalt kann ich nicht sprechen, das ist für mich völlig unbekanntes Terrain. Hast du jetzt Inhalte aus deinem Artikel dahin überführt?

Ich habe den Artikel mal im Portal:Wirtschaft verlinkt (siehe Portal_Diskussion:Wirtschaft/Fehlende_Artikel#Anlagenotstand), damit ein Mitarbeiter mal einen Blick drauf werfen kann. Wenn von dort Feedback vorliegt, kann er in die Löschprüfung. Ich hoffe, das ist in deinem Sinne.

In der Zwischenzeit könntest du mal unter WP:EN und Vorlage:Internetquelle nachlesen, wie man die Quellen optisch deutlich aufhübschen könnte.

Grüße, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:53, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01,

danke für Deine Hinweise zu den Internetquellen, das schaue ich mir an.

Ich habe meine Argumente zur Relevanz des Themas/Lemmas versucht hier Portal_Diskussion:Wirtschaft/Fehlende_Artikel#Anlagenotstand auszuführen. Ich kenne den Prozess jetzt nicht. Wird dort jetzt weiter diskutiert? Wer entscheidet, ob der Artikel so veröffentlicht werden kann? Muss ich jetzt die Löschprüfung beantragen? Wird im Rahmen der Löschprüfung dann nochmal mit der gesammten Community diskutiert?

Danke nochmal und viele Grüße --KBok (Diskussion) 22:47, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01,

ich habe den Artikel soben in die LP gegeben. Wikipedia:Löschprüfung#Anlagenotstand Danke u viele Grüße --KBok (Diskussion) 10:45, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo KBok, habe es bereits entdeckt. Dann hoffen wir mal auf das Beste. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:29, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01, vielen Dank für Deine Nachricht. Ich habe meine Beschwerde soeben zurückgenommen. Danke u viele Grüße --KBok (Diskussion) 11:45, 14. Okt. 2020 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo,

Du warst vor ein paar Jahren mal mein Mentor, ich war dann aber länger inaktiv.

Jetzt würde ich Dich gerne fragen, ob Du mich einem neuen Artikel noch einmal unterstützen könntest.

Viele Grüße --Frank Münker (Diskussion) 15:48, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Frank,

ja klar. Einfach hier Fragen stellen.-- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:40, 15. Okt. 2020 (CEST)

Mentor gesucht! :-)

Hallo wo st 01,

Du scheinst mir ein stets zielgerichteter, in der Sache rational abwägender Admin mit ausgeglichenem Temperament und viel Erfahrung in der Wikipedia zu sein.

Genau das also, was ich suche :-)

Da Du mir zudem ja schon mehrmals geholfen hast und ich zwar längere Zeit angemeldet bin, ich mich aber als "wenig erfahrener Nutzer" beschreiben würde, würde ich mich freuen, wenn Du mich in Dein Mentorenprogramm aufnehmen würdest. Platz, Zeit und Interesse vorausgesetzt!

Kannst es Dir ja mal überlegen :-)

Ich würde mich freuen.

Danke und viele Grüße --KBok (Diskussion) 13:24, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo KBok,

danke für das Kompliment. Ich denke, wir brauchen kein "offzielles" Mentorenprogramm. Wenn du Fragen hast, dann kannst du dich gerne jederzeit an mich wenden. Ich bin nicht immer online, die Antwort kann ggf etwas dauern. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:53, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Wo st 01,

mir hilft bestimmt auch das "inoffizielle" Mentorenprogramm. 😀

Und eilige Rückmeldungen benötige ich in der Regel nicht. Ist ja alles Freizeitvergnügen und soll Spaß machen u keinen zusätzlichen Stress verursachen.

Also, klasse und danke im voraus. Dann melde ich mich zukünftig mit Fragen hier auf Deiner Diskussionsseite.

Viele Grüße --KBok (Diskussion) 19:28, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Wo St 01,

wo kann ich sehen, welche Admins für einen bestimmten Artikel "zuständig" sind?

Hintergrund meiner Frage ist dieser Beitrag von mir Diskussion:Mittelkind.

Muss / sollte ich hier vorher einen Admin aus diesem Bereich fragen, ein paar Tage auf eine Reaktion warten oder einfach ändern? Von den Namenskriterien her, müsste ich im Recht sein, oder?

Danke u viele Grüße --KBok (Diskussion) 17:26, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, es gibt keine Zuständigkeiten und für inhaltliche Fragen sind Admins auch in "erster Instanz" nicht bevorrechtigt. Wir sind Benutzer mit besonderen Funktionen, aber unserer Meinung zählt erst mal nicht mehr als die eines regulären Nutzers.

Zum Thema "Mittelkind": Die Idee, deine Feststellung auf der Diskussionsseite anzusprechen, war absolut richtig. Aktuell haben mehrere Personen diesen Artikel auf ihrer Beobachtungsliste. Warte einige Tage ab, es wird sich dort schon jemand melden. Wenn nicht, dann kannst du zB den Artikel verschieben. Sei mutig! -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:51, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01,

kann ich irgendwo sehen, welche (bzw. wie viele) Nutzer einen bestimmten Artikel beobachten?

Danke und viele Grüße --KBok (Diskussion) 14:30, 20. Okt. 2020 (CEST)

Ja, Links in der Leiste unter "Werkzeuge > Seiteninformationen" (Beispiel). -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:32, 20. Okt. 2020 (CEST)

Hallo wo st 01

nochmal kurz zum Thema "Verschieben" des Artikels Mittelkind.

Das Verschieben von Mittelkind auf Sandwichkind geht nicht, weil der Begriff Sandwichkind bereits als Artikel (Weiterleitung) angelegt ist.

Hier steht, dass man einen Admin um Löschung bitten kann. Wärst Du so freundlich den Artikel Sandwichkind zu löschen, damit ich anschließend verschieben kann?

Danke u viele Grüße --KBok (Diskussion) 09:18, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe gesehen, dass der Artikel vor einiger Zeit genau in die andere Richtung veschoben wurde. Ich habe deshalb mal unter Diskussion:Mittelkind den damaligen Autoren angepingt. Mals sehen, ob etwas passiert.

Für deine weiteren Fragen habe eine neue Seite unter Benutzer Diskussion:Wo st 01/KBok eingerichtet. Um die Übersicht zu behalten, bitte für neue Themen eine neue Überschrift einfügen. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:53, 21. Okt. 2020 (CEST)

LP Sofía Mulánovich

Hallo, sollte man dem Benutzer denn nicht sagen, dass nichts dagegen spricht, den Artikel neu anzulegen? Ein Benutzer schreibt dort "nix mit Relevanz", das ist imo nicht zutreffend, da die Sportlerin lt. en:WP zweifache Surfweltmeisterin war. Ich finde, das wird nicht klar. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:50, 24. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, Danke für den Hinweis, werde ich nachholen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:56, 24. Okt. 2020 (CEST)

Super Ingo München 2020 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:36, 8. Nov. 2020 (CET)

Sorry, aber Ingo München habe ich gerade gesperrt. Viele Grüße --Itti 21:42, 8. Nov. 2020 (CET)

Nix passiert. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:48, 8. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:48, 8. Nov. 2020 (CET)

Schnelllöschung Keslar-Seite

Hallo Wo st01, der Eintrag der Firma KESLAR wurde per Schnelllöschung gelöscht. Leider hatte ich nicht ausreichend Zeit, mich an der Diskussion zu beteiligen. Der Text von Keslar ist in erster Linie kein Werbe-/Marketingtext und wurde auch nicht bezahlt. Er wurde von der Firma selbst verfasst - ich habe ihn lediglich eingestellt. Aber nun zu meiner Bitte: Unter Kategorie "Unternehmen im Allgäu-Kempten" werden insgesamt 22 Unternehmen gelistet, darunter unter anderem das Uneternehmen Adolf Präg. Was ist der Grund dafür, dass diese Unternehmen eine Berechtigung für die Veröffentlichung haben und Keslar nicht? Mir ist bewusst, dass Wikipedia keine Plattform für Unternehmensdarstellung sein soll/kann/darf, aber diese Katergorie existiert und ich habe beim Einstellen des Artikels sorgfältig gehandelt und versucht, alles neutral zu halten und entsprechend zu belegen. Über eine kurze Info würde ich mich freuen! Vielen DANK schon mal. (nicht signierter Beitrag von Ag Springer (Diskussion | Beiträge) 08:48, 3. Nov. 2020 (CET))

Hallo Ag Springer,

du hast diese Löschdiskussion verpasst, deren Verlauf allerdings so eindeutig war, dass ich den Artikel nach einem Antrag auf SchnellLöschung dann auch gelöscht habe. Die Firma Keslar muss die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllen, dies war aus dem Artikel nicht zu entnehmen, die mitgelieferten Informationen indizierten für mich, dass die geforderten Kriterien vermutlich auch nicht zu erreichen sind. Die 22 Unternehmen in der Kategorie:Unternehmen (Kempten (Allgäu)) erfüllen diese Kriterien. Selbst wenn eines dieser Unternehmen dies fälschlicherweise nicht erfüllt, lässt sich daraus für Keslar kein Anspruch ableiten, ebenfalls aufgenommen zu werden. Im Ergebnis: Selbst gut belegte Artikel müssen nicht zwingend über relevante Dinge handeln. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Hallo Wo St01,

ich melde mich nochmal zur Schnelllöschung KESLAR-Seite. Ein Grund für die SL war, dass das nötige Umsatzvolumen in 2020 nicht erreicht wurde. Letztes Jahr wurde ein Umsatz von 140 Mio EUR erwirtschaftet, sodass die Firma KESLAR gerne den Eintrag auf WIKI "wiederbeleben" möchte. Die o.g. "Relevanzkriterien für Unternehmen" sollten jetzt erfüllt sein - und KESLAR unter den relevanten Wirtschaftsunternehmen (s. auch Adolf Präg) in Kempten aufgenommen werden. Was meinen Sie? Kann man den Artikel "wiederherstellen" oder ist er für immer gelöscht und ich muss ihn erneut zusammenstellen...? --Ag Springer (Diskussion) 09:53, 9. Feb. 2022 (CET)

Löschprüfung: Bitte um sachgerechte Diskussion

@Wo st 01 und @Nicola

Nach der abrupten Schließung der Löschprüfung zum Artikel "Peter Tümmers von Schoenebeck" bitten wir um eine sachgerechte Debatte. Wir vermuten persönliche Befangenheit bei einem der Hauptbeteiligten und bringen dazu Belege vor. Als Konsequenz haben wir den Eindruck, dass der Diskussion die Ernsthaftigkeit und Sachlichkeit eines enzyklopädischen Anlasses fehlt und bitten darum, zu dieser Sachlichkeit zu finden und die Löschdiskussion in diesem Geiste zu führen.

Hinweis über diesen Diskussionsbeitrag erging auch an Nicola.

Wir sind unerfahren bei Wikipedia und haben unsererseits bezüglich unserer Identität mit offenem Visier gespielt. Wir haben Ihrerseits so etwas wie enzyklopädische Sachlichkeit in den Bewertungen erwartet. Wir sind überrascht zu sehen, dass wohl Ihrerseits zurecht kritische Fragen gestellt und von uns beantwortet werden, diese Antworten aber keine Berücksichtigung finden. Wir sind ferner überrascht über die Polemik und Emotionalität der Debatte. Als die Löschdiskussion im Juli begann, legten wir diese Kommunikationsexperten vor. Diesen fiel die emotionale Schärfe und Polemik insbesondere eines Beitragenden auf: Hyperdieter. Auf seinem Urteil fußen maßgeblich die Bewertungen der weiteren Kommentatoren, weil Hyperdieter sich als Wildwasser- und Expeditionsexperte hervortut und mit seinen Kommentaren hier den Ton setzt. Nicht nur die herangezogenen Kommunikationsexperten sondern auch wir haben den Eindruck gewonnen, dass Hyperdieter persönlich stark involviert ist. Seine Aussagen, die den anderen wiederum als Vorlage ihrer Urteile dienen, sind tendenziös. Wir weisen dies nachfolgend nach. Dies wird einer enzyklopädischen Verantwortung der Sachlichkeit aus unserer Sicht nicht gerecht. Wir finden dies umso bedenklicher, als dass außer uns niemand im Raum mit offenen Karten bzgl. seiner Identität spielt. Wir vermuten bei Hyperdieter eine persönliche Motivation und Involviertheit in Bezug auf die Person Peter Tümmers von Schoenebeck. Anbei Sachargumente:

Hyperdieter schreibt: Es gibt in Europa mehr als 5.000 für den Kanusport beschriebene Flüsse und weltweit natürlich noch viel mehr, weswegen Erstbefahrungen heute nicht mehr den Stellenwert wie zu Faltboot-Zeiten haben. Das im Artikel dargestellte Medienecho beschränkt sich auf eine Kurzmeldung im DAV Panorama (er taucht nur 1x namentlich auf), einen Blogbeitrag und einen ausführlicheren Bericht im befreundeten Kanumagazin, wo der Wildwasser-Schwierigkeitsgrad mit 5- (von 6) bezeichnet wird (BTW wird da die Befahrung im Team von 7 Paddlern beschrieben, er war also nicht alleine unterwegs).

Unausgesprochen bleibt, dass Wildwasser 5 per Definition (siehe Wildwasserschwierigkeitsskala) "äußerst schwierig" und der höchste durchgängig befahrbare Schwierigkeitsgrad ist. Unausgesprochen bleibt auch, dass Wildwasser 5 in einer Höhe von 3000 bis 4000 m im Himalaya jenseits der Zivilisation eine andere Herausforderung ist als ein vergleichbarer Schwierigkeitsgrad in Tirol, startend vom Straßenrand. Hyperdieter suggeriert, die Erstbefahrung sei "nur" Grad 5 von 6 gewesen und mithin nicht extrem. WW 6 ist jedoch definiert als die "Grenze der Befahrbarkeit" und gilt als "im Allgemeinen unmöglich befahrbar" (siehe Wildwasserschwierigkeitsskala). Dabei gelang Tümmers sogar eine Erstbefahrung im Bereich 5-6 (Modi Khola 2008, siehe Literaturnachweis 15 ESKIMO-NEWS: Dezember 2008. Abgerufen am 26. Oktober 2020). Diese wird von einem höchst glaubwürdigen Augenzeugen (Hans Mayer, bekannte Größe in der Kajakszene) von der Schwierigkeit her zwischen Achstürzen und Wellerbruecke (Rennstrecke der Extrem-Wildwasser WM "sickline") angegeben. Dies bleibt von Hyperdieter unerwähnt. Der hier erwähnte Hans Mayer als Augenzeuge der Erstbefahrung dürfte Hyperdieter bekannt sein, da er sonst mit vielen Wildwasser-Experten vertraut ist, die er namentlich nennt. Auch führte Tümmers diese Erstbefahrung alleine durch, nur von Augenzeugen begleitet.

Hyperdieter konstatiert ein schwaches Medienecho der Expedition: Das im Artikel dargestellte Medienecho beschränkt sich auf eine Kurzmeldung im DAV Panorama (er taucht nur 1x namentlich auf), einen Blogbeitrag und einen ausführlicheren Bericht im befreundeten Kanumagazin. Richtig ist: Mindestens zwei nachgewiesene Tageszeitungen (Allgäuer Zeitung, Nürnberger Nachrichten), zwei bundesweite Print-Magazine (Kanu-Magazin & DAV-Panorama), sowie etwa zehn Online-Magazine (AKC, 4-paddlers, etc.) sind ein beeindruckendes Medienecho bei einer Wildwasser-Erstbefahrung. Es handelt sich immerhin um einen Randsport, der nicht leicht in die Medien findet. Man möge erst vergleichbare Ereignisse in den letzten Jahren nachweisen, die ein größeres Medienecho gehabt hätten. Dies mit Ausnahme der kommerziellen Befahrungen von Olaf Obsommer, der bis vor fünf Jahren von der Firma Adidas jährlich mit 60.000€ finanziert wurde. Hier liegt ein starkes Werbeinteresse der Firma Adidas vor und die Berichterstattung wird mit Werbeinteresse gepusht. Bei rein sportlich motivierten Erstbefahrungen möge man nachweisen, dass das Medienecho anderweitig größer gewesen wäre. Ansonsten bleibt Hyperdieters Behauptung des schwachen Medienechos widerlegt.

Hyperdieter behauptet, Peter Tümmers wäre nicht alleine gefahren und dies schränke die Leistung ein: BTW wird da die Befahrung im Team von 7 Paddlern beschrieben, er war also nicht alleine unterwegs. Hyperdieter verschweigt dabei wohlweislich, dass Wildwasser ein Teamsport ist. In aller Regel fährt man in der Gruppe. Auch die von Hyperdieter zum Vergleich genannten Protagonisten Hans Memminger und Mike Jones waren stets in Teams unterwegs. Ihre Befahrungs-Berichte sind ein Beleg dafür. Dennoch läge auch zu diesem Punkt die Erstbefahrung von Peter Tümmers 2008 im Himalaya vor, die ihm vollständig alleine gelang (Modi Khola 2008, siehe Literaturnachweis 15 ESKIMO-NEWS: Dezember 2008. Abgerufen am 26. Oktober 2020). Auch dies verschweigt Hyperdieter in seiner Bewertung.

Hyperdieter behauptet, Erstbefahrungen seien heute weniger bedeutsam als früher: Es gibt in Europa mehr als 5.000 für den Kanusport beschriebene Flüsse und weltweit natürlich noch viel mehr, weswegen Erstbefahrungen heute nicht mehr den Stellenwert wie zu Faltboot-Zeiten haben. Richtig ist: Gerade in Zeiten wo alles nahezu erforscht ist sind spektakuläre Erstbefahrungen umso höher zu bewerten. In einem bislang freien Feld einfach Erstbefahrungen zu finden, dürfte nicht schwierig sein. In einem Feld, in dem es kaum noch weiße Flecken gibt, ist dies jedoch eine herausragende Leistung. Im Gegensatz dazu bewertet Peter Knowles, der Herausgeber des wichtigsten Wildwasser-Führers für Nepal die Leistung von Tümmers folgendermaßen: "Peter Tümmers is an experienced river runner and expedition kajaker. He is a member of the famous European AKC whose Ice to Jungle expedition descent showed that new adventures are still available in Nepal."

Bei den drei dokumentierten Erstbefahrungen gelten zudem besondere Aspekte: bei der Annapurna-Expedition gelang erstmals die Fahrt mit Start an einem 8000er-Gletscher. Dies ist bis heute einmalig und Peter Tümmers der nachgewiesene Ideengeber, Initiator und Expeditionsleiter. Die Erstbefahrung fand Eingang in den wichtigsten Nepalführer des Briten Peter Knowles mit Text- und Bildbeiträgen von Peter Tümmers. Das nepalesische Tourismusministerium ließ sich von Peter Tümmers über die Expedition berichten und beraten. Beides ist nachgewiesen (siehe Literaturnachweis 14 Stefan Heiligensetzer: Kajak-Erstbefahrung vor Himalaya-Kulisse. In: Allgäuer Zeitung. Alpin-Journal, 3. März 2011, abgerufen am 19. Oktober 2020). Verwunderlich: was beim nepalesischen Tourismusministerium Beachtung fand, wird von Hyperdieter als nicht bedeutsam eingestuft.

Zur Stillach-Erstbefahrung : Die Bilder der Stillach-Erstbefahrung bei Oberstdorf belegen, dass es sich hier um den höchsten fahrbaren Schwierigkeitsgrad 5-6 handelt.

Thema Berichterstattung über Peter Tümmers: Hyperdieter führt an, es gäbe keine Berichterstattung über ihn, nur sporadische Nennungen. Dies ist wahrheitswidrig. Wir wiesen mindestens 5 ausdrückliche Berichte über seine Person nach. Eine davon eine Reportage über Tümmers über 12 Seiten im Magazin GEO WISSEN. Weitere in Tageszeitung (Allgäuer Zeitung), Printmagazinen (ASR(1), ASR (2), aktivplus), sowie diverse in Online-Magazinen.

Kanu-Magazin: Hyperdieter wertet einen Freundschaftsdienst des Kanumagazins (16 Seiten in 2 Ausgaben): Ich sehe darin trotzdem nicht das relevant machende Superereignis, die Medienresonanz war ja insgesamt verhalten. Mit dem Kanumagazin gab es offenbar eine enge Beziehung, weil Tümmers ja jahrelang für die eine Rubrik geschrieben hat. Richtig ist: Die Rubrik wurde erst im Folgejahr der Expedition geschrieben, kann also nicht Voraussetzung für einen von Hyperdieter suggerierten Freundschaftsdienst gewesen sein. Es war wohl eher so, dass die Kooperation in Bezug auf die Expedition so positiv war, dass man sich danach zur Kolumne entschied.

Zum Thema Coach-Tätigkeit: Wir stimmen den Diskussions-Teilnehmern der Löschprüfung zu, dass Folgendes als alleinige Relevanz anzweifelbar ist: Peter Tümmers Tätigkeit als offiziell berufener Co-Trainer der Wildwasser-Nationalmannschaft mit fachlicher Verantwortung. Mentaltrainer der Sportler und psychologischer Ausbilder des Trainerstabes, sowie Tätigkeiten als Mentaltrainer von Sportlern, die in der Folge olympische Medaillen gewonnen haben. Wir Stimmen zu, dass man dies als alleinige Basis eines Wikipediaeintrags in Abrede stellen kann. Es sollte das Bild jedoch abrunden. Dass hierfür vom bayerischen Wirtschaftsminister für innovative Coachingkonzepte ein Preis verliehen wurde, ist ein objektiver Beleg der besonderen Leistungen.

Angesichts der hier nachgewiesenen Expertise als Mentalcoach sowie Pionier und Innovator in diesem Feld (erste verhaltensorientierte Mentaltrainings, siehe TV-Beiträge: Ausschnitt TV-Beitrag 1 / 1999 + Ausschnitt TV-Beitrag 2 2000) ist die Qualifizierung durch die Diskussions-Teilnehmer als "Coach-Spam" zumindest gewagt. Ebenso die Bewertung „nichts halbes und nichts ganzes“. Dies wird den relevanten Leistungen auf nationaler und internationaler Ebene nicht gerecht.

Wir bitten Sie daher, die Löschdiskussion mit einem neutralen Fachexperten erneut aufzunehmen, der eine größere Objektivität gewährleistet. Sicherlich verfügt die Wikipedia-Community über weitere Experten aus dem Expeditions-Bereich, die Neutralität für sich in Anspruch nehmen können, und dies durch sachlichen, nachvollziehbaren Dialog zeigen. Wir haben unsererseits mit offenem Visier gespielt und würden von Wikipedia-Bewerter-Seite zumindest eine faire, einer Enzyklopädie würdigen, sachliche Debatte erhoffen.

Eine Enzyklopädie sollte aus unserer Sicht nicht dazu genutzt werden, augenscheinlich persönliche Ressentiments und persönliche emotionale Bedürfnisse vorzutragen. Vielmehr sollte sachlich gewertet werden. Wir wären Ihnen dankbar, wenn sie im Sinne dieses Anspruches die Diskussion noch einmal unter sachlichen Vorzeichen eröffnen würden.

Freundliche Grüße --ICO ImpulseConsult Oberstdorf GmbH (Diskussion) 13:58, 12. Nov. 2020 (CET)

Sorry, aber nach dem Satz "Wir vermuten persönliche Befangenheit bei einem der Hauptbeteiligten und bringen dazu Belege vor" habe ich aufgehört zu lesen. Ansonsten ist für eine Löschprüfung die Seite Wikipedia:Löschprüfung zuständig und nicht die Diskussionsseite eines einzelnen Benutzers. Und auf der dortigen Seite ist eine Entscheidung gefallen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:11, 12. Nov. 2020 (CET)

Nicola hat alles gesagt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:55, 12. Nov. 2020 (CET)

Sorry. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:03, 12. Nov. 2020 (CET)

Määt nix. Selbst ist die Frau :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:27, 12. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:55, 12. Nov. 2020 (CET)

Anneliese Löffler

Ich spreche gern mit Ihnen Liebe,r Wo st 01-Ich bin Anneliese Löffler, geb. am 07.05.1928 in Folbern (Sachsen) und ich habe mich persönlich auf der Seite "Anneliese Löffler" an der Diskussion beteiligt. Ich versichere hiermit eidesstattlich, dass ich den Beitrag geschrieben habe und ich möchte nicht, dass das wieder gelöscht oder ein anderer meinetwegen wieder gesperrt wird. Ich hoffe, dies reicht als Verifizierung aus. Es grüßt Anneliese Löffler (nicht signierter Beitrag von 88.72.98.36 (Diskussion) 18:48, 10. Nov. 2020 (CET))

Hallo IP, Danke fpr die Nachricht. Allerdings genügt dieser "Hinweis" leider nicht, den einzige korrekte Weg zur Benutzerverifizierung ist unter WP:VER erklärt und ggf einzuhalten. Ob Inhalte aus einem Artikel gelöscht werden, wird nicht von einer eizelnen Person festgelegt, sondern durch die Community. Im Übrigen darf ich aiuf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:41, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo Wo st 01, Betrifft: Interessenkonflikt. Beim Einstellen meines Artikels habe ich überhaupt nicht an Selbstdarstellung gedacht. Es ging mir dabei nur um falsche Eintragungen oder fehlende Hinweise. Danke für diese Information. Mit meinen 92 Jahren bin ich hinsichtlich der WP:VER überfordert. Sollte mein Artikel nicht den Richtlinien von Wikipedia entsprechen, dann bin ich bereit dazu, diesen wieder zu löschen. An der Wahrhaftigkeit und meiner Wirklichkeit mangelt es nicht.

Noch ein ganz freundlicher Hinweis: Eine Frau bringt ein Kind zur Welt. Wer kann besser über die Geburt berichten, als diese Frau selbst. So ist das auch mit Büchern die geschrieben werden, sie sind wie die Kinder der Schriftsteller und wer sollte darüber besser Auskunft geben können, als sie selbst. Mit freundlichen Grüßen von Anneliese Löffler

Das ist richtig. Allerdings wird die Mutter ihr Kind nie objektiv beschreiben, was für Wikipedia zwingend erforderlich wäre.-- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:36, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo Wo st 01 Wenn ich in Wikipedia schreibe erfolgt das objektiv und da stimme ich Ihnen zu. Ich danke für Ihr Verständnis und Ihre wichtigen Hinweise. Ich Grüße Sie ganz herzlich, Ihre Anneliese Löffler. (nicht signierter Beitrag von 88.72.98.36 (Diskussion) 17:49, 11. Nov. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:06, 15. Nov. 2020 (CET)

Bad Wilsnack

Werter Wo st 01, ich habe noch eine Bitte. Im April schrieb ich einen Artikel zur Historie in Bad Wilsnack zum Schloss derer von Saldern. Dieser ist sonderbarer Weise einfach wieder verschwunden. Der Artikel befand sich auf der Diskussionsseite. Ich füge diesen kurz bei: Abschnitt: Geschichte, Historie, Stadtbild -Schloss Saldern nach 50 Jahren und was nun? == In den 70er Jahren brannte das Schloss derer von Saldern ab. Danach wurde der Rest abgetragen und nun gab es nur noch die unansehnliche Grundplatte. Wann und wie soll dieser Bereich nach 50 Jahren nun sinnvoll gestaltet und das alte Schloss wieder aufgebaut werden? Es gibt dazu die Historie, und der Bereich um das ehemalige Schloss herum ist denkmalgeschützt. Es geht dabei ja auch um das Stadtbild. Das Schloss, der Schlossbogen und die Wunderblutkirche bildeten dabei immer eine Einheit. Das gehörte einfach zusammen. Der Wiederaufbau des Schlosses wäre für den Ort eine wahre Bereicherung. Dieses Schloss sollte dem Wohl der Allgemeinheit dienen und an alte Traditionen anknüpfen, in dem Sinne: bau auf, bau auf! Es gibt landesweit viele Schlösser derer von Saldern und dazu gehören auch die Wappen. Da stellt sich die Frage, wie gehen wir mit der Historie und unseren Denkmälern um. In den letzten 30 Jahren hat sich das Stadtbild von Bad Wilsnack sehr zu seinen Gunsten verändert. Das neue Rathaus. Der Bahnhof. Der Abriss der Bauruine der alten Molkerei (Kossens). Das Kurhaus usw. Zwei Stiefkinder fielen mir aber dennoch auf, das Waldstadion (ohne Worte) und die Bodenplatte des ehemaligen Schlosses. Es wäre durchaus möglich, durch einen Spendenaufruf zur Erhaltung und den Wiederaufbau des Schlosses derer von Saldern ins Leben zu rufen. Angedacht ist von Seiten der Bad Wilsnacker Kirche, dort ein Funktionsgebäude zu errichten. Wird dies der Historie, Geschichte und dem Bad Wilsnacker Stadtbild gerecht? Uns scheint dies nur wieder so eine Idee zu sein. Ein großer Tagungsraum sei sehr wichtig für die Stadt. „Der Kirchenkreis hat keinen Raum für die Synode. Auch die Stadtverordneten haben keinen adäquaten Versammlungsort. Hier bleibt die Allgemeinheit völlig außer Ort. Jedes Gebäude, das abbrennt, ist brandschutzversichert. So auch das Schloss derer von Saldern. Aus dieser Versicherung fließt das Geld zum Wiederaufbau, Waldstadion und was am Ende daraus wurde. Es geht um Baudenkmale in Bad Wilsnack. Um ein Baudenkmal der brandenburgischen Stadt Bad Wilsnack. Grundlage ist erneute Errichtung eines Baudenkmals. Darunter fällt auch das Schloss derer von Saldern, der Schlossbogen, der Gutshof und der Gutspark. Wir wünschen dem Initiator Herrn Christian Richter eine glückliche Hand bei seinen Entscheidungen in dieser historischen Angelegenheit. Das Schloss in Grube war auch baufällig ohne Ende, und was für ein Prachtbau ist daraus wieder geworden. PS. Da es sich um historische Baudenkmale handelt erschien mir dieser Artikel sehr wichtig. Der Grund, warum der Artikel verschwunden ist, ist mir nicht bekannt. Ich weiß nun nicht, wie ich mich verhalten soll. Bin zur Zeit dabei und trage viele fehlende ISBN Nummern zu den Büchern der Schriftsteller ein zu denen ich Rezensionen geschrieben habe. Als Quelle nutze ich dafür unser digitales Literaturarchiv. Für eine Hilfe wäre ich sehr dankbar. Mit besten Grüßen von Anneliese Löffler--88.72.98.36 21:04, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo, ein Link zu dem Artikel wäre sehr hilfreich. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:20, 12. Nov. 2020 (CET)

Lieber Wo ST 01, ich weiß nicht, wo der Artikel verblieben ist. Ich werde noch einmal suchen..10:36, 10. Mai 2020 Unterschied Versionen +2.728‎ Diskussion:Bad Wilsnack ‎ Neuer Abschnitt →‎Abschnitt: Geschichte, Historie, Stadtbild -Schloss Saldern nach 50 Jahren und was nun? 18:41, 9. Mai 2020 Unterschied Versionen +2.717‎ Diskussion:Bad Wilsnack ‎ Neuer Abschnitt →‎Artikel: Geschichte, Historie, Stadtbild -Schloss Saldern nach 50 Jahren und was.--88.72.98.36 23:31, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich habe es gefunden. Es ist der Artikel Bad Wilsnack. Ich schau mal nach, was da passiert ist. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:02, 13. Nov. 2020 (CET)

Der Abschnitt auf der Artikeldiskussion war u.a. hier zu finden. Er wurde gelöscht, weil man anscheinen bereits sehr schlechte Erfahrung mit der IP gemacht hat. Von dort wurde unzulässige Literatur im Artikel beigetragen und sonst lediglich Behauptungen aufgestellt, die nie belegt wurden. Dies hat auch zur zeitweiligen Sperrung des Artikels (und seiner Diskussion) geführt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:14, 13. Nov. 2020 (CET)

Lieber Wo st 01, ich habe und trage keine unzulässige Literatur ein, stelle auch keine Behauptungen auf und was ich eingetragen habe war existent und belegt.

Was wird nun mit dem Artikel - Abschnitt: Geschichte, Historie, Stadtbild -Schloss Saldern nach 50 Jahren und was nun? Die Antwort ist (sprich mit mir) noch offen.

und an einer fehlenden Mitarbeit von mir liegt es wirklich nicht. Vielmehr will Wikipedia Ruhe vor mir haben. Löschen, Schreibverbot usw. ist keine Lösung. Mit freundlichem Gruß Ihre Anneliese Löffler--88.72.98.36 11:44, 14. Nov. 2020 (CET)

Es ist nicht die fehlende Mitarbeit. Es ist das fehlende Verständnis oder die fehlende Einsicht für die Regeln von Wikipedia. Wenn dir mehrer Nutzer und Administratoren sagen, dass die von dir hinzugefügte "Literatur" unzulässig ist (weil nicht regelkonform), dann ist das keine böse Veschwörung gegen deine Person. Hier bitte ich um mehr kritische Selbtreflektion. Das gleiche gilt für Inhalte im Artikel zur Geschichte, Historie, Stadtbild. Du musst für Dritte nachprüfbare Belege finden, damit die Änderung bestand hat. Das ewige Pochen auf "eigenes Erlebnis oder Wissen" entzieht sich dieser Überprüfbarkeit und wird bei magelndem Verständis dazu führen, dass der Artikel gesperrt wird, um ihn vor solchen unbelegten Inhalten zuschützen. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, dann solltest du deine Mitarbeit hier überdenken. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:17, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:07, 15. Nov. 2020 (CET)

Darstellung der Person

Keine Selbstdarstellung Lieber Wo st 01 Noch ein freundlicher Hinweis: Soeben fand ich folgendes im Netz: Lieber Benutzer Brbg, Frau Löffler ist mit der Darstellung ihrer Person in der Wiki nicht einverstanden und tut dies ab und an in Form von WP:Trollerei kund, bis sie oder der Artikel gesperrt wird. Nun ist wieder einmal soweit. Soeben habe ich eine VM für die Diskussionsseite erstattet und bitte Dich daher, getreu dem Motto „Trolle nicht füttern“ auf eine Fortsetzung des Dialogs mit Anneliese Löffler zu verzichten.--Gloser (Diskussion) 18:14, 10. Nov. 2020 (CET) Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brbg&oldid=205451515“

Hallo, das musst du mit Benutzer:Gloser klären. Allerdings beurteile ich deine Mitarbeit im Projekt inzwischen auch sehr kritisch. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:17, 13. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:07, 15. Nov. 2020 (CET)

Recent Off topic

Lieber Wo st 01, nur ein Beispiel: Es geht ja wohl um "mein" Leben-DER KREISRAT DES LANDKREISES GROSSENHAIN , DER LANDRAT Abtlg: Kreisentnazifizierungskommission Fernruf Nr. 191

                                      Grossenhain  Hausapp. 21          Briefbuch Nr.

Frl. Anneliese D ö l b l Meine Zeichen.: /Mi G r o s s e n h a i n , Dort Zeich.: Haus der Jungend vom: Weßnitzer Str. Großenhain, den 01.10.1947

Betreff:

        Wir geben Ihnen zur Kenntnis, dass am 
       
        Mittwoch, den 08. Oktober 1947 vorm. Um 11 Uhr
        Im Saale der Polizeiabteilung des Innenministeriums
        Dresden-N., Nordallee 6,

die Tagung aller Entnazifizierungskommissionen stattfindet. Als Mitglied der Kreisentnazifizieruns- kommission Grossenhain werden Sie hiermit ersucht, an dieser Sitzung teilzunehmen und pünktlich einzutreffen.

Stempel Kreisentnazifizierungskommission Das Kreisamt Grossenhain des Landkreises Großenhain gez. Dietrich

                                                Vorsitzender

Dies wurde auf der Seite mit meinem Namen eingetragen, aber dann von Anonymen wieder gelöscht. So könnte ich objektiv immer weiter schreiben. Es grüßt Sie Anneliese Löffler--88.72.98.36 15:25, 13. Nov. 2020 (CET)

Aus welcher Quelle stammt das und warum sollte das in den Artikel über Frau Löffler? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:17, 13. Nov. 2020 (CET)

Lieber Wo st 01, dies stammt aus der Quelle der Unterlagen des Kreises Großenhain. Damit hat meine "angebliche" Karriere begonnen. Das gehört zu meinem Leben dazu, so wie die FDJ oder SED. Da Sie aber ebenfalls nun mein Anliegen als kritisch ansehen möchte ich dies bitte beenden. Haben Sie ganz herzlichen Dank für Ihre Hilfe, Ihre Anneliese Löffler--88.72.98.36 16:34, 13. Nov. 2020 (CET)

Das ist keine Quelle im Sinne der Wikipedia, das dürfte doch nun inzwischen durchgedrungen sein. Bitte einfach mal einsehen, dass wir alles, das hier bei Wikipedia eingetragen wird, für einen unbeteiligten nachvollziehbar sein muss. So eine "Abschrift" von einem nicht angemeldeten oder besser sogar verifizierten ist einfach für uns unbrauchbar. Ansonsten: gern geschehen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:09, 13. Nov. 2020 (CET)

Lieber Wo st 01, Wenn Wikipedia es möchte, kann ich gern eine beglaubigte Abschrift des Dokuments senden. Meine Quellen sind Nachweisbar, das habe ich so gelernt, ich sehe nicht ein, was Wikipedia sich so alles erlaubt, das ist für uns alle nicht nachvollziehbar, und dann noch "füttern", wir sind Menschen und keine Tiere "Herr Gloser", freundlich ist das wahrlich nicht, warum soll ich mich da noch verifizieren, ich nenne meine richtigen Namen, Wikipedia Pseudonyme sind für mich unbrauchbar, Ansonsten: viel aktuelles mitgeteilt-mein Gott Walther--88.72.98.36 17:29, 13. Nov. 2020 (CET)

Jede beliebeige IP kann behaupten, eine bestimmte Person zu sein. WP:VER bescheibt die Gründe abschließend und erläutert das (einzige!) Verfahren. Alle "Gegenvorschläge" sind wertlos. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:19, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:08, 15. Nov. 2020 (CET)

Heimatverband Lech-Isar-Land

Guten Morgen Wo St 01, tut mir leid, wenn ich Euch extra Arbeit verursacht habe. Ich wollte den Heimatverband mit einem link erklären, wie es z.B. bei der Staufermedaille passiert. Der Lech-Isar-Land Heimatverband hat eine eigene Homepage und leistet großartige Arbeit. Nur das war mein Anliegen. Sorry. Es grüßt freundlich Meisterschaft (nicht signierter Beitrag von Meisterschaft (Diskussion | Beiträge) 09:14, 7. Nov. 2020 (CET))

Kein Problem: Es mag ja tatsächlich sein, dass der Verein etwas geleistet hat, aber der Artikel war qualitativ nicht zu gebrauchen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:07, 7. Nov. 2020 (CET)

Verschiebung 'Self-verification theory'

Hallo Wo st 01,

ich habe heute Nachmittag eine Übersetzung der 'Self-verification theory' angefertigt. Nach deinen Anmerkungen habe ich die Seite verbessert und einen Import beantragt. Dieser wurde vom 'TaxonBot' erüllt. Leider kann ich den Artikel selbst nicht in den Artikelnamensraum verschieben, da mein Account nicht alt genug ist (man braucht 96h). Könntest du bitte nochmals drüber schauen und ggf. den Artikel verschieben?

Gruß GreyPebbleStone --GreyPebbleStone (Diskussion) 16:59, 8. Nov. 2020 (CET)

Hallo, könntest du bitte noch geeignete Kategorien ergänzen? Ich werde den Artikel vorher allerdings verschieben. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:21, 8. Nov. 2020 (CET)

Sabina Wachtel

Hallo Wo st 01. Du hast das Lemma Sabina Wachtel aus Urheberrechtsgründen gesperrt. Ich bin gerade dabei einen Artikel anzulegen. Kannst du die Sperre wieder aufheben? --Batonage2015 (Diskussion) 11:15, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo, die Seite ist wieder frei. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:52, 12. Nov. 2020 (CET)

ArchitectureAviation wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:54, 12. Nov. 2020 (CET)

Susanne Halbeisen

Hallo! Danke dass du dir die Zeit genommen hast, zu schreiben. Habe dazu auch gerade ein bisschen recherchiert - es war mir nicht klar, dass erstellte Seiten danach nicht mehr gelöscht werden können, daher Verzeihung für den Löschantrag. Dass die Suchmaschinenindexierung aber ebenfalls nicht entfernt werden darf, verstehe ich an dieser Stelle nicht ganz - wie in der aktuellen Änderung angemerkt wird auf der entsprechenden Wiki-Hilfeseite (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suchmaschinenindex) kein Grund angeführt, warum das nicht der Fall sein darf - im Gegenteil steht dort, dass das erfolgen darf, wenn ein Benutzer nicht wünscht, dass die Seite Indexiert wird. Dort steht wörtlich:

"Für einzelne Benutzer ist es möglich, über den „Schalter“ , oder die Indexierung einzelner Seiten zu unterbinden, wenn dies nicht erwünscht ist."

Ich wäre daher froh, wenn das umgesetzt werden könnte. Vielen Dank für das Feedback und einen schönen Tag!

Hallo, Antwort findet sich bereits unter Benutzer_Diskussion:1410c. Bitte dort weiterdiskutieren. Danke -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:56, 18. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Khademohali/Tina Prietz

Hallo, du hast den Artikel in den BNrRverschoben. Ich hatte kurz vorher einen SLA darauf gestellt, der vom Autor eigenmächtig entfernt wurde. Wenn du das wenige liest, was schon da steht, wird eindeutig klar, dass enzyklopädische Irrelevanz herrscht, da sie nur Ratsmitglied im Stadtrat ist. Sonst gibt es nichts relevanzstiftendes. Daher ist der BNR auch nicht sinnvoll - man macht dem Autor nur arbeit und wenn der Artikel dann wieder in den ANR kommt fliegt er doch raus. Das sollte man ihm ersparen. Deshalb mein SLA. Können wir da noch etwas machen? Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 22. Nov. 2020 (CET)

Hallo, hatte den SLA gesehen und auch über die Relevanz nachgedacht. Habe dennoch mal verschoben, ggf kommt man ins Gespräch und dann zur Relevanz. Einfach Löschen würde ihn vielleicht zu sehr abschrecken. Hätte man aber auch anders machen können. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:08, 22. Nov. 2020 (CET)

BKL - falsche Zahlen herangezogen?

Hi W st 01, magst du hier noch eimal schauen? Es sieht so aus, als hättest du zu einem falschen Artikel gegriffen als du Abrufzahlen für die Entscheidung ermittel hast. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 23:48, 22. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Atomiccocktail, hier findest du die Abrufstatistik, wonach der Maler wohl eindutig am meisten Treffer hat und für mich Grundlage der Entscheidung war. Allerdings, wenn ich das hier probiere, und Fritz Erler noch das Lemma des Politikers war, dann liegen dort die meisten Zugriffe. Daher könnte man tatsächlich über BKL II nachdenken. Daher würde ich dir sicherlich freistellen, es zu ändern. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:45, 23. Nov. 2020 (CET)

War es. [1]. --Mautpreller (Diskussion) 18:56, 23. Nov. 2020 (CET)

Wolfgang Borschel

Hallo Wo st 01!

Die von dir überarbeitete Seite Wolfgang Borschel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:37, 28. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sabina Wachtel

Nach erneut gelöschtem Versuch könnte die Sperre auch wieder rein. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:13, 28. Nov. 2020 (CET)

Ja, dank für den Hinweis. Ist erledigt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:55, 28. Nov. 2020 (CET)

Generalkonsul Dr.h c CA Vogel

Guten Tag, meine Quellen sind Photos der Diplome, sowie Photos der einzelnen getroffenen Aussagen.Ich habe allerdings es nicht geschafft diese einzufügen und warte auf einen Bekannten der Internet versiert ist und mir die Bilder zum Text einfügen kann. gerne lasse ich auf vorübergehe die Titel weg...würde den Text gerne einfügen...warum wurde er gelöscht? Diana Vogel (nicht signierter Beitrag von Diana Winnie Vogel (Diskussion | Beiträge) 16:22, 29. Nov. 2020 (CET))

Habe ich bereits unter Benutzer Diskussion:Diana Winnie Vogel erklärt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:56, 29. Nov. 2020 (CET)

Bionicman (Comic)

Hallo Wo st 01

Wie erwähnt, habe ich zugegeben Unterstützung erwartet und nicht eine unkommentierte Löschung, die mir keinerlei Hinweis auf die Grundlagen gibt.

Es liegt nicht in meiner Absîcht eine Werbeseite zu erstellen, sonder die Kunstfigur "Bionicman" einzutragen - womit - mit Recht - weil alle angegebenen Voraussetzungen erfüllt sind. Ich war wahrscheinlich zu schnell und ich wollte den Eintrag später weiterbearbeiten, hatte aber nur den "Veröffentlichungsbutton" zur Auswahl. Es war mich nicht möglich einen Entwurf zu speichern und während der Weiterbearbeitung, wurde der Eintrag bereits gelöscht.

Da ich den Webseitelink hinterlegt habe auf dem auch auf die neuen Comics hingewiesen wird, ist mir nicht klar klar was ihr erwartet?

Ich finde es gur, dass die Einträge kosequent geprüft werden, aber dazu braucht es wohl mehr Zeit als einen kurzen Blick und die Struktut hier ist für neue Kutzer nicht wirklich überschaubar.

Ein Hinweis wäre fair und ein echte Prüfung des Eintrags entspricht Wertschätzung und Verantwortung.

Ich habe jegichen Respekt vor eurer Arbeit, da ich diesen Eintrag selbst ehrenamtlich und ohne persönlichen Hintergrund bearbeite. Inzwischen bin ich damit seit gut 4-5 Stunden beschäftigt.

Ich verfolge diese Oganisation und die Geschichte seit einem Barcamp-Auftritt vor einigen Jahren und der Bionicman hat inzwischen vielen Kindern, die mit fehlenden Gliedmassen und sonstigen Behinderungen zur Welt gekommen sind, Mut und Selbstbewussein gegeben.

Die Abklärung zum Markenrecht läuft ebenfalls, aber das alles hat keinen kommerziellen Zweck, sondern wird nur für die Stifung "give children a hand" verwendet.

Es würde mich freuen, wenn du dir den Hintergrund kurz anschaust und dann urteilst.

Bionicman ist auf allen Socialmedia-Seiten vertreten und hat bereits die Aufmerksamkeit in vielen Medien (Galilelo und einiges mehr). Der bei euch gelistete und bekannte Comic-Zeichner David Boller, ist mit für die Erschaffung zuständig.

Parallel hierzu möchte ich den Menschen hinter der Comicfigur eintragen und verlinken, um auch die Hintergründe klarzustellen. Michel Fornasier ist aber als Name gesperrt und ich habe die Freigabe angefragt. Eventuell wegen der Ähnlichkeit mit dem Namen des Fussballer Michele Fornasier.

Michel ist mit einer Hand geboren und hat lange darunter gelitten. Das ist der Grund der Initiative und auch deshalb ist es kein Werbeflyer, sondern ein Herzensprojekt, dass aus diesem Grund die Medien erreicht. Der nächste TV-Auftritt im Schweizer Magazin Lifestyle am 18.12.2020 und der Nachtcafe ARD und Pro7 Galilelo Auftritt im Anhang. Zu mehr kam ich jetzt noch nicht.

https://www.ardmediathek.de/swr/video/nachtcafe/vom-glauben-an-sich-selbst/swr-fernsehen/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzExOTgzODg/ https://www.prosieben.ch/tv/galileo/videos/2019306-bionicman-dieser-mann-ist-der-wahre-superheld-clip https://www.blick.ch/people-tv/schweiz/michel-fornasier-40-hat-eine-55-000-fr-prothese-hand-in-hand-mit-seinem-schicksal-id8288291.html https://www.srf.ch/play/tv/glanz--gloria/video/michel-fornasier-der-prothesentraeger-laesst-promis-schwitzen?urn=urn:srf:video:a74d2765-028d-4136-9450-210dd67f07ff

Viele Grüsse Heike Bauer (nicht signierter Beitrag von ProbonoCH (Diskussion | Beiträge) 22:01, 2. Dez. 2020 (CET))

Hallo ProbonoCH,

Der von dir erstellte Text war für uns völlig ungeeignet und das hättest du gewusst, wenn du dich vor deinen Aktivitäten etwas mit Wikipedia beschäftigt hättest. Dann wäre dies alles vermeidbar gewesen. Bitte befolge die Hinweise, die dir unter Wikipedia:Entsperrwünsche#Michel_Fornasier oder Benutzer Diskussion:ProbonoCH oder Wikipedia:Löschprüfung#Bionicman_(Comic)_(erl.) gegeben wurden. Hintergründe und Motive sind hier völlig ohne Bedeutung und oftmals sogar der Sache abträglich (siehe WP:SPA). Aer Artikelgegenstand wird ausschließlich an seiner Relevanz beurteilt. Diese muss aus dem Artikel hervorgehen und belegt werden. Mehr gibt es hier nicht zu sagen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:44, 2. Dez. 2020 (CET)

Bundesautobahn 18

Hallo, ich habe mir mal die Löschdiskussion (Wikipedia:Löschkandidaten/13._Juni_2009#Bundesautobahn_18_(bleibt) und Deine Entscheidung angesehen. Ich halte aus heutiger Sicht die Entscheidung für falsch und die genannten Quellen für ungeeignet. Beim Versuch, die Informationen korrekt zu belegen, mußte ich feststellen, dass weder im Bundesverkehrswegeplan 1992 noch im Bundesverkehrswegeplan 2003 eine A 18 genannt ist. Ich beabsichtige eine Löschprüfung.--Kabelschmidt (Diskussion) 05:40, 7. Dez. 2020 (CET)

Hallo Kabelschmidt, Danke für die Info. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:02, 7. Dez. 2020 (CET)

Leroy Leone Seite soll gelöscht werden

Hallo Wo st 01,

danke für diese Diskussions-Plattform. Ich habe natürlich einwende zum genannten Fall. Ich spiele seit Juli bei Berlin Tag und Nacht mit als Marc. Dieses ich mit Quellen wie Zeitung oder selbst den Folgen selbst belegen kann. Es sind ebenso Bilder und Artikel bezüglich meiner Rolle im Netz. Diese habe ich alle sorgfältig für den Nachweis eingetragen damit die ersichtlich sind. Das ich bei IMDb eingetragen bin, so wie viele andere Schauspieler, weiß ich, aber nicht wie ich dies ändern könnte. Referenzen sind ja gegeben. Das ich der Lüge beschuldigt wurde mit nem Satz wie - Du hast bei den Produktionen nicht mitgewirkt aber wer weiß vielleicht ja irgendwann- finde ich unverschämt und bestürzt mich auch. Ich habe mir sehr große Mühe gegeben alles so sorgfältig einzutragen damit es am Ende kein Ärger gibt, da ich keinem Kontext meines Atrikels Lüge.

Was kann und soll ich jetzt tun

Mit besten Grüßen

Leroy Leone --Leroy Leone (Diskussion) 20:09, 12. Dez. 2020 (CET)--Leroy Leone (Diskussion) 20:09, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo Leroy, wir müssen hier keine weiter Diskussion starten. Das weitere Vorgehen ist unter WP:WBEL beschrieben. Viel Erfolg. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:14, 12. Dez. 2020 (CET)

Recover

Kannst mir bitte AC WOHNEN noch einmal herstellen für den Export. danke ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 23:08, 14. Dez. 2020 (CET)

Sicher? Das war nx brauchbares... -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:34, 15. Dez. 2020 (CET)

Synapticon

Hallo, bitte um Beachtung meiner Anmerkung/Fragen zur Löschung von Synapticon auf meiner Diskussionsseite (wie gewünscht). Danke. --Whte rbt (Diskussion) 17:13, 16. Dez. 2020 (CET)

McMakler

Hallo Wo st 01. Sollte nicht, nachdem du die Wiederherstellung abgelehnt hast, der im BNR zur LP wieder hergestellte Artikel gelöscht werden? Gruß --Solomon Dandy (Diskussion) 19:23, 20. Dez. 2020 (CET)

Hallo und danke, das hatte ich übersehen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:58, 20. Dez. 2020 (CET)

Heisst, mein Artikel wurde auch nicht zurück in den BNR verschoben? Hab auch keine Sicherung. Irgendwann wird McMakler die Relevanzkriterien erfüllen und ich wollte den Artikel eigentlich aufheben... --Gnomad (Diskussion) 22:20, 20. Dez. 2020 (CET)

Das ist kein Problem: Der Artikel kann nach erfolgreicher LP gerne wieder hergstellt werden. Jeder Admin kann dies erledigen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:24, 20. Dez. 2020 (CET)

DGIM

Lieber Wo st 01,

da ich selbst in der Pressestelle der DGIM arbeite (s. Website der DGIM -> Über uns) und im Auftrag der Gesellschaft handle, liegt keine Urheberrechtsverletzung vor. Ich würde dich daher bitten, den Text wieder online zu schalten. Danke!

VG AM (nicht signierter Beitrag von 37.24.122.94 (Diskussion) 14:33, 21. Dez. 2020 (CET))

Liebe IP,

Das genaue Verfahren ist unter WP:Textfreigabe beschrieben. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:21, 21. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Und nur, weil der Text auf der Homepage veröffentlicht ist, beeutet das nicht, dass es sich um einen besseren Text handelt, noch bsteht ein Auspruch der DGIM auf einen bestimmten Inhalt. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:59, 21. Dez. 2020 (CET)

Yvonne Gebauer

Ich bin leicht irritiert ob der Entscheidung. Ich hatte mich bewusst zurückgehalten in der Annahme, dass es dem erledigenden Admin doch auffallen müsste, dass Chaddy sich hier ohne jegliche Grundlage teils sehr aggressiv mit 4 Leuten anlegte und nun mit dieser Artikelsperrung auch noch für dieses Verhalten belohnt wird. --Vogone (Diskussion) 21:58, 29. Dez. 2020 (CET) 21:58, 29. Dez. 2020 (CET)

Ich stimme dir (als derjenige der den EW auf die VM gebracht hat) voll zu - aber das ist eine der ersten Dinge, die ich vor vielen Jahren in der WP lernen musste - es wird immer in der falschen Version gesperrt. --+Lutheraner (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 22:06, 29. Dez. 2020 (CET))

@Vogone: Es ist nicht meine Aufgabe, inhaltlich in die Artikelarbeit einzugreifen. Ich hätte natürlich die Versionen so weit zurück setzten können, dass sich beide Seiten hier beschwert hätten. Dann hätte ich wohl alles richtig gemacht. Mein Tipp zur Vermeidung solcher unerfreulichen Feststellungen: Die Artikeldiskussion nutzen, bevor jemand einen EW auf der VM meldet.

@Lutheraner: Genau!

Grüße und viel Erfolg. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:19, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:28, 30. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:22, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo, vielen Dank und auch dir beinnliche Weihnachten im Kreis deiner Lieben. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:02, 24. Dez. 2020 (CET)

Löschung Gunnar Kaiser

Was soll denn diese Löschung des Entwurfes jetzt ..? Ich war mit Hyperdieter so verblieben, dass die internationale Resonanz von Kaisers in x Sprachen übersetztem Buch und anderer Aktivitäten noch im BNR herausgearbeitet und dann erst über die Relevanz erneut entschieden wird. Das dauert ein bisschen, ich habe auch noch anderes zu tun. Im BNR tut der Entwurf doch wohl keinem weh.

Wie du sehen konntest, hat Benutzerin:Itti den Entwurf bei der letzten LP zwecks weiterem Ausbau stehen lassen. Kannst ihn gern in meinen BNR verschieben, dann schreibe ich unter Baustelle dick und fett: „Erneute Löschprüfung bitte erst nach weiterem Ausbau der Rezeption!“ --Anti ad utrumque paratus 19:08, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo, das konnte keiner aus dem LP-Antrag entnehmen. Das war einfach en Antrag, der auf die geschlossene LP von 24.12. folgte. Wäre ein Verweis dahin gewesen, hätte ich nicht gelöscht. Wie auch immer, er ist wieder da. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:32, 29. Dez. 2020 (CET)

Wo ist der Entwurf denn jetzt? Da ist er nicht. --Anti ad utrumque paratus 21:06, 29. Dez. 2020 (CET)

Komisch, stimmt. Jetzt aber... -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:14, 29. Dez. 2020 (CET)

Löschung "Pedro Panaché"

Ich kann nachvollziehen, dass no-label-artists wie Pedro Panaché leider die Relevanzkriterien für wikipedia nicht erfüllen. Da verschenkte Zeit trotzdem äußerst ärgerlich ist: Wäre es möglich, den Quelltext des gelöschten Artikels zur Verfüfung zu stellen, damit ich ihn schneller auf einem kleineren wiki integrieren kann? MfG (nicht signierter Beitrag von Jujuzela (Diskussion | Beiträge) 00:01, 30. Dez. 2020 (CET))

Hallo, bitte kopieren und dann Info an mich, damit ich es wieder löschen kann:

<jetzt in der Versionshistorie einsehbar>

Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:50, 30. Dez. 2020 (CET)

Schnelllöschung Keslar

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2020/04#10 Schnelllöschung Keslar-Seite]

Diskussion 2020:

   Hallo Ag Springer,
   du hast diese Löschdiskussion verpasst, deren Verlauf allerdings so eindeutig war, dass ich den Artikel nach einem Antrag auf SchnellLöschung dann auch gelöscht habe. Die Firma Keslar muss die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllen, dies war aus dem Artikel nicht zu entnehmen, die mitgelieferten Informationen indizierten für mich, dass die geforderten Kriterien vermutlich auch nicht zu erreichen sind. Die 22 Unternehmen in der Kategorie:Unternehmen (Kempten (Allgäu)) erfüllen diese Kriterien. Selbst wenn eines dieser Unternehmen dies fälschlicherweise nicht erfüllt, lässt sich daraus für Keslar kein Anspruch ableiten, ebenfalls aufgenommen zu werden. Im Ergebnis: Selbst gut belegte Artikel müssen nicht zwingend über relevante Dinge handeln. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:53, 3. Nov. 2020 (CET)

   Hallo Wo St01,
   ich melde mich nochmal zur Schnelllöschung KESLAR-Seite. Ein Grund für die SL war, dass die Relevanzkriterien von Wiki nicht eingehalten wurden, hierzu gehört u.a. das nötige Umsatzvolumen. Letztes Jahr (2021) wurde ein Umsatz von 140 Mio EUR erwirtschaftet, sodass die Firma KESLAR gerne den Eintrag auf WIKI "wiederbeleben" möchte. Die o.g. "Relevanzkriterien für Unternehmen" sollten jetzt erfüllt sein - und KESLAR unter den relevanten Wirtschaftsunternehmen (s. auch Adolf Präg) in Kempten aufgenommen werden. Was meinen Sie? Kann man den Artikel "wiederherstellen" oder ist er für immer gelöscht und ich muss ihn erneut zusammenstellen...? --Ag Springer (Diskussion) 09:53, 9. Feb. 2022 (CET)