Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Yellowcard/Archiv_2010#Thema_1

gravierende Fehlfunktion des Bots

siehe [1] -- mj ⌫⌧⌦ -- 02:27, 5. Jan. 2010 (CET)

Das ist eine unbekannte Fehlfunktion. Habe jetzt eine neue Sicherheitsabfrage eingebaut, sollte der Fehler noch einmal auftreten, bitte melden. -- Yellowcard 11:47, 5. Jan. 2010 (CET)

betr. Datei:04 JAN 1971.JPG

...hiermit beantrage ich eine unverzügliche freigabe dieses passautomaten-fotos. siehe erklärung dort - urteilsbegründung ist angegeben. gruß, --ulli purwin _fragen? 06:05, 5. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung, hätte vielleicht vorher einfach bei Dir nachfragen sollen. Wenn's vom Automaten kommt, bist Du der Urheber und damit ist alles in Ordnung. Sorry der Umstände ;-) Gruß -- Yellowcard 11:11, 5. Jan. 2010 (CET)

...vielen dank - ich begann schon an der jurisprudenz zu zweifeln ;) ... gruß, --ulli purwin _fragen? 14:12, 5. Jan. 2010 (CET)

Aha ...

So, so, es gibt also Probleme mit von mir selbst erstellten Dateien ... aha ... Joa, werde ich mich wohl selbst wegen URV verklagen müssen - und das schon zu Jahresbeginn, verdammt. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 11:08, 7. Jan. 2010 (CET)

Sorry, hatte wegen dieser Anfrage die DÜP eingesetzt und mich nicht weiter mit der Sachlage beschäftigt. Scheint alles OK zu sein, daher hab ich den Baustein auch wieder entfernt. -- Yellowcard 18:05, 7. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, danke. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 13:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Frage i.S. aufgearbeitetes Bild

Moin , moin, ich fand das Bild Bild:Hanseatische LVA.jpg im commonsbereich. Ich habe das Bild kopiert und die Blässe entfernt. Bild Qualität des Bildes ist erhöht worden.

Anstatt das alte neu hinzuzufügen würde ich es lieber ersetzen. Aus Bereichen des (c) plagen mich Skrupel. Kannst Du sie beseitigen? Gruß --1970gemini 14:53, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo 1970gemini, für Dich sollte die Angelegenheit kein Problem darstellen. Inwiefern das Bild selbst frei ist, ist vermutlich fraglich; es ist zumindest kein Autor genannt und damit das Bild wirklich gemeinfrei ist, müsste der Autor spätestens am 31.12.1939 verstorben sein. Wenn alle Stricke reißen würden und sich ein super-aggressiver Rechteinhaber fände, der sofort Klage gegen den Urheber des Bildes erhebt, könnte dieser unter Umständen ernstere Probleme bekommen; für Dich, der an einer als gemeinfrei gekennzeichneten Datei allerdings nur marginale Veränderungen (Blässe entfernen und andere technische Bearbeitungen sind in den meisten Fällen keine Veränderungen im Sinne des UrhG), können keine Probleme auftreten. Aber: IANAL, im Zweifelsfall zukünftig auf WP:URF fragen, wo mehr Leute lesen und schneller & kompetenter antworten können. :-) Grüße, -- Yellowcard 14:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Bild Alessandro Profumo

Hallo Yellowcard,

das Bild ist ein offizielles Pressefoto, welches durch die UniCredit freigegeben ist. Dies wirst du auch dort feststellen können: http://www.unicreditgroup.eu/en/Press_and_media/Multimedia.htm

Die dort genannten Bilder sind für die Nutzung freigegeben. Wie man diese Rechtefreigabe nennt? Sorry, da bin ich etwas überfragt.

Lieben Gruß Sandra --Sandra 18:01, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Sandra, nunja, dort findet sich zwar das Bild, aber kein Hinweis auf eine Freigabe in die Gemeinfreiheit oder freie Lizenzierung. Genauere Informationen findest Du unter Wikipedia:Bildrechte. Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern melden. Gruß -- Yellowcard 19:16, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ok ich werde nochmal bei uns in der Firma nachfragen. Laut Presseabteilung ist die Verwendung dieser Bilder durch das Herunterladen zur Nutzung freigegeben. --Sandra 22:22, 7. Jan. 2010 (CET)

Am einfachsten wäre es, wenn der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte unsere Textvorlage entsprechend ausfüllt und per Mail direkt an mailto:permissions-de@wikimedia.org sendet. Grüße -- Yellowcard 22:55, 7. Jan. 2010 (CET)

Der Inhaber ist die UniCredit Bank. Und des ist halt nicht so einfach, sowas einfach in Italien für uns ausfüllen zu lassen. Lieben Gruß --Sandra 11:35, 12. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee PoetAG auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 12:21, 17. Jan. 2010 (CET)

erledigt, danke für den Hinweis :) Allerdings leider wieder mal recht erfolgloses Mentoring. :( -- Yellowcard 18:01, 18. Jan. 2010 (CET)

display:none;

Die Angaben im Tag scheinen die in der xyz.css zu überschreiben … vielleicht doch standardmäßig einblenden? ;) Ansonsten könnte man das in der Common.css ausblenden und im persönlichen css einblenden; dazu bräuchte es dann aber einen Admin. Grüße, Robin (talk’n’judge - DÜP) 20:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Merlissimo hat's geklärt. Der entscheidende Eintrag steht in der eigenen monobook.css, siehe bei mir. ;) -- Yellowcard 21:48, 20. Jan. 2010 (CET)

Datei:Emil Hrsl.jpg

Das Problem war, das die Datei unter NowCommons GN eingeordnet war, was nicht richtig ist. Außerdem scheint die Urheberangabe nicht korrekt zu sein; mit der Angabe des Scanners auf Commons wird das nur verdeckt. Urheber der Schrift (individuelle Schrift hat meiner Anischt nach Schöpfungshöhe) war der Häftling, die Briefmarke ist nur Beiwerk. -- Enzian44 01:15, 18. Jan. 2010 (CET)

Die Annahme, dass die Handschrift einen Werkscharakter hat, halte ich für unzutreffend. Ich habe jedenfalls mal eine Anfrage gestellt. -- Yellowcard 17:46, 18. Jan. 2010 (CET)

Urheber der Schrift ist irrelevant, diese absolut umgängliche Schrift (Deutsche Kurrentschrift) ist Lichtjahre vom Schutz entfernt. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Handschrift_als_Werk.3F.21_Datei:Emil_Hrsl.jpg sowie Rechtsschutz von Schriftzeichen. Die Lizenzierung auf Commons schau ich mir mal an, ich bitte aber um lokale Löschung. -- Yellowcard 19:36, 18. Jan. 2010 (CET)

Weil die Datei an anderer Stelle nun rot war, dachte ich schon, sie sei bedauerlicher Weise gelöscht. Die Suchfunktion nach dem neuen Namen Datei:KZ Buchenwald - Hrsl.JPG funktioniert nicht richtig, denn eine unvollständige Zeichenkette führt nicht zu einem Vorschlag. Das ist mir aufgefallen, weil ich nach der Rückseite der Karte suchte. Rechte an Schriften betreffen eine künstlerische Gestaltung mit einer Schöpfungshöhe. Der normale Gebrauch von Schrift stellt also keine Verletzung von Rechten dar. Solche perversen Vorstellungen sind erst durch die Computerschriften aufgekommen und für zurückliegende Zeiträume nicht relevant. Der Inhalt der Karte könnte durch Persönlichkeitsrechte geschützt sein. Dagegen steht hier aber das allgemeine Interesse, dem die schreibende Person dadurch unterliegt, dass derartige historische Relikte für die Wahrnehmung der Geschichte große Bedeutung haben. Gruß -- wefo 19:39, 21. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Datei:nach Thematik

Hallo! Ich fände es besser, diese Kategorie "Datei nach Sachgebiet" zu nennen. Der Begriff "Thema" wird im Kategoriesystem schon für zu viele andere Zwecke ge- bzw. missbraucht. --PM3 16:31, 21. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung, Kategorie wurde verschoben nach Kategorie:Datei:nach Sachsystematik. Danke, dass Du es in dieser frühen Phase angemerkt hast und die entsprechende Umsortierung somit sehr schnell gehen konnte. -- Yellowcard 19:18, 21. Jan. 2010 (CET)

Deine heutigen Änderungen: Lizenzvorlage geändert

Du hast heute bei einem Teil meiner Ende des Jahres hochgeladener Grafiken zur deutlichmachung von Gemeinden, Gemeindeverbänden, ... im Landkreis Ravensburg die Lizenz geändert. Dabei sind mir ein paar Fragen aufgekommen:

• Was für ein Gedanke steckt hinter den Änderungen
• War es beabsichtigt die Lizenzen durch weitere zu ergänzen?
• Warum wurden nur 19 von 44 der Grafiken geändert (trotz gleicher Grundlage bei der Erstellung)?

Am Besten du schaust dir auch mal die Ergebnisse deiner heutigen Änderungen an!--AQ 21:43, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Änderungen waren am 28. Dezember 2009, das war der Tag der Uploads. Du hast die Dateien unter eine freie Lizenz gestellt, doch sie erreichen in Deutschland, Österreich und der Schweiz nicht die notwendige Schöpfungshöhe, um überhaupt als Werk geschützt zu sein und damit Grundlage zu bieten für eine Lizenz, die weniger frei ist als die Gemeinfreiheit. Konsequenterweise müssten natürlich alle 44 Grafiken, sofern sie ähnlich aussehen, mit dem Baustein {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} markiert werden. -- Yellowcard 01:27, 22. Jan. 2010 (CET)

[2]; [3]; [4]; usw. Die Änderungen vom 22. bestanden aus dem Hinzufügen von Vorlage:Bild-PD-§134. Ich denke mal AQ (zumindest ist die Überschrift gleich deinem ZuQ-Text) und auch ich würden gerne wissen warum. Danke & Gruß --Isderion 02:34, 22. Jan. 2010 (CET)

Ohje, das muss ein versehentlicher Botlauf gewesen sein! Ich schaus mir morgen an und mach die betreffenden Änderungen rückgängig, das ist natürlich Blödsinn! Danke für den Hinweis und sorry für die Umstände. -- Yellowcard 02:37, 22. Jan. 2010 (CET)

Ist wieder auf dem alten Stand. -- Yellowcard 16:34, 22. Jan. 2010 (CET)

OK. Ich hatte mich nur gewundert, zumal die Überschrift "Lizenz" danach auch doppelt vorhanden war.--AQ 19:30, 22. Jan. 2010 (CET)

WP:DÜP/SF

Hi, magst du bitte deine Meinung hier abgeben: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:Cbase_wikipedia1.JPG. Du hast ja den DÜP-Baustein reingemacht. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:14, 22. Jan. 2010 (CET)

Siehe dort, danke für den Hinweis :) -- Yellowcard 18:19, 22. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Datei:Logo (Zeitschrift)

Hallo Yellowcard. Ich würde zusätzlich zu der von dir angelegten Kategorie die Erstellung von Kategorie:Datei:Logo (Zeitung) (mit Länder-Unterkategorien, zumindest für DACH) vorschlagen. --Leyo 13:55, 26. Jan. 2010 (CET)

Auch wenn ich mir jetzt spontan nicht über den genauen Unterschied zw. Zeitung und Zeitschrift im Klaren bin (Zeitung als Tageszeitung, Zeitschrift als Magazin?): Gern ;-) Unterkategorien für DACH sind mit Sicherheit sinnvoll, weitere Länderunterkategorien sollte man evtl. erst abwarten und bei Bedarf einrichten. Gruß -- Yellowcard 13:59, 26. Jan. 2010 (CET)

Genau, entsprechend den Artikelkategorien. :-) Einige Zeitungslogos sind übrigens momentan unter Kategorie:Datei:Logo (Medienunternehmen) zu finden. IMHO wäre eine Kategorie:Datei:Logo (Medien) oder ähnlich als Überkategorie sinnvoll. --Leyo 14:05, 26. Jan. 2010 (CET)

Zeitungslogos unter "Medienunternehmen" ist IMO nicht so sinnvoll, unterhalb von "Logo (Unternehmen)" sollten auch wirklich nur die Logos von Unternehmen. Kategorie:Datei:Logo (Medien) find ich gut, die ist dann auch Oberkat von "Logo (Medienunternehmen)". Gruß -- Yellowcard 14:10, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die beiden Kategorien angelegt. Betreffend Unterkategorien: Sind die Zusätze „… aus Deutschland“, „… aus Österreich“, „… aus der Schweiz“ überall gut oder gibt es bessere Formulierungen? --Leyo 14:36, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich denke die Zusätze sind schon gut, zumindest fällt mir nichts Besseres ein. Kategorie:Datei:Logo (Zeitschrift (Deutschland)) wäre wohl blöd, oder? ;-) -- Yellowcard 18:29, 26. Jan. 2010 (CET)

Etwas viele Klammern, ja. Eine Option wäre höchstens „deutsche“, „österreichische“ bzw. „Schweizer“/„schweizerische“. --Leyo 18:34, 26. Jan. 2010 (CET)

Das wäre eine Möglichkeit, stimmt. Aber bei einigen Ländern wirds auch da recht schnell ziemlich verwurschtelt. Aber mir soll's egal sein ;-) -- Yellowcard 18:40, 26. Jan. 2010 (CET)

→ WD:WikiProjekt Bildkategorisierung --Leyo 18:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:Geprüfte Datei

Hi. Kannst du da vielleicht eine Doku hinzufügen? Also vor allem ein Link zu einer Projektseite, wo erläutert wird, was es damit auf sich hat? Von Kategorie:Datei:geprüfte Datei komme ich auch nur zu Wikipedia:WikiProjekt Bildkategorisierung, wo ich (zumindest nicht schnell) Infos dazu finde. Ich finde, wenn da irgendeine größere Aktion gestartet wird, sollte das für diejenigen, die nicht involviert sind, irgendwo schnell nachlesbar vorgehalten werden. --APPER\^☺☹ 15:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Eine sehr ausführliche Diskussion findet sich auf den Diskussionsseiten des WikiProjekts. Ich habe mal einen Hinweis in die Vorlage gesetzt und auf der Seite des Wikiprojekts ein paar Zeilen formuliert. Was meinst Du, ist das so transparent genug? Lieben Gruß -- Yellowcard 18:10, 24. Jan. 2010 (CET)

Ja, das reicht erstmal ;). Danke. --APPER\^☺☹ 19:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Da du die beiden Dateien nicht beobachtest, möchte ich dich hier fragen, weshalb du die beiden Diagramme in Kategorie:Datei:BASF als nicht commonsfähig eingestuft hast? --Leyo 10:03, 28. Jan. 2010 (CET)

Da sie nicht frei lizenziert sind und auf Commons sowohl die Entwerfung eines solchen Diagramms als auch die Zeichnung als SVG schon SH erreichen. Allerdings ist die Linie dort alles andere als konsequent durchgesetzt, was wir aber nicht auch noch unterstützen sollten. Gruß -- Yellowcard 14:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Naja, das sind simple Excel-Diagramme… --Leyo 14:31, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß, ändert die Tatsachen nicht. Wahrscheinlich die Erstellung (wobei man die evtl. mit PD-shape markieren könnte) und ganz sicher die Vektorisierung erreichen auf Commons Schöpfungshöhe, weswegen eine freie Lizenz nötig ist. Gruß -- Yellowcard 15:23, 29. Jan. 2010 (CET)

Common-Pic

Hallo, ist das korrekt? Wahrscheinlich nicht - ergo, wie kann man es korrekter machen? --1970gemini 20:08, 29. Jan. 2010 (CET)

Auf Commons:Commons:Hochladen auf Es ist ein abgeleitetes Werk einer Datei aus Commons klicken und Anweisungen befolgen. --Leyo 20:34, 29. Jan. 2010 (CET)

Dann bin ich jetzt unverschämt - da ich dort auf Probleme stoße. Könntest du dass evtl. regeln? --1970gemini 08:42, 30. Jan. 2010 (CET)

Probleme sind zum Lösen da. Wo stehst du denn an? --Leyo 09:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Wollte das Bild ersetzen, wie bei NON-Commons, und wurde rausgeschmissen, da mein Account zu neu sei. --1970gemini 10:36, 30. Jan. 2010 (CET)

Wieso ersetzen? Wenn du meiner Anleitung oben folgst und die Datei unter einem anderen Namen hochlädst, sollte das klappen, obwohl du ja bisher noch gar keine Beiträge auf Commons hast. --Leyo 11:12, 30. Jan. 2010 (CET)

"temp für commons-transfer"

Erst mal danke für Deine Commonstranfers. Wenn Du allerdings temporär die Lizenz änders damit das Transfertool das jeweilige Bild verarbeitet wäre es nett wenn Du anschließend beim Einfügen des {{NowCommons}}-Bausteins auch die alte Lizenz wieder reintun würdest. (Hat mich jetzt schon mehrmals verwirrt). Danke. --JuTa Talk 10:27, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe zu diesem Zweck in meiner monobook.js das Extra-Editbuttons-Gadget um einen Button erweitert: Temporäre Änderung für den Commonstransfer mit einem einizgen Edit. --Leyo 15:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Cool, wo finde ich das Script? :) Gruß -- Yellowcard 16:45, 29. Jan. 2010 (CET)

Äh, dort einfach nach CC suchen. --Leyo 17:02, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich kenn mich mit "CustomToolbar" nicht aus. Sagst Du mir was (außer dem) noch nötig ist, damit ich das CC auch in der Toolbar sehe? -- Yellowcard 17:24, 29. Jan. 2010 (CET)

Hast du das Gadget in den Einstellungen aktiviert? Ich habe es via meine monobook.js eingebunden:

document.write('<script type="text/javascript" src="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Olliminatore/customToolbar.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"> <\/script>');

--Leyo 17:34, 29. Jan. 2010 (CET)

Noch was: Der „Verhinderungsbaustein“ muss im Quelltext markiert sein bevor auf den entsprechenden Extra-Editbutton geklickt wird. Sonst funktioniert's nicht. --Leyo 23:16, 31. Jan. 2010 (CET)

Mittlerweile funktioniert es bei mir, ohne dass ich was geändert hatte. Das riecht nach einem Cache-Problem, obwohl ich den Browsercache mehrmals geleert hatte... Danke trotzdem. -- Yellowcard 23:57, 31. Jan. 2010 (CET)

Wenn du's so machst wie oben beschrieben, wird nach einem Nulledit die ursprüngliche Lizenz angezeigt. Die Bildbeschreibungsseite sieht also so aus, als ob du nur den NC-Baustein ergänzt hättest und sonst nichts. --Leyo 11:36, 6. Feb. 2010 (CET)

Abbottbot und Wiedergänger

Hallo Yellowcard, dort kam die Frage auf, ob Abbottbot nach Löschung im BNR wiederhergestellte Artikel als Wiedergänger identifiziert, wenn sie in den ANR rückverschoben werden. Natürlich gesetzt den Fall, es wird das alte Lemma benutzt und es lag eine LD vor. Ich glaube mich an einen solchen Fall zu erinnern, aber 100% sicher bin ich nicht. Falls nein, könntest du das so einrichten? --Minderbinder 14:03, 7. Feb. 2010 (CET)

dort geantwortet. :-) Gruß -- Yellowcard 16:45, 7. Feb. 2010 (CET)

Danke. Könntest du nicht APPER direkt ansprechen? Du kannst doch viel besser beschreiben, was dein Bot an Input braucht. --Minderbinder 00:27, 8. Feb. 2010 (CET)

Klar kann ich das, mach ich morgen. Gruß -- Yellowcard 00:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Hi. Ich wurde von Lyzzy angesprochen und rufe die gleiche URL mit gleichen Parametern auf, wenn ein Artikel verschoben wurde. Du kannst ja mal gucken, obs funktioniert, aber ich gehe stark davon aus. Grüße --APPER\^☺☹ 16:35, 9. Feb. 2010 (CET)

temp für commons

Anmerkung: Sobald du den Transfer vorgenommen hast, reicht auch ein Nulledit. Das ist nämlich genau das Ziel meiner Methode. --Leyo 15:56, 22. Feb. 2010 (CET)

Ah, stimmt. Die NowCommons-Bausteine hatte ich jetzt über den CommonsHelper gesetzt. -- Yellowcard 15:58, 22. Feb. 2010 (CET)

Wunschmentee: Fgrammen

Hallo Yellowcard! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard 19:02, 22. Feb. 2010 (CET)

Hab ihn übernommen, danke für den Hinweis! -- Yellowcard 13:30, 23. Feb. 2010 (CET)

Regions-Navileisten und Kat-Zusammenführung (hier erl.)

Hallo! Da du anscheinend schon damit befaßt warst, könnte dein Bot die hier genannten vier Navileisten entlinken? Ich habe auf Löschung entschieden. Gruß, Fritz @ 00:51, 23. Feb. 2010 (CET)

@Fritz Andere Möglichkeit ist einfach den LD-Baustein einfach durch {{Veraltete Vorlage|nichts|Link zur LD}} zu ersetzen. Dann macht die Vorlagenwerkstatt automatisch alles weitere. Merlissimo 01:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Man lernt nie aus, das probiere ich mal! Und was machen wir mit dieser Kategprienzusammenführung? Gruß, Fritz @ 01:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Warteschlange ist egal, wenn die Zielkategorie schon existiert. Merlissimo 01:29, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke! Dann ist das für dich erstmal erledigt, Yellowcard. Gruß, Fritz @ 01:43, 23. Feb. 2010 (CET)

Irgendein Botbetreiber muss die Vorlage ja noch entlinken. Das kann natürlich gerne auch Yellowcard sein. Kommt immer drauf wer gerade Lust und Zeit hat den Job zu machen. Dauert deshalb meist ein paar Tage. Ist nur eine zentralere Informationsmethode. Merlissimo 01:57, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Franz, davon abgesehen hab ich mit dem Abbottbot noch nie Entlinkungs-Arbeiten durchgeführt. Wenn Du möchtest, übernehm ich das (wobei das ja fast schneller von Hand geht, bei der Handvoll Links), aber meinetwegen kann auch jemand anders seinen Bot drüberschicken. Gruß -- Yellowcard 13:31, 23. Feb. 2010 (CET)

fehler

hallo! siehe hier die verfremdeten gänsefüßchen. gruß, --JD {æ} 20:00, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe davon ab, mit deinem Bot einen Editwar anzufangen. Er hat nämlich meine Reverts gerade zurückgesetzt. --Leyo 20:02, 24. Feb. 2010 (CET)

Mir scheint, der Bot kann/spricht kein UTF-8... --Guandalug 20:07, 24. Feb. 2010 (CET)

aufgrund der weitaus größeren vielzahl von fehlern, habe ich deinen bot erstmal gestoppt. autoblock habe ich auch wieder rausgewörfen, das hatte ich anfänglich verbockt, sorry. --JD {æ} 20:08, 24. Feb. 2010 (CET) ps: schönes beispiel.

sehe ich das richtig, dass du seit 19:30 mehrere hundert edits rausgeballert hast!? gab es da nichtmal eine entsprechende edit-begrenzung? und sollte sowas nicht unter aufsicht geschehen? biege den käse bitte selbst wieder zurück, mir war's nach 75 kontrollierten edits mit einer fehlerquote von geschätzten 70% zu blöd. --JD {æ} 20:14, 24. Feb. 2010 (CET)

Ja, in der Tat wohl ein Fehler des Zeichensatzes. Der Bot kann UTF-8, aber es spricht eben einiges dafür, dass dort der Fehler liegt. Vermutlich war's ein veraltetes Framework, das irgendwo eine unsaubere Konvertierung vornimmt (oder bei einer Konvertierung gehen die UTF-8-Zeichen verloren). Ich habe die Fehler alle gerade gebogen, tut mir wirklich aufrichtig Leid für die Umstände. Der Fehler war in den ersten Testläufen nicht zu erahnen (da in den ersten ca. 25 bearbeiteten Dateien keine UTF-8-Zeichen vorkamen).

Da der Bot ein Botflag hat, sind 200 Edits / 30 Minuten meilenweit unter dem Richtwert, selbst für einen Bot ohne Botflag (also normaler Benutzeraccount) ist das ein akzeptabler Wert (da Richtwert 6 Edits / Minute).

Der Botlauf war um Punkt 20:00 beendet, die Botsperre (eingerichtet um 20:06 Uhr) war daher unnötig und kann wieder entfernt werden. -- Yellowcard 19:26, 25. Feb. 2010 (CET)

danke für die rückmeldung. wo kann ich nachlesen, dass ein account mit botflag noch deutlich mehr edits machen dürfte und dass z.b. selbst ein normaler user wie dein bot zwischendrin innerhalb von drei minuten mehr als 60 automatisierte edits raushauen darf? --JD {æ} 20:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Dazu liegen keine Regeln, sondern nur Richtlinien vor. Solange der Server nicht allzusehr belastet und die Letzte-Änderungen-Seite nicht überflutet wird, ist gegen einen höher frequentierten Einsatz nichts zu sagen – zumindest kann ich mich nicht erinnern, dass es da mal verbindlich festgelegte Zahlenwerte gab. Die Serverauslastung war zum Ausführungszeitpunkt im akzeptablen Bereich, die Änderungen hatten eine Jobqueue mit ca. 200 Aufträgen – die kann man normalerweise so durchlaufen lassen. Die Richtwerte in den einzlenen Wikis sind da verschieden. Ich habe bisher allerdings noch keine Beschwerden gehört, da es dafür keinen Grund gibt. -- Yellowcard 21:10, 25. Feb. 2010 (CET)

Hättest du nicht die Möglichkeit, Botläufe wie jenen gestern Abend „halb“automatisch durchzuführen? Es ging ja „nur“ um rund 200 Edits. --Leyo 21:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Na klar. Das hätte ich auch tun sollen. Habe ja auch - wie man an den Beiträgen der Benutzer Yellowcard und Abbottbot erkennen kann - die ersten ca. 20 oder 30 Edits einzeln ausgeführt und kontrolliert. Da sind keine Fehler aufgetreten, ich hab noch minimal nachgebessert (sodass auch "-- " entfernt wurde) und dann den Startschuss gegeben. Auf die Fehler bin ich erst viel später aufmerksam geworden. Und ich kann sie mir immer noch nicht erklären, da alle Ausgaben UTF8-encoded waren. Da muss vorher irgendeine falsche Konvertierung gewesen sein. -- Yellowcard 21:23, 25. Feb. 2010 (CET)

OK. Ich meine auch, dass z. B. die Signatur von Ireas gleichzeitig hätte „gestutzt“ werden können. --Leyo 21:27, 25. Feb. 2010 (CET)

Das hätte auch einen großen Teil der entstandenen Probleme verhindert, da Ireas' Signatur oft das einzige UTF8-Sonderzeichen der Bildbeschreibungsseite enthielt. Nungut, jetzt ist's zu spät. Wenn ich das UTF8-Problem gefunden habe, kann ich die Signaturen noch umschreiben. -- Yellowcard 21:30, 25. Feb. 2010 (CET)

Nur mal kurz als Nachfrage: Hattest du den Fehler bei Datei:Fussball-Verein_DEU_Logo_BCF_Wolfratshausen.svg auch registriert gehabt? Dort hatte dein Bot eine Seite komplett neu angelegt. Merlissimo 21:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Nein. Auch das muss ein Fehler im Framework sein, die Originaldatei ist Datei:Fussball-Verein DEU+Logo+BCF Wolfratshausen.svg. Die Plus-Zeichen wurden als HTML-kodierte Leerzeichen interpretiert, das ist natürlich nicht wirklich wiki-tauglich. Danke für den Hinweis. -- Yellowcard 22:06, 25. Feb. 2010 (CET)

Beide Fehler im Bot sind behoben. Der erste war tatsächlich ein Konvertierungsproblem zwischen ANSI und UTF-8, das zweite war ein Fehler im Framework, den ich jetzt ebenfalls behoben habe. War nicht ganz leicht, ihn zu lokalisieren. -- Yellowcard 23:18, 25. Feb. 2010 (CET)

Sarah Kuttner

Hi! Die von dir entfernte Information steht aber so auf der offiz. Homepage [5] --Grim.fandango 22:07, 8. Mär. 2010 (CET)

Hey, das ist in der Tat eigenartig. Da es die offizielle Homepage ist, hab ich meine Entfernung erstmal revertiert. Die Info, dass diese Aussage falsch sei, kam von der Agentur, die Kuttner vertritt. Aber dann sollen die erstmal ihre Daten auf der Homepage korrigieren. Danke jedenfalls für Deinen Hinweis. Gruß Yellowcard 22:24, 8. Mär. 2010 (CET)

Vektordaten

Vektordaten= kannst du ruhig drinlassen. ;-) Dann können diese später einfacher eingefügt werden… --Leyo 19:52, 11. Mär. 2010 (CET)

In Ordnung. Gruß Yellowcard 19:53, 11. Mär. 2010 (CET)

Dein „Vandalismus“ auf Wikinews

Du hast vermutlich gesehen, dass man deinen „Vandalismus“ auf Wikinews zurückgesetzt und den Artikel gegen weitere Vandalismen gesperrt hat. Die für meine Begriffe mangelnde Einsichtsfähigkeit in diesem Themenkomplex ist schon erstaunlich bis erschreckend. Gruß -- ST ○ 23:08, 17. Mär. 2010 (CET)

Ack. Ob es sich lohnt, wenn da noch ein WPler zur Diskussion beim Admin aufschlägt? --Guandalug 23:32, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde mal zwei Sätze auf die Benutzerdisk schreiben. Dann kann er selbst sehen, was er tun möchte, der Artikel ist immerhin vollgesperrt und das Support-Team ist auch nur ein Teil der Community, womit seine Kompetenz an dieser Stelle offenbar endet. Wenn der Kunde mit dem aktuellen Status nicht zufrieden ist, wird er weitere Schritte einleiten; inwiefern er auf der rechtlich sicheren Seite ist oder ob eine Nennung in Form von "Vorname N." ein ausreichender Kompromiss zwischen Persönlichkeitsrechten auf der einen und Pressefreiheit auf der anderen Seite ist, vermag ich nicht ansatzweise zu beurteilen. Gruß Yellowcard 23:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Bislang ist das Team noch nicht offiziell eingeschritten. Das Argument kann man noch bringen. --Guandalug 23:57, 17. Mär. 2010 (CET)

Das Team kann auch gar nicht offiziell einschreiten. Wir sind nur ein Teil der Community, mehr nicht. Wir beantworten freiwillig vertrauliche E-Mails, mehr nicht. Wenn ein Projektadmin eine Seite vollsperrt, haben wir das Nachsehen. Die Foundation kann eingreifen – beispielsweise in Form einer Office Action oder Absetzung des Admins –, wir (als Wikinews-nicht-Admins) allerdings nicht mehr. Der betreffende Admin sollte sich der Tragweite seiner Handlung nun hoffentlich bewusst sein. Wenn jetzt noch etwas kommt von Seiten des Kunden, ist das das Problem der Foundation, des Vereins und/oder des betreffenden Benutzers. Yellowcard 00:05, 18. Mär. 2010 (CET)

Schon klar. Bislang ist die Aktion aber auch nicht mit dem OTRS in Verbindung - das KANN und darf das Team (so a'la "Änderung, siehe Ticket...."). Wäre nicht das erste Mal, dass ich das erwähne - allerdings tue ich das auch nicht bei jeder OTRS-induzierten Aktion. --Guandalug 00:08, 18. Mär. 2010 (CET)

In Ordnung. Dass ich aber im Sinne des Support-Teams gehandelt habe, habe ich auf der Benutzerseite des Admins gerade (hoffentlich deutlich genug) geschrieben. Wie würdest Du jetzt weiter vorgehen? Ich meine, abwarten und Tee trinken wäre hier das beste. Vielleicht kann Steschke die rechtliche Lage etwas besser einschätzen, liegt hier überhaupt eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte vor? Yellowcard 00:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich würde jetzt mal abwarten (ich hab unseren Kunden gestern noch informiert, dass wir da noch dran sind - der ist erst mal noch geduldig). Und ggf. muss man da noch weitere Informationen einholen.... eventuell auch vom Kunden selbst. --Guandalug 00:23, 18. Mär. 2010 (CET)

Eventuell sollten wir uns mal mit Berlin-Jurist in Verbindung setzen. Der hat ja einen schönen Beitrag im Kurier verfasst (leider bringe ich es nicht fertig, darauf zu verlinken - also bitte mal scrollen ;-) ) Im dort genannten Sedlmayr-Fall geht es um einen verurteilten Täter und hier gerade um das Gegenteil. Warum sollte es jemand ertragen müssen, Zeit Lebens mit einem Fall konfrontiert zu werden, der juristisch ausgestanden ist. Verurteilten Straftätern gesteht man die Chance zur Resozialisierung zu - ehemaligen Verdächtigen aber nicht? Ich stimme euch zu, dass wir als Support-Team jetzt außen vor sind. Was getan werden konnte, wurde getan. -- ST ○ 00:29, 18. Mär. 2010 (CET)

Aber ein anderer Aspekt muss ebenfalls beleuchtet werden: Ist die Darstellung "Vorname N." eine ausreichende Anonymisierung? Ist die Identität damit überhaupt noch eindeutig (genug) feststellbar? Oder ist das im Rahmen der Pressefreiheit noch in Ordnung. Immerhin stehen im Wikinews keine falschen Tatsachen. Yellowcard 00:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Dabei ist die Frage zu klären, ob der Betroffene erkannt werden kann. Nicht verwechseln sollte man das m. E. mit der Auffindbarbeit in Google. Es genügt wohl schon (das leite ich mal dreist von den Persönlichkeitsrechten an Bildern ab), wenn man von Bekannten erkannt werden kann. Wer sich also aus dem näheren Dunstkreis des Falles mit Frau X oder Herrn Y befasst, den Wikinews-Artikel findet und dann auf die Quelle stößt, der wird ohne Probleme erkennen können, wer mit der Abkürzung gemeint ist. Und das ist m. E. nicht hinnehmbar. -- ST ○ 00:39, 18. Mär. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

Hallo Yellowcard, diese Benachrichtigung ist nur eine Vorschau. Dein Benutzername erscheint in den täglich aktualisierten Seiten voraussichtlich „kurz“ nach Mitternacht, in der Winterzeit (CET) bzw. Sommerzeit (CEST) etwa 1,5 bzw. 2,5 Stunden, allgemein bis spätestens 05:00 Uhr Früh.

• Seiten für zurückliegende Zeitspannen sollten spätestens ab nächsten Monatsanfang deinen Benutzernamen enthalten. Sollte das Mal aus versehen nicht passieren, dann informiere mich bitte darüber.
• Siehe auch meine GSV-Übersichtsseite: „user:ParaDox/GSV“.
• Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabelle(n) die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann, über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“, immer noch nach „G4A“ sortiert werden.

Halbjahr:

• #_3353 im Halbjahr 2008-08-01_bis_2008-12-31
• #__364 im Halbjahr 2009-01-01_bis_2009-06-30
• #_2063 im Halbjahr 2009-07-01_bis_2009-12-31

2008:

• #_1670 im Monat 2008-08 – (ungewichtete Anzahl: 3)

2009:

• #_2927 im Monat 2009-01 – (ungewichtete Anzahl: 2)
• #__303 im Monat 2009-02 – (ungewichtete Anzahl: 88)
• #__143 im Monat 2009-03 – (ungewichtete Anzahl: 205)
• #__151 im Monat 2009-04 – (ungewichtete Anzahl: 133)
• #_1076 im Monat 2009-05 – (ungewichtete Anzahl: 14)
• #_1447 im Monat 2009-06 – (ungewichtete Anzahl: 10)
• #__897 im Monat 2009-07 – (ungewichtete Anzahl: 21)
• #_2145 im Monat 2009-08 – (ungewichtete Anzahl: 1)
• #_2207 im Monat 2009-09 – (ungewichtete Anzahl: 1)
• #_1784 im Monat 2009-11 – (ungewichtete Anzahl: 3)

2010:

• #_2884 im Monat 2010-01 – (ungewichtete Anzahl: 2)
• #__612 im Monat 2010-02 – (ungewichtete Anzahl: 15)
• #_2220 im Monat 2010-03 – (ungewichtete Anzahl: 2)

Antworten auf diese Benachrichtigung ggf. bitte nur auf meiner Diskussionsseite.

MfG, --ParaDoxa 10:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Willi Baumeister Atelierbild III 1929.jpg

Hallo Yellowcard, ich nehme an, dass Du den letzte Baustein bei dieser Bilddatei formhalber eingefügt hast, dass wir aber einfach abwarten, bis vom Rechteinhaber die Mail an permission geschickt wurde. Korrekt? Gruß --Docbernd 17:32, 25. Mär. 2010 (CET)

Vollkommen richtig, nach Setzen des Baustein geschieht ohnehin mindestens 14 Tage nichts, also kein Grund zur Sorge. Innerhalb der nächsten 14 Tage sollte die Freigabeerklärung aber schon eintreffen, ok? ;-) Yellowcard 17:34, 25. Mär. 2010 (CET)

Anmerkung: Du wirst in den nächsten Stunden / Morgen eine Nachricht von einem Bot auf Deine Benutzerdisk setzen, der Dir sagen wird, dass etwas mit der Datei nicht in Ordnung ist. Aber Du weißt ja jetzt, was los ist und was zu tun ist. ;) Yellowcard 17:35, 25. Mär. 2010 (CET)

jepp, danke Docbernd 17:49, 25. Mär. 2010 (CET)

Adolf Schlatter

Das Bild, das du freigeschaltet hast, ist noch nicht fertig lizensiert. Bitte warte damit noch, bis die Lizenz eingegangen ist (ist auf dem Wwg). Nur sicherheitshalber. Danke! --ChiRhoPraktiker 19:50, 25. Mär. 2010 (CET)

Der Urheber ist seit deutlich mehr als 70 Jahren tot, nach der Regelschutzfrist des deutschen UrhG ist das Werk damit gemeinfrei. Es kann gar nicht mehr lizenziert werden (siehe auch §64 UrhG). Entsprechend hab ich es auch markiert. Grüße, Yellowcard 19:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Das stimmt doch gar nicht, woher willst du das wissen?!? Gerhard Lüling ist wahrscheinlich in den 70er Jahren gestorben, der war gerade mal 20 als er den Scherenschnitt gemacht hat, und der Sohn ist als Erbe der Rechteinhaber, mit dem hab ich schon persönlich gesprochen. Bitte erkundige dich freundlichst erst mal, bevor du in Lizenzsachen rumfuhrwerkst, bei denen du gar nichts über die Hintergründe weißt! --ChiRhoPraktiker 21:46, 25. Mär. 2010 (CET)

Dann solltest Du das auch in dieser Form vermerken. Der Lizenzbaustein war also offensichtlich von Dir falsch gesetzt, die Datei befindet sich nicht unter CC-BY-SA, solange nicht ein Erbe das Werk entsprechend freigibt. Bitte überdenke Deinen Tonfall. Yellowcard 21:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Es ist überhaupt der erste Versuch meinerseits, eine Datei hochzuladen und zu lizensieren. Ich weiß noch nicht wie das geht und habe den Beschreibungen in der Wikipedia entnommen, dass ich in der Beschreibung zu vermerken habe, dass die Lizenz angefragt und auf dem Weg ist (was ich auch getan habe). Wenn das falsch war, dann kannst du mir vielleicht sagen, was richtig gewesen wäre. ICh kann doch eine Datei erst lizensieren, wenn sie hochgeladen wurde, oder? Also Reihenfolge: Hochladen, damit es einen Dateinamen gibt, parallel Lizensierung anleiern und das vermerken, warten, bis die Lizensierung erfolgt ist und dann einbinden? So dachte ich. Oder wie sonst (rein von der Technik her)? (Abgesehen davon kann ich deine Aktion trotzdem nicht nachvollziehen, die könntest du deinerseits mal überdenken.). --ChiRhoPraktiker 22:11, 25. Mär. 2010 (CET)

Nunja, während es bei eigenen Werken (z.B. eigenen Fotos) relativ einfach ist, diese unter eine freie Lizenz zu stellen (dies geschieht nämlich konkludent mit dem Setzen des Lizenzbausteins), ist das bei fremden Werken immer etwas schwierig. Da der Urheber gestorben ist und das (anders als ich es aufgrund der Bildbeschreibung gedacht hatte) vor weniger als 70 Jahren, befinden sich die Erben des Urhebers im Besitz der immateriellen Nutzungsrechte. Nur die Erben sind also juristisch befähigt, eine Freigabe zu erteilen.

Nun solltest Du vor dem Upload eigentlich mit diesen Erben gesprochen und von Ihnen die Freigabe erhalten haben. Ist das der Fall? Wenn ja, sollte sie per E-Mail (oder auf einem anderen Weg, wobei E-Mail wohl das einfachste ist) an das Support-Team geschickt werden, welche sie archiviert und vermerkt. Wenn Du noch keine Freigabe erhalten hast, solltest Du Dich mit den Erben in Verbindung setzen und sie um eine solche bitten. Lieben Gruß Yellowcard 22:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Ja, das habe ich genau so gemacht: Mündlich mit dem Erben gesprochen und die Freigabe erhalten, die Datei hochgeladen und danach die Email mit den fertig ausgefüllten Daten an den Erben geschickt, der sie (hoffentlich bald) ans Support-Team weiterschickt. Nun ist der schon 82, hoffentlich kriegt er das auch auf die Reihe mit dem Komputehr... wenn es in 5 Tagen nicht da ist, hake ich nach. Vermerkt das Support-Team dann in der Beschreibung, dass die Lizenz eingegangen ist? Ich werde auf dieselbe Weise noch 5-6 weitere Bilder für den Artikel bekommen, also wenn das so funktioniert, dann weiß ich jetzt, wie's geht. Danke für den Support! --ChiRhoPraktiker 22:27, 25. Mär. 2010 (CET)

Ja, so ist alles in Ordnung. Die Freigabe kann er auch per Brief o.ä. abgeben; dann muss sie nur jemand einscannen und ans Support-Team senden. Und ja, das Support-Team setzt anschließend den Vermerk auf eine vorliegende Freigabe (mit dem Baustein {{OTRS-Freigabe}}). Sorry for the inconvenience! Gruß Yellowcard 22:29, 25. Mär. 2010 (CET)

Schon okay! Und für mein Gemaule ebenso! --ChiRhoPraktiker 22:31, 25. Mär. 2010 (CET)

Jetzt könntest du mir vielleicht noch helfen und die Angaben in der nach commons kopierten Datei korrigieren; ich kenne mich dafür nicht genug aus und verstehe das Juristenenglisch nicht genug. Ich weiß z.B. noch nicht mal, ob die deutschsprachig erteilte Lizenz 3.0 mit der englischsprachigen überhaupt identisch bzw. übertragbar ist. Und ich habe die nächsten Tage keine Zeit, mich da hineinzuvertiefen. Falls du das ebenfalls nicht ganz eindeutig weißt, bitte ich dich, die nach commons kopierte Datei vorübergehend wieder zu löschen. Danke!--ChiRhoPraktiker 09:52, 26. Mär. 2010 (CET)

(ich rück mal wieder raus) Du kannst auf Commons die Lizenzen CC-BY-SA 3.0 DE und CC-BY-SA 3.0 UNPORTED nutzen. Während DE einen Lizenztext hat, der auf das deutsche Urheberrecht abgestimmt ist, ist unported die klassische Lizenz (und somit auf das US-amerikanische Recht abgestimmt). Es ist natürlich empfehlenswert, beide Lizenzen parallel zu nutzen (-> Mehrfachlizenzierung). Gruß Yellowcard 18:30, 26. Mär. 2010 (CET)

& noch'ne Frage: Ich hab die Lizenz soeben erhalten und weitergeleitet, habe auch eine Ticketnummer bekommen. Kann ich die Freigabe zur Beschleunigung mit der vorhandenen Ticketnummer selbst setzen? LG --ChiRhoPraktiker 21:47, 29. Mär. 2010 (CEST)

Nee, das kann nur ein Mitglied des Support-Teams ;-) Yellowcard 23:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vorlage:Marker Positionskarte

Hallo Yellowcard. Ich verstehe nicht, weshalb du diese Grafiken als geprüft markiert hast. Die sind doch alle commonsfähig. --Leyo 09:31, 19. Mär. 2010 (CET)

Mir stellt sich eher die Frage, ob die nicht - zusammen mit der Vorlage - gelöscht gehören. Seit März 2009 existiert die Caesium137-Vorlage, und keiner setzt sie ein.... --Guandalug 09:33, 19. Mär. 2010 (CET)

Wenn die Grafiken auf Commons transferiert würden, würden sie wohl eher verwendet. Zur Vorlage kann ich nichts sagen. --Leyo 09:50, 19. Mär. 2010 (CET)

Wenns auf commons nicht schon sowas gibt (nein, ich such jetzt nicht). Die Vorlage kann dann weg, wenn die Grafiken transferiert (oder gelöscht) sind, die wird nur dort benutzt. --Guandalug 09:52, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja, stimmt schon, war etwas inkonsequent von mir: Die Vorlagen waren alle als "NoCommons" markiert. Den Baustein habe ich entfernt, dennoch nicht nach Commons verschoben. Hintergrund: Ich bin weiterhin der Auffassung, dass bei solch trivialen Grafiken, die sich jeder bei Bedarf innerhalb von Sekunden mit den allseits bekannten Suchmaschinen besorgen und mangels Schöpfungshöhe frei verwenden kann, ein Commons-Transfer den damit verbundenen Aufwand nicht rechtfertigt. Dasselbe gilt für einfache Textlogos und das hab ich jetzt auch schon mehrmals dargestellt. Im Sinne der freien Inhalte entsteht dadurch kein Nachteil für die Allgemeinheit, währenddessen lieber Fotos oder andere wertvolle Dateien, die nicht per se gemeinfrei und/oder nur schwer aufzufinden sind, verschoben werden sollten. Wären wir 20 oder 30 aktive Teilnehmer am Projekt, würde ich auch die einfachen Grafiken rüberschubsen; da wir aber maximal drei sind, lohnt das meiner Auffassung nicht. Yellowcard 18:54, 19. Mär. 2010 (CET)

Aber dann würde ich diese Dateien ungeprüft lassen (gibt ja genug andere zu prüfen)… Ich werde jedenfalls keine Dateien als geprüft markieren, die meiner Auffassung nach commonsfähig sind. --Leyo 00:53, 20. Mär. 2010 (CET)

Die Punkt-Grafiken sind nun auf Commons. --Leyo 14:30, 26. Mär. 2010 (CET)

Respekt für die Fleiß-Arbeit! Yellowcard 18:27, 26. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage ist nun verwaist. Wer mag, kann die entsorgen oder doch noch irgendwo nutzen. --Leyo 15:21, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich war mal mutig und habe einen SLA gestellt. Yellowcard 15:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Theaterfotos/Dateien

Hallo Yellowcard, ich nehme hierauf Bezug (und hierauf) und habe dazu ein paar Fragen, die Du mir vielleicht beantworten kannst. Ich habe noch nie etwas mit OTRS zu tun gehabt, weiß aber, dass die Landesbühne Niedersachsen Nord das Bild zum ersten Link (Titus Andronicus) vor ein bis zwei Wochen freigegeben hat. Die Landesbühne kennt allerdings nicht meinen Wikipedia-Nick, der dürfte bei der Freigabe-Erteilung nirgendwo genannt worden sein. Was kann ich jetzt tun? Empfiehlst Du, direkt einen OTRS-Mitarbeiter anzusprechen? (Sehe gerade, du bist im Support-Team, also bin ich hier richtig :-).)

Zum zweiten Link: Es gibt noch zwei Fotos aus derselben Quelle, die ich gerne hochladen und in einem Artikel verwenden möchte. Diese beiden Fotos sind jedoch nirgendwo online zu sehen. Ich habe die Papierfotos von der Landesbühne selbst erhalten, eine mündliche Zusage und die Zusicherung des zuständigen Mitarbeiters, am Montag (29. März) die Freigabe an das OTRS-Team zu schicken. (Vorher ist er auf Dienstreisen.) Die Landesbühne braucht aber wohl von mir jeweils einen Link (zu den Fotos), damit die Identifizierung der Fotos klar ist? Also habe ich gerade das eine der beiden Fotos hochgeladen, damit es diesen Link gibt. Ich hoffe, dass das so ok ist. Was würdest Du mir andernfalls raten? Ich brauche die Bilder dringend für einen Artikel, mit dem ich am Schreibwettbewerb teilnehmen möchte; "Einsendeschluss" dafür ist der 31. März, also alles recht knapp. Danke im Voraus und Grüße --Happolati 20:06, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo Happolati.

1. Wenn die Landesbühne eine Freigabe verschickt hat, wird sich ein Support-Team-Mitglied in den nächsten Tagen um die Angelegenheit kümmern. Die Bearbeitungszeit dort beträgt schonmal 1-2 Wochen, in Einzelfällen auch mehr. Die Dateiüberprüfung, die ich nun aktiviert habe, wird allerdings auch in frühestens 14 Tagen aktiv. Keine Sorge also, das ST und die Dateiüberprüfung arbeiten gut zusammen. Sofern die Freigabe in dieser Form gültig ist, wird der betreffende Abschnitt entfernt; sonst fragt das Support-Team eben nochmal bei der Landesbühne nach.
2. Bei solchen Fotos ist es immer sinnvoller – auch und gerade in Deinem Interesse –, sich eine schriftliche Freigabe geben zu lassen. Dies kann digital oder klassisch per Brief/Zettel/Fax erfolgen. Dies leitest Du dann an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) weiter (oder lässt den Leiter der Landesbühne seine Freigabe direkt dorthin schicken, dann bist Du aus der Sache ganz raus). Es wäre sinnvoller - für die Identifikation, wie Du ja schon schriebst - die Bilder vorher hochzuladen, damit die Landesbühne sich konkret auf die Bilder beziehen kann.

Konnte ich Dir den Ablauf etwas näher bringen oder gibt es noch Unklarheiten? Du darfst gern weiter nachfragen. Lieben Gruß, Yellowcard 20:14, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo Yellowcard, absolut perfekte Antwort, ganz herzlichen Dank! Dann werde ich den Mitarbeiter der Landesbühne am Montag noch einmal darum bitten, seine Freigabe direkt an das Support-Team zu schicken. Das hat er auch schon in einem früheren Fall getan, das Procedere ist ihm also halbwegs vertraut. Ich bin froh, dass ich zum Zwecke der Identifikation die Bilder vorher hochladen darf; ich habe schon ziemlich gegrübelt, wie die Bilddateien ansonsten verwechslungsfrei zuzuordnen sind. Besten Dank bei dieser Gelegenheit für die tolle und sehr nützliche Arbeit des Support-Teams. LG --Happolati 20:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Eine Anmerkung noch: Wenn Du die Bilder für den Artikel beim Schreibwettbewerb benötigst, wäre es wahrscheinlich doof, wenn bei diesen die Lizenzierung noch fraglich ist. Also kannst Du mir gern die Ticketnummer schicken, sobald die Freigaben da sind. Dann kümmer ich mich schnellstmöglich um die Abarbeitung. Die Ticketnummer erhälst Du in der automatischen Antwortmail, die Du erhalten wirst. Liebe Grüße und danke für die netten Worte, Yellowcard 21:38, 25. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs Angebot! Dazu noch einmal eine Verständnisfrage: Wie erfahr ich die Ticketnummer denn? Ich hatte gedacht, die wird erst vergeben, nachdem das Support-Team den Vorgang überprüft hat? Die Freigabe zu diesem Bild müsste sogar schon vorliegen. Ich weiß aber nicht, wann genau die Landesbühne die Freigabe erteilt hat (aber auf jeden Fall in der zweiten März-Hälfte). Bin für jeden Tipp dankbar :-) Gruß --Happolati 22:17, 25. Mär. 2010 (CET)

Nein, die Ticketnummer ist eine interne Nummer für die eindeutige Identifizierung jedes Tickets (Ticket = alle Mails zw. Support-Team und Kunde in einem bestimmten Vorgang, zum Beispiel Bildfreigabe). Diese Ticketnummer wird vom System automatisch mit dem Eingang der Mail vergeben. Der Absender einer Mail an das Support-Team erhält in der Regel eine automatische Antwort-Mail, in der die Ticketnummer mitgeteilt wird. Ich suche gleich mal im System, dann kann ich Dir die Ticketnummer von dem Landesbühnen-Fall sagen. Gruß Yellowcard 18:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mehrmals im System gesucht, ich kann keinerlei Freigabe von der Landesbühne finden. Kannst Du dort nochmal nachfragen? Vielleicht haben die ja die automatische Antwort-Mail noch und kennen somit die Ticketnummer. Gruß Yellowcard 18:38, 26. Mär. 2010 (CET)

Das werde ich gleich am Montagmorgen machen. Dank Deiner Hilfe weiß ich jetzt ungefähr, wie das alles funktioniert. Für drei Bilder soll die Freigabe ohnehin erst am Montag erfolgen; ich werde mir dann die Nummern geben lassen. Mein Artikel für den Schreibwettbewerb wächst unterdessen :-) Schönes Wochenende --Happolati 19:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehen. Ich wünsch Dir viel Erfolg bei den letzten Zügen Deines Artikels. Wenn ich Dir irgendwie behilflich sein kann, sag ruhig Bescheid! Gruß Yellowcard 19:21, 26. Mär. 2010 (CET)

Hallo Yellowcard, gerade bekomme ich eine Mail von der Landesbühne. Sie hat nun offenbar die Freigabe für die Bilder in meinem Artikel erteilt. Die Ticket-Nummer lautet: Ticket#2010032910019894. Könntest Du Dir das mal ansehen und schauen, ob alles in Ordnung ist? Ganz herzlichen Dank und viele Grüße zum Wochenanfang --Happolati 11:56, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Happolati, jawohl, alles wunderbar. Die Freigabe für die 4 Bilder ist eingegangen, ich hab es bei den Bildern entsprechend vermerkt und der Landesbühne ein herzliches Dankeschön zukommen lassen. Lieben Gruß und danke für Dein Engagement, Yellowcard 12:12, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Yellowcard, das freut mich sehr. Bin außerdem ganz perplex, wie schnell Du (wiederum) geantwortet hast. Du hast mich, einen "OTRS-Newbie", perfekt beraten, und das alles auf derart nette Art, dass es eine reine Freude ist. Ich hoffe, ich kann mich mal revanchieren bei Dir - wenn du z.B. mal ein Review brauchst für einen Artikel von Dir, lass es mich doch bitte wissen! - Nun habe ich noch drei Tage Zeit, den Artikel zu verbessern; werde mich gleich daranmachen. Liebe Grüße --Happolati 12:26, 29. Mär. 2010 (CEST)

Wenn ein "Kunde" (so werden die Benutzer Team-intern genannt) das sagt, was Du da sagst, hat das Support-Team sein Ziel erfüllt. Wunderbar :-) Schöne Ostertage, Yellowcard 15:24, 31. Mär. 2010 (CEST)

OTRS-Script

Hi du. Mein Script ist ein "Fork" von Hexers Script, entsprechend auf meine Wünsche angepasst (da gibt es dann neben dem Link OTRS auch noch ein OTRS-nosubst für jene Dateien, bei denen der Verwendungsreview-Bot nicht aufschlagen muss). Liegt - wie soll es anders sein - unter Benutzer:Guandalug/addOTRS.js. Allerdings ist das meine "Spielstätte", ich garantiere also für nix - sicherer wär's wohl, da mal beim Hexer um die Zusatz-Funktion zu bitten.... ;) --Guandalug 16:45, 2. Apr. 2010 (CEST)

Danke Dir. Du hast mich aber auf eine andere gute Idee gebracht, ich hab's jetzt ganz simpel so gelöst. Grüße Yellowcard 16:56, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das geht natürlich auch ;) Ich hab die Buttons alle aus und weggeschaltet, daher mein Trick mit dem dynamischen Link. --Guandalug 17:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

Bildlöschung Kurbelwelle in Artkel Formguss

Wer immer auch sich sinnig unter der „gelben Karte“ verbirgt, so möge er bitte als Antwort zur Kenntnis nehmen, daß ich nach 4 Jahren und ca. 4300 Edits, ein "excellent" eingeschlossen, Wikipedia gerne meinerseits die „rote Karte“ zeigen möchte.

Dem Ärger den man ernsthaften Autoren bei Bildeinmstellungen bereitet, möchte ich mir als mutmasslich ältester aktiver Mitarbeite nicht länger aussetzen.

Über die Kurbelwelle und einige andere Werkbilder, die mir von einst befreundeten Firmen mit schriftlicher Genehmigunng (deren Text wurde jeweils übermittelt), wurde schon seit dem Dezember bei mir - der ich nicht mehr soviel davon habe, wie auch bei Blubot und dessen Aktiven viel Zeit verbraucht. Daß jetzt ohne irgendeine Bezugnahme auf diesen Vorgang, jemand das Bild herausnimmt, ein Bild, eines Gegenstandes, der seit Gustav Benz und Gottfried Daimler mehrhundertmillionenfach in unseren Autos steckt, immer nach gleichem Prinzip, ohne signifikante Unterschiede, das finde ich so abwegig, daß es mich starke Zurückhaltung kostet, mich in gemessen Worten zu äußern. Ich bin mir nämlich sicher, daß irgendwelche Automatismen mir auch eine Sperre auferlegen würden. MbG--Rotgiesser 20:20, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sagst Du mir noch kurz, wohin Du diese schriftlichen Genehmigungen geschickt hast? Dann werden die Bilder innerhalb von Minuten wiederhergestellt und ich möchte mich für die entstandenen Umstände entschuldigen. Ich habe im OTRS-System das Ticket durchgelesen und dort keine gültige Freigabe gefunden; eine solche war am Bild auch nicht vermerkt.

Wenn sie womöglich noch nicht im System gespeichert ist, kannst Du einfach eine neue E-Mail an [permissions-de@wikimedia.org] schickn. Ich verspreche Dir, ich bearbeite die Freigaben so schnell wie nur möglich.

Wie auf meiner Benutzerseite vermerkt hat mein Benutzername übrigens nichts mit der „gelben Karte“ zu tun, sondern bezieht sich auf die Rockband namens Yellowcard. Yellowcard 21:52, 6. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ich lese, es ist nicht unschwierig, da die Korrespondenz zur Kurbelwelle nahezu ein Buch füllt. Im Januar hat sich nach seinem Vorgänger ? Sadono besonders David Grüner per mail bemüht. Ich schrieb jedesmal eine Mail an info-de@wikimedia. org. Es gab auch eine Ticketnummer 2010011710018876. Eine soeben herausgefischte Mail habe ich auf "eigene Dateien" genommen,da steht nämlich ein ganzer Schriftwechsel incl. jener Mail. mit der mir die Bilder von Georg Fischer AG zur Verfügung gestellt wurden (es waren drei, von denen bisher nur eines auf die lange Reise durch die Instanzen ging. Wohin soll ich das via Mail schicken? MbG.--Rotgiesser 23:30, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe Einblick in den vollständigen Mailverkehr zwischen Dir und David. Kannst Du mir zufällig Datum und Uhrzeit der Mail sagen, in der die Freigabe enthalten war? Dann werde ich mir das nochmal ansehen. Ich hatte heute nachmittag die Konversation gelesen (sie ist tatsächlich von bücherfüllender Länge), allerdings nichts gefunden. Es kann natürlich gut sein, dass der Fehler bei mir lag und ich da etwas (eine Mailanlage o. Ä.?) übersehen habe. Lieben Gruß, Yellowcard 00:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke, es war am 17.1.10 um 21.10 mit Anhang "Bauteile für Formguss" LG--Rotgiesser 23:20, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bitte um Antwort

Werfe bitte einen Blick in folgende Diskussion: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Charlize_Theron_Kapstadt.jpg. Über eine Antwort und Lösung des Problems wäre ich dankbar (dort bitte weiterdiskutieren!). Notfalls kann das Bild auch wieder gelöscht werden.--AQ 18:20, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bot-Login

mailarchive:/mediawiki-announce/2010-April/000090.html - dein Bot scheint betroffen zu sein, da er nicht mehr eingeloggt ist. Merlissimo 11:42, 7. Apr. 2010 (CEST)

Habs heute Morgen schon in der ML gelesen und direkt an den Bot gedacht. Er nutzt ein uraltes Framework... Ich kümmer mich heute Nachmittag drum, danke für den Hinweis. Gruß, Yellowcard 11:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bin selber betroffen, habe aber diese Woche keinen Zugriff auf meine Botsourcen. Meine Disk. wird noch voll werden. Merlissimo 12:02, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke, ich werd nun alles auf API umstellen - das wollte ich schon lange. In diesem Sinne ist das vielleicht gar nicht mal so schlecht, dass man jetzt so dazu "gezwungen" wird. ;-) Yellowcard 12:10, 7. Apr. 2010 (CEST)

War ja klar, dass sowas wieder kommt, wenn ich im Urlaub bin. Gut, dass die Umstellung einfach ging - das konnte ich selbst über meine etwas instabile UMTS-Leitung machen. Der BLUbot und seine Freunde sind auf neuem Code unterwegs. Ich danke für die Notiz hier, auf WP:NEU hätt ich jetzt nicht nachgelesen heute. --Guandalug 21:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

„Angst“ vorm Abbottbot

Hallo. Da inzwischen selbst kleinste Sender hier einen Artikel haben, dachte ich mir, dass ich mich an einen Artikel für den Entertainment Channel ransetze, der für den Anfang zumindest nicht „(schnell-)löschenswert“ wäre. Das ist mir, glaube ich, gelungen. Nun habe ich aber Angst, dass der Abbottbot meine Arbeit (immerhin habe ich einige Stunden für den Text und die Nachbildung des Logos investiert) zunichte machen könnte. Ist meine Sorge berechtigt? Danke im Voraus für deine Antwort und viele Grüße. -- GringoStar 19:45, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, nein - wie kommst Du da drauf? Der Bot löscht keine Artikel, keine Sorge. Er setzt bloß Hinweise auf die Seiten der LDs, wenn ein zur Löschung vorgeschlagener Artikel bereits einmal dort diskutiert wurde. ;-) Gruß Yellowcard 19:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ach so, dann habe ich es falsch verstanden. Bin gerade etwas kaputt. Gerade in diesem Fall war es anstrengend, aus den Tiefen des Internets hieb- und stichfeste Quellen zusammenzusammeln... :-) Schönen Abend noch! -- GringoStar 19:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Deine IP-Adresse ist xx.xx.xx.xx?

Ist es beabsichtigt, dass dein Abbottbot seit drei Tagen als IP läuft? Soweit ich weiß, dürfen Bots nur unter Benutzernamen mit Botflag laufen, oder? Gerald SchirmerPower 08:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

siehe #Bot-Login Merlissimo 10:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

Geprüfte Dateien doch commonsfähig?

Hallo Yellowcard. Kannst du bitte folgende Dateiprüfungen nochmals anschauen:

• Datei:1-R-1 - Aachen (0NW) 2.jpg
• Datei:Aheu logo neu.gif
• Datei:BIKE01 1989 TITEL DELIUS KLASING VERLAG.jpg
• Datei:Barni-eisenbahnbruecke.png
• Datei:Berband.gif
• Datei:Capital Logo.svg
• Datei:Computer Zeitung.gif
• Datei:DasMagazinLogo.gif
• Datei:Der Schriftforscher.jpg
• Datei:Der Kicker Erstausgabe.jpg
• Datei:Deutsche acta eruditorum 1712.jpg
• Datei:FcAband.svg
• Datei:Fasching-1970.jpg
• Datei:Fasching-1982.jpg

Sind diese nicht commonsfähig? --Leyo 15:21, 22. Feb. 2010 (CET)

Möglicherweise sind die commonsfähig, ich halte bei solchen Logos die Verschiebung allerdings in keiner Relation zum Gewinn. Die rechtliche Lage auf Commons ist auch bei solchen Textlogos noch nicht ganz sicher geklärt, zudem sind solche Logos innerhalb von zwei Sekunden mit images.google.com oder anderen Bilder-Suchmaschinen zu finden. Eine Nicht-Verschiebung bedeutet daher – anders als bei den frei lizenzierten Bildern, die hier lokal liegen – kein Verlust für die anderen Projekte. Eine Verschiebung wäre bestimmt besser als sie hier zu behalten, doch wie gesagt halte ich den Aufwand einfach für zu groß (und auf Commons ist mir u. A. die korrekte Kategorisierung für solche Logos teilweise zu suspekt). Leuchtet Dir das ein oder denkst Du, eine Verschiebung ist in jedem Fall vorzuziehen? Gruß -- Yellowcard 15:26, 22. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Anders siehts womöglich bei den freigegebenen Dateien aus. Das Kicker-Cover sollte auf jeden Fall nach Commons, mach ich sofort – gut, dass es die Zweitprüfung gibt. Bei den freigegebenen Dateien – naja, wenn ich mir die Tickets anschaue, bezweifle ich erstens, dass die vollumfänglichen Nutzungsrechte der Fotos wirklich bei den Freigebenden lagen (reines Bauchgefühl). Aber auch da wäre eine Verschiebung wahrscheinlich besser, ich schubse sie mal rüber ;-) Gruß -- Yellowcard 15:30, 22. Feb. 2010 (CET)

Würdest Du Datei:Barni-eisenbahnbruecke.png nach Commons verschieben? Ich finde dies wegen der Freigabe etwas problematisch. Hier ist die Datei allerdings kein Problem (Bestandsschutz, mit Ralf Roletschek bekannter Benutzer, der weiß, was er tut) -- Yellowcard 15:38, 22. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht sollten wir bei den diffizilen Fällen auf das Angebot von Historiograf zurückkommen. --Leyo 15:43, 22. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee, ich schreib ihn gleich mal auf seiner Disk an. Was hälst Du für die pragmatischste Vorgehensweise bei (womöglich commons-kompatiblen) Textlogos? -- Yellowcard 15:44, 22. Feb. 2010 (CET)

Hm, die Hinweise in Commons:Template:PD-textlogo müssen halt gewahrt werden… Mit juristischen Spitzfindigkeiten kenne ich mich aber nicht aus. --Leyo 16:05, 22. Feb. 2010 (CET)

Und angenommen, die von Dir oben angeführten Textlogos erfüllen die Kriterien – sollen wir Textlogos grundsätzlich verschieben oder lohnt sich der Aufwand nicht? -- Yellowcard 16:11, 22. Feb. 2010 (CET)

IMHO sollte Aufwand kein Argument sein. Aber wenn nur so wenige mithelfen wird's wohl doch zu einem. :-( --Leyo 16:28, 22. Feb. 2010 (CET)

Genau, momentan ist "Aufwand" vielleicht sogar das Argument. Wenn es nur um den Transfer und hiesigen Markierung als "NowCommons" gehen würde, wäre das kein Problem; aber die Kategorisierung macht mir noch etwas zu schaffen. Vielleicht sollten wir mal eine Art Sammelcategorie "German textlogos" o. Ä. anlegen, wo wir die dann einfach reinwerfen können. Dann wäre der Transfer wesentlich weniger aufwendig und machbar. Ansonsten befürchte ich, dass wir hier einige „Sollte nicht so sein, ist aber leider so“-Fälle anhäufen, was den Erfolg des ganzen Projekts gefähren könnte (wobei ich sowieso schwarz sehe, wenn nicht ein paar Leute mehr mithelfen). -- Yellowcard 16:31, 22. Feb. 2010 (CET)

Wenigstens fürs Kategorisieren sollten doch eigentlich zusätzliche Benutzer zu finden sein. Vielleicht sollte die Diskussion besser beim Bildkat-Projekt weitergeführt werden… --Leyo 16:38, 22. Feb. 2010 (CET)

Es gibt die Kat Commons:Category:Logos of Austria, Commons:Category:Logos of Germany bzw. Commons:Category:Logos of Switzerland. --Leyo 18:23, 23. Feb. 2010 (CET)

Bitte um CBildersatz

Hallo Yellowcard. Könntest du bitte die Bilddatei bild:Militärverwaltung 1897.jpg durch Datei:Militärverwaltung 1897K.jpg ersetzen. Der Urheber, meine Wenigkeit autorisiert dich dazu B-)

Jemand hatte sie im Vorjahr ohne mein Wissen/ meine Zustimmung (da ich das Haus noch besser ausgeleuchten wollte) Commonisiert zu verständigen. Ansonsten wäre ihm aufgefallen, dass Titel nicht zum Bilde passt. etwas wie IR Lübeck 003 - M.G.K. wäre sinnvoller gewesen. Vielen Dank im Voraus--1970gemini 16:37, 17. April 2010 (CET)

Sorry, aber ich verstehe gerade nicht genau, was ich tun soll. :-( Gruß Yellowcard 16:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Das Erste Bild hätte nie commonisiert werden dürfen, da ich im Vorjahr beschloss es dieses Jahr durch eine bessere Fassung zu ersetzen. Leider war jemand in der Zwischenzeit der Ansicht es Eigenmächtig Common zu machen. In dem Bereich bin ich nicht befugt das Bild zu ersetzen - ergo habe ich es hochgeladen und bitte Dich, da ich gute Erfahrungen gemacht habe, jene Datei zu ersetzen. Ich hoffe die Unklarheiten vorerst beseitigt zu haben...--1970gemini 17:51, 18. April 2010 (CET)

Hallo, eine kleine Klarstellung: Indem Du das Bild unter eine freie Lizenz setzt, ist jedermann dazu befugt, es auf Commons zu übertragen (oder auch ganz woanders hin), solange die Bedingungen der Lizenz (unter anderem Deine Namensnennung) eingehalten werden. Hier wurde also alles richtig gemacht. ;-)

Auch das Ersetzen finde ich nicht gut. Es können doch ruhig beide Varianten (mit verschiedenen Dateinamen) nebeneinander existieren; ich finde das erste Foto sogar besser. Welches Foto im Artikel verwendet wird, ist natürlich eine andere Frage, aber das kannst Du ja selbst entscheiden. Ich würde das zweite Foto ebenfalls gern nach Commons verschieben. Gruß Yellowcard 18:05, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde das erste Foto auch besser. --Leyo 18:36, 18. Apr. 2010 (CEST)

Mach es! Aber bitte betitele es anders - z. B. IR Lübeck 015 - M.G.K. - Der Titel Militärverwaltung 1897 bezog sich ursprünglich auf in anderes Bild. Ich glaube es ging um einen Textausschnitt. Das Gebäude der M.G.K. war auch woanders, wurde von mir durch ein anderes ersetzt und dann unter diesem Titel abermals hochgeladen. Die Kritik am zweitem Bild verstehe ich, da die farben des Gebäudes aufgrund des Sonnenstandes nicht so dolle wirken. Dafür ist eine zweite Wand ausgeleuchtet. Ein teufelskreis: bissle mehr hier gibt bissl weniger da.--1970gemini 21:08, 18. April 2010 (CET)

PS Datei:IR Lübeck 003 - Kaserne.jpg unterliegt an für sich demselben Schicksal da das Gebäude links beschnitten ist - aber die Beleuchtung brachte mich dann davon ab...

Quellcode Abbottbot

Hi, kannst du mir den Quellcode mailen (apper(at)apper.de)? Ich habe mein PHP-Bot schon umgeschrieben, ich denke, das Umschreiben des Logins bei dir sollte (zumindest hack-mäßig) möglich sein. --APPER\^☺☹ 20:10, 19. Apr. 2010 (CEST)

erledigt :) Yellowcard 23:56, 19. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Ruhrgebietsfreunde das nächste Treffen ist in Planung und dazu ist euer Votum für einen der beiden Termine erforderlich. Bitte die Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Ruhrgebiet lenken - und die Seite ggf. auf eure Beobachtungsliste setzen. Wir sehen uns. Gruß Schlepper 11:13, 22. Apr. 2010 (CEST)

Bildrechte

Warum soll das Bild gelöscht werden. Ich hatte mitgeteilt, dass wir das Bild selbst erstellt hatten und alle Rechte daran besitzen.

Was soll ich noch tun?????

Mit freundlichen Grüßen

Klaus Brandenstein--217.110.75.97 14:29, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, um welches Bild genau handelt es sich? Lieben Gruß, Yellowcard 14:31, 27. Apr. 2010 (CEST)

Deine Bot-Anfrage

... ist umgezogen: Wikipedia_Diskussion:Bots#PHP-Framework --Guandalug 19:07, 28. Apr. 2010 (CEST)

Georg Kalischer

Danke für den Lizenzbaustein!--Emmaus ^Disk 14:37, 29. Apr. 2010 (CEST)

Zur Beachtung. --Leyo 22:21, 29. Apr. 2010 (CEST)

Bild aus 1883

[6] ??? Warum, Wieso, Weshalb? --Franz (Fg68at) 09:03, 29. Apr. 2010 (CEST)

Sollte ich noch näher darlegen, stimmt schon. Ich halte es für schaffbar, den Urheber herauszufinden, oder aber es sollte genauer dargelegt werden, wieso der Urheber nicht ausfindig gemacht werden kann - immerhin ist die Erstveröffentlichung des Bilds unter Angabe des Bildurhebers sauber dokumentiert und kann über Google sogar abgerufen werden. Bitte beachten, dass die Schutzfrist nicht einfach nach 100 Jahren abläuft, und es ist gut möglich, dass die Schutzfrist (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers) noch nicht abgelaufen ist. Yellowcard 18:41, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe vor dem Hochladen versucht einerseits das A. Schmidt passend zu vervollständigen, andererseits Lebensdaten von einem Grafiker/Maler, Architekt oder Techniker (Maschinebau & Elektro die früher zusammen waren) A. Schmidt oder Schmidt, A. zu finden. Bevorzugt mit irgendeinem Bezug zu Wien/Österreich, da für solche Arbeiten eher von Ansässigen gemacht wurden. Über Google / Google Grafik (Bilder überhaupt, besser ähnlicher Stil.) / und Google Books (auch über Proxy). A. Schmidt gibt es nicht gerade wenige, oft auch als Mittle-Initiale mit etwas davor. Sie waren aber entweder unpassend oder passten Altersmäßig nicht bzw. lebeten später. Im Allgemeines Künstler-Lexicon Band 4-5 gibt es vier Schmidt, deren Vorname mit A beginnt, aber alle fest in Deutschland, einer auch in Paris, kein Wien-Bezug. 2 Namen gibt es mit Doppel-Vornamen. Auch da passt keiner. Sonst gibt es A. Schmidt um diese Zeit mit Wien-Bezug vor allem bei Geologie, Musik(Zeitung), Literatur, Naurthistorie, Medizin/Biologie

Sollte er erst 24 gewesen sein und wurde 80 Jahre, dann wäre er gemeinfrei.

Ein Civil-Ingeneur A. Schmidt hat Perspektiv-Maßstäbe herausgebracht, aber schon 1864. (Zeitschrift des Verein der Deutschen Zuckerindustrie, band 16)

* Ein Professor Alexander Schmidt berichtet um 1890 von Kunstgewebeausstellungen. Fällt aber vor allem als Herausgeber des Sprechsaals aus Coburg auf, eine Glas / Keramik - Zeitschrift. [7] Das Staatsarchiv Bayern hat ein Foto von ihm und verzeichnet ihn unter den Stichworten (Vogel- und Weichtierkenner) und Keramiker; Naturwissenschaftler; Wäre zu schön gewesen, denn er lebte 1833-1901.

• Als Architekt gäbe es den Albert Schmidt (Architekt), der starb aber schon 1913
• Bei der Bayrischen Akademie der Wissenschaften taucht ein "A. Schmidt" auf, der etwas über elektrische Strömungen geschrieben hat, kann ihn aber nicht weiterverfolgen.

Reicht das? Oder ist mehr notwendig? --Franz (Fg68at) 04:10, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das reicht wohl. Ich hab auf obige Beschreibung auf der Bildbeschreibungsseite verlinkt. Gruß Yellowcard 12:11, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hilferuf eines Handwerkers

Hallo Yellowcard, vielleicht kannst du dich noch an mich erinnern. Du warst einst mein Betreuer und ich der Benutzer Hubsing. Durch einige Querelen des letzten Tages habe ich aus Wut und Frust meinen Account gelöscht. Trotzdem lässt mich die Ungerechtigkeit in der Sache nicht in Ruhe und ich hoffe, in dir einen neutralen Berater zu finden. Einige Artikel hatte ich neu angelegt oder gravierend umgearbeitet, da ich mich in dem Ressort als kompetent empfinde und fachliche Unterstützung, sowie Motivation erhielt und erhalte. Die Artikel waren Drechsler, drechseln und der momentane Knackpunkt Drechselbank. Diesen letzten Artikel wollte ich eigentlich schon immer unter dem Begriff Drehbank oder Holzdrehbank ablegen. Um aber Konflikte und Mißverständnisse zu vermeiden habe ich irgendwann den Artikel unter Drechselbank abgelegt. Dieser Begriff wird in Berufskreisen kaum verwendet - eigentlich nur von denen, die am Markt "Freizeit-Drechsler" verdienen und damit deren Jargon annehmen. Nur vorweg - ich habe nichts gegen Hobby-Drechsler. Es ist leider aber eine ungeheure Masse und somit auch versteckte Lobby ohne Standards und Traditionen. Der Artikel wurde dann aus dem Hobbybereich schleichend zerstört - ohne wirkliche fachliche Basis. Durch Diskussionen haben wir uns jedoch darauf verständigt, dass wir einen zweiten Artikel anlegen - die Holzdrehbank, der dem Berufsdrechsler vorbehalten bleibt. Beide Artikel sollten von der jeweiligen Gruppe spezifiziert werden, damit die Unterschiede, die nun einmal vorhanden sind zur Erscheinung kommen. Längere Zeit gab es dadurch 2 fast identische Artikel. Heute kam nun alles auf einmal. Erst wurden beide Artikel auf die Redundanzseite gestellt. Dort habe ich versucht, die Trennung zu begründen und habe im Laufe des Tages Bilder einer professionellen Drehbank eingestellt (Holzdrehbank). Dann kam ein Antrag auf Löschung des Holzdrehbank-Artikels. Da lagen schon die Nerven blank. Wieder versuchte ich zu argumentieren und fühlte mich (wie so oft in meinem Beruf) umzingelt und massiv angegriffen. Ich vertrete viele Kollegen in Innung und Bundesverband, denen ich über das Geschehen Rechenschaft ablege. Deshalb wohl auch die Emotionen. Dann wurden von mir Beweise eingefordert, die die Berechtigung des Wortes Drehbank im Zusammenhang mit dem Beruf des Drechslers belegen sollten. Leider fühle ich mich außerstande, einen schriftlichen Beweis für etwas zu erbringen, das für alle noch lebenden Drechslerkollegen Normalität ist. Es gibt eine Unmenge von sogenannter Fachliteratur aus dem Drechslerbereich, wo 9/10 aus dem Hobbybereich stammt. Ich habe die volle Unterstützung des Bundesverbandes, aber ich glaube kaum, dass das auf Wikipedia etwas nützt. Wir möchten doch nur eines - eine Ecke, einen Artikel, wo wir ungeschoren fachliches Wissen über unsere Maschine verbreiten dürfen, die wir tagtäglich nutzen. Was ist daran falsch? Nachdem ich meinen Account gelöscht habe, erinnerte ich mich an ein paar Sätze aus dem Bereich der Löschdiskussion. Es ging in etwa darum, dass man das nicht so eng sehen soll, dass ja Löschanträge von jedermann kommen können und nicht immer eine Löschung zur Folge haben müssen und dass man den Text ja kopieren und später unter einem anderen Begriff wieder veröffentlichen könne. Das habe ich getan. Unter dem Begriff Drehbank (Holz) - eigentlich der Begriff, den ich mir von Anfang an gewünscht hätte. Nach 1 Minute war er gelöscht und ich erhielt eine Drohung. Daraufhin wieder eine Diskussion... Ich frage mich jetzt allen Ernstes, wofür Wikipedia existiert, wenn Fachwissen von - nicht normalen Autoren, mit denen man diskutieren kann - sondern von Höherberechtigten Admins ignoriert und sogar abgestraft werden kann, ohne auf Argumente einzugehen, Entwicklungen der Artikel zu recherchieren oder gar Rückfragen zu stellen. Aus meinem Berufsbereich werde ich jede Menge Unterschriften für die Korrektheit meines/unseres Anliegens bekommen, aber ob ich einen schriftlichen BEWEIS recherchieren kann...ich bin arbeitender Handwerksmeister und habe auch meine Grenzen. Übrigens wird in Deutschland die Robinie selbst in Fachkreisen als Akazie bezeichnet. In der DDR hieß die Grapefruit Pampelmuse und neuerdings ist die unbehandelte Rotbuche (also ungedämpfte) zur Weißbuche mutiert, obwohl sie ein Birkengewächs ist. Etwas mehr Mühe sollte man für angebotene Kompetenz aufwenden, anstatt innerhalb eines Tages solche Schlammlawinen auszulösen. Ich würde mich über einen Weg aus dem Schlamassel freuen. Gruß, Hubsing --91.6.98.202 23:43, 30. Apr. 2010 (CEST)

Übrigens fand ich jetzt an der Stelle des letztgelöschten Artikels folgende Bemerkung:

18:08, 30. Apr. 2010 Andibrunt (Diskussion | Beiträge) hat „Drehbank (Holz)“ gelöscht ‎ (Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Drechselbank; gelöscht nach SLA ("Wiedergänger"))

Ich habe den Artkel noch vollständig da. Er war in einigen Teilen ergänzt und anderweitig verändert, enthielt andere Bilder usw. Die Aussage ist also einfach falsch. --91.6.98.202 23:50, 30. Apr. 2010 (CEST)

Manchmal nicht schlecht, wenn man etwas Zeit hat. In den zwei folgenden Standardwerken des Drechslers ist fast ausschließlich von der Drehbank die Rede und sicher werde ich mit Hilfe meiner Kollegen noch mehr derartige Quellen finden:

• Fritz Spannagel: Das Drechslerwerk. Th. Schäfer, Hannover 1981, ISBN 3-88746-014-6. 
• Hugo Knoppe: Handbuch der Drechslerei. F. Ernst Steiger, Leipzig N22. 1938. 

--217.82.172.95 18:17, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Hubsing, wenn ich bösartig wäre, dann würde ich Dich fragen, warum es gerade Dir besser ergehen sollte als anderen Fachleuten, die sich schon vergnatzt zurückgezogen haben. In der Sache kann ich Dir nur mein Mitgefühl bekunden und bestätigen, dass sich sogar mir, der ich eigentlich nur ein interessierter Laie bin, der Magen umdreht, wenn ich Drechselbank höre. Nein, er dreht sich eigentlich nicht um, ich nehme einfach nur zur Kenntnis, dass ich es mit Laien zu tun habe. Herzlichen Gruß -- WefosSecke 18:34, 1. Mai 2010 (CEST)

Naja, nach meinem kurzen "Ausbruch" bin ich wieder verhalten optimistisch. Die Unterstützung aus meiner Berufssparte ist sehr motivierend. Ich bin halt Handwerker und der baut Dinge so, dass sie möglichst lange halten. Man ist es nicht gewohnt, ständig über die Schulter zu schauen, ob da nicht schon wieder die Hälfte abgerissen wurde. Gruß, Hubsing oder auch --91.6.93.23 15:15, 2. Mai 2010 (CEST)

Petition Jimbo Wales

Hallo Yellowcard,

du hast auf Vorlagen:Beteiligen eine Petition an Jimbo Wales verlinkt. Irgendwie stehe ich auf den Schlauch, was hat den unser Mitbegründer getan, dass nun eine Beschwerde geschrieben wird? Mein Englisch ist nicht so gut. Funkruf 16:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Kurier#Vulva Reloaded + Jimbo + Diskussionsseite. --Isderion 17:16, 10. Mai 2010 (CEST)

Alles klar. Das mit den Bildern haben ich mitbekommen. Funkruf 18:13, 10. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Abbottbot nicht eingeloggt

Hallo Yellowcard. Ist es Absicht, dass der Abbottbot seit dem 7. April nicht mehr eingeloggt ist und als IP arbeitet? Schöne Grüße --Heiko 15:37, 10. Mai 2010 (CEST)

Nein, allerdings arbeitet der Bot derzeit mit einem Framework, das aufgrund einer Softwareänderung am Login scheitert. Ich werde voraussichtlich bald Guandalugs Framework nutzen, bis dahin können aber noch etwa 2 Wochen vergehen. Ich bitte um Verständnis. Yellowcard 22:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Recht am eigenen Bild

Meld. --Textkorrektur 21:55, 11. Mai 2010 (CEST)

Registriert. Ich meld mich in 1-2 Wochen bei Dir. Gruß Yellowcard 22:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Ok, danke. --Textkorrektur 22:06, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich habe übrigens dem Vater des Mädchens eben eine Mail geschrieben mit Hinweis auf das Bild-Problem. Gruß --Textkorrektur 22:49, 11. Mai 2010 (CEST)

Arbeitskreis für Wirtschafts- und Sozialgeschichte Schleswig-Holsteins

wurde heute nicht als schon diskutiert erkannt. Warum? --Eingangskontrolle 09:06, 18. Mai 2010 (CEST)

Schlatter-Bilder

Hallo Yellowcard, ich versuche gerade drei zu lizensierende Bilder von Adolf Schlatter auf commons hochzuladen und verzweifle an nicht ausreichenden Sprachkenntnissen (öhem) und voneinander abweichenden Lizenzbausteinen. Hier habe ich z.B. den Lizenzbaustein für die GNU-Lizenz nicht richtig hingekriegt, die kann ich auch in dem englischsprachigen Menü gar nicht anklicken. Was hab ich falsch gemacht? - Es sollte eigentlich eine freie Lizenz sein, auch ohne Namensnennungs-Weitergabe, da niemand aus der Familie Schlatter mehr genau weiß, wer dieses Foto geschossen hat (vermutlich die älteste Tochter Hedwig, die aber längst - jedoch vor weniger als 70 Jahren - verstorben ist). Der Urenkel Adolf Schlatters, der den gesamten Nachlass bezüglich seines Urgroßvaters verwaltet, hat aber seinen ausdrücklichen Wunsch geäußert, dass dieses Bild gemeinsam mit noch zwei anderen in der Wikipedia veröffentlicht werden soll und wird - da er von der Familie mit der Nachlassverwaltung beauftragt und somit der Rechteinhaber ist - das Bild auch lizensieren. Ich weiß nur nicht genau, wie ich das unter den gegebenen Umständen richtig hinkriegen soll. Danke für deine Hilfe! MfG --ChiRhoPraktiker 12:05, 14. Mai 2010 (CEST)

Hat sich erledigt. --ChiRhoPraktiker 16:06, 18. Mai 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Penki auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 11:11, 25. Mai 2010 (CEST)

Hiltrud Breyer

Da Wikipedia keinen Platzmangel hat, können auch Themen von vermeintlich wenig "medialer Aufregung" erwähnt werden. Der Abschnitt über den RTL-Bericht bleibt im Artikel, das wurde längst ausdiskutiert. Und ob hier Persönlichkeitsrecht oder öffentliches Interesse höher wiegt ist vollkommen irrelevant, zumal wir kein Gericht sind. --Bender235 00:00, 27. Mai 2010 (CEST)

Urheber der Datei Pilsner50.jpg

Hallo Yellowcard,

ich bin Mitarbeiter bei Stuttgarter Hofbräu und kann daher die Erlaubnis erteilen die Datei für Wikipedia zu nutzen. Wir würden die Datei für die Lizenz GNU FDL freigeben.

Viele Grüße shbler --Shbler 09:57, 27. Mai 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Yellowcard, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Penki seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 10:33, 29. Mai 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Fgrammen auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 11:38, 30. Mai 2010 (CEST)

Abbottbot...

...läuft seit 7. April unangemeldet (Spezial:Beiträge/85.13.136.86). Ist das Absicht? --[Rw] !? 20:44, 26. Mai 2010 (CEST)

Ping! Das ist immer noch so. Solange er nur in seinem BNR rumfummelt, tut es nicht sonderlich weh, aber gut ist es nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:05, 1. Jun. 2010 (CEST)

Er fummelt nicht nur in seinem BNR rum, [8]. --[Rw] !? 18:22, 1. Jun. 2010 (CEST)

WD:WPDK#Kategorie:Datei:Logo (nach Thematik)

Hallo Yellowcard. Da werden deine Kats diskutiert. --Leyo 19:13, 9. Jun. 2010 (CEST)

Commons:Newspaper logos

Hallo Yellowcard. Zeitungslogos bestehend aus Text und einfachsten Formen sind in dieser Kategorie gut aufgehoben. Am einfachsten ist es übrigens, als Lizenzbaustein {{subst:Bild-LogoSH}} zu platzieren. --Leyo 11:22, 16. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Yellowcard, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:11, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Yellowcard, bisher hast du dich noch nicht eingetragen. Vollständigkeitshalber würde ich dich darum nocheinmal bitten. Ansonsten wirst du womöglich automatisch in die Opt-out Liste eingetragen. -- Freedom Wizard 18:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dein Bot

editiert unangemeldet. Log ihn bitte wieder ein, danke. WB 11:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Yellowcard, deine Mentees Penki und Fgrammen sind bereits seit vier (!) Monaten inaktiv. Ich vermute, dass du noch anderweitigen Kontakt pflegst (?), aber denke darüber nach, ob ein Verbleib in unserem Mentorenprogramm sinnvoll ist. Gruß --Freedom Wizard 10:18, 27. Jul. 2010 (CEST)

Botcode

Inzwischen kann man das Cookie ja wieder aus der API zusammenbauen. Damit entfällt der größte Umbau, die neue Cookie-Verwaltung, und "nur noch" das needtoken müsste in deinen Code neu eingebaut werden. Das sollte nicht mehr so schwierig sein. Ich habe zwar noch deinen Code, aber die Zeit ... Merlissimo 15:38, 29. Jul. 2010 (CEST)

Abbottbot

Servus, ich habe eine kleine Anmerkung zu deinem Bot: Ist dir schon mal aufgefallen, dass dieser anscheinend des öfteren unangemeldet editiert, siehe [9]. Viele Grüße jodo 01:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hei Yellowcard, ich hab grad mal meine aktuelle Frage zum Bot auf deiner IP-Disk. gestellt. Hier steht ja oben auch inaktiv bis September. Das ist alles etwas irritierend. Viele Grüße --Geitost 16:45, 21. Aug. 2010 (CEST)

Der Bot hat jetzt bereits seit dem 7. April keine angemeldeten Beiträge mehr und editiert seitdem ständig unangemeldet. Kann man da nicht irgendwas machen? Wenn man sich die Versionsgeschichte der IP-Disk. ansieht, ist das doch recht irritierend für die Benutzer, hat mich auch irritiert, seit wann IPs Boteinträge auf angeblich bereits geführte Diskussionen tätigen. Insbesondere wenn diese wie hierdrüber fehlerhaft sind, kommt man leicht auf einen Bot-Fake-Verdacht. Ich fände es deshalb gut, wenn das Problem noch vor Mitte September mal gelöst würde, wenn möglich. Den Bot solange abzuschalten macht ja wenig Sinn, dann würden ja gar keine Hinweise mehr auf den LK eingefügt, und er editiert ja nur unangemeldet und verursacht Irritationen. --Geitost 15:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bot als IP?

Hallo Yellowcard! Benutzer Diskussion:85.13.136.86#Bot als IP?... -- Chaddy · D – DÜP – 15:15, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich kenne das Problem, kann es aber derzeit allein nicht mit angemessenem Aufwand lösen. Ich würde gern das Bot-Framework von Guandalug nutzen, hatte mich mit ihm auch schonmal darüber unterhalten. Vor dem WE hab ich ihm eine Mail geschrieben, die er (bisher) noch nicht beantwortet hat. Um das Framework, das ich derzeit nutze, entsprechend des Logins zu überarbeiten, fehlt mir noch die Zeit. Das könnte frühestens Mitte - Ende September passieren. Grüße Yellowcard 15:31, 31. Aug. 2010 (CEST)

Gelesen hat er die Mail auch schon, der Guandalug. Das weiss ich aus sicherer Quelle.... ;) --Guandalug 15:40, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hm ,ok... -- Chaddy · D – DÜP – 16:04, 31. Aug. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Yellowcard, deine Mentees Penki und Fgrammen sind bereits seit vier (!) Monaten inaktiv. Ich vermute, dass du noch anderweitigen Kontakt pflegst (?), aber denke darüber nach, ob ein Verbleib in unserem Mentorenprogramm sinnvoll ist. Gruß --Freedom Wizard 10:18, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hab sie (endlich) entlassen. Yellowcard 22:22, 24. Okt. 2010 (CEST)

Dein Zweitprüfungstool

…sagt:

Abbottbot could not log in on de: Fehler bei der Anmeldung
Es gab ein Problem mit der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. 

Grüße, --ireas {d · c · b} 21:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

Auch hier ist das Problem der fehlerhafte Login. Ich sprech Dich die Tage mal an. Gruß Yellowcard 22:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

Botfehler: Groß Klein Schreibungs Fehler

Der Bot fügt hier etwas ein, obwohl die Löschdiskussion damals zu LinuxTag geführt wurde. jodo 01:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Da wird die Groß-/Kleinschreibung nicht beachtet. Ich nehme es in die Buglist auf. Yellowcard 22:14, 24. Okt. 2010 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo Yellowcard, ich bin gerade aus dem Mentorenprogramm ausgeschieden. Daher wollte ich Dir mitteilen, dass Du gegebenenfalls einen neuen Co-Mentor brauchst. Gruss Port(u*o)s 18:51, 17. Okt. 2010 (CEST)

In Ordnung, ich werde mich drum kümmern. Yellowcard 22:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees

Moin Yellowcard, ich geh grad mal ein paar inaktive Mentees auf der MP-Orgaseite durch und habe bemerkt, dass Benutzer:Penki und Benutzer:Fgrammen nun schon einige Zeit nicht mehr aktiv sind. Könntest du mal schauen, ob da noch Betreuung im MP benötigt wird und falls nicht, evtl. die Mentees aus dem MP entlassen? Viele Grüße :-) --Leithian ^athrabeth _tulu 16:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Habe soeben beide aus dem MP entlassen. Gruß Yellowcard 22:21, 24. Okt. 2010 (CEST)

Abbottbot

Das ding hat einen fehler. schaust du bitte auf [[10]]. Gruß --Am Altenberg 23:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Das Ding hat einen Fehler. Aha. Antwort dort. *genervt* Yellowcard 23:59, 15. Nov. 2010 (CET)

Hast du Am Altenbergs letzten Beitrag dort von gestern noch gesehen? Bei den Löschkandidaten vom 11. Mai 2006 gab es sowohl Art-X (gelöscht) als auch ART-X (behalten). Wenn der Bot nun bei neuerlicher Löschdiskussion (15. November 2010) angibt, ART-X sei am 11. Mai 2006 gelöscht worden, dann halte ich das schon für einen Fehler, dem man nachgehen sollte, auch wenn eine solche Konstellation nicht oft vorkommt. Und nein, diese beiden Einträge bei den LK vom 11. Mai 2006 wurden nach der Erledigtmeldung für die Seite (20. Mai 2006) nicht mehr verändert. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:52, 17. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Yellowcard! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:11, 9. Nov. 2010 (CET)

ok Yellowcard 23:52, 6. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Yellowcard. Du wurdest vor ein paar Minuten von Henriette Fiebig bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 10:35, 4. Dez. 2010 (CET)

ok Yellowcard 23:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Dein Bot editiert unangemeldet

unter der IP 85.13.136.86 seit dem 7. April 2010, bring ihm doch mal bei, dies angemeldet zu tun ;) – Giftpflanze 01:31, 7. Dez. 2010 (CET)

• Hallo Yellowcard, das ist nun schon der zweite Hinweis darauf, dass Dein Bot als IP unterwegs ist, ohne Reaktion von Dir. Ich habe die IP vorübergehend gesperrt. Bitte ändere Dein Programm entsprechend. Danke und Grüße --Millbart talk 12:24, 7. Dez. 2010 (CET)

Guck mal ins Disk.-Archiv, da gibt es noch mehr Hinweise. --Geitost 23:37, 9. Dez. 2010 (CET)

Co-Mentoren

Hallo Yellowcard, ich habe eben bemerkt, dass deine Co-Mentoren Port(u*o)s und Helenopel mittlerweile nicht mehr im Mentorenprogramm tätig sind. Es wäre nützlich, wenn du dir neue Co-Menturen suchst! Viele Grüße, -- Freedom Wizard 23:57, 21. Dez. 2010 (CET)

Hey, danke für den Hinweis, aber ich denke, ich gehe mangels Zeit erstmal für ein bis zwei Monate ebenfalls auf Pause. Gruß Yellowcard 23:58, 21. Dez. 2010 (CET)

Kauf MICH

Hallo Yellowcard, was kann die Software da noch immer nicht? Ich verstehe das nicht, bitte erkläre es mir. Der Redirect ist meines Erachtens völlig unnötig. Grüßle----Saginet55 22:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Wenn Du einen Link auf Kauf MICH setzt und der Redirect ist weg, läuft der Link ins Leere. Ist mir gerade nämlich passiert. Gruß Yellowcard 22:48, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo, das ist doch nur ein Album von Die Toten Hosen und hier dann eine ganz klare „Falschschreibung“ und braucht ganz sicher keinen Redirect. Bevor man einen Link setzt geht man doch auf die Suche und dort brauchst du lediglich „Kauf m“ einzugeben und der Artikel erscheint augenblicklich. Bitte lösch das. Grüßle----Saginet55 23:03, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht, was an dem Redirect stört. Zumal er dieselbe Daseinsberechtigung wie Kauf mich erfährt, was ja sogar ein doppelter Falschschreibredirect ist. Yellowcard 23:07, 28. Dez. 2010 (CET)

Ja stimmt, den kann man auch löschen, da die Kleinschreibung von der Software durchaus erkannt wird. Hatte ich seither leider übersehen. Grüßle----Saginet55 23:15, 28. Dez. 2010 (CET)

Und nochmal: Was stört hier? Ich halte die Redirects für gerechtfertigt. Gruß Yellowcard 23:16, 28. Dez. 2010 (CET)

SLA gestellt, kannst von mir aus Einspruch erheben.----Saginet55 23:22, 28. Dez. 2010 (CET)

Deine Argumente sind wie immer unschlagbar. Hab ich jetzt keinen Bock drauf. Yellowcard 23:30, 28. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Hab am entsprechenden Termin leider keine Zeit. Yellowcard 10:42, 29. Dez. 2010 (CET)

Bilder von Riverobserver

Hallo Yellowcard, deine Begrüngng für die Löschungen passt nicht für alle Bilder, der älteste z.B. ist 1869 gestorben. Gruß, Seewolf 10:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Seewolf, Du hast Recht, ich war zu voreilig. Ich hatte von den ersten zwei Bildern auf alle geschlossen. Ich hab mir jetzt jedes Bild einzeln angesehen, bei den Bildern >100 Jahre den SLA entfernt und bei denen, die leider gelöscht werden müssen, sie aus den Artikeln entfernt. Bilder, die jetzt noch einen SLA enthalten, können wirklich gelöscht werden. Gruß Yellowcard 10:41, 29. Dez. 2010 (CET)

Und bei den Pommerschen Lebensbildern bin ich mir auch nicht sicher. 1934 veröffentlich, Fotograf unbekannt -> >70 Jahre, reicht nach §66 URG, oder? --HyDi Schreib' mir was! 10:44, 29. Dez. 2010 (CET)

Nein, das sehen wir hier anders. Für eine anonyme Veröffentlichung muss nachgewiesen werden, dass die (Erst- und alle weiteren) Veröffentlichung anonym stattfand. Dieser Nachweis kann praktisch kaum erbracht werden, wenn er Urheber nicht bekannt ist. Für die juristisch korrekte Anwendung von §66 UrhG muss also die Veröffentlichung prinzipiell stattfinden, indem Urheber X das Bild veröffentlicht und gleichzeitig sagt: Ich veröffentliche dieses Werk anonym. Dies ist in der Praxis natürlich nahezu niemals der Fall, weswegen §66UhrG streng genommen kaum angewendet werden kann.

Wikimedia Commons sieht das aber freilich anders. Dort könnten diese Bilder mit der Argumentation eventuell behalten werden, ich kenne mich da nicht so aus. Wie es dann mit der Einbindung in de.wp aussieht, weiß ich auch nicht so genau; ich glaube, das ist noch nicht abschließend geklärt, wie wir uns da verhalten. Grüße, Yellowcard 11:05, 29. Dez. 2010 (CET)

Warum hast Du eigentlich die Bilder schon aus den Artikeln entfernt, bevor über Deine Löschanträge entschieden ist? --Turpit 11:41, 29. Dez. 2010 (CET)

Um den Admins die Arbeit abzunehmen. Die SLAs von der DÜP werden eigentlich immer ausgeführt; da müssen sich die Admins nicht auch noch um die Bildeinbindungen kümmern. Gruß Yellowcard 11:44, 29. Dez. 2010 (CET)

Hm, dann solltest Du aber in die Zusammenfassungszeile nicht nur „- bild“ eintragen, sondern sinnvollerweise „- bild, da Löschantrag gestellt“ oder so etwas. Sonst kann derjenige, der den Artikel auf der Beobachtungsliste hat, Deine Änderung nicht richtig nachvollziehen. Zumal, wenn das Bild (noch) nicht gelöscht ist, also bei der Anzeige der vorigen Version noch erscheint. Gruß, --Turpit 11:55, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Turpit, das ist eine gerechtfertigte Anmerkung. Ich werde die Bildentfernung in Zukunft etwas eindeutiger kommunizieren. :-) Grüße, Yellowcard 12:00, 29. Dez. 2010 (CET)

Hermann Lietz

Hallo! Du hast das Bild von Hermann Lietz gelöscht und schreibst was von §134 UhrG, der nicht zuträfe. Aber was ist mit §72(3) UhrG? Gruß --Ekkehart Baals 11:45, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ekkehart, bisher nehmen wir auch bei solchen Fotos an, dass es sich nicht um Lichtbilder, wofür §72 einschlägig wäre, handelt, sondern um Lichtbildwerke. Da es sich hier um zugegebenermaßen recht einfache Portraitfotos handelt, könnte man darüber diskutieren, ob es sich hierbei nicht doch um ein Lichtbild handelt und nicht ein Lichtbildwerk. Dazu kontaktiere aber bitte WP:Urheberrechtsfragen. Liebe Grüße, Yellowcard 11:57, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo nochmal Ekkehart, ich korrigiere mich selbst: Nach Lichtbildwerk#Rechtslage_in_Deutschland, zweiter Absatz, sehe ich keine Möglichkeit, das Bild als Lichtbild anzusehen. Es handelt sich nach deutschem und österreichischem Recht um ein Lichtbildwerk, dessen Schutzfrist unweigerlich 70 Jahre läuft (denn auch ein anonymes Werk können wir hier nicht unterstellen, siehe oben). Tut mir Leid. Gruß Yellowcard 11:59, 29. Dez. 2010 (CET)

Abbottbot löscht mich?!

Hallo Yellowcard,

was ist denn hier schief gelaufen, dass der Bot meinen Diskussionsbeitrag einfach abräumt? Viele Grüße! --Magiers 20:22, 29. Dez. 2010 (CET)

+1 [11] --Drahreg01 22:01, 29. Dez. 2010 (CET)

Den schlimmsten "Vandalismus" (=Botfehler) auf den heutigen Löschkandidaten habe ich mal rückgängig gemacht. Nur diesen edit [12] (oberer Teil) konnte ich nicht ohne weiteres wiederherstellen. --Drahreg01 22:17, 29. Dez. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Yellowcard! Ich möchte dich, als Mitarbeiter des WikiProjekts Wartungsbausteine, auch noch über den anstehenden Sommerwettbewerb informieren: Dieser beginnt am 21. August; du kannst zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:43, 15. Aug. 2010 (CEST)

Bot, bitte. :)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 17:00, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:85.13.136.86

Dein Bot ist nicht angemeldet. Grüße WB 15:19, 2. Nov. 2010 (CET)

erl. Yellowcard 17:00, 4. Feb. 2011 (CET)

Mentoren-Plakette in Bronze

Ich gratuliere dir, Yellowcard, zu der abgeschlossenen Betreuung deines 10. Mentee am 24. Oktober 2010! Sorry, dass es gar so lange gedauert hat, du bist wohl einfach übersehen worden! Aber nun hast du dir deine Plakette verdient! Viele Grüße, -- Freedom Wizard 01:23, 27. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yellowcard 17:00, 4. Feb. 2011 (CET)

bot-showcheckedfilesbyuser

Hallo Yellowcard. Dein Tool scheint nicht mehr zu funktionieren. --Leyo 16:57, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hey Leyo, dieser Fehler liegt im Log-in-Problem des Frameworks. Er ist mit einer Umstellung der API aufgetreten und meine bisherigen Lösungsversuche sind gescheitert. Ich hoffe, hier bald Abhilfe schaffen zu können. Gruß Yellowcard 21:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Sollen die Quick-Links unter WP:WPDK auf deine Tools (vorübergehend?) entfernt werden? --Leyo 21:11, 23. Jan. 2013 (CET)

Oha, seit über zwei Jahren hier auf der Disk und trotzdem völlig in Vergessenheit geraten :) Ich habe mittlerweile ein neues, funktionierendes Framework, aber das Tool noch nicht angepasst. Das werde ich Ende Februar / Anfang März mal erledigen. Momentan komme ich nicht dazu. Insofern: Meinetwegen können die Links bis dahin ruhig entfernt werden, bei Bedarf kann man sie dann ja wieder einsetzen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 21:14, 23. Jan. 2013 (CET)

Wie die Zeit vergeht… OK, ich habe die Links erst mal auskommentiert. --Leyo 23:24, 23. Jan. 2013 (CET)

@Leyo: Dieses seit nicht weniger als dreieinhalb Jahren herumliegende Problem würde ich dann doch mal angehen wollen.   Ist ein solches Tool aber denn überhaupt noch benötigt oder gibt es da inzwischen Alternativen? Grüße, Yellowcard (D.) 23:14, 5. Mär. 2014 (CET)

Alternativen gibt es meines Wissens nicht. Die aktuellen SH-Diskussionen machen das Prüfen nicht gerade einfacher, so dass ich in diesem Bereich schon eine Weile nicht mehr aktiv war. --Leyo 23:30, 5. Mär. 2014 (CET)

Das stimmt zwar, aber es gibt ja noch eine Menge anderer Arten, die man prüfen kann. Und auch die SH-freien-Dateien außerhalb der Logos kann man zunächst mal prüfen; ggf. müssen wir die Dateien ohnehin alle noch einmal durchschauen. Gibt es denn grundsätzlichen Bedarf? Yellowcard (D.) 00:55, 6. Mär. 2014 (CET)

Hm, das Prüfen von Dateien bzw. das Markieren mit der entsprechenden Vorlage scheint eingeschlafen zu sein. Soll die Diskussion vielleicht unter WD:DÜP weitergeführt werden? --Leyo 14:23, 7. Apr. 2017 (CEST)

@Leyo: Halte ich für eine gute Idee. Würdest Du die Diskussion anstoßen? Dankeschön, Grüße, Yellowcard (D.) 14:24, 7. Apr. 2017 (CEST)