Benutzer Diskussion:Zeranima

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Zeranima!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:09, 30. Jan. 2019 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Krav Maga Craft“

Hallo, du hast den Artikel „Krav Maga Craft“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:09, 30. Jan. 2019 (CET)

Der Umgang mit Autoren und Artikeln hier ist erschreckend. Ich war noch am Bearbeiten meines Artikels und während dessen wurde er gelöscht! Eine bodenlose Frechheit ist das! Hier soll es um Gemeinschaft gehen und einen fairen Umgang? Zeranima 30 Jan. 20019

Hallo Zeranima,

bevor du hier weiter meckerst: Hast du schon mal überlegt, dass du vielleicht mit der falschen Grundannahme hierhin gekommen bist? Hast du dich vor dem Erstellen der Artikel überhaupt mal mit den wesentlichen Regeln vertraut gemacht? Wenn mehrere Benutzer deine Beiträge zu KMC und COC für nicht wiki-würdig halten, könnte es dann nicht sein, dass die anderen Recht haben und es dein Fehler ist? Denk bitte mal darüber nach, wer hier eventuell der "Geisterfahrer" (nur als Metapher gemeint) ist... Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:32, 31. Jan. 2019 (CET)

IcIch habe mich gewiss vertraut gemacht. Es geht mir nicht um die Löschung, sondern wie es abgelaufen ist und Unterstellungen gemacht werden. Finde eine Diskussion von 7 Tagen bis zum Entscheid fair. Jedoch das sofortige Löschung um grundlos einen Fehler zu suchen nicht in Ordnung. Ich finde eigentlich nur Deine Art des Umgangs und Argumentation nicht respektvoll. Vielleicht bi bist Du "Fehl am Platz". Schönen Tag.

Hallo Zeranima,

niemand hat dir etwas unterstellt, niemand hat einen Fehler gesucht, niemand war respektlos dir gegenüber. Deine Enttäuschung ist verständlich, aber lies bitte noch einmal gründlich unsere Regeln, z. B. diese, Punkt 2. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:57, 31. Jan. 2019 (CET)

Unterstellung Werbung, Unterstellung "Erstellerin zur Selbstdarstellung".! Was definitiv nicht der Wahrheit entspricht. Ich bin auf dieses System aufmerksam geworden! Erst hieß es Quellangaben im Jahr 2018..., wurde geändert, dann hieß es weil es "jungfräulich" ist. Nur weil was noch neu ist, bedeutet es nicht, dass es keine Berechtigung hat. Das ist suchen. Löschen obwohl Artikel noch in Bearbeitung war. Es gab auch Benutzer die keine Probleme mit dem Artikel hatten.

Hallo Zeranima, ich habe mir gerade mal die Mühe gemacht, die gelöschten Artikel (CoC, KMC) sowie diese Löschdiskussion anzusehen. Ich habe keine Ahnung, was du wo gesehen hast ("Es gab auch Benutzer die keine Probleme mit dem Artikel hatten"), es gab allerdings keinen einzigen Fürsprecher, der sich für Behalten für zumindest einen der Artikel ausgesprochen hat. Die Meinungen aller anderen Wikipedianer war eindeutig. Aber das nur noch zum Abschluss. Einsicht ist hier nach meiner Erfahrung nicht mehr zu erwarten. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:46, 31. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte den Circle of Combat Artikel 4 Tage im Benutzerraum. Der Artikel wurde von anderen Benutzern gesehen und wurde nichts negatives gesagt. Ich habe ihn veröffentlicht und 3 weitere Benutzer haben ihn besichtigt, was man in der Abrufstatisktik gesehen hat. Der Krav Maga Craft Beitrag ist ausversehen zu schnell veröffentlicht worden. War nicht fertig. Ich muss mich hier auch erst zurecht finden. Aufgrund dessen Artikel gab es auf einmal Probleme mit dem Circle of Combat! Keine Zeit für eine Diskussion und Verbesserungsvorschläge oder Hilfe von Erfahrenen. Einfach unterstellt und alle Artikel gelöscht und nicht mal die 7 Tage abgewartet. An wen kann ich mich denn wenden? Nun gut, denke das bekomme ich selbst raus. Sehr schade, wie das gelaufen ist!

Circle of Combat hatte 131 Aufrufe. Das wirst du zB selbst gewesen sein, während du den Artikel erstellt und Korrektur gelesen hast. Auch die Wikipedianer, die den Artikel mangelhaft fanden, sind Teil dieser Statistik. Das Argument ist daher nicht schlüssig.

Hast du schon mal hinterfragt, warum keine "Verbesserungsvorschläge oder Hilfe von Erfahrenen" kommen? Du redest gerade mit ihnen. Ich bin seit über 12 Jahren dabei. Anilam ist ebenfalls seit 2007 angemeldet! Fällt dir nichts auf? Ich bin jetzt mal sehr deutlich: An den Artikeln gab es nichts zu retten; das war einfach nur schlecht. Und wenn du das nicht einsehen willst, dann kann ich dir leider nicht helfen, denn dann werden deine kommenden Artikel ggf den gleichen Weg gehen.

Um zum Schluss deine Frage zu beantworten, an wen du dich wenden kannst (obwohl der Hinweis oben schon geschrieben wurde): das wäre die Löschprüfung. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:19, 31. Jan. 2019 (CET)

Jetzt war der Artikel schlecht? Jedesmal was anderes. Und wieso war er schlecht? Woran lag es? Und jetzt wird mir schon gedroht? Was heisst hier alle meine Artikel werden den selben Weg gehen. Jetzt bin ich mal deutlich: Kompetenz als Erfahrener konstruktive Kritik weiter zu geben, ist nicht Deine Stärke. "Verhalten gegenüber Neulingen" und "gehe vom Guten aus" ist Dir wohl neu. Ich bin fassungslos! Weitere Diskussion macht definitiv keinen Sinn. Und zur Info die Benutzer wurden gesondert bei den 131 Aufrufe aufgelistet.

Und ein Majo Senf hat am 30.01 um 19:50 folgendes geschrieben : " Ein SLA b 30 Sekunden auf einen in Entstehung befindlichen Artikel, der nicht sichtlicher Vandalismus ist, ist eine Unverschämtheit.

Dann korrigiere ich meine sprachliche Unsauberheit: "Schlecht" war gemeint im Sinne von "schlecht vorbereitet": Die Löschung erfolgte wegen zweifelsfreier Irrelevanz. Dann die Frage an dich: Welches Relevanzkriterium wird denn nach deiner Meinung erfüllt? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:51, 1. Feb. 2019 (CET)

Beim Krav Maga Craft System (kurz KMC) sowie der speziellen Trainingsmethode Circle of Combat handelt es sich um bedeutsame Entwicklungen in der Selbstverteidigung. Wer mit der Geschichte von Krav Maga vertraut ist, erkennt dies sofort. Der Circle of Combat hat definitiv einen gleichen Stellenwert wie Freefight, Zirkeltraining oder Drill und kann in jede Kampfkunst oder Kampfsportart integriert werden.

Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass immer mehr Selbstverteidigungssysteme und auch andere Kampkünste sowohl regional als auch weltweit diese Methoden kopieren und selber anwenden. Dadurch ergibt sich für mich eindeutig eine Relevanz.

Ich hatte eigentlich vor, einen weiteren Artikel über Avivit Cohen zu verfassen, der hier eindeutig fehlt. Dadurch würden auch der Zusammenhang und die Relevanz klarer werden. Ihr könnt es selber recherchieren: Avivit Cohen ist eine Koryphäe im Krav Maga mit dem weltweit höchsten Rang als Frau. KMC hat es geschafft, dass Cohen erstmals nach Deutschland kommt. Ab dem 12.04.2019 findet ein mehrtätiges Event statt, an dem viele Nationalitäten und Kulturen teilnehmen und sich austauschen. Kulturell relevant ist KMC zudem auf Grund der Flüchtlingswelle und der damit einhergehenden steigenden Anzahl von Gewalttaten und somit der Nachfrage nach Selbstverteidigung.

Was die Unterstellung der vermeidlichen Werbung betrifft: Das haben das KMC System und der Circle of Combat nicht nötig. Beides verbreitet sich bereits rasend schnell über die Sozialen Medien.

Zeranima (Diskussion) 14:09, 1. Feb. 2019 (CET)

Woran misst du die Aussage "bedeutsame Entwicklungen in der Selbstverteidigung"? Um für Wikpedia Bedeutsam zu sein, müssten unabhängige Personen darüber zB Bücher oder Fachaufsätze geschrieben haben oder man findet andere reputable Quellen. Google findet für KMC nur eigene Inhalte der "Erfinderin"; für Circle of Combat sieht es noch schlechter aus. Wenn andere "Selbstverteidigungssysteme und auch andere Kampkünste sowohl regional als auch weltweit diese Methoden kopieren und selber anwenden" dann müsste doch irgendwo etwas zu finden sein. Und diesen Beweis bleibst du leider schuldig. Für uns sind es damit nur Behauptungen, da es keine unabhängigen Quellen gibt.

Avivit Cohen mag relevant sein, aber dies ist zur Beurteilung von Relevanz der beiden anderen Themen nicht von Bedeutung. Wir sagen dazu, dass Relevanz nicht abfärbt. Wenn Avivit Cohen nachweisbar die höchstgraduierte Frau im Krav Maga ist, dann würde ich mich über den Artikel freuen. Gerne helfe ich dir dabei. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:51, 1. Feb. 2019 (CET)

Ok ich verstehe, mein Fehler. Ich habe tatsächlich keinerlei Informationen bzw. Nachweise beigefügt, die zeigen das die Trainingsmethode COC betreits in anderen Systemen und anderen Ländern nachgeahmt wird. Es sind Videos von anderen Kampfkünste / Selbstverteidigungssysteme aus Deutschland, Italien, England und Spanien zu finden, die diese Trainingsmethode in ihrem Training übernommen haben. Es gibt auch ein Video aus Mumbai, die eine andere Trainingsmethode von KMC kopiert haben, mit einem Gruß "Danke KMC". Und aus Tschechien gibt es einen Bericht über ein internationales Seminar, darin wurde auch über die Gründerin von KMC im Bezug auf Einleitung eines Trainings berichtet. Dies zeigt doch deutlich, daß das KMC-System sich weltweit verbreitet. Wäre es möglich, dass ich die Artikel im Benutzerraum überarbeiten darf? Mit den notwendigen Belegen /Quellen. Und darüber nochmal entschieden wird, ob diese Artikel veröffentlicht werden können oder nicht? Gruss Zeranima Zeranima (Diskussion) 11:18, 2. Feb. 2019 (CET)

Hallo, der Artikel ist nun unter Benutzer:Zeranima/Krav Maga Craft zu finden. Viel Erfolg. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:19, 2. Feb. 2019 (CET)

Hallo Wo St 01, erstmal Danke für die Einstellung meines Artikels zur Bearbeitung. Ich habe mit der Änderung angefangen. Wie kann ich den Artikel Speichern ohne das er veröffentlicht wird? Das ist mir letztes Mal leider passiert. Würdest Du Dir bitte den Artikel mal anschauen? Hätte gerne Deine Meinung und Verbesserungsvorschläge. Ich bin noch nicht fertig, suche noch Quellen und bin nebenbei an den Informationen über Avivit Cohen sammeln. Grüße Zeranima Zeranima (Diskussion) 11:07, 7. Feb. 2019 (CET)

Kannst Du überhaupt die Änderung sehen? Ich glaube nicht. Was ist wenn ich auf Änderung veröffentlichen gehe? Zeranima (Diskussion) 11:37, 7. Feb. 2019 (CET)

Du kannst beruhigt speichern und damit den Artikel ändern. Er befindet sich im Benutzerraum und ist damit nicht Teil der offiziellen Wikipedia, sondern im geschützten Bereich, in dem Artikel vorbereitet werden. Darum hat er auch den Baustellen-Hinweis im Kopf. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:31, 7. Feb. 2019 (CET)

Hallo Zeranima, der Artikel sieht doch nun schon viel besser aus und liest sich anders/besser, als die damaligen gelöschten Versionen. Ich muss allerdings darauf hinweisen, dass Faacebook, youtube, Instagram oder die eigenen Homepage der Erfinderin keine für Wikipedia gültigen Quellen sind. Viele der von dir gemachten Referenzen würden daher die Anforderung nicht erfüllen. Du solltest versuchen, hier Fundstellen in anerkannten Fachjournalen oder zB der Homepage eines anerkannten Verbandes o.ä. zu finden. Bleib einfach dran. Der Artikel wird hier nicht gelöscht, selbst wenn es zwei Jahre dauern sollte, die Nachweise zu finden. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:43, 7. Feb. 2019 (CET)

Hallo Wo St 01, danke fürs Anschauen. Ich recherchiere weiter und würde parallel mit dem Artikel über Avivit Cohen anfangen. Die Hinweise auf die social media's können aber drin bleiben? Nur für die Relevanz sind sie nicht ausschlaggebend? Hab ich das richtig verstanden? LG Zeranima (Diskussion) 09:39, 9. Feb. 2019 (CET)

Circle of Combat

Hallo Zeranima!

Die von dir angelegte Seite Circle of Combat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:17, 30. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Xpbot, ich beantrage, die Löschung nicht umzusetzen. Es handelt sich nicht um einen Werbebeitrag, sondern um die Beschreibung einer neu entwickelte Trainingsmethode, dass auf Grund seiner großen Effektivität bereits von vielen Trainern/Instruktoren/Systemen kopiert wird und somit auch für andere Personen Relevanz hat. Durch die Veröffentlichung durch Wikipedia soll diese Trainingsmethode weiteren Personen zugänglich gemacht werden. Das genaue Entstehungsdatum wurde recherchiert und nachgetragen. Externe Belege wurden hinzugefügt. Grüße, Zeranima

Hallo Zeranima,

die von KMC selbst auf YT hochgeladenen Videos sind keine externen Belege im Sinne von Wikipedia. Lies bitte hierzu mal WP:Q. Außerdem ist es nicht das Ziel, Dinge bekannt zu machen. Dafür hat das KMC eine Homepage. Du solltest damit rechnen, dass der Artikel in Kürze gelöscht wird. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:12, 30. Jan. 2019 (CET

Wikipedia ist ein online Lexikon und ich finde schon, dass ein Artikel über eine Trainingsmethode zum sachlichen Wissensstand gehört. Hier geht es nicht um Bekanntmachung im eigentlichen Sinne, sondern darum, das Selbstverteidigung immer eine wichtigere Rolle spielt. Informationen weiterzugeben, welche Trainingsmethoden und Systeme es gibt, ist hierbei eine gute Informationsquelle. Ich habe Kenntnisse über die Quellangaben. Ich finde eine Quelle über den direkten Weg der Gründung hat Gewichtung. Der Circle of Combat ist noch sehr jungfräulich, daher sind die momentanen Quellangaben außerhalb KMC noch gering. Ich bitte daher, den Artikel nicht zu Löschen. Grüße Zeranima, 21:38 30 Jan. 2019

Du hast es richtig beschrieben: Wikipedia ist ein "Lexikon". Ein Lexikon stellt etabliertes Wissen dar, "jungfäulich" ist eben gerade nicht "etabliert". Im Übrigen wurde der Artikel bereits gelöscht. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:41, 30. Jan. 2019 (CET)

So viel zum Thema Guter Umgang. Eine Unverschämtheit ist das! Zeranima

Krav Maga Craft

Hallo Zeranima!

Die von dir angelegte Seite Krav Maga Craft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:11, 17. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)